譚天榮：隨感兩則

　　一

　　偶然在丁弘編的《交流文稿》2008年第五期上的《仲甫先生仍然活著》一文中，看到我在《十月革命的歷史教訓(xùn)》一文中表述的如下命題：

　　A十月革命的教訓(xùn)是：如果在新的生產(chǎn)關(guān)系生存的物質(zhì)條件尚未成熟時(shí)，革命領(lǐng)袖和革命政黨就已經(jīng)奪取了政權(quán)，那么，不論他們是多么堅(jiān)定的革命者，一旦執(zhí)政，就不得不違反自己的意志充當(dāng)了被他們鎮(zhèn)壓的反革命的遺囑執(zhí)行人。

　　這一命題我原來(lái)寫(xiě)在《十月革命的歷史教訓(xùn)》一文的摘要上，但在《仲甫先生仍然活著》一文中，它的創(chuàng)始者卻成了南京大學(xué)某一教授。不管怎么說(shuō)，這一事實(shí)說(shuō)明這位教授接受了命題A，我為此感到很高興。誠(chéng)然，這位教授接受的方式似乎有太濃的“中國(guó)特色”，但相對(duì)于這一命題的首創(chuàng)權(quán)的榮譽(yù)的歸屬問(wèn)題，我更關(guān)心的是我辛勤勞動(dòng)的成果有沒(méi)有知音。如果我的物理學(xué)理論也能通過(guò)這種具有十足的 “中國(guó)特色”方式成為人類(lèi)的共同財(cái)產(chǎn)，即使在人們眼中我自己因此而成為剽竊者，我也心甘情愿。這樣的結(jié)果對(duì)我個(gè)人來(lái)說(shuō)雖然可悲，但眼睜睜地看到人類(lèi)在物理學(xué)領(lǐng)域處于永恒的黑暗中則更為可悲。

　　然而，我仍然為命題A今后的命運(yùn)擔(dān)憂，原因如下：

　　為得出命題A，我經(jīng)過(guò)了一個(gè)推理過(guò)程。

　　首先，命題A的原始前提是《共產(chǎn)黨宣言》中的基本思想。按照恩格斯的表述，這一基本思想是：

　　B每一歷史時(shí)代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史的基礎(chǔ)；
并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說(shuō)明。

　　馬克思的《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)>序言》一文中，對(duì)命題B作了更詳盡的表述：

　　C人們?cè)谧约荷�活的社�?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定當(dāng)社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　歸根結(jié)底，命題A乃是從命題B或命題C得出的結(jié)論。

　　其次，命題A還受到馬克思的另一命題的啟發(fā)。

　　在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯指出：“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)本身是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程的產(chǎn)物，是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物�！苯又�又說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)的這種發(fā)展的每一個(gè)階段，都伴隨著相應(yīng)的政治上進(jìn)展。它在封建主統(tǒng)治下是被壓迫的等級(jí)，在公社里是武裝的和自治的團(tuán)體，在一些地方組成獨(dú)立的城市共和國(guó)，在另一些地方組成君主國(guó)中的納稅的第三等級(jí)；
后來(lái)，在工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，它是等級(jí)制君主國(guó)或?qū)Ｖ凭�主�?guó)中同貴族抗衡的勢(shì)力，而且是大君主國(guó)的主要基礎(chǔ)；
最后，從大工業(yè)和世界市場(chǎng)建立的時(shí)候起，它在現(xiàn)代的代議制國(guó)家里奪得了獨(dú)占的政治統(tǒng)治�，F(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了�！�

　　按照這種描述，資產(chǎn)階級(jí)的政治地位總是與她的經(jīng)濟(jì)地位同步提高的。從大尺度的歷史的角度來(lái)看確實(shí)如此，但如果從較小的歷史尺度來(lái)看，情況卻復(fù)雜的多。實(shí)際上，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位發(fā)展到某一新階段時(shí)，其政治地位并不是立刻自動(dòng)地調(diào)整到相應(yīng)的階段。相反，這種調(diào)整往往要通過(guò)“社會(huì)革命”來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)>序言》一文中對(duì)命題C作了如下補(bǔ)充：“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。”

　　那么，“社會(huì)革命”是否總能成功，從而總能使得生產(chǎn)關(guān)系從生產(chǎn)力的桎梏重新成為生產(chǎn)力的發(fā)展形式呢？未必！除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平以外，“社會(huì)革命”能否成功，還決定于各種其他條件，如果這些條件還不具備，革命將以失敗告終。有時(shí)，革命的失敗會(huì)使得生產(chǎn)關(guān)系過(guò)分長(zhǎng)期地成為生產(chǎn)力的桎梏，這種情況甚至對(duì)于鎮(zhèn)壓了革命的統(tǒng)治階級(jí)也是不利的。這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)一種奇特的歷史現(xiàn)象：統(tǒng)治階級(jí)不得不自己來(lái)進(jìn)行變革，以消除那些甚至危害她自身利益的矛盾。馬克思把這種歷史現(xiàn)象表述為：

　　D那些鎮(zhèn)壓革命的人違反自己的意志充當(dāng)了這次革命的遺囑執(zhí)行人。

　　命題A正是馬克思的這一命題的一個(gè)推論。

　　最后，命題A乃是對(duì)一個(gè)歷史問(wèn)題的回答。

　　到了二十世紀(jì)，出現(xiàn)了新的歷史情況：現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系關(guān)系尚未成為生產(chǎn)力的桎梏，從而代表新的生產(chǎn)關(guān)系革命階級(jí)尚未獲得進(jìn)行“社會(huì)革命”的經(jīng)濟(jì)地位，但革命政黨與革命領(lǐng)袖卻已經(jīng)有力量“奪取政權(quán)”。如果這時(shí)她果真奪取了政權(quán)，結(jié)果會(huì)怎么樣呢？在《十月革命的歷史教訓(xùn)》一文中，我稱(chēng)這一問(wèn)題為“列寧問(wèn)題”。

　　馬克思沒(méi)有遇到過(guò)這一問(wèn)題，但他在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)>序言》一文中卻似乎正是針對(duì)這一問(wèn)題對(duì)命題C提出了另一補(bǔ)充：“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；
而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的�！�

　　正是沿著馬克思的這一思路，對(duì)比馬克思的命題D，我得出了命題A。在我看來(lái)，十月革命以后的歷史進(jìn)程已經(jīng)證實(shí)了這一命題，從而這一命題乃是“十月革命的歷史教訓(xùn)”。

　　綜上所述，除歷史事實(shí)以外，命題A還有兩個(gè)理論上的前提：大前提是《共產(chǎn)黨宣言》中的基本思想，用現(xiàn)在更通俗的話來(lái)說(shuō)就是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”。小前提則是：“上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并非總是同步發(fā)展的。”在某些情形下，作為上層建筑的革命力量過(guò)分地落后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展程度，這時(shí)往往出現(xiàn)馬克思的命題D所表述的歷史現(xiàn)象。在另一種歷史條件下，革命力量也可能超前于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展程度。如果革命政黨與革命領(lǐng)袖缺乏理論素養(yǎng)，貿(mào)然奪取政權(quán)，就會(huì)導(dǎo)致命題A所表述的那種歷史現(xiàn)象。

　　我之所以為命題A今后的命運(yùn)擔(dān)憂，是因?yàn)楫?dāng)南京大學(xué)的那位教授提到命題A時(shí)，既離開(kāi)了它的大前提也離開(kāi)了它的小前提，這一命題因此而成了無(wú)本之木，無(wú)源之水，從而成了一個(gè)神秘的教條，這種教條對(duì)于我們是有害無(wú)益的。

　　二

　　在同一期《交流文稿》中，有一篇題為《重讀〈共產(chǎn)黨宣言〉》的文章，其中說(shuō)：“近百年間，蘇聯(lián)走過(guò)從高舉列寧旗幟，認(rèn)真貫徹《共產(chǎn)黨宣言》，到否定《共產(chǎn)黨宣言》所提出的原則的曲折道路�！边@一句話包含了如下觀點(diǎn)：

　　第一，列寧堅(jiān)持《共產(chǎn)黨宣言》的原則，十月革命則是貫徹《共產(chǎn)黨宣言》的原則的歷史實(shí)踐；

　　第二，為了回歸馬克思，就得否定《共產(chǎn)黨宣言》的原則。

　　這種觀點(diǎn)的前提是：《共產(chǎn)黨宣言》所提出的原則不是恩格斯表述的命題B，也不是馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)〉序言》一文中表述的命題C，而是“暴力革命”。于是上面的命題就變成：

　　第一，列寧堅(jiān)持暴力革命的原則，十月革命則是貫徹暴力革命的原則的歷史實(shí)踐；

　　第二，為了回歸馬克思，就得否定暴力革命的原則。

　　難道我們從《共產(chǎn)黨宣言》、從浩如煙海的經(jīng)典著作、從俄國(guó)與中國(guó)幾十年的苦難歷史就學(xué)到了這點(diǎn)東西嗎？從這種觀點(diǎn)出發(fā)，我們?cè)趺蠢斫怦R克思的命題D，又怎么理解命題A呢？

　　看來(lái)，《重讀〈共產(chǎn)黨宣言〉》一文的作者并沒(méi)有靜下心來(lái)從頭至尾仔細(xì)讀一遍《共產(chǎn)黨宣言》，以致忽視了其中關(guān)鍵的一段話：“共產(chǎn)黨人到處都支持一切反對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)制度和政治制度的革命運(yùn)動(dòng)。在所有這些運(yùn)動(dòng)中，他們都特別強(qiáng)調(diào)所有制問(wèn)題是運(yùn)動(dòng)的基本問(wèn)題，不管這個(gè)問(wèn)題的發(fā)展程度怎樣�！比绻�作者認(rèn)真閱讀過(guò)這段話，就不難看到：列寧主義的要害不是片面地堅(jiān)持“暴力革命”，固執(zhí)地反對(duì)“和平過(guò)渡”，而是把《共產(chǎn)黨宣言》中的指導(dǎo)思想“運(yùn)動(dòng)的基本問(wèn)題是所有制問(wèn)題”修改為“革命的根本問(wèn)題是政權(quán)問(wèn)題”。如果作者看到這一點(diǎn)，就會(huì)得出完全不同的命題：

　　第一，在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思與恩格斯提出了“運(yùn)動(dòng)的基本問(wèn)題是所有制問(wèn)題”的指導(dǎo)思想；
而列寧篡改了這一思想，并且用“革命的根本問(wèn)題是政權(quán)問(wèn)題”的錯(cuò)誤思想取而代之；
十月革命則是實(shí)踐列寧的這一錯(cuò)誤思想而制造的歷史悲劇。

　　第二，為了回歸馬克思，我們必須重新回到《共產(chǎn)黨宣言》的“運(yùn)動(dòng)的基本問(wèn)題是所有制問(wèn)題”的指導(dǎo)思想上來(lái)。

　　如果從這兩個(gè)命題出發(fā)，就難免要把《重讀〈共產(chǎn)黨宣言〉》一文從頭改寫(xiě)。

相關(guān)熱詞搜索：隨感 兩則 譚天榮