龍靜：變動(dòng)的地緣政治與中東歐地區(qū)

　　[內(nèi)容提要]無論是麥金德的“心臟地帶”說，還是策源東進(jìn)的德國地緣政治學(xué)研究，都將中東歐地區(qū)視為控制歐亞大陸，甚至整個(gè)世界的關(guān)鍵。在冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇對(duì)峙的格局中，這一地區(qū)也被視為處于兩極潛在沖突最前沿的重要地帶。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中東歐地區(qū)的地緣戰(zhàn)略意義又發(fā)生了新的變化。中東歐地區(qū)地緣政治價(jià)值不僅充分反映在不同的地緣政治學(xué)說中，也在現(xiàn)實(shí)的地緣政治格局中得到了印證。

　　[關(guān)鍵詞]中東歐　地緣政治　兩極體系　冷戰(zhàn)

　　自2007年1月美國正式提出在波蘭和捷克兩國部署反導(dǎo)系統(tǒng)的決定之后，俄羅斯做出了一系列激烈反應(yīng)。雖然美國一再強(qiáng)調(diào)反導(dǎo)系統(tǒng)在波蘭和捷克的部署目的是為了防御來自中東地區(qū)潛在的導(dǎo)彈攻擊，但是，從軍事技術(shù)角度來看，波蘭和捷克都并非是攔截中東地區(qū)導(dǎo)彈攻擊的最佳地理位置。而且，這一系統(tǒng)一旦建立，它所構(gòu)成的防御范圍更是大大地覆蓋了俄羅斯的西部地區(qū)，因此，美國在這兩個(gè)中東歐國家部署反導(dǎo)基地背后的地緣政治目的昭然若揭，中東歐地區(qū)的地緣政治地位又一次成為美俄對(duì)峙的關(guān)鍵原因，成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　縱觀歷史，中東歐地區(qū)一直是一個(gè)極富政治色彩的地理名詞。按照世界地圖冊上嚴(yán)格的地理概念來看，中歐指的是波羅的海以南，阿爾卑斯山脈以北的歐洲中部地區(qū)，包括有波蘭、捷克、匈牙利、斯洛伐克以及德國、奧地利、瑞士及列支敦士登。而東歐則主要指原蘇聯(lián)的歐洲部分。然而，在地緣政治學(xué)的研究中，“中東歐”、“中歐”和“東歐”這三個(gè)地理名詞的指代卻往往混淆在一起�！坝行┤藢⑦@片土地叫做東歐；
有些人管它叫中歐；
還有一些人按照更嚴(yán)格的地域劃分，將其稱為中東歐……這些稱呼無一例外地指代歐洲大陸的心臟地帶，是存在于西歐和俄羅斯之間的多個(gè)國家的家園”[1]。作為一個(gè)與冷戰(zhàn)歷史密不可分的政治名詞，這一地區(qū)并不包括德國、奧地利、瑞士等在政治體制、意識(shí)形態(tài)上始終隸屬于西歐陣營的國家。同時(shí)，從地理學(xué)角度來看，也并不包括蘇聯(lián)解體后獨(dú)立了的中亞國家。由此，“中東歐地區(qū)”可以限定為位于歐洲中部的波蘭、捷克、匈牙利、斯洛伐克、羅馬尼亞和保加利亞以及位于歐洲東部的愛沙尼亞、拉脫維亞、白俄羅斯、烏克蘭、摩爾多瓦和立陶宛。雖然無論從經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是面積人口上來看，這些國家都稱不上大國，但是卻始終在世界政治格局的動(dòng)蕩中備受關(guān)注，其原因同地緣政治一詞密不可分。

　　廣義的地緣政治一詞包含了兩個(gè)層面的含義：地緣政治學(xué)說和現(xiàn)實(shí)世界中的地緣政治關(guān)系。不同時(shí)期有不同地緣政治理論，每一種地緣政治學(xué)說都會(huì)打上時(shí)代的烙印，“都是相應(yīng)時(shí)代人們對(duì)當(dāng)時(shí)地緣政治現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)的反應(yīng)，或是在當(dāng)時(shí)技術(shù)條件、政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)地緣政治發(fā)展作出的預(yù)測或判斷”[2]。同時(shí)，這些理論又引導(dǎo)著國際舞臺(tái)上的各大力量在政治與軍事戰(zhàn)略上作出規(guī)劃與調(diào)整，成為一系列國際行為的內(nèi)在邏輯之一。在西方觀點(diǎn)各異的地緣政治學(xué)說中，尤其是在以“陸權(quán)”為立足點(diǎn)的地緣政治理論中，中東歐地區(qū)始終是一個(gè)無法繞開的重要地帶。同時(shí)，中東歐地區(qū)所經(jīng)歷的歷史變遷也如同一面鏡子，驗(yàn)證了各種地緣政治學(xué)說對(duì)這一地區(qū)的地緣政治地位做出的判斷。

　　一　麥金德地緣政治學(xué)中的中東歐地區(qū)

　　在英國地理學(xué)家麥金德創(chuàng)立的陸權(quán)理論中，中東歐地區(qū)首次扮演了至關(guān)重要的地緣政治角色。在其早期撰寫的《歷史的地理樞紐》一文中，麥金德就較為含糊地闡述和分析了這一地區(qū)的重要意義。一方面，他在該文中引用了《貝格豪斯自然地圖集》和《牛津地圖集》中19 世紀(jì)以前、第三次十字軍東征時(shí)、查理五世即位時(shí)以及當(dāng)時(shí)的歐洲政治地圖來說明這樣一個(gè)觀點(diǎn)：中東歐地區(qū)始終是歐洲民族與亞洲民族反復(fù)爭奪的地區(qū)，而整個(gè)歐洲文明史都可以看作是在這一地區(qū)反復(fù)發(fā)生的歐亞民族爭斗導(dǎo)致的結(jié)果。另一方面，通過麥金德對(duì)內(nèi)新月地區(qū)和樞紐地區(qū)的劃定可以發(fā)現(xiàn)，德國、奧地利這些中歐國家都被他歸入了內(nèi)新月地區(qū)，而今天我們所說的中東歐地區(qū)則屬于歐亞陸塊的中心內(nèi)陸這個(gè)“世界政治的樞紐”。在1919年發(fā)表的《民主的理想與現(xiàn)實(shí)》中，麥金德不僅將1904年理論中的樞紐區(qū)重新命名為“心臟地帶”，而且還明確地以三段式警句的形式強(qiáng)調(diào)了中東歐的關(guān)鍵意義：“誰統(tǒng)治東歐誰便控制心臟地帶；
誰統(tǒng)治心臟地帶誰便控制世界島；
誰統(tǒng)治世界島誰便控制世界。”[3]

　　麥金德提出的三段式警句不僅同歐洲歷史，也同當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景相契合。一戰(zhàn)之后，這片在歷史上幾乎一直是“所有國家的戰(zhàn)場”[4]終于迎來了各個(gè)民族國家的獨(dú)立。但是，這種獨(dú)立卻是由英法幾個(gè)大國精心設(shè)計(jì)的。“為了削弱德國對(duì)這個(gè)方向的天然擴(kuò)張，凡爾賽條約在那里豎起了一道由許多人為的效果組成的屏障，即小國群立的分裂地帶”[5]。這個(gè)分裂地帶也兼具了阻隔俄國和德國，防止兩國聯(lián)手向西方擴(kuò)張的功能。而中東歐這幾個(gè)剛剛獨(dú)立的小國則根本無力抵抗這種作為“緩沖地帶”的命運(yùn)�？梢�，正是中東歐地區(qū)所處的特殊的地理位置，使中東歐地區(qū)的各個(gè)國家成為了西方強(qiáng)國手中的棋子。

　　二　德國地緣政治學(xué)說中的中東歐地區(qū)

　　20世紀(jì)初德國的地緣政治學(xué)說被視為納粹德國發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)的重要理論依據(jù)。其中，對(duì)中東歐地區(qū)的重視更是其東進(jìn)政策直接的理論淵源。

　　德國地緣政治學(xué)對(duì)中東歐地區(qū)的重視同當(dāng)時(shí)德國學(xué)界對(duì)地緣政治理論的認(rèn)識(shí)、德國自己所處的地緣位置與中東歐地區(qū)的歷史淵源以及當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景有著密切的聯(lián)系。從當(dāng)時(shí)對(duì)地緣政治理論的認(rèn)識(shí)來看，德國地緣政治學(xué)帶有濃厚的社會(huì)達(dá)爾文主義，即把國家看作一個(gè)像人一樣有生命的有機(jī)體。在它的生存中，國家有很多需要，但沒有比生存空間的需要更為基本和關(guān)鍵的。這種對(duì)生存空間的強(qiáng)烈要求成為德國這一時(shí)期地緣政治理論關(guān)注周邊地區(qū)的一個(gè)重要原因。而德國所處的中歐位置以及它同中東歐地區(qū)的歷史聯(lián)系又恰恰為德國的“東進(jìn)”意圖提供了條件�！暗乱庵镜拿褡鍏^(qū)、語言區(qū)和文化區(qū)這類概念難以制圖表示[6]。這些概念與尚未定型的中歐羅巴概念有著更深一層的關(guān)系，雖然這個(gè)概念絕不完全是德國人的，但它被視為在某種意義上注定了德國人的統(tǒng)治”[7]。從時(shí)代背景來看，凡爾賽體系對(duì)中東歐的安排激起了德國的強(qiáng)烈不滿。這片在一戰(zhàn)后由英國幫助建立的“第三地帶”(Third Tier) 被德國地緣政治學(xué)家們形容為捆在他們國家周圍的一條可惡的魔帶。德國的地緣政治思考和隨后采取的東進(jìn)政策都始終圍繞著鏟掉這道屏障，確保由德國的控制體系取而代之的目的。

　　正因?yàn)檫@些原因，在20世紀(jì)上半葉，數(shù)位德國地緣政治學(xué)家都圍繞著中東歐地區(qū)展開各自的地緣政治理論框架，將向東延伸的巨大地域視為德國的命定空間。帕奇在1906年就提出中歐各民族應(yīng)該為自己的生存團(tuán)結(jié)起來。這些成員包括各日耳曼民族和其他種族(大部分為斯拉夫人) ，而德意志帝國有權(quán)利和義務(wù)去組織他們。1917年，弗里德里�！よ�曼也認(rèn)識(shí)到圍繞著“中歐核心”將有機(jī)會(huì)建立一個(gè)強(qiáng)大而統(tǒng)一的中歐。幾年后，施本格勒也提出這樣的觀念：要建立一個(gè)強(qiáng)大的德意志帝國處在一個(gè)強(qiáng)大而統(tǒng)一的中歐之內(nèi)；
德國只有控制了中歐，才能與真正的世界強(qiáng)國競爭�？�爾·豪斯浩弗可謂是德國地緣政治學(xué)最具代表性的人物。他的地理空間思想完全接受了麥金德關(guān)于陸權(quán)和海權(quán)的世界沖突的理論。他對(duì)由凡爾賽和約加以合法化的新的世界秩序持完全反對(duì)的態(tài)度，即認(rèn)為一戰(zhàn)后在中東歐地區(qū)產(chǎn)生的一系列小國弱邦無非是同盟國為了束縛德國向東擴(kuò)張的手腳而建立的防御線。根據(jù)他所提出的泛地區(qū)思想，德國應(yīng)該致力于在“泛歐洲”地區(qū)建立起擁有統(tǒng)治地位的新秩序，而這個(gè)泛歐洲的東部邊界則一直延伸到俄羅斯的西部邊境上。

　　值得注意的是，雖然這一時(shí)期德國的地緣政治思想中對(duì)中東歐地區(qū)的戰(zhàn)略定位與設(shè)想極大地影響到德國納粹在二戰(zhàn)中的軍事戰(zhàn)略選擇，但是，德國地緣政治學(xué)與納粹分子的主張還是有著截然不同的理論基礎(chǔ)。一方面，軍事入侵并非是德國地緣政治學(xué)說在構(gòu)架德國“向東看”戰(zhàn)略時(shí)提供的必然手段。一些學(xué)者就曾提出過與這一地區(qū)的各個(gè)民族建立一種政治—經(jīng)濟(jì)組織的新形式，建立一種“天然與互利的關(guān)系”[8]。另一方面，德國納粹所宣揚(yáng)的“種族優(yōu)越論”以及在中東歐地區(qū)實(shí)施的滅絕人性的民族清洗也是同地緣政治學(xué)本源的環(huán)境決定論格格不入的。

　　三　冷戰(zhàn)時(shí)期兩極體系中的中東歐地區(qū)

　　從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到蘇聯(lián)解體、兩德合并的40多年間，地緣政治學(xué)的發(fā)展在全新的國際環(huán)境中呈現(xiàn)出了幾方面重大的變革。

　　首先，傳統(tǒng)地緣政治學(xué)經(jīng)受了深刻的反省和批判。以德國地緣政治學(xué)為代表的傳統(tǒng)地緣政治學(xué)理論之所以會(huì)同第三帝國的政策相關(guān)聯(lián)，發(fā)展成為對(duì)外侵略擴(kuò)張的理論武器，同它自身機(jī)械地運(yùn)用生物進(jìn)化中“自然選擇”、“適者生存”的規(guī)律來解釋人類社會(huì)的發(fā)展邏輯的這一特點(diǎn)有著必然的聯(lián)系。這一具有進(jìn)攻性的特點(diǎn)在二戰(zhàn)后遭到了廣泛的抨擊。

　　其次，科學(xué)技術(shù)日新月異的發(fā)展改變了人類過去狹隘的空間觀念，進(jìn)而改變了地理空間的政治意義，也顛覆了地緣政治學(xué)中的許多傳統(tǒng)概念。例如，在傳統(tǒng)地緣政治學(xué)中，歐洲地區(qū)始終是世界的中心。但隨著二戰(zhàn)后真正的全球觀的普及，原來的歐洲中心論逐漸被多中心論、多層面論替代。例如美國地緣政治學(xué)家科恩就認(rèn)為，世界是分裂的、多中心的和按等級(jí)排列的。他把世界劃分成海洋貿(mào)易區(qū)和歐亞大陸區(qū)兩個(gè)地緣戰(zhàn)略區(qū)，在每個(gè)地緣戰(zhàn)略區(qū)中又包含著多個(gè)地緣政治區(qū)。被視為“遏制政策之父”的美國學(xué)者斯皮克曼也在二戰(zhàn)即將結(jié)束之際看到了三大世界實(shí)力中心，它們是“北美太平洋沿岸地區(qū)、歐洲沿海地區(qū)和歐亞大陸的遠(yuǎn)東沿海地帶”。又比如，新型武器——戰(zhàn)略轟炸機(jī)、洲際導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈等的出現(xiàn)使地緣政治學(xué)突破了傳統(tǒng)的對(duì)海權(quán)和陸權(quán)的研究，拓展到了更為廣闊的“空權(quán)”甚至“太空權(quán)”范圍。

　　再次，也是最為關(guān)鍵的，傳統(tǒng)地緣政治學(xué)強(qiáng)調(diào)的“海洋國家”與“大陸國家”二元對(duì)抗的體系讓位于戰(zhàn)后出現(xiàn)的兩極對(duì)抗模式。二戰(zhàn)后冷戰(zhàn)時(shí)期的標(biāo)志是美蘇兩個(gè)超級(jí)大國及其各自領(lǐng)導(dǎo)的東西方兩大陣營之間的對(duì)峙。因此，這種兩極對(duì)抗和遏制的冷戰(zhàn)模式成為新的世界地緣政治秩序。此時(shí)的地緣政治學(xué)中很大一部分研究也都成為對(duì)這種兩極秩序的解讀和分析。例如，美國的塞韋爾斯基就全面論證了大西洋主義的思想，把世界劃分成兩個(gè)巨大的、以美國和蘇聯(lián)兩大工業(yè)中心為核心的圓形空域。以美國為中心的圓圈基本涵蓋西半球，而以蘇聯(lián)為中心的圓圈基本涵蓋“世界島”。兩個(gè)圓圈對(duì)北美洲和北歐亞大陸的控制力量大體相當(dāng)。塞韋爾斯基認(rèn)為，這恰恰就是世界統(tǒng)治的關(guān)鍵[9]。

　　在這場地緣政治學(xué)的新變革中，中東歐地區(qū)的地緣政治地位也隨之發(fā)生了巨大的變化。一度在麥金德的三段式警句中居于世界中心的中東歐地區(qū)的戰(zhàn)略地位在上述變化中逐步下降。原因之一正是歐洲中新論的衰弱和世界多中心論的興起。在抨擊麥金德的地緣政治理論輕視了世界的環(huán)球性和確定地理位置重要性所需的諸多因素的同時(shí)，新興地緣政治學(xué)說強(qiáng)調(diào)更加綜合與環(huán)球的視角。例如，斯皮克曼總結(jié)出了確定一個(gè)國家地緣政治強(qiáng)大程度的10條標(biāo)準(zhǔn)，包括領(lǐng)土面積、自然狀況、人口數(shù)量、礦產(chǎn)資源、經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展、財(cái)政能力、民族單一性、社會(huì)一體化程度、政治穩(wěn)定性和民族精神[10]�？死镂�(Cressey) 也提出了勢力的9 個(gè)地理因素，包括面積、可臨近度、區(qū)位、礦產(chǎn)和氣候等[11]。依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，中東歐被賦予的世界性的戰(zhàn)略優(yōu)勢受到大大的質(zhì)疑。正如一些西方學(xué)者所認(rèn)為的，在核時(shí)代中，心臟地帶已經(jīng)失去了大半意義�！霸诋�(dāng)今世界中大陸腹地還是一種實(shí)力基地，但已只是眾多基地中的一個(gè)”[12]。其次，兩極對(duì)立的冷戰(zhàn)秩序在歐亞大陸上的布局也降低了中東歐的戰(zhàn)略地位。戰(zhàn)后的歐洲地區(qū)已經(jīng)被涇渭分明地分成了“自由世界”和“鐵幕世界”。中東歐地區(qū)被納入了蘇聯(lián)的控制之下，成了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的地區(qū)�！爸胁繗W洲作為一個(gè)地理政治概念全然消失了，取代它的是一道遏制的銅墻鐵壁�！盵13]在地緣政治學(xué)者們眼中，世界力量的主要中心轉(zhuǎn)移到了海洋與陸地相接的邊緣地帶，或是美國這個(gè)新的世界堡壘和心臟地帶。

　　在現(xiàn)實(shí)中，盡管美蘇兩極對(duì)峙的前沿分布在全球多個(gè)角落，盡管一道“鐵幕”在東西歐之間垂下，但對(duì)中東歐地區(qū)的關(guān)注和爭奪并未就此淡褪。對(duì)蘇聯(lián)來說，中東歐各國在二戰(zhàn)后紛紛建立了親蘇的紅色政權(quán)，成為它的衛(wèi)星國或加盟共和國，在軍事安全等方面又加入了由蘇聯(lián)主導(dǎo)的華約組織，可以說，這一地區(qū)無論在意識(shí)形態(tài)還是軍事安全方面都已經(jīng)處于蘇聯(lián)的實(shí)際控制范圍之內(nèi)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但是對(duì)西方陣營威脅的警覺讓蘇聯(lián)在東歐四國屯兵31個(gè)師，兵力近60萬人，并裝備了蘇聯(lián)最先進(jìn)的武器。對(duì)于以美國為首的西方陣營而言，雖然西德在1972年與波蘭和蘇聯(lián)的條約中承認(rèn)了東歐的現(xiàn)狀，但西德推行的新東方政策和美國倡導(dǎo)的“和平演變”政策的用意都是試圖打破蘇聯(lián)對(duì)這些國家在意識(shí)形態(tài)上的壟斷。而在軍事安全上，由美國主導(dǎo)的北約機(jī)構(gòu)也毫不示弱，在歐洲部署了現(xiàn)代化精良部隊(duì)和先進(jìn)的武器裝備，以中東歐地區(qū)作為防范的重點(diǎn)。因此，中東歐在冷戰(zhàn)期間依然因其地理位置而顯得重要。所不同的是，這一次，地理位置的重要性，不再是源于傳統(tǒng)地緣政治思維中其所謂的“世界中心”的位置，而還是源于它夾在了東西陣營之間，成為兩方?jīng)_突的前沿陣地；
兩個(gè)大國對(duì)這一地區(qū)的關(guān)注與爭奪的手段也不再是以往歷史上那種直接的軍事入侵，取而代之的是以軍備競賽為手段的互相威懾與遏制以及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的影響與滲透。

　　四　冷戰(zhàn)后的新地緣政治格局和中東歐地區(qū)的地緣政治地位

　　蘇聯(lián)及華約解體、兩德統(tǒng)一，中東歐國家紛紛擺脫莫斯科的操控，這些重大的歷史事件意味著兩極對(duì)抗的冷戰(zhàn)模式分崩離析，也標(biāo)志著在冷戰(zhàn)時(shí)期用來衡量地緣政治現(xiàn)實(shí)的習(xí)慣尺度已經(jīng)不能適應(yīng)新的情況，新地緣政治格局應(yīng)運(yùn)而生。在新的政治格局中，對(duì)中東歐的地緣政治地位出現(xiàn)了許多截然不同的評(píng)價(jià)。有學(xué)者認(rèn)為中東歐的地緣政治地位隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，兩極體制的瓦解、美蘇對(duì)抗的消失而下降。也有學(xué)者認(rèn)為隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，以麥金德的陸權(quán)論為代表的傳統(tǒng)地緣政治思維再次回歸，意味著中東歐重又回到了世界的中心。

　　對(duì)此，本文作者認(rèn)為，冷戰(zhàn)后中東歐地緣政治地位在新興的地緣政治格局中呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。首先，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，原先以意識(shí)形態(tài)為出發(fā)點(diǎn)的兩極對(duì)抗模式不復(fù)存在，為謀求更多全球利益而展開的各國實(shí)力的抗衡重新成為國際舞臺(tái)上的主旋律。同時(shí)，隨著原蘇聯(lián)軍事力量在中東歐國家的撤出[14]，這一地區(qū)再次成為“真空地帶”。這些時(shí)代背景又一次符合了以麥金德“陸權(quán)說”為代表的傳統(tǒng)地緣政治學(xué)的基本要素，因此引發(fā)了傳統(tǒng)地緣政治思維的回歸。在這場回歸中，中東歐地區(qū)不可避免地被再次賦予了重要的地緣政治價(jià)值，成為防止蘇聯(lián)的首要繼承國——俄羅斯東山再起，勢力西進(jìn)的關(guān)鍵屏障。這一預(yù)期功能早在美國堅(jiān)持北約東擴(kuò)、影響中東歐各國大選進(jìn)程等事件中就顯露無遺。近年來，隨著俄羅斯國力的逐漸重振，俄羅斯恢復(fù)對(duì)歐亞大陸心臟地帶的影響力的意圖也越來越強(qiáng)烈。此次美國部署反導(dǎo)系統(tǒng)的計(jì)劃遭到來自莫斯科的強(qiáng)烈反對(duì)正是角逐歐亞大陸地緣政治利益的大國之間發(fā)生的又一次沖突。

　　其次，重新回歸的地緣政治思維也明顯帶有新的時(shí)代特征。傳統(tǒng)的地緣政治學(xué)是世界強(qiáng)國的政治理論，是大國為了擴(kuò)展自身的利益，對(duì)世界其他地區(qū)戰(zhàn)略價(jià)值的分析。以這種地緣政治思維為基礎(chǔ)的大國外交或軍事行動(dòng)往往具有明顯的進(jìn)攻性，忽略甚至犧牲小國、弱國的利益。而小國、弱國則處于無從選擇和反抗的境地。然而，在當(dāng)前這個(gè)提倡國際秩序和國家主權(quán)的時(shí)代，這種局面已經(jīng)大大改變。雖然傳統(tǒng)地緣政治思維中對(duì)中東歐地區(qū)戰(zhàn)略地位重要性的分析在冷戰(zhàn)后重又適用，但中東歐國家自身的主導(dǎo)性和選擇權(quán)也不容忽視。例如，中東歐數(shù)國先后積極申請(qǐng)并成功加入北約和歐盟，在此次美國部署反導(dǎo)計(jì)劃中波蘭與捷克的主動(dòng)配合，都充分說明了中東歐國家不愿重蹈歷史覆轍，成為刀俎上的魚肉，而是主動(dòng)地利用自身的地緣政治價(jià)值，積極參與到各種國際組織、地區(qū)組織或雙邊合作中，以確保自身的安全和穩(wěn)定。

　　再次，雖然中東歐依然具有重要的地緣政治意義，但它已不再是世界唯一的“心臟地帶”。在麥金德提出的三段式警句中，中東歐可謂是世界的中心。但這種觀點(diǎn)是建立在歐洲中心論之上的。而今天，世界不再僅僅只是歐洲一隅。各個(gè)地區(qū)都有其至關(guān)重要的地緣政治中心，尤其是到了本世紀(jì)，反恐戰(zhàn)爭的打響、防核擴(kuò)散問題的加劇、民族間沖突的惡化……這些都使得世界的關(guān)注點(diǎn)不僅僅集中在可能引發(fā)美俄沖突的中東歐地區(qū)。新的時(shí)代背景下地緣政治格局的地區(qū)化趨勢標(biāo)志著中東歐已不再是整個(gè)世界的中心，而僅僅可能是歐洲地區(qū)的中心。麥金德對(duì)中東歐地區(qū)的判斷也不再是世界范圍內(nèi)的地緣政治分析，而僅僅適用于歐亞大陸。

　　總之，隨著俄羅斯實(shí)力的逐漸恢復(fù)以及傳統(tǒng)地緣政治思維的回歸，美俄兩國在歐亞大陸上地緣政治利益的爭奪較之冷戰(zhàn)結(jié)束之初將可能面臨著頻繁化的趨勢。盡管這種爭奪在倡導(dǎo)合作與溝通的國際環(huán)境和美俄兩國各自克制的基調(diào)上并不存在升級(jí)為激烈的軍事沖突的可能，也不會(huì)引發(fā)新的“冷戰(zhàn)”，但中東歐地區(qū)的地緣政治意義依然是這些爭奪背后的本質(zhì)原因。如何運(yùn)用所處的特殊的地理位置，不再讓它成為民族的劫難，看來是中東歐地區(qū)數(shù)個(gè)國家恒久的重要命題。

　　注釋：

　　[1]〔美〕耶魯·瑞奇蒙德著， 徐冰、于曉言譯：《解讀東歐人》，中國水利水電出版社2004年版，第2頁。

　　[2]陸俊元：《地緣政治的本質(zhì)與規(guī)律》，時(shí)事出版社2005年版，第61頁。

　　[3]當(dāng)前達(dá)成普遍共識(shí)的“中東歐地區(qū)”概念形成于冷戰(zhàn)期間，因此，在麥金德提出“樞紐論”和“心臟地帶說”時(shí)，尚未有“中東歐”這一概念。根據(jù)麥金德的論述，“東歐”所指的范圍基本同當(dāng)前的“中東歐地區(qū)”重合。參見麥金德著，林爾蔚、陳江譯《歷史的地理樞紐》，商務(wù)印書館1985 年版；
麥金德著，武原譯《民主的理想與現(xiàn)實(shí)》，商務(wù)印書館1965年版。

　　[4]〔英〕杰弗里·帕克著，劉從德譯：《地緣政治學(xué)：過去、現(xiàn)在和未來》，新華出版社2003年版，第159頁。

　　[5]〔英〕杰弗里·帕克著，李亦鳴等譯：《20世紀(jì)的西方地理政治思想》，解放軍出版社1992年版，第67頁。

　　[6]R.E.迪金森：《德國的生存空間》，引自〔英〕杰弗里·帕克著，李亦鳴等譯《20世紀(jì)的西方地理政治思想》，解放軍出版社1992年版，第68頁。

　　[7]前引書：《20 世紀(jì)的西方地理政治思想》，第67頁。

　　[8]J.居恩：《關(guān)于當(dāng)前戰(zhàn)爭之意義》，載前引書《20世紀(jì)的西方地理政治思想》，第68頁。

　　[9]Seversky A.P.Air Power：Key to Survival.3/L.，1952. 轉(zhuǎn)引自國玉奇、B.П.丘德諾夫《地緣政治學(xué)與世界秩序》，重慶出版社2007年版，第60頁。

　　[10]Nicholas J.Spykman， the Geography of the Peace， New York：
Harcout， Brace and Company，1944.

　　[11]Cressey， George B.， Asia’s Land And Peoples， New York：
McGraw-Hill，1951.

　　[12]前引書：《20世紀(jì)的西方地理政治思想》，第134頁。

　　[13]同上書，第161頁。

　　[14]1991年6月19日，蘇聯(lián)從匈牙利撤出最后一批軍隊(duì)；
同月25日，撤出當(dāng)時(shí)的捷克斯洛伐克；
1993年6月17日，獨(dú)聯(lián)體軍隊(duì)撤出波蘭。這些事件代表著中東歐國家作為俄羅斯衛(wèi)星國的時(shí)代結(jié)束。同時(shí)，蘇聯(lián)原有的核力量和導(dǎo)彈也分別由俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯和哈薩克斯坦4國繼承。

相關(guān)熱詞搜索：地緣 變動(dòng) 政治 地區(qū) 中東歐