和靜鈞：以契約精神統(tǒng)攬職業(yè)道德

　　作為后汶川地震時代的職業(yè)道德重構，教育部把教師“保護學生安全”塞進了《中小學教師職業(yè)道德規(guī)范（征求意見稿）》中。老子曰：“眾人皆知美之為美，斯惡矣；
皆知善之為善，斯不善矣�！苯逃�部的“善意”必須立足在契約之上，否則，善有可能成為大不善。

　　這是一個廣義上的契約，是由教育主管部門、當事學校、教師、學生（學生家長）幾方參與而訂立的，只有明晰行為規(guī)范后，真正我們所期待的特定行業(yè)職業(yè)道德才會滋長，才會出現(xiàn)教師像教師，學校像學校，教育主管部門像教育主管部門，學生像學生，學生家長像學生家長的有序社會。

　　中國缺乏“契約即法”的傳統(tǒng)，說到契約責任好像就是“私力救濟”的代名詞，認為是私人之間避開法律的內部事務。其實不然。它的確發(fā)生在私人之間，但它仍然匍匐在國家法律的框架內，它的最終效力是由法律提供的。

　　西方“契約即法”的傳統(tǒng)始于古代希伯萊人，“約”往往賦予了神圣的色彩，對“約”的尊重體現(xiàn)了對天神的敬畏和對誠實守信的篤志追求。到了古羅馬法，“合意創(chuàng)立法律”逐漸成為全歐洲基本原則，古羅馬《十二銅表法》詳細載明對違約行為的嚴厲處罰措施。法國13世紀《博韋的習俗和慣例》甚至斷言“契約勝于法律”，為后來自由資本主義興起開道，“締約自由”一直是契約法的重要內容。

　　“契約即法”的傳統(tǒng)不只體現(xiàn)于平等民事主體之間，它甚至是解釋社會組織的合法性的重要理論根據。“企業(yè)契約論”把以人與人或人與資本相結合形成的組織或團體視為由一系列契約組成的“合同網絡體”，肯定了企業(yè)的根源正當性，杜絕了企業(yè)的“原罪”。盧梭更進一步，在其《社會契約論》中，指明公民社會為契約社會的本質特點，離開契約即法的基本點，社會將誤入歧途。

　　對契約的尊重以及法律對契約的終極關懷會促使契約當事方都以嚴肅認真的態(tài)度履行契約明示或暗示的義務，以誠實守信的方式承擔因違約所產生的契約責任，而這樣的思想基礎也是滋潤特定行業(yè)職業(yè)道德成長的關鍵所在。

　　以“范跑跑事件”為例。從對范先生行為后果的公眾反應和政府回應足可以看出缺失“契約即法”的精神的嚴重性。當事學校面對洶涌而來的輿論壓力手腳無措，釋放出前后矛盾的信息，一會說教育部撤銷了范的教師資格，一會說當?shù)亟逃�部門開除了范先生，一會又說范怎么在網絡上亂說話等等，始終沒有提及當事學校與范先生所簽訂的工作合同�！伴_除”是涉及公權力的懲罰行為，而“解聘”是契約行為。公眾則陷入言論群毆的混亂之中，沒有多少人警覺地提出范先生或當事學校的行為事實是否構成契約責任這一實質性問題。

　　范先生和當事學校之間的契約由主契約，即聘用合同，和附屬契約，即學校規(guī)章制度、國家及法律強制性規(guī)范，等組成。主契約則由待遇、工作年限、職責等主條款構成，附屬契約則由當事學�；蛑鞴懿块T訂立的職業(yè)道德規(guī)范、應急行為規(guī)范等組成。附屬契約已經隱含了這樣的條款：聘用方有培訓、動員、組織受聘人學習、演練附屬規(guī)范的義務，而受聘人則有遵守所接受培訓的特定職業(yè)道德、應急行為規(guī)范等方面的義務。當事學�；蛑鞴懿块T不能倚仗于強勢地位，不顧及另一方的接受程度，只一味出臺規(guī)定，而不行使培訓、動員、演練之責，回避薪酬待遇等關鍵問題。沒有契約平臺的職業(yè)道德，肯定是行不通的。

相關熱詞搜索：和靜 職業(yè)道德 契約 精神 統(tǒng)攬