唐維敏,：關(guān)于《文化研究》、《文化研究讀本》的想法

　　《文化研究》（第一輯）

　　陶東風(fēng)、金元浦、高丙中主編，天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2000年7月。

　　《文化研究讀本》

　　羅綱、劉向愚主編，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年9月。

　　一、從臺(tái)灣看大陸

　　對(duì)于大陸文化研究的發(fā)展情形，似乎也是華文地區(qū)的我們部份關(guān)切所在。起初，我們對(duì)大陸學(xué)界的認(rèn)識(shí)不一，多年來(lái)如果臺(tái)灣的文化研究以「外文學(xué)門」和的研究者居多，大陸文化研究學(xué)者則以偏重「中文系背景」為主。從雙方的接觸與互動(dòng)中，要找到「對(duì)口」單位，都必須經(jīng)過(guò)一段摸索與調(diào)適。近年來(lái)，大陸學(xué)界對(duì)于文化研究的認(rèn)識(shí)與討論，也逐漸脫離八十年代「文化熱」、「文化批評(píng)」的既有老舊框架，重新接收、吸納與融合（來(lái)自西方與其它地方的）新的理論與實(shí)踐。臺(tái)灣的文化研究學(xué)會(huì)于一九九八年十一月完成建制化，代表著學(xué)界對(duì)于知識(shí)與實(shí)踐的某種集體需求提升。中國(guó)大陸呢？而經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的蘊(yùn)釀，也在二千年生動(dòng)展現(xiàn)出某種知識(shí)界與出版界的「文化研究熱」。

　　其一，先鋒學(xué)術(shù)論叢之一的《文化研究》期刊于2000年6月，由天津社會(huì)科學(xué)院出版社發(fā)行第一期，是中國(guó)大陸第一本以「文化研究」為名的期刊叢書(shū)；
其二，《文化研究讀本》于2000年9月由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版，面對(duì)中國(guó)讀者對(duì)于此廣泛領(lǐng)域的知識(shí)需求，提供新的知識(shí)內(nèi)涵與挑戰(zhàn)。文化研究「期刊」與「讀本」浮上臺(tái)面，兩者一前一后，相差不過(guò)數(shù)月，可以視為中國(guó)大陸文化研究者的時(shí)代氛圍或集體想象。在這些作品中，這些大陸學(xué)者投射出對(duì)文化研究「地圖」的何種想象、進(jìn)行想象的方式、以及文化研究在大陸的再現(xiàn)狀態(tài)等問(wèn)題，或許可能提供身在臺(tái)灣自稱「搞」文化研究者的我們一些參照坐標(biāo)。首先，我們可以先檢視這兩本書(shū)籍的編委名單，來(lái)看看究竟是「誰(shuí)」在搞文化研究�！�

　　二、從編委名單看誰(shuí)在搞文化研究

　　《文化研究讀本》是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版「知識(shí)分子圖書(shū)館」系列叢書(shū)之一，該書(shū)系編委會(huì)以Frederick Jameson(詹明信)為顧問(wèn)，主編為王逢振、J. Hillis Miller(米勒)，編委則包括米勒、王寧、王逢振、白燁、詹明信、李自修、劉向愚、汪民安、張旭東（美國(guó)）、羅綱、章國(guó)鋒、謝少波（加拿大），目前該書(shū)系已陸續(xù)出版二十余種編選譯著，主題遍及解構(gòu)主義、后現(xiàn)代、后殖民、全球化等議題。除了西方理論者（如德希達(dá)、德曼、費(fèi)許、詹明信、米勒、薩依德、德里克、伊格頓、本雅明、葛蘭西、安德森等）個(gè)人著作外，《后殖民主義文化理論》和《文化研究讀本》是其中兩本份量較重的讀本級(jí)出版品。

　　相對(duì)于《文化研究讀本》的專書(shū)性質(zhì)，《文化研究》或許因?yàn)閷傩圆煌�，屬于期刊，其編委名單幾乎整整一�?yè)。大陸國(guó)內(nèi)學(xué)者包括樂(lè)黛云(北京大學(xué))、王逢振(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院)、陶東風(fēng)(首都師范大學(xué))、金元浦(中國(guó)人民大學(xué))、周憲(南京大學(xué))、高丙中(北京大學(xué))、趙彬(北京大學(xué))、王寧(北京語(yǔ)言文化大學(xué))、陳曉明(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院)、戴錦華(北京大學(xué))、史建(天津社會(huì)科學(xué)院)。從名單上看來(lái)，似乎比較集中于北京與其外圍學(xué)術(shù)建制機(jī)構(gòu)，而其中許多學(xué)者出身自文學(xué)研究的背景。

　　在國(guó)外學(xué)者部份，則包括Tony Bennett (英國(guó)開(kāi)放大學(xué))、Wolfgang Welsch(德國(guó)耶拿希勒大學(xué))、Ien Ang (澳洲西悉尼大學(xué))、Arif Dirlik(美國(guó)杜克大學(xué))、John Hartley (澳洲昆士蘭大學(xué))、G. Murdock(英國(guó)拉芙堡大學(xué))、David Birch(澳洲迪金大學(xué))、Simon During (澳洲墨爾本大學(xué))、Michael Keane(澳洲葛里菲斯大學(xué))、徐賁(美國(guó)加州圣瑪麗學(xué)院)、劉康(美國(guó)賓州州大)、王毅(澳洲西澳大學(xué))。除了幾位由大陸赴美的學(xué)者之外，西方學(xué)者比較集中于澳洲（五位）、英國(guó)（二位，Bennett其實(shí)曾待在澳洲相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間）兩地，美國(guó)與德國(guó)僅各一位。不過(guò)這些英語(yǔ)系國(guó)家的文化研究者，其實(shí)都有跨學(xué)科、跨區(qū)域、甚至全球性的知名度，若干學(xué)者也曾到過(guò)臺(tái)灣訪問(wèn)（如Bennett、Dirlik、Hartley、Birch、During）。

　　另外，名單中的編委，除了在中國(guó)內(nèi)部具有重要學(xué)術(shù)地位，并和世界各地保持一定的聯(lián)系關(guān)系之外，若干編委也和臺(tái)灣交流密切，甚至曾來(lái)臺(tái)訪問(wèn)講學(xué)（劉康、王寧、樂(lè)黛云、戴錦華等）、或在臺(tái)灣均出版專著，譬如樂(lè)黛云（《我就是我》，正中）、王逢振（《文化研究》，揚(yáng)智）、陶東風(fēng)（《后殖民主義》，揚(yáng)智）、戴錦華（《斜塔瞭望》，遠(yuǎn)流）、王寧（《中國(guó)文學(xué)與比較文學(xué)闡釋》，淑馨）等�！�

　　三、從內(nèi)容架構(gòu)看如何想象（搞？）文化研究

　　從出版的意義內(nèi)涵上來(lái)看，兩本書(shū)籍其實(shí)都有幫助學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)「文化研究」的基本目的，而在操作上則以翻譯重要文獻(xiàn)、配合專文介紹為主，而以大陸學(xué)者相關(guān)文字生產(chǎn)為輔。其基本關(guān)切，則在擔(dān)心「西方學(xué)術(shù)潮流以及中國(guó)本土學(xué)術(shù)發(fā)展態(tài)勢(shì)嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)象」的前提下，企圖「介紹國(guó)外文化研究的歷史、最新研究成果、以及重要文化理論家，翻譯西方文化研究的經(jīng)典文獻(xiàn)，研討中國(guó)當(dāng)代文化問(wèn)題(如大眾文化問(wèn)題、傳媒與公共性問(wèn)題、后殖民批評(píng)問(wèn)題、民族文化認(rèn)同與族性政治問(wèn)題、性別政治問(wèn)題、文化研究與人文學(xué)科重建問(wèn)題、知識(shí)分子的角色與功能問(wèn)題等)，考辨西方文化理論在中國(guó)的傳播與運(yùn)用，探索西方文化理論與中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。(p.4)換句話說(shuō)，「《文化研究》的宗旨是介紹西方的文化研究(包括理論家、理論觀點(diǎn)及流派等)與推進(jìn)中國(guó)自己的文化研究并重」(《文化研究》，頁(yè)5)。

　　《文化研究讀本》由羅綱和劉向愚主編，除了主編的前言之外，其余搜錄二十五篇文章，約有三十八萬(wàn)，全部都是譯自外文數(shù)據(jù)(英文數(shù)據(jù)占絕大部份)，而且譯文作者皆為英語(yǔ)世界知名文化研究學(xué)者。在前言部份，主要闡述＜文化研究的歷史、理論與方法＞，作者提到「在與傳統(tǒng)文學(xué)研究的對(duì)比當(dāng)中，勾勒出一些基本傾向」，其中包括：（《讀本》，頁(yè)1）

　　與傳統(tǒng)文學(xué)研究著重歷史經(jīng)典不同，文化研究注重研究當(dāng)代文化。

　　與傳統(tǒng)文學(xué)研究著重精英文化不同，文化研究注重大眾文化。

　　與傳統(tǒng)文學(xué)研究著重主流文化不同，文化研究重視被主流文化排斥的邊緣文化與亞文化（次文化），如資本主義社會(huì)中的工人階級(jí)次文化、女性文化、以及被壓迫民族的文化經(jīng)驗(yàn)和文化身份。

　　與傳統(tǒng)文學(xué)研究將自身封閉在象牙塔中不同，文化研究注重與社會(huì)保持密切聯(lián)系，關(guān)注文化中蘊(yùn)含的權(quán)力關(guān)系和運(yùn)作機(jī)制。

　　提倡一種跨學(xué)科、超學(xué)科、甚至反學(xué)科的態(tài)度和研究方法。

　　除了第五點(diǎn)之外，我們可以清楚讀出，對(duì)編者而言，文化研究是相對(duì)于文學(xué)研究存在的。對(duì)《讀本》的讀者來(lái)說(shuō)，這是大陸學(xué)界進(jìn)入文化研究「領(lǐng)域」的基本調(diào)性。至于文化研究對(duì)其它領(lǐng)域的影響，便沒(méi)有進(jìn)入討論，甚至沒(méi)有提及。如此「從文學(xué)研究到文化研究」的線性說(shuō)法，究竟是這里部份的再現(xiàn)情況？是否過(guò)度單純化文化研究「跨學(xué)科」的多面向、多層次效果，甚至局限文化研究的火力，仍值得我們繼續(xù)觀察。

　　從內(nèi)容來(lái)說(shuō)，《讀本》全書(shū)分成「什么是文化研究」、「文化研究的起源」、「差異政治與文化身份」、「大眾文化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)」、「?jìng)髅窖芯俊沟任鍌�(gè)子題。在「什么是文化研究」部份，包括Richard Johnson的＜究竟什么是文化研究＞、Stuart Hall＜文化研究：兩種范式＞(或譯「典范」)、Larry Grossberg＜文化研究的流通＞、Henry Gilroy et al.＜文化研究的必要性：抵抗的知識(shí)分子和對(duì)立的公眾領(lǐng)域＞、Tony Bennett的＜置政策于文化研究之中＞。這些文獻(xiàn)或許涵括西方英語(yǔ)世界文化研究的重要文獻(xiàn)，替文化研究勾勒出一些描述與圖象。不過(guò)，正如許多介紹文化研究的書(shū)籍（如Graeme Turner, John Storey）都會(huì)策略性指出，文化研究其實(shí)沒(méi)有(或不應(yīng)有)規(guī)范性的歷史說(shuō)法。換句話說(shuō)，沒(méi)有要定義「什么是文化研究」這樣的問(wèn)題，而是點(diǎn)出文化研究(在某些脈絡(luò)下)的某些問(wèn)題意識(shí)。編者在前言中，以「文化研究的起源」、「意識(shí)形態(tài)理論：從阿爾圖塞到葛蘭西」、「階級(jí)、種族、性別」、「快感、大眾文化、觀眾研究」等四部份，共計(jì)三十九頁(yè)的篇幅，提呈文化研究的歷史、理論與方法，但卻沒(méi)有說(shuō)明《讀書(shū)》選文的標(biāo)準(zhǔn)、組織與安排。若不是有意讓文字自己說(shuō)話，實(shí)有必要解釋如此安排下所呈現(xiàn)的文化研究，是否曾考慮參酌或切合中國(guó)大陸目前社會(huì)脈絡(luò)與文化政治？否則，便是認(rèn)為有一種超越經(jīng)驗(yàn)層次的「普遍性」文化研究存在？

　　主編在前言中跟隨一般意見(jiàn)，認(rèn)為英國(guó)伯明翰學(xué)派在「文化研究的起源」上占有重要地位，因此大量引用英國(guó)脈絡(luò)的思考與分析成果。其中文章包括Richard Hoggart＜人民的「真實(shí)」世界：來(lái)自通俗藝術(shù)的例證＞、Raymond Williams＜文化分析＞、E. P. Thompson＜《英國(guó)工人階級(jí)的形成》序言＞。在「差異政治與文化身份」部份，包括Corel West的＜新的差異文化政治＞和＜少數(shù)者話語(yǔ)和經(jīng)典構(gòu)成中的陷阱＞、以及Stuart Hall的＜文化身份與族裔散居＞等。而在「大眾文化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)」則多方伸出觸角，搜錄美國(guó)（曾居英、澳）John Fiske＜大眾經(jīng)濟(jì)＞、英國(guó)Simon Frith＜通俗文化：來(lái)自民粹主義的辯護(hù)＞、英國(guó)Janice Radway＜浪漫小說(shuō)的機(jī)構(gòu)形成＞、澳洲（現(xiàn)居香港）Meaghan Morris＜購(gòu)物中心何為＞、法國(guó)Michel de Certeau＜走在城市里＞、法國(guó)Pierre Bourdieu＜如何才能做一個(gè)體育愛(ài)好者＞等文章。除了學(xué)者背景部份的選擇較為寬廣，這部份以文化商品、流行音樂(lè)、言情小說(shuō)、購(gòu)物中心、城市漫游、體育活動(dòng)等文化實(shí)踐作為分析對(duì)象，進(jìn)而衍生問(wèn)題意識(shí)，找尋理論化的方法，筆者認(rèn)為這個(gè)部份的選文相當(dāng)有趣，值得品味。

　　同樣值得一讀的是「?jìng)髅窖芯俊共糠荩�包括Stuart Hall的重要文章＜編碼、譯碼＞、Armond Mattelart＜國(guó)際影像市場(chǎng)＞、伊安昂（臺(tái)譯：洪宜安）＜《達(dá)拉斯》與大眾文化意識(shí)形態(tài)＞（臺(tái)譯《朱門恩怨》）、Richard Ommond＜廣告的雙重言說(shuō)和意識(shí)形態(tài)：教師手記＞、Larry Grossberg＜MTV：追逐（后現(xiàn)代）明星＞等。雖然這些討論個(gè)案或文獻(xiàn)已經(jīng)有二十、或十多年之久，但在傳媒研究的意義上，大陸的傳媒研究一向偏重新聞宣傳，對(duì)于電視劇、音樂(lè)錄像帶等影像文化形式，原本也非大陸傳播研究重點(diǎn)，如今似乎不論傳播學(xué)界、文學(xué)界到史學(xué)界等，都有許多人力投入當(dāng)代傳媒文化研究�！�

　　四、樂(lè)觀推進(jìn)文化研究在中國(guó)

　　《文化研究》第一輯由陶東風(fēng)、金元浦、高丙中主編，共搜錄十八篇文章，英文翻譯文獻(xiàn)共五篇，共二十七萬(wàn)字。相較于《讀本》的「讓文字自己說(shuō)話」，《文化研究期刊》清楚交代選文的目的。翻開(kāi)《文化研究》目錄，首先讓人注意到的是，擔(dān)任上述知識(shí)分子圖書(shū)館系列書(shū)籍顧問(wèn)的詹明信。對(duì)中國(guó)大陸批判思潮的影響極大，要回溯自八十年代中期至大陸講學(xué)開(kāi)始，尤其引發(fā)大陸學(xué)界對(duì)于后現(xiàn)代主義的學(xué)習(xí)與討論。而關(guān)于詹明信思想的引進(jìn)與討論，在大陸一直不斷進(jìn)行。此處，則有研究詹明信甚久的王逢振＜詹姆遜談現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性及其它＞和吳瓊＜總體性與詹姆遜的文化政治哲學(xué)＞兩篇文章。因此，對(duì)大陸學(xué)界來(lái)說(shuō)，對(duì)于后現(xiàn)代主義的吸納先于文化研究，加上詹氏曾猛烈攻擊過(guò)文化研究(“On cultural studies”)，或多或少可能引發(fā)學(xué)者對(duì)文化研究的認(rèn)識(shí)欲望。

　　由于《文化研究》期刊目的在于「介紹西方的文化研究與推進(jìn)中國(guó)自己的文化研究并重」，因此在清理文化研究的知識(shí)系譜時(shí)，除了Stuart Hall的＜文化研究：兩種范式＞（節(jié)譯）、洪宜安＜誰(shuí)需要文化研究＞兩篇文章之外，還有陳曉明＜文化研究：后—后結(jié)構(gòu)主義時(shí)代的來(lái)臨＞和王寧＜文化研究的歷史與現(xiàn)狀：西方與中國(guó)＞等兩位中國(guó)學(xué)者的專文。

　　陳文中首先提到（國(guó)外）文化研究的當(dāng)前趨勢(shì)，討論（文化研究以）后結(jié)構(gòu)主義與新歷史主義作為必要前提，接著描述（文化研究引發(fā)）學(xué)術(shù)意識(shí)形態(tài)上的政治正確問(wèn)題，并關(guān)注文化霸權(quán)與文化身份的后殖民理論、及大眾文化帶來(lái)新的壓迫和解放問(wèn)題。在文章最后，陳文提到文化研究的意義與新的理論期待，直接陳述文化研究對(duì)中國(guó)存在什么樣的可能性？他指出「文化研究對(duì)中國(guó)當(dāng)代學(xué)界還屬于相當(dāng)陌生的領(lǐng)域」，對(duì)比八十年代「文化熱」、「反傳統(tǒng)」、「全盤(pán)西化」等思想解放運(yùn)動(dòng)下的思想斗爭(zhēng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　現(xiàn)今的文化研究是「多門類知識(shí)會(huì)聚的跨學(xué)科研究」（頁(yè)37），文化研究可以「對(duì)當(dāng)代中國(guó)方興未艾的大眾文化研究有直接的示范意義」（頁(yè)39），因?yàn)槟壳按蟊娢幕�研究的「觀念和方法不過(guò)是傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的簡(jiǎn)單翻版而已」(頁(yè)39)。總括來(lái)說(shuō)，陳文認(rèn)為「九十年代中國(guó)的文化現(xiàn)實(shí)給中國(guó)文化研究（？）提出了新的課題，也提供了極好的遭遇�！苟�關(guān)于「當(dāng)代中國(guó)大眾傳媒與新的文化公共空間建構(gòu)問(wèn)題、中國(guó)大眾文化的集權(quán)特征與民族的主體重建的沖突問(wèn)題、大眾文化的寄生性與顛覆性的雙重性質(zhì)、后現(xiàn)代時(shí)代文化霸權(quán)與個(gè)體能動(dòng)性的關(guān)系等」，也給西方的文化研究提出新的挑戰(zhàn)（頁(yè)40）。最后，陳文認(rèn)為，不管文學(xué)、社會(huì)學(xué)、大眾傳播學(xué)，新的知識(shí)會(huì)聚、跨學(xué)科研究視野的建立，都是「勢(shì)在必行的趨勢(shì)」。

　　王文中同樣先對(duì)文化研究的歷史與現(xiàn)狀提出反思，討論范圍涵蓋英語(yǔ)世界的英國(guó)、美國(guó)、加拿大、澳洲，涉及文學(xué)、傳播、文化批判等范疇，指出文化研究原為「邊緣話語(yǔ)」，才逐漸中心化自身與去中心化其它領(lǐng)域的同時(shí)，也受到許多質(zhì)疑與批判。他特別引述Harold Bloom的批判說(shuō)法：「文化研究或文化批評(píng)學(xué)者的理論書(shū)籍，常常只是寫(xiě)給自己的同伴看的，根本沒(méi)有市場(chǎng)，也沒(méi)有讀者」（頁(yè)65）。這種將文化研究與文化批判等同看待的視野，顯然是為了捍衛(wèi)文學(xué)研究立場(chǎng)，而窄化文化研究的廣泛意涵。接著，王文討論全球化時(shí)代文化研究的課題，回答文化研究是否必定與文學(xué)研究形成對(duì)立、文化研究如何被導(dǎo)入（比較）文學(xué)研究領(lǐng)域、以及文化研究必然占領(lǐng)文學(xué)研究的問(wèn)題？其中，王文特別以文化身份認(rèn)同問(wèn)題，接合兩者之間的間隙，并論及平行研究與影響研究等傳統(tǒng)比較文學(xué)方法，說(shuō)明文化研究也可以幫助文學(xué)研究擴(kuò)展視野。最后，王文再以文化研究與跨東西文化對(duì)話為結(jié)語(yǔ)，認(rèn)為「盡管中國(guó)文化與西方文化有著巨大差異，在很多方面無(wú)法進(jìn)行對(duì)話。但是，在文化研究的諸多課題與層面上，這樣（中國(guó)與西方學(xué)術(shù)界之間的）對(duì)話卻是可能的，并且有可能率先取得突破」(頁(yè)77)。王文認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)此抱著樂(lè)觀的態(tài)度，而進(jìn)行文化研究的最直接現(xiàn)實(shí)意義，就在于「二十一世紀(jì)文化發(fā)展的總體趨勢(shì)應(yīng)該是東西方文化經(jīng)過(guò)沖突、磨合之后，達(dá)到新的層面上的融合，產(chǎn)生具備東西方各自特色的文化」(頁(yè)78)。

　　仔細(xì)探索陳、王兩人對(duì)文化研究在中國(guó)發(fā)展前景的討論，多從勾勒文化研究系譜入手。不同的是，陳從理論思潮的變動(dòng)抽絲剝繭，而王從各地區(qū)文化研究與文學(xué)研究的互動(dòng)談起。相同的是，兩人都對(duì)文化研究充滿期待，認(rèn)為不管是九十年代的中國(guó)、或者是二十一世紀(jì)的世界文化，文化研究都提供了一種多元、異質(zhì)的思維方式。在這種樂(lè)觀態(tài)度之下，陳文著重于中國(guó)大陸大眾文化研究的精進(jìn)，而王文則特別以全球化語(yǔ)境和東西跨文化對(duì)話為背景。　

　　五、全球化、傳媒問(wèn)題與文化研究

　　和王寧提出的問(wèn)題意識(shí)頗為接近，史安斌訪談劉康，也多以「全球化」為主要命題，并完成＜關(guān)于全球化與中國(guó)當(dāng)代文化思潮的答問(wèn)＞一文。著有《妖魔化中國(guó)的背后》和《妖魔化與媒體轟炸》等書(shū)的劉康，先描述了全球化與文化邏輯的關(guān)系，對(duì)「全球化」與中國(guó)關(guān)系的歷史回顧，然后討論「全球化與中國(guó)八十年代文化與意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)變遷，尤其是官方話語(yǔ)和（毛澤東建立的）革命話語(yǔ)體系。接著，劉康回答了九十年代全球化與中國(guó)的現(xiàn)代方案問(wèn)題，從四個(gè)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)面向，轉(zhuǎn)入官方、民間與精英份子的話語(yǔ)解析。在回答九十年代知識(shí)分子精英話語(yǔ)時(shí)，劉康分析「國(guó)學(xué)」、「后學(xué)」和「人文精神」三個(gè)主要范疇，都脫離不了全球化的大背景。文章最后，劉康提出呼吁：在全球化大潮下，中國(guó)文化批評(píng)必須建立「中國(guó)的法蘭克福學(xué)派」。換句話說(shuō)，必須堅(jiān)持理性批判的立場(chǎng)，反對(duì)工具理性。不過(guò)，劉康也特別強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的批判理論與當(dāng)代西方的左翼理論流派不同，不應(yīng)該全盤(pán)否定現(xiàn)代化，而是站在批判理性的立場(chǎng)，為中國(guó)尋求富有建設(shè)性的現(xiàn)代化方案，而這也是他之所以呼喚中國(guó)「法蘭克福學(xué)派」的初衷。（頁(yè)108-9）

　　王岳川在＜全球化消費(fèi)主義中的傳媒問(wèn)題＞，首先討論現(xiàn)代公共傳媒空間中的身體資本，然后以第三世界傳媒為對(duì)象，討論全球化與消費(fèi)主義的失靈現(xiàn)象�；�本上，本文偏向理論概念層次的說(shuō)明。在其它傳媒問(wèn)題方面，除了T.W. Adorno的經(jīng)典文章＜文化工業(yè)再思考＞之外，還包括潘忠黨＜?xì)v史敘事及其建構(gòu)中的秩序：以我國(guó)傳媒報(bào)導(dǎo)香港回歸為例＞一文。編者在前言中「向讀者鄭重推薦潘文，認(rèn)為「此文通過(guò)大陸媒體對(duì)一九九七香港回歸報(bào)導(dǎo)的個(gè)案分析，精彩地闡明『香港回歸』敘事中的、國(guó)家主義特征和表現(xiàn)：本質(zhì)化中華民族、等同民族與國(guó)家、突出國(guó)家政治權(quán)威代表中華民族的合法性、家-國(guó)一體的敘事策略等，同時(shí)還對(duì)于中國(guó)當(dāng)代傳媒運(yùn)作中體現(xiàn)的國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)或政治—經(jīng)濟(jì)—文化之間的復(fù)雜牽連與糾結(jié)關(guān)系，作出了深入的剖析」（頁(yè)5）。

　　最后，讓我感到有趣的是，《文化研究》刊登兩位美國(guó)學(xué)者Nick Browne ＜社會(huì)與主體性：關(guān)于中國(guó)情節(jié)劇的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)＞和E. Ann Kaplan＜質(zhì)疑跨文化分析：晚近中國(guó)電影中的婦女個(gè)案研究＞兩篇譯文。這兩位學(xué)者都因八十年代中期中美電影交流的因緣，曾赴中國(guó)北京講學(xué)，也曾到過(guò)臺(tái)北訪問(wèn)。在Kaplan的文章中提到這段背景，談到（中美）雙方當(dāng)時(shí)在理論介紹、影片分析和社會(huì)脈絡(luò)、文化政治的多方參照影響。在文章中，她并以《天云山傳奇》、《女兒樓》等影片分析，說(shuō)明西方論述系統(tǒng)（特別是女性論述）和中國(guó)婦女、公共領(lǐng)域等糾結(jié)問(wèn)題，具體將跨文化分析「問(wèn)題化」，并以自己的分析實(shí)踐為切入軸心。（關(guān)于這段「電影論述進(jìn)入中國(guó)的過(guò)程」，以及電影論述系統(tǒng)如何扮演承載中國(guó)大陸新興思潮的園地，將另文討論。）不過(guò)，顯然這連續(xù)多次講學(xué)之后，對(duì)于中國(guó)大陸電影生產(chǎn)、評(píng)論體系、或者將中國(guó)電影引導(dǎo)進(jìn)入理論話語(yǔ)，都有具體的影響。譬如，一九九O年便于洛杉磯舉行的第一次兩岸三地華語(yǔ)電影研討會(huì)，這也是Browne的文章第一次發(fā)表（部份會(huì)議論文搜錄于《華語(yǔ)電影與文化批評(píng)》與《當(dāng)代華語(yǔ)電影論述》）。該文以謝晉《芙蓉鎮(zhèn)》為論述對(duì)象，藉由「情節(jié)劇」（臺(tái)譯通俗�。╊愋鸵蛩氐奶剿鳎�探討影片內(nèi)外的社會(huì)系統(tǒng)與政治脈絡(luò)如何和個(gè)人主體性相嵌。尤其令人深刻的是，他在文章中特別提出警惕，必須注意西方批評(píng)理論與中國(guó)電影文本之間的方法論問(wèn)題。不過(guò)，該文其實(shí)早已中譯，并于臺(tái)灣《當(dāng)代》雜志上發(fā)表。兩岸信息交流不夠，似乎讓一些工作產(chǎn)生不必要的重復(fù)。　

　　六、結(jié)語(yǔ)

　　從《文化研究讀本》與《文化研究》期刊的出版，可以意識(shí)到中國(guó)大陸文化研究學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行集結(jié)，從翻譯工作到在地分析研究，以集體式極有效率的方式共同完成知識(shí)實(shí)踐與論述生產(chǎn)。

　　大陸學(xué)界面對(duì)學(xué)科建制的破與立、面對(duì)社會(huì)文化情境的轉(zhuǎn)折、面對(duì)民族國(guó)家主義與全球化大潮的夾擊，面對(duì)理論與實(shí)踐的雙重考驗(yàn)。雖然大多以「文學(xué)研究」傳統(tǒng)為出發(fā)參照點(diǎn)，可能有窄化文化研究之嫌，但是卻是解決現(xiàn)實(shí)困境的最實(shí)際談法。

　　對(duì)大陸學(xué)者來(lái)說(shuō)，文化研究似乎是他們得以「樂(lè)觀」態(tài)度面臨上述考驗(yàn)的武器，也是接合西方、國(guó)際與全球?qū)哟闻c中國(guó)，并與西方學(xué)界進(jìn)行對(duì)話的有效管道。另外，從若干批注中，我們看到大陸學(xué)者引用臺(tái)灣出版的文化研究文獻(xiàn)，或許也可以看作是臺(tái)灣對(duì)中國(guó)大陸文化研究討論的些微貢獻(xiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：研究 文化 讀本 想法 唐維敏