周其仁：公司理論與中國改革

　　·科斯用了他老師當年用過的一個形象的比喻，真實的市場經(jīng)濟好比大海，公司就是海洋中的那些大大小小的島嶼。

　　·鄧小平的改革政策最了不起的地方，是在多種形式的經(jīng)濟組織發(fā)展起來以后，及時發(fā)動價格改革。

　　從科斯說起：公司是市場海洋里的島嶼

　　計劃經(jīng)濟的一個思想起源，是公司理論。馬克思論述過，大公司內部有計劃，而整個社會無計劃，正是這個矛盾將把資本主義推向滅亡。那時的看法，是生產(chǎn)力越來越社會化，所以公司就會越來越大，直到覆蓋整個經(jīng)濟，把大公司的內部計劃變?yōu)槿�社會的計劃。這樣看，計劃經(jīng)濟的理論，其實最早就是一個關于公司的理論。列寧講得更清楚，無產(chǎn)階級領導的社會主義，就是把全體社會成員都變成國家公司的雇員，整個經(jīng)濟就是一個超級的國家公司。

　　科斯回顧他的公司理論時，明確講，他自己曾經(jīng)受到列寧上述思想的影響，即國家也可以看做是一個大公司。當然科斯提供了關于公司的經(jīng)濟學分析。他首先問：在“充分競爭”的市場里，既然可以用價格機制配置一切資源，為什么還存在內部似乎不靠價格機制運行的企業(yè)呢？科斯的答案，是市場的價格機制有成本。這個“成本”，不是原來人們都熟悉的生產(chǎn)成本，而是在生產(chǎn)成本以外、為了完成產(chǎn)品的交換而發(fā)生的交易費用。隨著市場的擴大，交易費用要耗費很多資源。在一些場合下，把運用價格機制的“市場協(xié)調辦法”，換成在內部不講價錢、靠命令指揮的“企業(yè)協(xié)調辦法”,可以顯著節(jié)約交易費用。按照科斯的這個理論，公司無非是節(jié)約交易費用的一種組織。

　　非常有意思，科斯是從“完美市場”出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了市場交易存在費用，然后走到了市場里的企業(yè)組織。不過，科斯可沒有走到國家超級公司那么遠，因為他的分析還顧及到另外一個成本，即“組織成本”——當公司把原本通過市場交易的活動集中到企業(yè)內部之后，公司組織的成本（包括決策、監(jiān)督、管理的成本）就上升了。

　　完整地看，科斯的企業(yè)理論就是同時考慮兩種成本：公司可以節(jié)約市場交易的費用，但又必須為此支付組織成本，當公司節(jié)約的交易費用與由此增加的組織成本在邊際上相等的時候，公司與市場的邊界就確定了�？扑褂昧怂�老師當年用過的一個形象的比喻，真實的市場經(jīng)濟好比大海，公司就是海洋中的那些大大小小的島嶼。在科斯看來，在交易費用與組織成本并存的真實世界里，海洋不可能覆蓋一切，島嶼更不可能覆蓋全部海洋。

　　改革起點：運轉不靈的超級國家公司

　　社會主義國家的改革，與科斯的出發(fā)點剛好相反�？扑箯漠敶�經(jīng)濟學的“完美市場”假定出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了企業(yè)或公司存在的理由。前蘇聯(lián)和中國的體制改革，則是從實踐上的計劃經(jīng)濟，即一個超級國家公司的現(xiàn)實出發(fā)。這個超級國家公司，把所有經(jīng)濟資源掌握在自己手里，靠國家機器的政治權威、強制力和全盤計劃來組織國民經(jīng)濟。雖然列寧掌權后有過一段“新經(jīng)濟政策”，就是國家僅僅控制經(jīng)濟命脈，而把大量小工業(yè)、小商業(yè)和小農(nóng)業(yè)都交給私人和市場，可是那一段很短暫。斯大林推進了全盤國有化，把蘇維埃經(jīng)濟組織成列寧在革命前設想的超級國家公司，內部靠行政命令組織計劃經(jīng)濟，不給私人產(chǎn)權和自由市場活動留有合法地位。

　　輪到中國在更落后的一個農(nóng)民國家里建設社會主義，大框架也是學蘇聯(lián)。不過毛主席對蘇聯(lián)的高度集權也不甚滿意，幾次試驗分權，把中央的權力下放到地方�；仡^看，那也只是在中央政府與地方政府之間分權，就是一個超級國家公司外加許多地方政府公司。這當然還不能構成市場經(jīng)濟的基礎，因為在“一大二公”這樣的問題上，毛主席一步也不讓。真有哪里的地方政府把經(jīng)濟決策權放到私人手里，他老人家一定叫停，如1962年批“三自一包”，叫�！鞍�產(chǎn)到戶”。所以整體看，改革前中國雖然有分權，但絕不接受私人產(chǎn)權，也沒有私人之間的自愿訂立市場契約的合法空間。整個經(jīng)濟架構還是一個超級國家公司，不過內部則是一個程度不如前蘇聯(lián)那樣“高水平”的計劃經(jīng)濟。

　　這樣看，社會主義改革的實際出發(fā)點，并不是交易費用太高，所以要靠擴大企業(yè)組織去節(jié)約市場交易費用。多少年來困擾社會主義經(jīng)濟建設的，是超級國家公司的組織成本太高，計劃經(jīng)濟失靈，資源配置的效率太低。千百萬人在和平時期要改善生活，涉及多少供求的變量及其協(xié)調？靠計劃經(jīng)濟、超級公司集權決策去對付，信息成本太高，而人們工作勞動的激勵不足。1977年中國改革的前夜，開過一個國務院務虛會，反思為什么中國與西方主要國家的經(jīng)濟、技術差距被拉大了，主要結論就是過度集權的中央計劃經(jīng)濟越來越轉不動。

　　改革發(fā)動：權力下放與農(nóng)村包產(chǎn)到戶

　　問題是，超級國家公司成立之后，一旦發(fā)現(xiàn)組織成本太高，究竟走哪條路線才能把經(jīng)濟運轉的成本降下來，確是一個前無古人的任務�？扑沟睦碚摪l(fā)現(xiàn)，說的是市場里的交易費用太高，可以擴大企業(yè)組織來加以節(jié)約。但是社會主義改革面對的困難，完全自成一家：國家超級公司太大，組織成本太高，怎樣才能有效降低呢？

　　方向似乎容易確定，那就是從覆蓋全部國民經(jīng)濟的超級國家公司，轉向給“市場的海洋”更大的空間、讓看不見的價格機制之手在配置資源方面發(fā)揮更大的作用。這也許就是“市場化改革”戰(zhàn)略的由來。但是，在鐵板一塊、一切歸公的體制下，市場究竟如何重建，人類歷史并沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗和理論。

　　科斯在1959年的一篇論文里提到，清楚的權利界定是市場交易的關鍵條件。這個命題包含了一個樸素的道理：如果一件東西不是我的，那我哪里有權就把它賣給你呢？所以，交易要以權利界定為前提。既然市場經(jīng)濟以交易為內容，那么市場的前提就是清楚的權利界定。

　　中國的改革，在實踐上是從重新界定權利入手的。在《鄧小平做對了什么》一文里，我回顧了這個過程。原來的公有制計劃經(jīng)濟，其實是一套權利界定，即人們可以怎樣行為、不可以怎樣行為的一套制度規(guī)范。在改革形勢的逼迫下，權利被重新界定，正因為重新界定了權利，特別是重新承認了私人產(chǎn)權和轉讓權，市場關系才重新在中國發(fā)展了起來。

　　1978年十一屆三中全會部署的改革，是擴大國有企業(yè)的自主權。那是基于四川的地方改革試驗，把原來由國家經(jīng)濟機關控制的決策權，放到企業(yè)層面。這也是對外部沖擊的一種反應，因為外資開始進入中國，它們可以快速作決定，但國企不行。什么都要批準，很大的國企連蓋個廁所都要申報批準，所謂“打醬油的錢不能買醋”。福建的國營廠長說，不是我們沒有競爭能力，而是我們的手腳都被捆著，國家要先給我們松綁。新華社記者調查重慶鋼鐵公司的故事很有名，那里有一套設備是洋務運動時代的，能耗極大，如果把動力改一改，兩年的能耗節(jié)約就可以把投資收回�？墒菆蟾娲蛄硕嗌倌�，還是沒有批。所以當時改革的口號是放權、松綁。

　　有意思的是，擴大企業(yè)自主權還沒有在全局推開，農(nóng)村的包產(chǎn)到戶改革就提上了日程。前幾天紀念農(nóng)村改革30年的會上，當年主管廣東農(nóng)村工作的杜瑞芝講了一句精彩的話：農(nóng)村改革的第一動力是農(nóng)民的肚皮！就是種地的人吃不飽飯，肚子餓得不行，逼著搞包產(chǎn)到戶。也不是第一次，最早的包產(chǎn)到戶是在溫州永嘉縣，1956年下半年高級社就開始搞的；
1961年安徽省有40%的生產(chǎn)隊搞了包產(chǎn)到戶。問題是以前每次形勢一好轉，臨時政策就收回了。

　　中國路徑：底層創(chuàng)新，政府承認

　　仔細觀察1978年后的農(nóng)村改革，同過去一樣，是農(nóng)民和生產(chǎn)隊干部首先在底下改，自發(fā)地搞包產(chǎn)到戶。不一樣的地方在哪里呢？就是上層的政治思想路線有了根本變化，執(zhí)政黨痛定思痛，提出實事求是、反對本本主義、教條與僵化。在這條思想路線下，一些地方敢于率先承認底層的改革實踐，至少不打棍子、允許試一試、看一看。一批地方看到了改革的效果，中央再用政策文件給予承認，最后立法承認，完成權利重新界定的合法化全過程。

　　這條“中國路徑”非常有價值。因為權利的界定與重新界定，涉及到行為和預期，如果預期不穩(wěn)定，人們就不會有長期行為。中國的辦法是對底層改革先局部承認，然后不斷重申“政策不變”、“長期不變”，最后時機成熟，推進立法，把改革重新界定的權利真正在法律層面“定”下來。

　　杜（潤生）老在他的回憶錄里提到，鄧小平早在1962年就說過，“生產(chǎn)關系究竟以什么形式為最好，要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個地方能夠比較容易比較快地恢復和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式；
群眾愿意采取哪種形式，就應該采取哪種形式，不合法的使它合法起來”。很幸運，這樣一種為政的態(tài)度，到十一屆三中全會上成為主導路線。這改變了中國的命運，因為在底層、在第一線，總會逼出一些解決實際問題的辦法，問題是，它們能不能得到“上層建筑”的合法承認。得到了，重新界定權利就有了一個制度性的成果。得不到呢？底層經(jīng)驗還是個別經(jīng)驗，頂多是權宜之計，斷然不能長久。

　　“上層建筑”不簡單。思想和觀念有很強的頑固性，何況各方的利益有矛盾，而各人看問題的角度也常常不同。1980年中央會議討論農(nóng)村改革，省委書記那樣的大官也因為觀點不同而鬧到不歡而散�！澳阕吣愕年栮P道，我走我的獨木橋”，是吳象同志當時的一篇大作，反映的就是底層自發(fā)改革要得到上層的承認不容易。所以，實踐檢驗真理是一個知易行難的過程。

　　重新界定權利可以激進，也可以漸進。中國改革的歷程大體上是一步步來的。就是今天看，農(nóng)村土地的所有權還是屬于集體的，似乎與幾十年前一模一樣。只是所有權的內涵改變了，無非通過承包合約，把農(nóng)地的使用權、經(jīng)營權、收益權直至承包期內的轉讓權，一項一項都界定給了農(nóng)戶。農(nóng)地的集體所有權還在，不過在這個所有權的“箱子”里，還剩下一個內容，就是定期把農(nóng)地發(fā)包給農(nóng)戶，除此之外別無所為，“集體”也因此就成為一個消極的所有者。在生產(chǎn)和經(jīng)濟活動中，積極的是承包者即農(nóng)戶。

　　有朋友批評如此承包制不徹底，說還是維護了一個所有權意義上的集體，因此也就給基層權力人物侵犯農(nóng)民利益留下一塊制度的基礎。這個批評有道理�？墒侨绻�當年不走包產(chǎn)到戶這一步，中國農(nóng)村根本就走不出來。先走了這一步，后面沿著進一步界定產(chǎn)權的路子，總還可以繼續(xù)走下去。比如承包制還算集體資源的一種經(jīng)營方式，但農(nóng)戶的承包所得，就可以是清清楚楚的合法私產(chǎn)。這說明，“不徹底的”承包制，也是重建“徹底的”私產(chǎn)制的一座可行的橋梁。這個改革的邏輯，不但在農(nóng)業(yè)承包中是成立的，也是農(nóng)村非農(nóng)業(yè)活動，直到小城鎮(zhèn)、大城市的國有工商業(yè)承包改革中，也都是普遍成立的。這是后話，按下不表。

　　承包制是權利重新界定的一種中國形式，也是超級國家公司從高組織成本的困境里走出來的一條現(xiàn)實通道。從公有制的承包經(jīng)營，到包括私產(chǎn)制在內的多種產(chǎn)權制度的形成，終于奠定了中國走市場經(jīng)濟之路的基礎。

　　“剝削”疑云：承認雇工的合法性

　　產(chǎn)權不是拿來說的，而是要拿來用的，特別是用來保障與他人的合作，通過交換形成專業(yè)化分工。這里頭有一個事情比較麻煩，就是雇工。隨著農(nóng)業(yè)大鍋飯的終結，農(nóng)村出現(xiàn)了大量“剩余勞動力”，農(nóng)業(yè)里面用不了，要進入商業(yè)和工業(yè)，于是出現(xiàn)了雇用工人的現(xiàn)象。這涉及到傳統(tǒng)社會主義的敏感點。原本搞超級國家公司，目的之一就是要消除資本主義剝削，當時的政策，私人雇工超過7個工人就是資本家，就是剝削階級。

　　這是繼包產(chǎn)到戶之后，改革碰到的第二件大事。這個事處理得比較成功，基本辦法就是先看，不貿然做決定，更不準一棍子把這個打下去。

　　當時抓住的案例有幾個。一個是廣東高要縣的陳志雄，承包養(yǎng)魚，有三百多畝水面，靠家庭勞力和幾個幫手就不夠了，雇工超過7個人。這是不是就是資本主義呢？很多人開始討論，后來胡耀邦親自過問，要求把情況弄清楚，不同意見可以辯論，但不要打棍子，還決定在《人民日報》上公開討論。這樣的問題原來是不能討論的，真放開來討論，發(fā)現(xiàn)也沒有想象的那么可怕。

　　第二個安徽蕪湖的年廣久，有名的“傻子瓜子”，雇工六十多人，工資水平比當時當?shù)貒�有企業(yè)的工人工資水平高，只是沒有那些福利，而被他雇去的人原來也并沒有端上國企“鐵飯碗”。當時的調查，最重要的發(fā)現(xiàn)是，由于年廣久炒瓜子成功，很多人就跟著炒瓜子，互相競爭，你炒瓜子要雇人，他也要雇人，雇主之間增加了競爭，對工人就有好處。杜老親自組織了調查，把情況摸得非常仔細：到底雇了多少人，發(fā)了多少薪水，給國家交沒交稅，老板總共得多少利潤，都查清楚，然后把不同意見的論據(jù)也搞清楚，整理了一個材料報給鄧小平。記得傳回來的鄧小平指示，就是五個字——“先不要動他”。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這個“動”字大有講究，過去批資本主義，不但用批判的武器，而且常常是“武器的批判”，就是用專政手段來對付。這次小平說不要動，就是不準沿用舊法。在“不要動”的前面有個“先”字，我們的理解是為了讓黨內不同意見有個緩沖余地，至少可以看一看、試一試，最后下結論也不遲。

　　看來看去，社會主義承認私營企業(yè)并沒有什么真實的危險。這是中國經(jīng)濟發(fā)展非常重要的一步。其實鄧小平重新執(zhí)政不久，就重新起用榮毅仁，也就是過去的民族資產(chǎn)階級的代表，辦法是國家出資辦中信公司，但把管理全權交給榮老板。實際上是國有資本加上企業(yè)家的能力——這是過去不可能想象的事情。另外，包產(chǎn)到戶后民間自發(fā)生成了很多新的企業(yè)組織形式，鄧小平一直說看一看，不要動，這么一個政策取向大概維持了二到三年。1986年的中央5號文件開始宣布，可以把私人企業(yè)放到社會主義的框架里來處理。中國的工商登記開始有了“私人企業(yè)”這一類別。開始很多人不敢公開去登記，覺得還是戴個紅帽子比較安全。只有溫州是個例外，據(jù)說那個登記條例一出來，溫州當天就有百十家民營企業(yè)去登記，有的拿證的時候流下了眼淚，覺得終于有一個合法地位了。其實就是開公司，炒瓜子、做鞋這樣的事情。這是中國改革的第二次飛躍，不但承認勞動者基于自己勞動能力的財產(chǎn)權，還可以在法律和政策的框架內，通過市場合約包括雇工合約來組織經(jīng)濟、發(fā)展生產(chǎn)。

　　驚險的價格闖關

　　鄧小平的改革政策最了不起的地方，是在多種形式的經(jīng)濟組織發(fā)展起來以后，及時發(fā)動價格改革。邏輯是這樣的：當一個超級的國家公司分解成許許多多分立的公司，加上新形成的民營公司，整個經(jīng)濟就不能再靠計劃和命令來指揮，要充分發(fā)揮市場價格機制的協(xié)調功能。從1988年春天開始，鄧小平開始推進價格改革。中國把價格改革叫作“價格闖關”，是很有道理的，因為這是經(jīng)濟體制改革的核心和關鍵。原來蘇東國家比如波蘭，改到價格體系就出了大問題。這是一個大的關口，沒有堅定的政治支持過不了這個關。

　　鄧小平堅決推進價格改革。這一點難能可貴。通常講，經(jīng)濟學家理解和相信價格機制，總的說來比較容易。但大權在握的政治家，要相信價格機制一般就比較難。因為所謂“看不見的手”會把看得見的計劃之手，在不經(jīng)意之間就替代了。價格機制發(fā)揮作用的地方，審批之手、權力之手就沒有什么用。鄧小平當過中央總書記，指揮過千軍萬馬，分明擁有強有力的 visiblehand，應該是世界上最強有力的看得見之手。像鄧小平這樣的大政治家以及他的同事們，對價格改革不遺余力地支持和推進，是改革最不容易的地方。沒有強有力的政治支持，價格改革很難成功�？墒�，要政治家支持價格改革，又談何容易？

　　當然，1988年那一波價格闖關的發(fā)動，并沒有成功。那年中央政治局關于價格和工資改革的決定一發(fā)布，全國就發(fā)生了搶購和擠兌。主要的教訓是在貨幣太多的情況下，放開價格就把隱形的通脹變成顯性的通脹，群眾無法接受。不過，鄧小平并沒有因此就把價格改革當做不能再碰的禁區(qū)。他耐心地等了幾年，直到把超發(fā)的貨幣收攏得差不多的時候，到1992年他又推動價改。中國價格改革的大步推進，是在1993年完成的，連最厲害的糧食價格都放開了。這為中國社會主義市場經(jīng)濟的確立，奠定了一個基礎。

　　概略一點看，鄧小平領導的中國改革，通過重新界定權利、激活市場合約、確立市場價格為基礎的協(xié)調機制，就是這么三個要點，把傳統(tǒng)社會主義的超級國家公司模式，從根本上改變了。這個改革過程，社會沒有發(fā)生大的震蕩，經(jīng)濟活動和生產(chǎn)不但是連續(xù)的，而且在連續(xù)中保持了高增長。中國正是通過改革開放，成為一個有全球影響力的發(fā)展中大國。

　　靠法治約束權力

　　回頭談科斯的公司理論。他的出發(fā)點是離開當代主流經(jīng)濟學的那個“完美的市場（perfectmarket）”，科斯不相信有完美市場這回事，因為他發(fā)現(xiàn)了交易費用，而形形色色的企業(yè)組織與合約形式，正是為節(jié)約交易費用才活躍在真實的經(jīng)濟世界里�？扑估斫獾墓�司，就是通過內部下命令、搞計劃和戰(zhàn)略、有老板和經(jīng)理、靠看得見之手指揮，從而節(jié)省了市場的交易費用。但是，科斯也不相信公司越大越好，因為他還發(fā)現(xiàn)了大公司不能不面對的“組織成本”。至于超級國家公司，即把整個國民經(jīng)濟組織成一個統(tǒng)統(tǒng)不用市場價格機制、只靠命令指揮的中央計劃經(jīng)濟，那固然能把所有交易費用都省掉，但這種“節(jié)約”活動的本身也要付出代價，因為超級國家公司的組織成本會史無前例地高。這樣來看科斯的理論，就是堅持從成本的約束出發(fā)，分析真實世界里的市場、企業(yè)和政府。“成本”是一種現(xiàn)實約束條件，非下功夫調查不可。離開成本約束，“理想的模式”從完美市場到超級國家公司，都只不過是想象而已。

　　中國改革的出發(fā)點，不是完美市場，而是超級國家公司或者說完美的計劃經(jīng)濟。因為搞了多少年，固然沒有市場經(jīng)濟里的那些麻煩，但面對的是計劃體系內部的麻煩——信息成本高、激勵程度低。所以，改革的基調是從國家超級公司即計劃經(jīng)濟出發(fā)，走向更多利用市場價格機制。那么，改革是不是要走向“完美的市場”呢？謝天謝地，因為有了科斯的工作，人們知道天底下根本沒有那回事�，F(xiàn)實的體制出路只能在兩個極端的中間，既不是超級國家公司，也不是所謂的完美市場。

　　改革的難度在哪里呢？就是離開了完美市場和超級國家公司這兩極，中間還有一個伸縮余地很大的體制選擇空間。中國從超級國家公司走出來，靠的是重新界定權利。問題是，權利的重新界定是一個過程，其中有一個關鍵，鄧小平提出來了，但并沒有解決，這就是國家行政權力的界定和約束。因為過去的超級國家公司是政企合一、政經(jīng)合一，改革下放權力，把行政權和經(jīng)濟權一起放下去了，新問題是，下放的權力靠什么去約束？離開有效的約束，行政權力進入了市場，腐敗就不是個別官員的道德問題，而是制度性的問題了。行政權力廣泛地攪進了市場交易，怎么解決？

　　鄧小平做過很多探索。1980年就講黨和國家體制的改革，1986年他重提這個話題，講得非常清楚，一是說如果不搞政治體制改革，經(jīng)濟體制改革的成果是守不住的；
第二條，如果不搞政治體制的改革，經(jīng)濟體制改革是不能繼續(xù)下去的。就是說，在經(jīng)濟改革發(fā)動以后，一定要適時發(fā)動政治體制改革。改革的要點是把超級國家公司的那部分行政權力，重新約束起來。1987年中共十三大通過了政治體制的改革綱領，但是1988年價格闖關失敗，接著發(fā)生的北京風波，就沒有實施政改綱領的機會。1992年鄧小平南方講話再推改革，主要推的還是經(jīng)濟改革、市場化和加快發(fā)展。所以政治體制改革，是鄧小平的未竟之愿。

　　超級國家公司不純粹是一個企業(yè)，它同時還是一個權力（power）系統(tǒng)，不僅僅是“產(chǎn)權（propertyright）”關系那樣簡單。“權力”的含義是合法強制力，不受競爭的市場的約束。所以權力的重新界定，比產(chǎn)權的重新界定要困難得多。我的看法，超級國家公司通過分權之路走向市場的途中，是不適合用一個合約的理論框架來處理的。一些經(jīng)濟學家習慣用市場性合約理論來處理，用什么委托代理模型、地方政府競爭等等，我認為他們可能看漏了一項關鍵的約束，就是合法強制力不受合約的約束。現(xiàn)實中的中央政府部門或地方政府，雖然看來很像公司行為，但是里面有一個因素，即權力因素、合法強制力的因素，并不是市場合約可以對付的。譬如收入分配不公，公眾的意見很大。但收入問題不單單就是差別問題，更根本的是憑什么造成的收入差別？姚明的收入高，是一回事，但是武漢火車站那個腐敗站長的收入高，是另外一回事。利用倒票獲取的不法收入，來自權力即合法強制力，并不是市場競爭力量可以節(jié)制的。

　　“分配不公”就是憑借合法強制力賺錢。要明確，這個問題不是單靠經(jīng)濟改革可以解決的，更不能把這些活動“化裝”成市場競爭。我們要肯定，中國的改革從超級國家公司那么一個極端走出來，取得了巨大的成功，有了農(nóng)民承包，有了民營企業(yè)，有了國企的改革，也有了一個按照價格機制配置資源的市場經(jīng)濟的基礎，這些改革極大地解放了生產(chǎn)力。但是，我們也要看到，改革并沒有完成。最大的挑戰(zhàn)是，政企合一的超級國家公司，在放權以后，產(chǎn)權可以通過市場競爭去約束，但放出來的行政權力卻要靠法治才可能加以有效約束。這是更困難的改革。

　　土地、壟斷國企與價格改革是難點

　　有一種看法，認為中國的改革在策略上是漸進的，或一些學者概括的“增量改革”，以區(qū)別于俄羅斯的“大爆炸”。也許有點道理吧。不過漸進改革要堅持“進”并 不容易。突出的就是上文講到的行政權力分權后進入市場，一旦獲得巨大的經(jīng)濟利益就不容易再改了。這里的困難，不再是認識上的，或純粹意識形態(tài)上的，而是非 常堅硬的、實在的既得利益。目前的觀察，凡是難度大的改革，都與此有關。

　　比如土地產(chǎn)權制度的改革，最早發(fā)生，但到今天還有一些要害問題沒有解決。農(nóng)地農(nóng)用的體制基本順了，就是承包到戶、長期不變、落實轉讓權，可以基本適 應生產(chǎn)力的要求。但是，農(nóng)地一旦轉為非農(nóng)業(yè)用途，還是那個國家征地制度普照天下。為什么農(nóng)民的土地一旦轉為非農(nóng)業(yè)用途，就一定要國家強制征購，然后要由政 府把土地批租給市場呢？這是最明顯的行政權力進入市場的例證。現(xiàn)在大量的社會沖突都發(fā)生在這個領域。為什么農(nóng)村的集體建設用地，就不能直接進入土地市場 呢？討論了多少年，局部試驗的經(jīng)驗也不少了，還有更多地下、半地下的做法，為什么就是遲遲不能完成全國范圍的合法化？我認為找不到別的理由，就是權力攪市 場的收益太高，既得利益方絕不肯自動放棄。

　　像大都市周邊的農(nóng)民“小產(chǎn)權”房，是全世界都沒有見過的：房子是私人財產(chǎn)，但底下的那塊宅基地卻不是私人財產(chǎn)。幾億農(nóng)民進城，城市用地當然要增加， 但鄉(xiāng)下作為福利分得的宅基地，農(nóng)民卻無權轉讓和交易，那份土地資源的配置，因此也就不受市價的指引。結果中國快速的城市化不但沒有更集約地利用土地，反而 造成土地的更不集約的利用。一方面城市地價高懸，一方面農(nóng)村有大量未加利用的建設用地。如此的“土地危機”，是改革沒有適時推進的必然結果。最近國家開始 推進林地產(chǎn)權的重新界定，是一個重要的改革。類似的水權、礦權等等的重新界定，尚有大量文章可做。

　　再比如，民營企業(yè)有很大發(fā)展，近年還通過了“非公經(jīng)濟三十六條”，但大型壟斷國企還是偏多偏大。畢竟改革30年了，現(xiàn)在凡是國家搞賠錢的，一定會 改。問題是剩下的“高盈利”部分，在市場禁入或限入條件下賺取的高額利潤，對國民經(jīng)濟整體而言究竟是什么含義？當下沒人討論這樣的問題，反正有天文數(shù)字的 盈利，高歌猛進，似乎只有繼續(xù)做大做強這么一件事情。

　　價格改革究竟完成了沒有？大部分價格由市場決定是事實，但一些關鍵的價格還是行政定價。匯率、利率、能源如油煤電，近年凡嚴重困擾國民經(jīng)濟的，看來 看去都與價格機制未能發(fā)揮作用有關。經(jīng)驗證明，價格管制不但影響資源數(shù)量的配置，還要影響商品服務的品質。沒有進一步的價格改革，很多亂象難以根除。

　　總之，中國改革成就偉大，任務艱巨。只有認真總結自己的經(jīng)驗，才能更好地前進�，F(xiàn)實的現(xiàn)象和問題紛繁復雜，本文借用公司理論的簡單框架，認識過去，面對未來。以上這些看法，供各位批評。

　　（作者為北京大學中國經(jīng)濟研究中心教授，本文是作者在天則經(jīng)濟研究所、廣東人文學會紀念改革開放30年研討會上的發(fā)言，文字經(jīng)本人修訂）

相關熱詞搜索：中國 理論 改革 公司 周其仁