牛軍：十字路口上的中日關(guān)系

　　當(dāng)世界進入21世紀的歷史時刻，中日關(guān)系正處于歷史的十字路口，即中日關(guān)系進入了一個不穩(wěn)定、前景模糊的時期，而且?guī)缀鯖]有人否認，這個不穩(wěn)定的時期不可能在短期內(nèi)結(jié)束。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后一個時期里，人們多少還相信，經(jīng)過雙方的共同努力，中日關(guān)系在90年代中期開始出現(xiàn)的動蕩，最終會結(jié)束。特別是中日雙方有遠見的政治家們曾經(jīng)付出重大的努力，試圖使中日關(guān)系盡快渡過難關(guān)，并在新的基礎(chǔ)上獲得鞏固和發(fā)展。時至今日，人們看到的是，在持續(xù)波動的影響下，中日關(guān)系在可遇見的未來，只會更加艱難。本文力圖從幾個不同的角度，探討有可能造成中日關(guān)系長期波動的原因。

　　（一）歷史中的中日關(guān)系。

　　所謂“歷史中的中日關(guān)系”是指中日關(guān)系如此之深地陷入歷史問題的影響，歷史問題深刻地影響著雙方對中日關(guān)系的思考和理解，在一定程度上決定著中日關(guān)系的未來形態(tài)。

　　回顧20世紀的中日關(guān)系，中日兩國經(jīng)歷了完全不同的發(fā)展道路。從1894年到1895年的中日戰(zhàn)爭到1945年8月第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的50年里，中日關(guān)系的主要的內(nèi)容就是日本持續(xù)不斷地侵略和中國反抗日本的侵略戰(zhàn)爭。在20世紀里，日本對中國的侵略時間之長，發(fā)動的戰(zhàn)爭規(guī)模之大之殘酷，給中國造成的生命財產(chǎn)損失之嚴重，都是觸目驚心的。當(dāng)然，日本人民也因日本軍國主義政策而蒙受了巨大的損失和犧牲。

　　正是因為侵略與反侵略歷史占據(jù)了20世紀中日關(guān)系百年中的一半時間，而且給中國造成的各種損失特別嚴重，所以中國人民同亞洲其他國家的人民一樣，有理由對日本右翼復(fù)活軍國主義的政治訴求高度敏感和警惕，并要求日本各屆領(lǐng)導(dǎo)人在涉及侵略歷史的問題上謹言慎行。中國政府的政策也必然會反映中國公眾的愿望和要求。這些都是非常正常的過程。由于日本人民也是日本軍國主義的受害者，中日兩國人民在如何對待歷史的問題上，從本質(zhì)上說應(yīng)該是共識遠遠超過分歧的。

　　不幸的是，在20世紀的后50年中，中日關(guān)系的大部分時間是在冷戰(zhàn)中渡過的。在冷戰(zhàn)大格局的籠罩下，中日關(guān)系在戰(zhàn)后繼續(xù)處于敵對的狀態(tài)。中華人民共和國成立后的很長一個時期，日本繼續(xù)同敗逃到臺灣的蔣介石政權(quán)保持著外交關(guān)系，這表明當(dāng)時的日本政府繼續(xù)以中國為敵，從法理上講則是沒有與中國結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)。

　　在這20多年里，日本在主從式的美日安保條約的框架下，參與了美國遏制中國的戰(zhàn)略安排，盡管中國當(dāng)時與日本并沒有什么嚴重的利害沖突。在中美在中國周邊地區(qū)的軍事沖突或?qū)��?-如持續(xù)三年的朝鮮戰(zhàn)爭和持續(xù)近十年的印度支那戰(zhàn)爭--中，日本均被美國當(dāng)作戰(zhàn)略基地�？梢韵胂�，如果沒有美日軍事同盟作為基礎(chǔ)，美國要在亞洲進行軍事干預(yù)至少也會困難的多。確切地概括冷戰(zhàn)對中日關(guān)系的影響是很困難的，不過可以肯定這種影響是造成當(dāng)今中日兩國戰(zhàn)略猜疑加劇的重要原因之一。中國有理由懷疑，冷戰(zhàn)中形成的主從式的美日安全關(guān)系，在冷戰(zhàn)后經(jīng)過重新定義，是否是遏制或企圖遏制中國的繼續(xù)。

　　1972年中日關(guān)系正�；�結(jié)束了兩國的敵對狀態(tài)，此后的十幾年里，中日關(guān)系進入了20世紀最好的時期，雙邊關(guān)系發(fā)展迅速，政治、外交、經(jīng)貿(mào)、文化等各個領(lǐng)域，都獲得巨大的發(fā)展�？赡苁且驗榻�(jīng)歷了太多的磨難，也是對兩國對抗所造成的嚴重后果記憶猶新，當(dāng)時的兩國領(lǐng)導(dǎo)人付出了巨大的努力，不斷克服各種困難，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束帶來的沖擊，將中日關(guān)系一步步推向前進。如果認真考慮當(dāng)前中日關(guān)系面臨的困境，理當(dāng)敬佩他們的遠見和政治勇氣。從90年代中期（大約是95、96年）起，中日關(guān)系進入不穩(wěn)定時期，其表現(xiàn)和原因在此不贅述。

　　總而言之，在20世紀的大部分時間里，中日關(guān)系不是友好、健康和穩(wěn)定的。中日關(guān)系像所有的雙邊關(guān)系一樣，將會長期受到歷史的影響。問題是20世紀中日關(guān)系留下的歷史記憶中，消極因素明顯多于積極因素。這是無法避免的事實，人們可以經(jīng)過努力來縮小或限制歷史中的消極因素的影響，卻不可能在短時間擺脫那么沉重的歷史負擔(dān)。但是，中日兩國應(yīng)該而且可以作到的是，盡可能地不要讓歷史問題成為中日關(guān)系的核心。

　　（二）地緣政治與地緣經(jīng)濟逆向發(fā)展中的中日關(guān)系。

　　中日關(guān)系正在在歷史的十字路口上徘徊，發(fā)展方向令人捉摸不定。部分原因是由于東亞地區(qū)的發(fā)展本身就方向不夠明確，中日關(guān)系的不確定正是東亞國際格局不確定的一個反映。

　　東亞地區(qū)在冷戰(zhàn)后一直是國際政治動蕩的焦點，存在著引發(fā)沖突的熱點，如朝鮮半島和臺灣海峽。同時這里又是經(jīng)濟增長比較迅速的地區(qū)，地區(qū)內(nèi)外的投資和貿(mào)易熱絡(luò)活躍，區(qū)域內(nèi)國家和地區(qū)的相互依存度不斷上升，區(qū)域經(jīng)濟一體化的趨勢逐步加強。正如一位中國學(xué)者所指出的，東亞地區(qū)的發(fā)展存在著一個悖論，即地緣政治的分裂與地緣經(jīng)濟的一體化同時進行。這難免令人困惑。

　　一方面是地區(qū)安全環(huán)境日益復(fù)雜，不確定因素在增加，如美國力圖維持它在東亞地區(qū)的主導(dǎo)地位，并因為擔(dān)心受到削弱而疑神疑鬼，有時為了證明自己的“不可或缺”而無事生非；
再如朝鮮半島局勢陰情不定，臺灣海峽風(fēng)詭云譎。另一方面是東北亞的中、日、韓三國正在形成日益密切的經(jīng)濟聯(lián)系，相互投資和貿(mào)易都在各國的經(jīng)濟中占據(jù)主要位置。同時中國大陸與臺灣的貿(mào)易也發(fā)展迅速，基本上到了密不可分的程度。東北亞和東南亞國家和地區(qū)之間的經(jīng)濟聯(lián)系同樣在迅速密切起來。

　　中日關(guān)系不可避免地受到東亞地緣政治與地緣經(jīng)濟逆向發(fā)展的影響。從經(jīng)濟上看，目前中國和日本互為對方的第二大貿(mào)易伙伴，日本在外國對華投資表列中排行榜首。從未來的發(fā)展看，兩國的經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系將更加密切，隨之而來的相關(guān)領(lǐng)域的合作也會增加。

　　但是，迅速密切的經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系并沒有能夠消除，甚至沒有能夠減少兩國在地緣政治方面的分歧、猜疑等等。例如在朝鮮半島的問題上，雙方認識有關(guān)事務(wù)的角度和立場是不一樣的。日本基本上是追隨美國的政策目標(biāo)，將朝鮮北方視為安全威脅。在臺灣海峽兩岸關(guān)系的問題上，日本的態(tài)度正在發(fā)生變化，在重新定義美日安全同盟之后，日本拋出所謂“周邊事態(tài)”的說辭，其實是在為與美國共同干預(yù)臺海局勢預(yù)做準(zhǔn)備。其他如導(dǎo)彈防御問題、“中國威脅論”等等，中日的基本看法也是難以趨同的。

　　可以預(yù)見，只要東亞地區(qū)那種地緣經(jīng)濟與地緣政治同時相互逆向發(fā)展的局面沒有根本的改變，中日關(guān)系就只能在這種處境中徘徊。中日關(guān)系中經(jīng)濟貿(mào)易合作與地緣安全方面的分歧同時發(fā)展擴大的趨勢，在短時間里不會有根本變化。雙方經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展不可能消除在安全領(lǐng)域不信任的增加，它至多是起一種抑制作用。

　　（三）東亞多種安全模式并存中的中日關(guān)系。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，東亞與世界其他地區(qū)相比，一個突出的特點是多種安全模式并存。一方面是地緣經(jīng)濟與地緣政治逆向發(fā)展形成的困境；
另一方面是同時存在著影響地區(qū)安全形勢的三種安全模式或結(jié)構(gòu)。它們分別被稱為：“多極模式”--“尋求多個力量中心相互均衡、相互制約的局面”；
“霸權(quán)模式”--一個強國居于核心地位并在它的主導(dǎo)下整合出一套國際秩序和國際規(guī)范，從而保障地區(qū)的和平與穩(wěn)定；
“多邊安全模式”--“最符合全球化內(nèi)在邏輯要求的國際秩序模式”。

　　誠如上述，東亞地區(qū)多種安全模式并存是不爭的事實，各種安全模式都有其存在的理由，并發(fā)揮著各自的作用，而且東亞地區(qū)目前尚保持著穩(wěn)定與和平，基本上是因為幾種安全模式相互作用的結(jié)果。問題在于，對于各有關(guān)國家來說，更依賴、更信賴以及更愿意追求哪一種模式。在這方面，中日兩國既有基本重疊的利益，也有嚴重的分歧。

　　就中日在東亞地區(qū)的地位、安全利益以及國家的發(fā)展戰(zhàn)略看，雙方對于多種安全模式共存的局面中，有利益相互重疊的部分。例如，日本將從經(jīng)濟大國發(fā)展成為政治大國，作為自己的重要戰(zhàn)略目標(biāo)，即使近些年來經(jīng)濟出現(xiàn)衰退，也沒有放棄這一追求�？梢灶A(yù)期，今后日本將以經(jīng)濟實力為后盾，不斷擴大對東亞事務(wù)的影響力。日本的實力地位和它的戰(zhàn)略目標(biāo)決定了它對“多極模式”不大可能采取根本排斥的立場。從某種意義上說，東亞之所以能夠存在“多極模式”，日本的發(fā)展、力量及其選擇的國家戰(zhàn)略本身就是重要的原因。

　　中國歷來認為，世界政治格局中存在著多極化的發(fā)展趨勢，它甚至是主要的發(fā)展趨勢。東亞地區(qū)當(dāng)然也不例外，甚至更具備條件，如這里沒有像歐洲那樣有美國領(lǐng)導(dǎo)的安全組織，沒有單一的宗教信仰，更重要的是大國（包括中國、美國、日本俄羅斯等）在這個地區(qū)的力量分布復(fù)雜，利益關(guān)系糾纏不清，同時還有一些中等強國或中小國家的聯(lián)盟，都在發(fā)揮著不同程度的影響。東亞固然缺乏保持長期穩(wěn)定的單一安全機制，但是也同樣使某個超級強國難以在這里發(fā)號施令。中國由于自己的地位與實力，對于這種狀況至少認為是可以接受的。

　　實際上中日雙方不論維持多極模式的愿望是否同樣強烈，至少它們都可以利用這種局面，維護或追求各自的戰(zhàn)略利益，當(dāng)然它們實際上也沒有力量去改變它。

　　中日對于“多邊安全模式”的態(tài)度也是一樣的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，多邊安全機制在東亞地區(qū)空前活躍和獲得強勁的發(fā)展。中日兩國在參與、促進多邊安全關(guān)系的發(fā)展方面，都發(fā)揮了積極的和重要的作用。如果沒有中日的參與，東亞地區(qū)多邊安全機制的發(fā)展是不可想象的。當(dāng)然，如果兩國在建立多邊安全模式的問題上沒有重疊的利益，要它們積極參與也是不可想象的。

　　顯然，中日的根本分歧是如何對待“霸權(quán)模式”。東亞地區(qū)的“霸權(quán)模式”的核心，就是美國試圖取得對東亞安全事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，這也是取得這一地區(qū)霸權(quán)的關(guān)鍵，盡管美美國自己聲稱它是為了維護這里的和平與穩(wěn)定�？梢韵胂�，如果美國不能主導(dǎo)東亞的安全事務(wù)，作為一個美洲國家，它在這里只能是一個“商人”而已。美國的“霸權(quán)模式”有兩個關(guān)鍵的要素，其一是美國的軍事存在，其二是與日本的安全同盟。

　　對于日本來說，冷戰(zhàn)后重新定義美日安全保障同盟是一次歷史性的機會，因為它最終確定了日本在美國“霸權(quán)模式”中的地位。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束40 多年來，日本第一次被美國承認為多少有些平等意味的戰(zhàn)略伙伴。在冷戰(zhàn)期間，日本一直是美國戰(zhàn)略上的附庸，當(dāng)然它也從中得到了巨大的安全和經(jīng)濟上的好處。現(xiàn)在日本是在以往獲益的基礎(chǔ)上，通過重新定義美日安保同盟，進一步實質(zhì)性地提升了日本在美國東亞戰(zhàn)略中的地位（盡管日本在心理上對此尚不適應(yīng)），從而有可能實質(zhì)性地、極大地提升日本在東亞安全事務(wù)中地位。因此，日本不可避免地要支持美國的“霸權(quán)模式”，爭取與美國共同主導(dǎo)東亞的安全事務(wù)，為此它甚至不惜干擾它同中國的關(guān)系。

　　中國的立場是不言而喻的。歷史上美國從來沒有得到在東亞的霸權(quán)，中國當(dāng)然不能接受在多極化趨勢日益明顯的今天，接受美國主導(dǎo)東亞地區(qū)的安全事務(wù)。因為首先，美國是以散布“中國威脅論”，煽動遏制中國情緒，作為謀求其霸權(quán)的根據(jù)的，它的東亞安全戰(zhàn)略中明顯地包含著遏制中國的成分。其次是中美在臺灣問題上存在著尖銳的矛盾。所以中國主張在現(xiàn)存的“多極模式”基礎(chǔ)上，逐步過渡到“多邊”安全安排。因此中國必然對美日安全同盟持否定態(tài)度，特別是反對這個同盟包含遏制中國的企圖。

　　一方面中日對于東亞存在的多極模式予以認可，并對多邊安全模式未來的發(fā)展予以支持，因為建立多邊的合作安全安排，才是解決東亞安全問題的出路，這也符合中日兩國的利益；
另一方面是兩國在對待“霸權(quán)模式”的立場上截然不同，而其分歧的根源又在于深刻的利害沖突。日本是美國“霸權(quán)模式”的受益者，因此成為積極的參與者和支持者，而這個“霸權(quán)模式”卻包含著對中國的戰(zhàn)略利益的潛在威脅。在東亞復(fù)雜的安全環(huán)境中，中日在安全事務(wù)中必然是合作與沖突并存的。

　　（四）中美日三邊關(guān)系中的中日關(guān)系。

　　冷戰(zhàn)后在東亞逐步形成了一種既相互合作依存，又相互競爭與制約的中美日“三邊關(guān)系”。現(xiàn)在的問題是，所謂的中美日三邊關(guān)系似乎正在走向衰落，或者說越來越不等邊了，因為原本相對平穩(wěn)的“三邊關(guān)系”，正明顯地向美日與中國對立的方向演化，即演化成類似相互對立的兩個勢力的關(guān)系。在這個背景下，對中日關(guān)系未來的發(fā)展，很難作出積極的評價。

　　正是由于曾經(jīng)存在過中美日“三邊關(guān)系”，可以說在影響中日關(guān)系的外部環(huán)境中，各種因素中最直接、最敏感也是最關(guān)鍵的就是美國的東亞政策。因為在中美日三國的力量對比中，美國無疑是最強大和最有影響力的國家，而且目前在“三邊關(guān)系”中處于最有利的地位。在擺脫了前蘇聯(lián)的壓力以后，美國在處理對華關(guān)系和對日關(guān)系時，均表現(xiàn)出明顯的主動性和攻擊性。

　　美國在東亞的戰(zhàn)略目標(biāo)就是防止出現(xiàn)一個挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位的大國，(點擊此處閱讀下一頁)

　　它的主要手段之一就是在地區(qū)力量之間縱橫捭闔，搞均勢平衡。它包含兩種意圖：其一是用美國的力量來平衡地區(qū)大國的影響，實際上就是平衡中日兩國日益擴大的影響；
其二是利用美國的力量和手腕，使中日兩國的力量互相制衡，以阻止兩國中的任何一個支配地區(qū)事務(wù)。在冷戰(zhàn)結(jié)束初期，美國是在中日之間搞平衡�，F(xiàn)在的趨勢是利用日本制衡中國，因為在美國看來，中國隨著國力蒸蒸日上，正成為美國的主要挑戰(zhàn)者，必須借助日本遏制中國。這種趨勢在布什執(zhí)政后變得尤為明顯。

　　美國在三邊關(guān)系中占據(jù)有利地位固然是因為其實力超群，但是也應(yīng)該承認，冷戰(zhàn)后中日兩國的發(fā)展變化也起了某種促進作用。一方面中國國力迅速增強，作為一個地區(qū)大國崛起已經(jīng)勢在必行；
另一方面，日本加快邁向政治大國的步伐，并開始對地緣政治和地區(qū)安全事務(wù)展現(xiàn)出與冷戰(zhàn)時期不同的思考和姿態(tài)。顯然，中日之間客觀上出現(xiàn)了競爭的態(tài)勢，盡管中國正專注于國內(nèi)經(jīng)濟建設(shè)和體制改革，遠沒有那種與哪一個大國角逐東亞的意圖和興趣。在上述客觀態(tài)勢和其他種種原因的影響下，中日之間在戰(zhàn)略上的相互不信任明顯增加。美國的均勢戰(zhàn)略得以在東亞落實，恰恰是在于利用了東亞國際形勢中的某些特點。

　　造成中美日三邊關(guān)系日益不平衡的主要原因固然是美國的政策，但也應(yīng)該看到中美關(guān)系與中日關(guān)系的影響。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中美關(guān)系不僅不穩(wěn)定，而且對抗的一面明顯有所增強，與美日關(guān)系相比尤其如此，其原因在此不贅述。重要的是美國的對華政策不論向哪個方向發(fā)展，都不可避免地要影響和帶動日本的對華政策，造成中日關(guān)系的波動。當(dāng)然這只是問題的一個方面，日本的政策并不總是被動的，日本是有戰(zhàn)略考慮的。

　　從戰(zhàn)后日本外交的歷史來看，“親美外交”是從未動搖的國策，日本能夠從一個第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國很快成為第二大經(jīng)濟強國，從外交上看主要得益于它與美國建立了特殊的安全關(guān)系，它可以在40多年里使國防開支低于GDP的1%。這樣的歷史經(jīng)歷使日本沒有多少理由放棄與美國的特殊關(guān)系�，F(xiàn)在的問題是，當(dāng)日本決心成為“政治大國”以后，必定要賦予美日安全關(guān)系以新的內(nèi)容，將美日關(guān)系納入日本冷戰(zhàn)后的國家戰(zhàn)略思考之中。

　　首先，由于歷史的原因，不少國家，尤其是日本的鄰國，對日本擴大其政治和安全方面的影響心存疑慮，擔(dān)心日本會重新走上軍國主義的道路。為了減少實施“政治大國”戰(zhàn)略的阻力，托庇于美日安全關(guān)系是最有利的選擇，由此可以減少其他國家的懷疑和擔(dān)心，特別是減少美國的懷疑和擔(dān)心。由于東亞許多國家對美國存在不同程度的依賴，故對美日同盟并不感到威脅，當(dāng)然對托庇于美日同盟之下的日本軍事力量的發(fā)展，也隨之不那么懷疑和擔(dān)心。正是由于與美國建立了特殊的安全關(guān)系，日本內(nèi)部一些政治勢力相信，日本已經(jīng)得到美國的許可，可以在亞太地區(qū)發(fā)揮更大政治和軍事作用，即使損害其他國家的利益，也不會遭到美國的抑制。

　　其次涉及到中日關(guān)系的考慮。毫無疑問，不論是從地區(qū)的實際情況，還是從美日兩國的主觀認識看，美日關(guān)系都重于中美關(guān)系和中日關(guān)系。日本在處理對華關(guān)系時，不可能不受到美日關(guān)系和美國對華政策的影響。但是日本也不完全是被動地追隨美國的政策，有些時候和在某些問題上，也在利用中美之間的矛盾。日本國內(nèi)有些政治力量甚至為了達到某種目的，不惜利用中美不時出的困難局面。例如參與散布“中國威脅論”，為影響中國的發(fā)展而搞“日援政治化”，企圖利用美日同盟干預(yù)臺海局勢，等等。總之，對于中美日三邊關(guān)系向?qū)α⒎较蜓葑�，日本也是負有�?zé)任的。

　　需要指出的是，強調(diào)中美日三邊關(guān)系的嚴峻現(xiàn)實，是為了說明中日關(guān)系的復(fù)雜性。近年來中美日三邊關(guān)系中消極因素確實在明顯增長，但三方既相互合作依存，又相互競爭與制約的基本特點并沒有根本性的改變。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，中美日均將注意力轉(zhuǎn)向發(fā)展經(jīng)濟，將獲取經(jīng)濟利益作為國家政策的首要目標(biāo)，因此中美日都需要并希望亞太地區(qū)保持和平與穩(wěn)定。在中美日三邊關(guān)系發(fā)展過程中，經(jīng)濟因素明顯上升，安全因素相對下降，經(jīng)濟成為三國相互關(guān)系中的首要因素，這種情況至今并沒有發(fā)生根本性的變化。近年來雖然安全問題越來越突出，但三國的經(jīng)濟依存度也在升高。與此同時，大量非傳統(tǒng)安全的問題也越來越需要三國的合作，才能更有效的解決。

　　正是由于有了上述變化，在中美日三邊關(guān)系中，通過兩方結(jié)盟來遏制一方，或為了某種狹隘自私的戰(zhàn)略企圖而蓄意尋求對抗，是過時的、不可取的政策。中國希望同美國和日本保持穩(wěn)定健康的關(guān)系，這不僅符合中國的利益，而且也符合美國和日本的利益。反之，中美日三方都不可能從對抗中獲益。那種以為美日結(jié)盟就可以共同主宰亞太安全事務(wù)的想法，是十足的夢想，盡管沒有人否認美日同盟確實很重要。

　　結(jié)論

　　本文著重于分析影響中日關(guān)系的外部因素，并通過分析這些外部因素，進一步描述未來一個時期中日關(guān)系發(fā)展可能出現(xiàn)的特點，即由于受到外部環(huán)境的制約，很難想象在可預(yù)見的未來，中日關(guān)系會有長足的發(fā)展。需要指出的是，外部環(huán)境的影響和制約固然重要，但冷戰(zhàn)后中日外交的共同特點是“內(nèi)向化”，即在制訂主要對外政策時更多地是考慮國內(nèi)政治的需要。實際上中日改善和發(fā)展雙邊關(guān)系的內(nèi)在動力仍然是相當(dāng)強勁的，重要的是需要有戰(zhàn)略上的遠見、共識和勇氣，這對于引導(dǎo)中日關(guān)系擺脫困境，是必不可少的。

相關(guān)熱詞搜索：中日關(guān)系 路口 牛軍