鐘里滿：清光緒帝砒霜中毒類型及日期考
發(fā)布時(shí)間:2020-06-12 來源: 感悟愛情 點(diǎn)擊： 
清光緒帝死于光緒二十四年十月二十一日(公元1908年11月14日)，死因是砒霜中毒(見本期《清光緒帝死因研究工作報(bào)告》)。
本文整理出從十月十日(為慈禧太后祝壽的日子)前后到二十一日光緒帝死亡大致十天內(nèi)的情況，并結(jié)合現(xiàn)代法醫(yī)有關(guān)急性胃腸型砒霜中毒的論述，探討了光緒帝砒霜中毒的類型，以及中毒時(shí)間的下限和可能的上限。
砒霜中毒有四種類型，各有相同和不相同的表現(xiàn)，但由于脈案的記錄有一定的模糊性(比如最常見的嘔吐、腹瀉等一直就沒在脈案上出現(xiàn)過)，因此判斷屬哪種類型吋有很大的不確定性。加之各種傳世的資料眾說不一，又增加了很多困難。
但從病程長(zhǎng)短仁看，這四者是有較大的區(qū)別的：
(1)急性麻痹型：患者常在數(shù)小時(shí)內(nèi)急性死亡。
(2)急性胃腸型：患者可于數(shù)小時(shí)至數(shù)天內(nèi)死亡。若病程遷延則可能恢復(fù)。
(3)亞急性型：病程持續(xù)數(shù)周至數(shù)月。
(4)慢性型：病程可達(dá)數(shù)年。
[①]
如能將光緒帝砒霜中毒的時(shí)間確定下來，則其死亡為何種類型即可以上所列劃屬。這兩個(gè)問題其實(shí)是緊密聯(lián)系在一起的。
問題在于，迄今未見有人將光緒帝死前的病情做逐口較為真切的描述，使得利用砒霜中毒類型的病程長(zhǎng)短進(jìn)行判斷，無法進(jìn)行。
筆者以現(xiàn)藏中國(guó)第一歷史檔案館的資料、光緒帝臨終前參與診治的醫(yī)生親筆回憶錄、能搜集到的軍機(jī)大臣的日記、軍機(jī)章京的日記、起居注官惲毓鼎的日記以及他的《崇陵傳信錄》為依據(jù)，試圖進(jìn)一步明晰光緒死前的真實(shí)情況。
筆者對(duì)杜鐘駿《德宗請(qǐng)脈記》進(jìn)行了梳理和修訂，這是由于他對(duì)十月十六日后至光緒帝死亡日，除了十七日空缺，逐日都有記錄，非常珍貴。而對(duì)十月十六至十九這四日的《起居注》真實(shí)性的懷疑，筆者也明確指出。
至于更外圍的傳世文字，經(jīng)查驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)出入太大，不易分辨：即使那些認(rèn)為光緒帝是非正常死亡的材料，也與上面所舉的資料多相沖突。這種情況，筆者將另外撰文分析，此次均不予采用。
查中國(guó)第一歷史檔案館藏《光緒三十四年皇上脈案(三月二十四日立)》中最后一條脈案為：
十月二十一日，子刻，張仲元、全順、忠勛請(qǐng)得皇上脈息如絲欲絕。肢冷、氣陷。二目上翻。神識(shí)已迷。牙關(guān)緊閉，勢(shì)已將脫。謹(jǐn)勉擬生脈散，以盡血忱。
人參一錢，麥冬三錢，五味子一錢。水煎灌服
此處子時(shí)是指二十日夜里23時(shí)至二十一日的1時(shí)，其長(zhǎng)為兩小時(shí)。
光緒帝死亡的時(shí)間記錄在第一歷史檔案館藏《光緒三十四年大行皇帝升遐檔頭本》：
“奴才李長(zhǎng)喜等謹(jǐn)奏：二十一日全 順、忠勛請(qǐng)得皇上六脈已絕，于酉正二刻三分駕崩�！�
酉正二刻三分為18點(diǎn)33分。
即使把太醫(yī)院院使張仲元所說的“子刻”定為二十一日1時(shí)，則光緒帝中毒后延續(xù)時(shí)間最少也為17個(gè)半小時(shí)。因此可以排除光緒帝屬急性麻痹型砒霜中毒。
這次光緒帝頭發(fā)含砷本底值的測(cè)量，雖較現(xiàn)代人為高，但其與隆裕太后的發(fā)砷本底值基本一致，且距慢性中毒死亡的發(fā)砷含量有相當(dāng)距離(見本期《清光緒帝死因研究工作報(bào)告》)。因此不屬慢性中毒類型。實(shí)際上，從光緒帝尸身腐爛后浸透到內(nèi)衣上的砒霜值，即可排除慢性砒霜中毒。
至于光緒帝死因是急性胃腸型砒霜中毒還是亞急性砒霜中毒，則要考察光緒帝死前一段時(shí)間的身體情況。
以下是對(duì)光緒帝死前十天左右身體狀況的逐日梳理。
◎十月初六日：光緒帝接見達(dá)賴?yán)铩?
[②]
◎十月九日(慈禧太后生日前一日)：光緒帝參加了內(nèi)部的祝壽活動(dòng)：
初九日辛酉
上詣儀鸞殿
慈禧端佑康頤昭豫莊誠壽恭親獻(xiàn)崇熙
皇太后前請(qǐng)安
辰刻詣?lì)U年殿跪接
圣母皇太后幸頤年殿看戲午初進(jìn)果桌
午正進(jìn)晚膳
賜內(nèi)廷王大臣及蒙古王貝勒貝子公額
駙等小食畢
跪送
圣母皇太后還儀鸞殿
駕還涵元殿
……
是日起居注官延清黃思永 [③]
◎十月十日：光緒帝帶領(lǐng)王大臣等祝壽，但率百官祝壽被慈禧太后阻止。
起居注官惲毓鼎的兩段親歷的文字，記錄了慈禧太后在十日突然在內(nèi)部強(qiáng)行宣布光緒帝這一天(即死前十日)“臥病在床，免率百官行禮”。
《惲毓鼎澄齋日記》：
初十日，陰�；侍笕f壽，升儀鸞殿。辰正，皇上率王公百官在來熏風(fēng)門外行禮，臣毓鼎侍班，入寶光門后始知圣躬不豫，唯在內(nèi)廷行禮，毓鼎乃隨諸臣入班叩賀。
[④]
惲毓鼎《崇陵傳信錄》：
十月初十日，上率百僚晨賀太后萬壽，起居注官應(yīng)侍班，先集于來熏風(fēng)門外。上步行自南海來，入德昌門，門罅為闔，侍班官窺見上正扶閹肩，以兩足起落作勢(shì)，舒筋骨為拜跪計(jì)。須臾，忽奉懿旨：皇帝臥病在床，免率百官行禮，輟侍班。上聞之大慟�！� [⑤]
軍機(jī)章京許寶蘅的日記比較詳細(xì)：
十月初十日。五時(shí)入直，以皇太后萬壽圣節(jié)百官入賀，故西苑門啟稍早。各部院皆推班不奏事，外省奏折亦多暫壓不遞上，故值班無事。八時(shí)兩宮御勤政殿，仍照常召見軍機(jī)、賜六人臣念珠各一串，余與捷三同入內(nèi)直房聽旨，軍機(jī)大臣退后更換朝服，余二人遂循湖北行至寶光門，門內(nèi)盛設(shè)儀仗，南為長(zhǎng)廊，北為景福門，門內(nèi)為儀鸞殿，即皇太后所居宮也。景福門外銷極大棕毯，自大學(xué)士以下皆齊集門內(nèi)，院中為王公大臣，余等旁立觀看。八時(shí)二刻景福門掩，聞內(nèi)作樂，蓋皇太后已御殿，內(nèi)庭主位先進(jìn)賀也，旋啟門，門內(nèi)外百官皆肅立，聞禮贊聲皆下跪，凡三跪九叩首，禮成掩門均退，余等亦趨出，至直房而同人早散出矣�！� [⑥]
原來，慈禧太后和光緒帝都先到勤政殿，召見軍機(jī)。并“賜六大臣念珠各一串”。鹿傳霖的日記說“辰刻見，面祝萬壽，三跪九叩，面賞菩提手串”，是一致的。召見的時(shí)間是“八時(shí)”，屬辰刻�！� [⑦]
從起居注上看，光緒帝還是到儀鸞殿率“王大臣及蒙古王貝勒貝子公額駙等行慶
賀禮”，但沒有率百官祝壽。就是說從勤政殿出來后，再到儀鸞殿。這與惲毓鼎的記錄并不矛盾。
《起居注》：
初十壬戌
慈禧端佑康頤昭豫莊誠壽恭親獻(xiàn)崇熙
皇太后
萬壽圣節(jié)辰刻
上詣
儀鸞殿率王大臣及蒙古王貝勒貝子公
額駙等行慶賀禮
禮成
詣儀鸞殿東暖閣
圣母皇太后前請(qǐng)安遞如意畢
詣儀鸞殿跪接圣母皇太后幸頤年殿看
戲午初進(jìn)果桌午正進(jìn)晚膳
圣母皇太后賜內(nèi)廷王大臣及蒙古王貝
勒貝子公額駙等小食畢
跪送
圣母皇太后還儀鸞殿
駕還儀鸞殿
……
是日起居注官榮光許澤新 [⑧]
◎十一日：本日起居注與前一日(九日)完全相同。即光緒帝出席了當(dāng)日的活動(dòng)。
這天值得注意的是，杜鐘駿《德宗請(qǐng)脈記》記錄了慈禧親自對(duì)張之洞談到了光緒帝的身體情況：
十一日，皇太后諭張中堂之洞曰：“皇上病日加劇，頭班用藥不效，予因日未受賀、聽?wèi)騽诰耄囝H不適，你看如何？”張?jiān)唬骸俺技矣胁�，呂用賓看看尚好�！被侍笤唬骸敖兴魅諄碚�(qǐng)脈�！� [⑨]
從《起居注》上看，這次祝壽活動(dòng)，是初九、初十、十一這三天。慈禧太后在大壽的最后一天，表明自己身體不適。
其實(shí)，從慈禧太后的脈案上看，大壽前，九月二十二日、二十七日、二十八日就已經(jīng)有下午申時(shí)診病的記錄了，而入十月后，四日診病酉時(shí)，八日(祝壽活動(dòng)前一天)診病申時(shí)，這種下午3點(diǎn)至7點(diǎn)診病的加班頻率增加。到了大壽的十日，酉時(shí)也有一次加班診病。而且脈案上已經(jīng)有“小水發(fā)赤”的情況出現(xiàn)。到本日(祝壽活動(dòng)第三日)，張仲元等甚至在“戌刻”，即晚9—11點(diǎn)之間為她診病一次，這是三個(gè)月來第一次出現(xiàn)這樣晚的時(shí)間還請(qǐng)?zhí)t(yī)診病的記錄。也說明杜鐘駿本日所記慈禧太后“亦頗不適”是確實(shí)的�！� [⑩]
“小水發(fā)赤”，即尿中帶血，卻未見后人對(duì)慈禧太后這一病癥進(jìn)行分析。
慈禧在祝壽的當(dāng)天(十日)，不允許光緒帝率百官祝壽，而且十一日又主動(dòng)對(duì)軍機(jī)大臣說“皇上病日加劇”，很值得注意。
◎十二日和十三日：
杜鐘駿《德宗請(qǐng)脈記》：
次日，兩宮皆呂一人請(qǐng)脈。呂請(qǐng)皇太后脈，案中有“消渴”二字�；侍髮�(duì)張中堂曰：“呂用賓說我消渴，我如何得消渴？”意頗不懌。張召呂責(zé)曰：
“汝何以說皇太后消渴？” 呂曰：“‘口渴’誤書�！�
越日復(fù)請(qǐng)脈，皇太后亦未言。
按消渴即糖尿病。過去的知識(shí)階層歷來對(duì)此病有誤解：因司馬相如患此病，而行為浪漫，因而消渴有重欲的意味在內(nèi)，慈禧太后自然不懌。
查脈案，十二日呂用賓果然來為慈禧太后診病。脈案中又確有“口渴” “渴泄”字樣，應(yīng)是根據(jù)慈禧太后的態(tài)度改過的．查“次日”(十二日)和“越日” (十三日)這兩天的脈案，確有呂用賓的開方，說明杜鐘駿昨日和今日的記錄都是確實(shí)的。
但必須指出，本日還有張仲元和戴家瑜為慈禧太后診病，并非只有呂用賓一人，而本日光緒帝的脈案，確是只有呂用賓一人開的脈案。
◎十四日：一個(gè)病原透露了光緒帝在為慈禧太后祝壽期間未服藥。
杜鐘駿的《德宗請(qǐng)脈記》實(shí)際上缺十四日的記錄(分析見后)。
學(xué)者唐瑞裕在《清德宗瀛臺(tái)幽禁及病亡質(zhì)疑》一文中，提供了一個(gè)非常重要的情況：
光緒三十四年十月十四日脈案(無名氏診脈或脫落)：
前數(shù)日未服藥時(shí)，每晨大便，猶能略下些須，乃至服藥二日中，竟絲毫未解。至于咳喘、難步、腿酸、失眠、麻冷、發(fā)熱、身痛等癥，亦皆囚服藥有增無減。昨晚戌初，睡至亥初醒，只睡一個(gè)時(shí)辰后即頻作大嗽，攪擾不能再睡，勉強(qiáng)忍至丑初二刻起來。起后仍屢作咳，左右半身之筋，皆作頓痛，大便仍未解下動(dòng)轉(zhuǎn)氣逆，發(fā)喘無力行走，食物作悶，耳響堵悶，諸恙皆如前。(軍機(jī)檔錄副光緒朝第二七三〇箱第一四六包第一六九九九八號(hào))” [11]
此條其實(shí)并不是“無名氏診脈或脫落”的脈案，而是光緒帝自己寫的病原!這是因?yàn)樵诿}案的原始檔案中，有脈案之間用漿糊粘接，中間吋或接有光緒的病原。凡查閱原始記錄時(shí)，遇此等文字，自然沒有醫(yī)生署名。一看述說人的口氣(詳述晚上從“戌初”到“亥初”，再到“一個(gè)時(shí)辰后”，再至“勉強(qiáng)忍至丑初”等等晚間非常私密化的種種細(xì)致的描述)，即可明白這就是一張病原。還有，病原一般只敘述病情，而脈案后必須開出藥方。
這里“乃至服藥二日中，竟絲毫未解”，當(dāng)然指的是十四日和十三日這兩曰。查這兩日呂用賓脈案也都寫有“大便未行”。而第一句“前數(shù)日未服藥時(shí)，每晨大便，猶能略下些須”，與呂用賓十二日開出的脈案“大便秘結(jié)不暢”也是一致的。
但從光緒的這份病原中，可以知道，十二日光緒就沒服呂用賓的藥。至于比十二日更早的“前數(shù)日”，卻是看不到十一日至六日的脈案(五日的脈案上還有“大便雖見不暢，并不燥結(jié)”)。但從“前數(shù)日”可以完全確定：至少在慈禧慶祝大壽的那一天(十日)，以及大壽前一天，以及后兩天，光緒帝竟然也沒有服藥!然而他卻在數(shù)日沒有服藥后的第九天“龍馭上賓”!
雖然看不到十一日的脈案，但既然十一日可以斷定光緒帝肯定沒有服藥(十二日前數(shù)日光緒帝都沒有服藥)，則回過來再看杜鐘駿《德宗請(qǐng)脈記》里這一條：
十一日，皇太后諭張中堂之洞曰：“皇上病日加劇，頭班用藥不效，子因日來受賀、聽?wèi)騽诰�，亦頗不適，你看如何？”張?jiān)唬?
“臣家有病， 呂用賓看看尚好�！被侍笤唬骸敖兴魅諄碚�(qǐng)脈。”
從這里就可以得到一個(gè)至關(guān)重要的情況：上面這條恰恰說明，在光緒帝死前十天(從祝壽那日起)，開始制造“皇上病日加劇”消息的，正是慈禧太后本人!
但她表示得很巧妙，說自己也“頗不適”，原因是“予因日來受賀、聽?wèi)騽诰搿?這倒可能是真的)，暗示光緒帝也是由此而勞頓，所以“病日加劇”，而且還把責(zé)任推到“頭班用藥不效”上。其實(shí)，頭班開什么藥也沒有用，因?yàn)楣饩w帝根本就不吃藥！由于病原是公開的，慈禧太后一定看過，但她還說那樣的話。
慈禧太后第二天對(duì)張之洞那樣說，也是公開向外面解釋為什么光緒帝沒參加頭一天“率百官”的祝壽活動(dòng)。同時(shí)也說明，從十日起，慈禧太后就已經(jīng)不讓外界知道光緒帝的真實(shí)情況，已經(jīng)開始硬性指令光緒帝身體的情況應(yīng)該是如何如何的了!
◎十五日
杜鐘駿《德宗請(qǐng)脈記》：
第三日，皇太后未命呂請(qǐng)脈，獨(dú)皇上召請(qǐng)脈。
這個(gè)“第三日”，竟然是十五日，而不是上接“次日” (十二日)或“越日”(十三日)!
這是因?yàn)椋榇褥}案，十三、十四兩天，慈禧都召呂診病。而恰恰是十五日這天，沒有呂用賓為慈禧診病的脈案。此日為慈禧診病的是太醫(yī)院的張仲元和戴家瑜，而且開了兩次脈案，其中一張上還注明是“申時(shí)”(下午3點(diǎn)至5點(diǎn))。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
光緒這十五日這一天的脈案雖未見，如果有，從前后數(shù)天脈案看，都有呂用賓，故此日應(yīng)該也是呂診病。這樣一來，前后唯有十五日才大致符合“皇太后未命呂請(qǐng)脈，獨(dú)皇上召請(qǐng)脈”。十六日，呂又為慈禧診病一次。到呂再為慈禧診病時(shí)，已經(jīng)是二十一日了。
這樣算下來，杜文缺少了十四日的記錄。
◎十六日的活動(dòng)
杜鐘駿《德宗請(qǐng)脈記》：
至十六日，猶召見臣工。
惲毓鼎的《崇陵傳信錄》中，關(guān)于十六日這天的記載是：
十六日，尚書傅良自東陵復(fù)命，直隸提學(xué)使傅增湘陛辭，太后就土于瀛臺(tái)，猶召二臣入見。數(shù)話而退。太后神殊憊，上天顏黯淡。
[12]
二十六年后(1934)，傅增湘本人在游西陵，謁光緒崇陵時(shí)，恰也留下了有關(guān)十六日的回憶記錄：
戊申十月十六，余以新簡(jiǎn)“直隸提學(xué)使”請(qǐng)訓(xùn)赴任，蒙召見于西苑勤政殿，當(dāng)時(shí)光緒僅垂詢數(shù)語，余皆孝欽發(fā)問，太后神殊憊，聞是日病已不支，上天顏癯晦，玉香低微，御座中掖以數(shù)枕，強(qiáng)自支持，翌日即輟外朝，又五日即以升遐。召見臣工，以余為殿， 亦可謂親承未命矣。
[13]
上兩條可以互證，因此，杜鐘駿的十六日這大的記錄是準(zhǔn)確的。
這里有一個(gè)非常重要的細(xì)節(jié)：召見的地點(diǎn)，傅增湘說是在勤政殿，惲毓鼎說是在瀛臺(tái)。這是筆者見到的1898年戊戌變法失敗后，惟一的一條慈禧太后親自到瀛臺(tái)的記錄！而本日的起居注官，惲毓鼎即是其中之一：
光緒三十四年歲次戊申十月十六日戊辰
上詣儀鸞殿
慈禧端佑康頤昭豫莊誠壽恭親獻(xiàn)崇熙
皇太后前請(qǐng)安
是日
起居注官崇山惲毓鼎
因此，應(yīng)以惲毓鼎本天日記中的“瀛臺(tái)”為準(zhǔn)。
看來光緒帝只能靠枕頭支撐才能坐著，因此慈禧太后親自到瀛臺(tái)來。而起居注卻記錄光緒帝親自到儀鸞殿山慈禧太后請(qǐng)安。同在一個(gè)早上，可能嗎？
這里出現(xiàn)了一個(gè)非常值得注意的現(xiàn)象。
往日起居注的格式，在請(qǐng)安句式后，還一定有下面這樣的句子，而臣是一種定式：
奉
圣母皇太后幸頤年殿侍早晚膳看戲畢
圣母皇太后還儀鸞殿
駕還涵元殿
而本日《起居注》中這幾句都沒有了，只剩下請(qǐng)安那兩行：
上詣儀鸞殿
慈禧端佑康頤昭豫莊誠壽恭親獻(xiàn)崇熙
皇太后前請(qǐng)安
如果說這幾天光緒帝身休不如，伺候慈禧太后吃早晚飯、看戲都免了(或慈禧太后由于身體情況不去頤年殿了，而且進(jìn)食減少了、改時(shí)間了)，那么，每日都有的光緒帝“駕還涵元殿”這一條為什么也沒有了？
還有一處。本日起居注的開始竟然有“光緒三十四年歲次戊申十月”這樣的字。按例只應(yīng)在本月(十月)第一日會(huì)有，之后任何一天都不再寫這些宇。為什么偏偏在十六日這天，突然多加了這些完全不必要注明的口期，而實(shí)際內(nèi)容卻刪得只剩請(qǐng)安那一句了？
寫起居注有一套老格式，惲毓鼎們應(yīng)該是熟悉的。但為什么這之后直到十九日的六位起居注官也都按惲毓鼎這個(gè)簡(jiǎn)化的樣式寫呢？當(dāng)然，二十日是“不豫”，二十一日是“龍馭上賓”了，自然不在此列。
無名氏的《慈禧及光緒賓天厄》就匯“翌日(十七日)，帝派人往太后宮請(qǐng)安” [14]，也就是說，光緒帝的身體出問題了，走不動(dòng)了，派人到儀鸞殿代他向慈禧太后請(qǐng)安。這種派人請(qǐng)安的禮儀方式是否存在？
朱金甫先生就曾指出過起居注從十六門起的這種不同以往的記錄，提出“也可能是派人代為前去”：
“根據(jù)《內(nèi)起居注》記載， 自十月十六日至十九日，慈禧與光緒均無政務(wù)活動(dòng)。光緒帝除每日赴儀鸞殿(也可能是派人代為前去)向慈禧請(qǐng)安外，亦一反常態(tài)，每日子晚并不到慈禧處侍膳。這可能是慈禧病情加重，但更可能是光緒帝已病得臥床不起．因?yàn)樽允率呷掌穑饩w帝的病已經(jīng)進(jìn)入危險(xiǎn)階段�！� [15]
既然“自十月十七日起，光緒帝的病已經(jīng)進(jìn)入危險(xiǎn)階段”，為什么起居注還說光緒帝每日照常去請(qǐng)安呢？
總之，這種突然的改動(dòng)，本日起居注官惲毓鼎本人應(yīng)該心里清楚，但他沒有留下解釋的文字。
或者，是抄繕時(shí)有所改動(dòng)。
◎十七日：光緒帝的身體有一個(gè)非常值得注意的大變化。
筆者從中國(guó)第一歷史檔案館所藏的內(nèi)務(wù)府《三十四年十月日記檔》查到：
十七日
……為醫(yī)官陳秉鈞請(qǐng)假呈報(bào)軍機(jī)處。
……
奉三堂諭；
本堂現(xiàn)在奉旨：著請(qǐng)示，速使陳秉鈞刻即來京，欽此。當(dāng)辦轉(zhuǎn)電行處�！�
……奉帶堂諭：現(xiàn)辦來鮮金石斛六盆，托本府大臣代為呈進(jìn)，其余已回。
……(此條可參見見鹿傳霖日記：“十七日，睛，六鐘入直，候世相覓鮮石斛，進(jìn)上。午回�！�)
奎公文下手諭一紙，奉繼、奎、恒堂諭；
著給直隸楊士驤打電話，著張彭年刻即來京請(qǐng)脈等。因已給天津電話局打電話，冷姓接電后，張彭年電云因病臥不起，是以不能來京等語，已回奎公，并由班上呈回三堂�！�
奎公奉三堂諭：醫(yī)官呂用賓等著在關(guān)防衙門(“關(guān)防”二字后圈去，旁加“帝廟”二字——筆者注)住宿。傳諭已由鳳口前往踏勘后，傳知醫(yī)官矣。并由奎公呈回三堂。
奎公奉三堂人人諭：自明日起，本堂輪流在西苑公所直宿。所有已值夜諸公，暫毋庸入直。……
因此，十七日，光緒帝身體情況發(fā)生了很大變化，以致內(nèi)務(wù)府不得不匆忙應(yīng)對(duì)。
此日，發(fā)兩封電報(bào)，催促張彭年和陳秉鈞迅速來京。張彭年倒是干脆，馬上回電，病了，來不了。至于陳秉鈞，直到光緒死，也沒來：
“昨晚（二十一日）內(nèi)務(wù)府電令御醫(yī)陳秉鈞毋庸來京。” [16]
光緒帝的病情有一個(gè)非常大的變化。接電話的醫(yī)生，也從電文中猜到了光緒帝的情況不妙，不肯進(jìn)京了。
更直接的證據(jù)是：本日通知呂用賓等醫(yī)生晚上在附近臨時(shí)安排的地方住宿；
同時(shí)規(guī)定：下一日(十八日)晚上起，內(nèi)務(wù)府的“三堂”開始“輪流在西苑公所直宿”。這是在此前從來沒有的嚴(yán)重情況！
查此日脈案，是周景濤和呂用賓二人合開的，其中光緒病情的描述只是：“所有腰痛腿酸等癥，纏綿日久不愈，以致行步艱難，肢體倦軟�，F(xiàn)在咳嗽、氣逆、發(fā)喘，日甚一日。夜寐每為咳嗽所擾，竟不稱寐。飲食不易消化……”并未見有什么突變�；蛘呤潜粌�(nèi)務(wù)府大臣們以“恐皇上駭怕，囑勿寫”而不寫(見后面杜文)，或者是醫(yī)生們沒看到什么，而事情是在他們走后發(fā)生的。他們一般都是在上午診病，因此說，十七日是一個(gè)大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，大關(guān)鍵點(diǎn)。
但也不排除此日慈禧太后的身體也有大變的可能性。晚上對(duì)內(nèi)務(wù)府三大臣和呂用賓等人的安排，也許是為她而設(shè)的？
查此日慈禧太后脈案為：
十月十七日，皇太后傳羚羊五錢，焦三仙各五錢。
十月十七日：老佛爺
鮮石斛三錢，羚羊尖二錢研后入，佩蘭二錢，杭菊十朵，鮮金銀藤三錢，連翹二件，霜桑葉一錢，荷梗二尺，鮮青果二十個(gè)，去尖研。
較前后兩日都平和，且沒有醫(yī)生的名字。從十八日起，就全部是太醫(yī)院的張仲元和戴家瑜診病了。十六日過后，脈案中未見呂用賓為慈禧太后診病，直至二十一、二十二兩日，呂才又為她診病開方。
考慮到張彭年曾為光緒帝診病，且并無為慈禧診病的記錄。因此，從打電報(bào)給張彭年、留醫(yī)、輪值等情況綜合分析看，應(yīng)是光緒帝此日病情有急劇的變化。
◎ 十八日：光緒帝出現(xiàn)危癥
最值得注意的是，在前面所引同一頁內(nèi)務(wù)府日記“十七日”的文字后，直接寫“十九日”。也就是說，不是閑為丟失，而是根本不記錄任何十八閂的情況!這太不正常了。正應(yīng)該著重記錄的地方，卻一字不寫，應(yīng)該是發(fā)生了非常事件！
西醫(yī)屈永秋(桂庭)的記錄是：
迨至十月十八日，余復(fù)進(jìn)三海，在瀛臺(tái)看光緒帝病。是日，帝忽患肚痛，在床上亂滾，向我大叫：“肚子痛得了不得!”。時(shí)中醫(yī)具去，左右只余內(nèi)侍一二人，蓋太后亦患重病，宮廷無主，亂如散沙；
帝所居地更為孤寂，無人管事。余見帝此時(shí)病狀：夜不能睡，便結(jié)，心急跳，神衰，面黑，舌黃黑，而最可異者則頻呼肚痛一一此系與前病絕少關(guān)系者。余格于情勢(shì)又不能詳細(xì)檢驗(yàn)，只可進(jìn)言用暖水服熨腹部而已。此為余進(jìn)宮視帝病最后一次。以后宮內(nèi)情形及光緒病狀，余便毫無所知，惟聞慶王被召入宮酌商擇嗣繼位問題，未幾即聞皇帝駕崩矣�！� [17]
應(yīng)該指出，下面杜文所說的十六日后的“次夜”，卻并不是十七日夜晚，而是十八日的夜晚(分析見后)。即他又空缺了十七日的記錄。幸好十七日光緒帝的情況可以從上日內(nèi)務(wù)府日記中看出，而內(nèi)務(wù)府日記有意不寫的十八日情況，卻被杜鐘駿留在了《德宗請(qǐng)脈記》里：
次夜，內(nèi)務(wù)府忽派人來，急遽而言曰：“皇上病重，堂官叫來請(qǐng)你上去請(qǐng)脈。”予未及洗臉，匆匆上車。行至前門，一騎飛來云：“速去速去�！毙形淳�，又來一騎，皆內(nèi)務(wù)府三堂官派來催促者也。及至內(nèi)務(wù)公所，周君景燾已經(jīng)請(qǐng)下脈來，云皇上病重。坐未久，內(nèi)務(wù)府大臣增崇引子至瀛臺(tái)�；噬献� 右，前放半桌，以一手托腮，一手仰放桌上。予即按脈。良久，皇上氣促口臭，帶哭聲而言曰：“頭班之藥，服了無數(shù)，問他又無決斷之語，你有何法救我?”予曰：“臣兩月未請(qǐng)脈，皇上大便如何?”皇上曰：“九日不解，痰多，氣急，心空。”子曰：“皇上之病，實(shí)實(shí)虛虛，心空氣怯，當(dāng)用人參，痰多便結(jié)，當(dāng)用枳實(shí)，然而皆難著手。容臣下去，細(xì)細(xì)斟酌。”請(qǐng)脈看舌畢，因問曰：“皇上還有別話吩咐否？”諭曰：“無別話。”遂退出房門外，皇上招手，復(fù)令前。諭未盡病狀，復(fù)退出，至軍機(jī)處擬方。予案中有“實(shí)實(shí)虛虛，恐有猝脫”之語。繼大臣曰：“你此案如何這樣寫法。不怕皇上駭怕么?”予曰：“此病不出四日，必出危險(xiǎn)。予此來未能盡技，為皇上愈病，已屬慚愧。到了病壞，尚看不出，何以自解？公等不令寫，原無不可，但此后變出非常，予不負(fù)責(zé)。不能不言�！碑�(dāng)即帶見六軍機(jī)。六軍機(jī)者，醇邸、慶邸、長(zhǎng)白世公、南皮張公、定興鹿公、項(xiàng)城袁公。醇邸在前，子即趨前言曰：“皇上之脈疾數(shù)，毫無胃氣，實(shí)實(shí)虛虛，恐有內(nèi)變外脫之變，不出四日，必有危險(xiǎn)。醫(yī)案如此寫法，內(nèi)務(wù)府三位恐皇上駭怕，囑勿寫。然關(guān)系太重，擔(dān)當(dāng)不起，請(qǐng)王爺示�！贝价☆檹堉刑枚栽唬骸拔业戎谰褪牵槐貙�。”即遵照而退。
為什么說此日為十八日，而不是“十六日”的“次日”十七日？這是將杜文中所說的光緒、慈禧死日(二十、二十一日)，根據(jù)清官記錄光緒、慈禧確實(shí)的死日(二十一、二十二日)，對(duì)齊后，逐日順次校正，倒推得到這個(gè)結(jié)果。后面將分析到，這樣調(diào)整后，則杜書中一些細(xì)節(jié)的記錄，均與同口的脈案記錄相同，而且這些細(xì)節(jié)都只出現(xiàn)一次，不重復(fù)，于是完全可以和宮內(nèi)的記載互證。同時(shí)也就從另一個(gè)角度說明了這一天確實(shí)是十八口，而不是杜書誤記的“次夜”(十七日)。
再從一些細(xì)節(jié)考察：
查光緒脈案，杜鐘駿上次為光緒診病是八月初八，而且是和其他醫(yī)生們集體開出了脈案。然后，進(jìn)行輪值(兩個(gè)月?lián)Q一班，他被排在第三班)” [18]。其后實(shí)際輪值的次序比較亂，但杜鐘駿卻一直沒有人值。經(jīng)查，從本日(十八日)起，才又出現(xiàn)了杜的脈案(從這條也可判斷不存在十七日杜鐘駿為光緒帝診病的事)，杜鐘駿說這之間為“兩月”，是大略言之，確切說是兩月另十天。所以他再次見到光緒時(shí)，第一句話就是：“臣兩月未請(qǐng)脈”，這個(gè)細(xì)節(jié)是對(duì)得上的。
又，查《清宮醫(yī)案研究》十八日杜鐘駿自己開出的脈案，確實(shí)有“為今之計(jì)，有虛不能補(bǔ)，實(shí)不能攻之難。何者？病經(jīng)口久。實(shí)實(shí)虛虛，在在棘手。”
而杜文的敘述使我們知道，原來他的初稿寫的是“虛虛實(shí)實(shí)，恐有猝脫”。只是后來在繼祿和醇親王載灃等人的干預(yù)、認(rèn)可下，做了某種改動(dòng)。“虛虛實(shí)實(shí)”保留，“在在棘手”頂替了“恐有猝脫”，情況的嚴(yán)重性被淡化了一些。
查后數(shù)日的脈案，杜開出的脈案中，只有第二天(十九日)有類似的字樣，之后再?zèng)]有出現(xiàn)這樣的文字。也即是說，不會(huì)早于十八日，足見這一細(xì)節(jié)的真實(shí)。杜文確實(shí)是在描寫十八日晚間發(fā)生的事。
應(yīng)該指出，“倒推”和“比較日期及文字細(xì)節(jié)”，兩種手法，都得到同一結(jié)果，其特別的意義還在于，它的晚間的記錄可以為同樣是十八日上午屈桂庭的回憶記錄互證，說明了從十八日光緒帝此日的身體情況。再參考內(nèi)務(wù)府的日記，十八日出現(xiàn)的嚴(yán)重情況，很可能是上一日(十七日)的某種延續(xù)。
但是，杜文中也有不準(zhǔn)確的地方。如他說被“當(dāng)即帶見六軍機(jī)”，其實(shí)，慶王奕劻此時(shí)已經(jīng)被慈禧派到清東陵去了，直到二十日才趕回來。
還有一個(gè)軍機(jī)大臣也不在現(xiàn)場(chǎng)，這就是鹿傳霖。鹿傳霖的日記中并沒有說本日晚上他和別的軍機(jī)大臣又來到軍機(jī)處的記錄。是他不愿在日記中記錄在晚上發(fā)生的這種非常的局面嗎？不會(huì)的。我們看他本日最后還記錄了他自己后半夜大便吃力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
痔下垂的細(xì)節(jié)。下一日，即十九日的日記中有“晚赴世相談要件，夜赴邸弟并到西苑探兩宮病狀�！彼坏谕砩弦姷搅送擒姍C(jī)大臣的世續(xù)，而且還在夜里趕到載灃(慶王還在東陵，故邸弟應(yīng)為醇邸)那里和西苑去探聽光緒和慈禧的病情�！� [19]
可能的解釋之一是，十八日晚不是讓所有的軍機(jī)大臣都在場(chǎng)。前面已經(jīng)提到，至少慶親王奕劻是不在的。在現(xiàn)場(chǎng)的，估計(jì)最多也就是醇王載灃和軍機(jī)大臣張之洞兩人。也正因?yàn)橛羞@種醇王載灃晚上留在軍機(jī)處處理光緒帝病情的情況存在(內(nèi)務(wù)府三大臣已經(jīng)在輪流值班了)，才會(huì)有鹿傳霖日記中“晚赴世相談要件，夜赴邸弟并到西苑探兩宮病狀”的文字。
關(guān)鍵是載灃的日記有沒有這樣的記錄。但溥儀的《我的前半生》沒有引十八日載灃的日記，只是說，十九日緊急召慶土奕劻趕緊從清東陵回來，是“有關(guān)王位繼承的事”。從這樣的話也推斷出，光緒帝十七、十八日的身體變化的情況是非常嚴(yán)重的。
再看本日的《惲毓鼎澄齋日記》，“上疾加劇，輟朝，聞禮臣討論典禮”，而正是上午屈桂庭看到危癥的情況！所以才有禮臣討論喪禮的事。” [20]白天已經(jīng)知道情況了，晚上杜鐘駿同樣報(bào)出光緒帝的危象。
杜鐘駿說“不出四日，必有危險(xiǎn)”，這就是自詡之言了。即使現(xiàn)代醫(yī)學(xué)如此發(fā)達(dá)，在沒有各種病理指標(biāo)化驗(yàn)數(shù)據(jù)的情況下，一個(gè)醫(yī)生也很難在這種情況下將死亡的日期預(yù)先精確到“日”。杜鐘駿那樣說，是因?yàn)樗髞碛H歷了光緒帝的死亡之日，二十一日，這才倒推出“不出四日”。這里，因果是倒著記的。還有一條，杜鐘駿一直在記憶中這一天是十七日，因此才有“不出四日”。前已證明，這是十八日晚的事，說“不出四日”固然也不錯(cuò)，但說“不出三日”豈不更準(zhǔn)確。
臺(tái)灣學(xué)者高陽已經(jīng)注意到這一點(diǎn)。他甚至認(rèn)為，從“請(qǐng)脈看舌畢”起，“以后所記，則有不盡不實(shí)之處”�！� [21]
但杜文的另一個(gè)細(xì)節(jié)卻是準(zhǔn)確的，恰恰又某種程度上對(duì)上面的失誤有一定的校正：對(duì)脈案文字最后拍板的是醇親王載灃，而不是奕劻。此時(shí)排名第一的軍機(jī)大臣是奕劻，載灃還是第二位的(還沒有被封為攝政王) [22]。既然奕劻不在，事態(tài)又如此嚴(yán)重，于是就出現(xiàn)了“醇邸在前”，全權(quán)處置的現(xiàn)象。
當(dāng)然，最好能看到醇親王載灃的十八日的日記，就都清楚了。只是目前還做不到。
下面的記錄也說明，此日確實(shí)出現(xiàn)了某種異常。
《鹿傳霖日記》：
十八日，晴，大風(fēng)，劉仲魯未能見，因?yàn)?zāi)請(qǐng)帑奏稿閱悉。六鐘入直，無事，圣躬欠安，未召見，巳初回�！姾蟪龉В瑑纱问純�，仍大掙吃力，痔下垂。
《許寶蘅日記》：
十月十八日，六時(shí)入直值班，皇上以不能坐，未召軍機(jī)，本傳日本侯爵鍋島直大等覲見亦撤去，今日寅刻即傳諸醫(yī)伺候，九時(shí)三刻內(nèi)務(wù)府大臣率醫(yī)退出，醇邸、世、張、鹿、袁諸公詳問病狀，始散。
[23]
再查《上諭檔》，十七日這天的文字在同一頁上，緊接十九日�？梢娛巳瘴磁�。到十九日，則有一行添加的說明性質(zhì)的小字：“內(nèi)奏事處口傳：派醇親王恭代批折�！�
以上種種，都可以說明，十八日這天，也是光緒的身體變化很嚴(yán)重的一天，應(yīng)該是沒有疑問的。
關(guān)于杜文中“九日未大便”的問題。
上午屈桂庭見到光緒后，也提到“便結(jié)”。到了晚上，光緒對(duì)杜鐘駿說“九日未大便”。
到底光緒有沒有過幾日未大便的情況呢？
軍機(jī)大臣鹿傳霖日記中有“皇上八日未大便”的記載，但那是六天前的十二日�！� [24]
十二日只有呂用賓寫的脈案，其中確有“大便秘結(jié)不暢”。查“八日”前的初五日，施煥、張彭年合寫的脈案中卻有“大便雖見不暢，并不燥結(jié)”。如果將此兩日都理解為“未大便”，更將初六至十一日雖沒有脈案。也統(tǒng)統(tǒng)假設(shè)為大便不通，則大致是八天。說明鹿傳霖的記錄是有可能出現(xiàn)的。
但說到本日(十八日)，由于前一天(十六日)呂用賓脈案，有“大便數(shù)日未行，昨今已見兩次”。
因此，最多只有十七、十八兩日未大便，怎么會(huì)有“九日未大便”？“九日”或許是“久日”或“幾日”(聲音很輕微的情況下)之誤聽(誤聽也往往是由于講話人氣息極弱所致)。或許是光緒出于某種考慮，急于排空胃腸，把情況說得嚴(yán)重些。反正杜鐘駿兩個(gè)月都沒來過，這一次又是被緊急召來，這之前的情況不了解。
又，已經(jīng)確定光緒帝死于砒霜中毒。那么，根據(jù)現(xiàn)代法醫(yī)認(rèn)為急性胃腸型砒霜中毒有延至數(shù)天死亡的論述， [25]考慮到十九日上午光緒帝已經(jīng)不起，不能說話，不排除下毒人挑選了十七、十八、十九這二天之中的某一天，甚至可能包括十六日，趁光緒帝便秘(不排除還有別的病)時(shí)，順病下毒，以遮人耳目。因?yàn)轫槻∠露�，周圍的人不容易看出來，以為是原有病情的自然加重。即使是病人本人，也未必知道�?
應(yīng)特別指出，筆者并沒有排除十六日之后，還可能由于其它的病因，也導(dǎo)致光緒帝身體情況有一個(gè)很明顯的變化。所以考慮有順病下毒的可能性。
◎十九日：光緒帝已經(jīng)不能進(jìn)食，不能說話，由人代傳病情。
杜鐘駿《德宗請(qǐng)脈記》：
次日上午，復(fù)請(qǐng)脈�；噬吓P于左首之房，臨窗區(qū)上，喘息不定。其脈益疾勁而細(xì)，毫無轉(zhuǎn)機(jī)。有年約三十許太監(jiān)，穿藍(lán)寧綢半臂侍側(cè)，傳達(dá)病情。
[26]
這其實(shí)是十九日，要注意到是上午請(qǐng)脈。起居注仍記此日光緒到儀鸞殿向慈禧請(qǐng)安。
光緒帝昨天晚上還能坐著和醫(yī)生說話，今天已經(jīng)躺倒了，甚至不能說話了，由太監(jiān)向醫(yī)生們傳述光緒帝的病情。
從杜鐘駿此日寫的脈案看，已經(jīng)有“知饑不能食”和“實(shí)實(shí)虛虛，均有顧忌，殊深棘手”。
周景濤脈案有“導(dǎo)實(shí)則虛，補(bǔ)虛則實(shí)實(shí)”和“用藥在在窒礙”(周景濤也用“在在”這種疊字語氣描述他對(duì)光緒帝危癥的無奈)。
呂用賓說“飲食難進(jìn)”。施煥說“欲食無味”，可見四個(gè)醫(yī)生都記錄了光緒帝已經(jīng)不能進(jìn)食的情況。
根據(jù)杜文，光緒帝在醫(yī)生們?cè)\病的時(shí)候，竟然不能說話了!因此可知醫(yī)生們脈案中有關(guān)光緒帝的情況，應(yīng)該是那個(gè)“穿藍(lán)寧綢半臂侍側(cè)，傳述病情”的“年約三十許太監(jiān)”告訴醫(yī)生們的。也因此可以知道，從本日開始，直至光緒死亡，醫(yī)生們開出的脈案中有關(guān)光緒病情的部分，除了親自為光緒帝請(qǐng)脈，親自觀察他臉部五宮等可以直接觀察到的外部表征，其它的，諸如進(jìn)食和大便與否等等，都是太監(jiān)傳達(dá)的。光緒帝這樣的狀態(tài)，恐怕已經(jīng)不能服下醫(yī)生們開出的方藥。更何況這些方藥之中，并沒有能解砒霜中毒的。
在這種情況下，光緒帝還可能到慈禧太后那里去請(qǐng)安嗎？
這里應(yīng)該特別說明，一直到光緒臨終，允許醫(yī)生們?cè)谒媲罢?qǐng)脈，看到他的表情等等，說明并沒有什么“七竅流血”的事情發(fā)生。所謂砒霜中毒有“七竅流血”，在中國(guó)宋代法醫(yī)書《洗冤集錄》中有“口眼耳鼻間有血出”(四竅) [27]，中醫(yī)教材上有“病者眼結(jié)膜充血，鼻及口腔粘膜糜爛出血，即所謂‘七竅出血”’(三竅) [28]。傳到民間則為“七竅流血”。現(xiàn)代法醫(yī)卻從不以此作為砒霜中毒的判據(jù) [29]。中醫(yī)教科書上說砒霜中毒一日內(nèi)死亡 [30]，也不合現(xiàn)代法醫(yī)的記載。如果此日上午光緒帝砒霜中毒，則到他死亡，雖然有兩天多，卻并未超出現(xiàn)代法醫(yī)對(duì)胃腸型急性砒霜中毒的人死亡時(shí)間的記錄，仍在現(xiàn)代法醫(yī)記錄的極限(數(shù)日)之內(nèi)。筆者曾采訪過著名法醫(yī)徐婉老人，據(jù)她回憶，她過手的急性砒霜中毒案件，病人最多有至五日死。錄像現(xiàn)存筆者處。
十九日慈禧太后的身體情況是怎樣呢？一個(gè)未被脈案記錄的細(xì)節(jié)非常重要：
《鹿傳霖日記》：
十九日，晴……六鐘入直，兩宮均欠安，未召見。發(fā)慶邸公函，促其速回。內(nèi)務(wù)大臣及各醫(yī)談兩宮病狀，張仲元密告慈脈，氣極弱，恐脫。至未初始回，晚赴世相談要件，夜赴邸弟井到西苑探兩宮病狀。
[31]
“張仲元密告慈脈，氣極弱，恐脫”。即十九日，太醫(yī)院的最高負(fù)責(zé)人張仲元已經(jīng)發(fā)現(xiàn)慈禧太后出現(xiàn)過瀕臨死亡的危癥狀態(tài)。查本日張仲元為慈禧開出的脈案上，并無“慈脈，氣極弱，恐脫”一類的字樣。大概也是如杜鐘駿的書中所說的，怕上面“害怕”。還有，既然慈禧并沒有在本日死去，說明她的病情不是直線下降，而是有起伏，甚至“回光返照”。因此慈禧最后兩天還有一點(diǎn)精力對(duì)朝政后事做出安排。她后來那些有條不紊的安排，是不是由于十九日這天(甚至更早的時(shí)候)出現(xiàn)過這樣危險(xiǎn)的病情后的考慮呢？
據(jù)慈禧臨終前之護(hù)理記錄看，十八日早上和晚上還是各進(jìn)了半碗粥。與十五日早晚各進(jìn)半碗粥相同。但比之十六日的“早膳進(jìn)粥半碗，熬白菜半碗”，“晚膳進(jìn)煮餑餑二個(gè)，熬白菜半碗，粥半碗”，十七日的“晚膳進(jìn)粥半碗，豆汁半碗，綠豆湯少許，熬白菜少半碗”，還是少多了。
十九日的記錄空缺，不知是否進(jìn)膳。
二十日的記錄上，竟然一反以往，沒有寫下進(jìn)食的文字，說明是沒有進(jìn)食。二十一日和二十二日的記錄雖然沒有，但也可推想而知了。
從慈禧的脈案上看，從大壽之日(十月十日)前，太醫(yī)院的院使張仲元已經(jīng)有午后申時(shí)(下午3—5點(diǎn))為她診病的記錄，大壽那天(十日)，已經(jīng)有酉時(shí)(下午5—7點(diǎn))診病的記錄，大壽的第二天，甚至已經(jīng)有戌時(shí)(晚間9—11點(diǎn))診病的記錄。而且大壽前一日之內(nèi)診病的次數(shù)已經(jīng)開始增加到兩次，二十日甚至達(dá)到了四次!因此，大壽前后慈禧太后身體的變化，她自己應(yīng)該是明白的。她在政治上開始有所考慮和布置，應(yīng)該就是這個(gè)時(shí)候。
總之，十九日張仲元關(guān)于慈禧太后出現(xiàn)“慈脈、氣極弱，恐脫”的情況，是一個(gè)非常重要的信息。至少說明，最晚至十九日，慈禧太后對(duì)自己已經(jīng)來日不多，是有預(yù)感和準(zhǔn)備的。
◎二十日：光緒帝已經(jīng)垂危。
《上諭檔》在決定溥儀著在宮內(nèi)教養(yǎng)以及授載灃為攝政王兩條后，均有下面的小字：二十日，是日，樞靈已散，十二鐘后，皇太后召見于寢宮，特降此旨。
《鹿傳霖日記》：
二十日，晴，六鐘入直。邸辰回，未上。午后上病危，報(bào)郎，申刻來，同赴儀鸞殿慈圣寢宮，請(qǐng)召見。派醇邸為攝政王，醇王子入宮教養(yǎng)，代批折件
《攝政王日記》：
二十日。上疾大漸。上朝。奉旨派載灃恭代批折，欽此。慶王到京，午刻同詣儀鸞殿面承召見，欽奉懿旨：醇親王載灃著授為攝政王，欽此。又面承懿旨：醇親王載灃之子溥□著在宮內(nèi)教養(yǎng)，并在上書房讀書，欽此。叩辭至再，未邀俞允，即命攜之入宮。萬分無法，不敢再辭，欽遵于申刻由府?dāng)y溥□入宮。又蒙召見，告知已將溥□交在皇后宮中教養(yǎng)，欽此。即謹(jǐn)退出，往謁慶邸。
[32]
《惲毓鼎澄齋日記》：
二十日，晴，午刻兩點(diǎn)鐘，忽傳車駕還宮。樞臣再召。人心惶惶，毓鼎馳謁振貝子，欲探虛實(shí)，未見。幸知還宮之信不確，心稍放寬。……夜半十二點(diǎn)鐘官報(bào)館再送上諭條，奉懿旨授醇親王載灃為攝政王，王長(zhǎng)子溥儀入宮教養(yǎng)并在上書房讀書。
[33]
《許寶蘅日記》：
十月二十日，聞兩宮皆病亟，軍機(jī)巳刻入對(duì)于太后宮內(nèi)，午刻又傳入見，奉懿旨授醇親王為攝政王，又奉懿旨醇親王之子溥儀留宮內(nèi)教養(yǎng)，在上書房讀書，又聞傳即夕還宮。二圣同病，殊可危慮�！� [34]
杜鐘駿《德宗請(qǐng)脈記》：
至十九日夜，同事諸君均被促起，但聞宮內(nèi)電話傳出，預(yù)備賓天儀式。疑為已經(jīng)駕崩。宮門之外，文武自軍機(jī)以次，守衛(wèi)森嚴(yán)。
前已說明，此日實(shí)際為二十日晚上，卻沒有提到杜鐘駿等人為光緒帝診病的情況。
根據(jù)脈案，此日有施、呂、杜、周四人診病(朱金甫、周文泉《從清宮醫(yī)案論光緒帝載湉之死》中，還載有本日太醫(yī)院張仲元等人的脈案片語)。所開脈案應(yīng)是上午診病時(shí)留下的。晚上這次雖然“同事諸君均被促起”，卻是聽到宮內(nèi)電話說預(yù)備光緒帝的后事，并沒有再進(jìn)宮診病。
總之，杜鐘駿此日記錄的文字甚少，甚至沒有提到他這天早上為光緒診病以及診病時(shí)的看法。查他本日上午開出的脈案，也看不出光緒帝已經(jīng)病危(故此日杜的書中未見他的自詡之詞)。這只能說明杜鐘駿等人已經(jīng)有了經(jīng)驗(yàn)，盡量在文字上淡化病情，否則內(nèi)務(wù)府和軍機(jī)處通不過。
最令人驚異的是，四人中只有從施煥的脈案中看出光緒帝已經(jīng)出現(xiàn)危癥：
“目瞼微而白珠露，嘴有涎而唇角動(dòng)”。
這種翻白眼的情形，說明情況已經(jīng)嚴(yán)重到即使有人這樣寫，上面也只能認(rèn)可，而且“不怕皇上駭怕”了。
查《起居注》此日記光緒帝是“不豫”，二十一日才記“上遘疾大漸，酉刻龍馭上賓”。值得注意的是載灃的日記，二十日就已經(jīng)記載“上疾大漸”了。也就是說，二十日光緒帝已經(jīng)處在瀕危狀態(tài)。
更準(zhǔn)確的時(shí)間證據(jù)是上面提到在二十口的上諭檔中，也有四行小字：
“是日樞靈已散，十二鐘后皇太后召見于寢宮，特降此旨”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
這也就說明，與施煥的脈案描述一致，光緒帝二十日上午已經(jīng)進(jìn)入彌留狀態(tài)。如果再考慮到醫(yī)生們?cè)\病的時(shí)間，則還可推及到早上，這就接上了十九日的情況。
杜文雖然說晚上被叫起，但沒說是否到宮里為光緒診病。查他們四人留下的脈案，也沒有標(biāo)明時(shí)間。但可以肯定的是，一定是在上午。因?yàn)閺穆箓髁氐娜沼�，“午后上病�！�。從載灃的日記，可以知道，這一天中午，慈禧太后封載灃為攝政王，又當(dāng)著載灃的面，親自下懿旨，命溥儀進(jìn)宮。下午三點(diǎn)至五點(diǎn)之間，溥儀被送進(jìn)宮。慈禧太后還又召見了載灃，親自了解落實(shí)的情況。
至于杜書所記此夜“預(yù)備賓天儀式。疑為已經(jīng)駕崩�！蓖茰y(cè)應(yīng)該是施煥早上的脈案開出后引起的反應(yīng)。也可能是午夜張仲元人診之后的事了。
晚上12點(diǎn)左右(也即二十一日O點(diǎn)左右)，太醫(yī)院院使(太醫(yī)院最高首領(lǐng))張仲元，開出了表示光緒帝即將死亡的脈案(見前)。
◎二十一日的情況
杜鐘駿《德宗請(qǐng)脈記》：
次早六鐘，宮門開，仍在軍機(jī)處伺候，寂無消息。但見內(nèi)監(jiān)紛紜，而未悉確實(shí)信息。至日午，繼大臣來言曰：“諸位老爺們久候，予為到奏事處一探信息，何時(shí)請(qǐng)脈�！绷季脕�，漫言曰：“奏事處云，皇上今日沒有言語，你們?nèi)巳藗冏髦鳌Ｎ液文茏髦�，你們諸位老爺們且坐坐罷�！蔽淳�，兩內(nèi)監(jiān)來傳請(qǐng)脈。于是予與周景燾、施煥、呂用賓四人同入，予在前先入�；噬吓P御床上。其床如民間之床，無外罩，有搭板，鋪氈于土�；噬项浚璺揭允职疵}，瞿然驚寤， 口目鼻忽然俱動(dòng)，蓋肝風(fēng)為之也。予甚恐，慮其一厥而絕，即退出。周、施、呂次第脈畢，同回至軍機(jī)處。予對(duì)內(nèi)務(wù)三公曰：“今晚必不能過，可無須開方�！眱�(nèi)務(wù)三公曰：“總須開方，無論如何寫法均可�！庇谑菚拔Ｔ诿冀蓿瑪M生脈散�！彼幬催M(jìn)，至申刻而龍馭上賓矣。先一時(shí)許，有太監(jiān)匆匆而來曰：“老佛爺請(qǐng)脈。”拉呂施二同事去。脈畢而出，兩人互爭(zhēng)意見。施欲用烏梅九，呂不謂然，曰：“如服我藥，尚有一線生機(jī)�！鄙w皇太后自八月患痢，已延兩月之久矣。內(nèi)務(wù)諸公不明丸內(nèi)何藥，不敢專主。請(qǐng)示軍機(jī)，索閱烏梅丸方藥，見大辛大苦，不敢進(jìn)，遂置之。本日皇太后有諭：到皇上處素服，到皇太后處吉服。
前已說明，此即光緒帝生命的最后一日，二十一日。早上六點(diǎn)鐘，醫(yī)生們?cè)谲姍C(jī)處等候，但實(shí)際診病已經(jīng)到了中午。周景濤脈案上記有“午時(shí)”，與杜鐘駿書中所記“至曰午”是一致的。
還有一處，就是杜鐘駿診病后，說“今晚必不能過，可無須開方”，也正說明此日確是二十一日，而不是他自己所記的二十日。
杜文所記此日實(shí)際上不是二十日，而是二十一日的鐵證是：
“十月二十一日，臣杜鐘駿請(qǐng)得皇上脈左三部細(xì)微欲絕，右三部若有若無。喘逆氣短，目蹬上視，口不能語，嗆逆作惡。腎元不納，上迫于肺，其勢(shì)岌岌欲脫。謹(jǐn)擬貞元飲合生脈法以盡愚忱，而冀萬一：人參一錢，五味子五分，大麥冬二錢，大熟地一錢五分，炙甘草五分，當(dāng)歸身五分。引用胡桃衣一錢�！�
這是一張杜鐘駿自己在二十一日開出的脈案，保留在中國(guó)第一歷史檔案館。
他采用的方法是“謹(jǐn)擬貞元飲合生脈法以盡愚忱”。與張仲元早在零點(diǎn)左右(即十二個(gè)小時(shí)前)開出的脈案意思是相同的。杜在自己的書中寫的是“危在眉睫，擬生脈散”。這種意思完全相同，具體文字有少許出入的情況，前面已經(jīng)分析過。
這充分說明，根據(jù)杜鐘駿自己留下的二十一日的脈案，足以證明他自己日后的回憶文字，在日期上，恰恰錯(cuò)開了一天。否則如何解釋這種自己和自己的文字相矛盾的情況？不僅是光緒帝死亡這一天，下一日慈禧太后死亡，也是這樣：杜鐘駿說慈禧太后是二十一日死，實(shí)際上卻是二十二日。以此類推，杜書“十六日”的記錄還是對(duì)的，而他的“十七日”實(shí)際上應(yīng)為十八日，真正的十七口是空缺的。然后逐日都錯(cuò)開了一天。這只能解釋為是由于他的記憶有誤所致。
前面分析杜文，十六日前已經(jīng)有十四、十五兩日的錯(cuò)亂，其中缺十四日。但畢竟十六日又與實(shí)際相合了。但十六日后，實(shí)際上又缺了十七日的情況。
杜鐘駿出來后，周景濤進(jìn)去。他看到的光緒帝是：“皇上脈左寸散，左關(guān)尺弦數(shù)，右三部浮如毛，若有若無。目直視，唇反鼻偏，陽散陰涸之象”。
據(jù)朱金甫和周文泉文章的分析：“中醫(yī)有‘陰陽離決，精氣乃絕’的理論，故光緒帝之病勢(shì)在周氏看來亦是必死無疑的�！� [35]
杜鐘駿書中說“今晚必不能過”，實(shí)際上十二個(gè)小時(shí)前，太醫(yī)院院判張仲元寫的脈案等于通報(bào)有關(guān)人員，光緒帝已到最后時(shí)刻。這一點(diǎn)，內(nèi)務(wù)府、太監(jiān)們是非常清楚的。所以出于各種考慮(有無必要？如果讓醫(yī)生們看到光緒現(xiàn)在的樣子，對(duì)外會(huì)有什么影響?等等)才出現(xiàn)了他們對(duì)中午宋的醫(yī)生們表示出一種猶豫的態(tài)度。當(dāng)然最后還是讓醫(yī)生們進(jìn)去診病。醫(yī)生們也如實(shí)匯報(bào)光緒的彌留狀態(tài)，也知道此時(shí)“不怕皇帝駭怕”了。
從杜文上看，周景濤出來后，是施煥和呂用賓相繼進(jìn)去。然而在光緒帝的脈案中卻沒有發(fā)現(xiàn)這二人的脈案。杜文正好補(bǔ)充了其中原由：即診病后的“先一時(shí)許”，太監(jiān)將二人緊急拉走為慈禧診病去了。
再查慈禧的脈案，此日確有施、呂開出的脈案(上一日就沒有)。施煥也確實(shí)開出“烏梅”及其配方：
粳米飯鍋巴焙焦研極細(xì)末陳年火腿骨煅研極細(xì)末
二味等分，共研勻，以紅白糖和淡桔紅水調(diào)羹，另用烏梅五錢、甘草一錢，煮水，徐徐咽之。
鍋巴、火腿、紅白糖、桔紅水、甘草，肯定都不屬“大辛大苦”。烏梅是經(jīng)過熏制的梅子，外面黑褐色，有解熱、驅(qū)蟲的作用，通稱酸梅�！� [36]
看來也不屬“大辛大苦”。已故著名中醫(yī)專家陳存仁對(duì)這件事的看法是：
“眾人臣并不是醫(yī)生，對(duì)病理及藥性未必諳悉，但亦有膽量說這樣藥大辛，這樣藥大苦。如果醫(yī)生對(duì)癥下藥，給那些不是醫(yī)生的大臣主張不能用。豈非誤了大事？” [37]
這個(gè)“烏梅丸”的細(xì)節(jié)，與先存中國(guó)第一歷史檔案館的慈禧太后脈案又是完全吻合，再一次證明杜文中的日期確是錯(cuò)開了一天。因此，筆者對(duì)此進(jìn)行調(diào)整，理由是完全充分的，也是非常必要的。
所謂“申刻”光緒死，應(yīng)是杜鐘駿等人在這種極為特殊的時(shí)刻，沒有(不能，也不應(yīng)該)馬上返回自己的住處，而是一直留在宮中某地待命及探聽光緒的病情。這種情況，從當(dāng)時(shí)的軍機(jī)大臣鹿傳霖的日記中也可以看到：
“十月二十一日，六鐘入直，內(nèi)大臣，各醫(yī)均言上脈見敗象，鼻煽唇縮，恐不起。未敢離直房，早晚回寓所，仍住宿公所�！�
直到施、呂二人為慈禧太后診病回來并爭(zhēng)論為慈禧用藥，且請(qǐng)示內(nèi)務(wù)府、軍機(jī)處，這些都是還留在皇城里的杜鐘駿看到并記錄的。大家都留在宮里不時(shí)打探光緒帝最后的消息以及慈禧太后的病情。由于申、酉二刻緊鄰，因此或有一個(gè)時(shí)辰的誤記。
再看《鹿傳霖日記》：
二十二日“辰刻(7—9時(shí))入內(nèi)，至乾清宮瞻仰遺容”。
前已說明，砒霜中毒并無“七竅流血”的現(xiàn)象，因此一切喪事正常舉行就是了。
杜鐘駿等醫(yī)生們最后診病退出后，是誰在那里監(jiān)測(cè)光緒帝的脈搏呢？
本文開始吋曾提及：
“二十一日全順、忠勛請(qǐng)得皇上六脈已絕。于酉正二刻三分駕崩�！�
原來，張仲元本日子時(shí)和全順、忠勛一起開出光緒將亡的脈案后，張就到慈禧那邊去了，直到光緒死，他再?zèng)]回來。留下了全順和忠勛兩人。中午，外請(qǐng)的四個(gè)醫(yī)生走后，是他們二人繼續(xù)留在光緒身邊，檢測(cè)光緒的脈搏。杜鐘駿等人一定也沒遠(yuǎn)離，在等候最后的消息。
光緒確是此日死亡，所以才有杜文所記“到皇上處素服，到太后處吉服”的命令。這個(gè)命令，應(yīng)該是本日下午六點(diǎn)半光緒死后發(fā)出的。
綜上所述，我們可以說，杜鐘駿的回憶文字是非常珍貴的。他這些文字也為我們提供了很多以前未被注意的重要信息。
從慈禧太后這邊的脈案看，可以看出張仲元二十一日凌晨開出這份描述光緒臨終前的脈案后，就到慈禧太后那邊診病，再也沒有回光緒這邊來，乃至最后宣布光緒帝死亡這樣的大事，他都沒能主持。這在判斷慈禧太后的病情和她最后對(duì)光緒帝的態(tài)度方面，都是很有價(jià)值的。
有意思的是，張仲元二十一日為慈禧太后開的三次藥都極淡，而且寥寥幾味。最后一次竟然是平時(shí)常喝的代茶飲!這與他下一日慈禧臨終前連開三副代茶飲是一致的。這種情況，或者是由于慈禧太后臨終前的回光返照，還能處理一些身后之事，或者是張仲元另一種“我已經(jīng)無能為力”的表示。其實(shí)，從慈禧的護(hù)理記錄上看，她已經(jīng)不能吃任何東西，因此張仲元開的任何藥，也都只能有象征上的意義。
總之，至少在上一日(二十日)與本日(二十一日)相交的子吋，從張仲元的脈案上看，光緒帝是已經(jīng)生命垂危了。再往前考察，至少從二十日的中午前施煥開脈案的時(shí)候，光緒已經(jīng)處在中毒的狀態(tài)。以這一段時(shí)間(至少30個(gè)小時(shí)以上)為限(甚至考慮到《起居注》二十日全天的記錄：上不豫)，確定光緒帝死亡屬急性胃腸型砒霜中毒，是沒有問題的。
如果本文所引各方記載光緒帝十六日至十九日身體狀況為實(shí)，則應(yīng)對(duì)十六日至十九日的《起居注》重新審視：光緒帝是否每日都到慈禧太后那里請(qǐng)安？這樣一來，光緒帝砒霜中毒的上限就會(huì)推至十九日、十八日、十七日，甚至早到十六日光緒帝與慈禧太后在瀛臺(tái)接見外官之后。這四日任何一天中，都有急性砒霜中毒的可能性。也就是說，在可能的情況下，十六日就是可能情況下的最大極限，此距光緒帝死亡有五日。即使如此，參照本文開頭所列四種砒霜中毒類型的不同延時(shí)，仍舊可以確定光緒帝的死亡屬急性胃腸型砒霜中毒。
注釋：
[①] 《中國(guó)刑事科學(xué)技術(shù)大全．法醫(yī)病理學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002年，第602頁
[②]見中國(guó)第一歷史檔案館藏，光緒三十四年十月《起居注》。
[③] 同上。
[④] 《惲毓鼎澄齋日記》，浙江古籍出版社，2004年，第404頁。
[⑤] 同上，第792頁
[⑥]轉(zhuǎn)引白馬忠文《時(shí)人日記中的光緒、慈禧之死》，《廣東社會(huì)科學(xué)》，2006年，第5期，第132頁。
[⑦] 《鹿傳霖日記》， 《文物春秋》，1994年，第3期，第65頁。
[⑧]見中國(guó)第一歷史檔案館藏，光緒三十四年十月《起居注》。
[⑨]杜鐘駿《德宗請(qǐng)脈記》。
[⑩]陳可冀《清宮醫(yī)案研究》，中醫(yī)古籍出版社，2003年，第1083—1093頁。本文所引脈案，均出自《清宮醫(yī)案研究》(橫排簡(jiǎn)體寧本)，文中標(biāo)出脈案日期，不再加注。
[11]唐瑞�！肚宓伦阱_(tái)幽禁及病亡質(zhì)疑》，《清代吏治探微》，文史哲出版社，第200頁。
[12] 同注4，第792頁。
[13]轉(zhuǎn)引自高拜石《新編古春風(fēng)樓瑣記》，第四集，作家出版社，2003年，第129頁。
[14] 《清光緒帝外傳(外八種)》，北京古籍出版社，1999年，第75頁。
[15]劉北汜《實(shí)說慈禧》，紫禁城出版社，2004年，第239—240頁。
[16] 《申報(bào)》戊申十月二卜二日第一張第五版。
[17]屈桂庭《診治光緒皇帝秘記》，《逸經(jīng)》第二十九期，第47頁。
[18]杜鐘駿《德宗請(qǐng)脈記》。
[19] 同注7，第65—66頁。
[20] 《惲毓鼎澄齋日記》，浙江古籍出版社，2004年，第404頁。
[21]高陽《清朝的皇帝》，中國(guó)友誼出版公司，2001年，第1118頁。
[22] 《申報(bào)》，戊申十月十六日第一張第三版：十四日慶邸醇邸因商酌皇上藥方至午后始散。
[23] 同注6，第133頁。
[24] 《鹿傳霖日記》， 《文物春秋》，1994年，第3期，第65頁。
[25] 《中國(guó)刑事科學(xué)技術(shù)大全•法醫(yī)病理學(xué)》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年第602頁：“(2)急性胃腸型：這是急性砷化物中毒最常見的類型，服毒后迅速發(fā)生嘔吐、腹瀉、有時(shí)腹瀉頻繁，伴有腹部痙攣性疼痛。嘔吐物呈米湯樣，臨床表現(xiàn)甚似霍亂，容易發(fā)生混淆。較嚴(yán)重病例可見患者面容焦慮，脫水貌，全身皮膚濕冷。小腿痙攣，尿量減少，蛋白尿，患者可于數(shù)小時(shí)至數(shù)天內(nèi)死亡�！�
[26]杜鐘駿《德宗請(qǐng)脈記》。
[27]中國(guó)中醫(yī)研究院館藏。宋慈《洗冤集錄》：“二十八：凡服毒死者尸，口眼多開，面紫黯或青色，唇紫黑，手足指甲俱青黯，口眼耳鼻間有血出……砒霜野葛得一伏時(shí)，遍身發(fā)小泡，作青黑色。眼睛聳出，舌上生小刺，泡綻出。口唇破裂，兩耳脹大。肚腹膨脹，糞門張綻，十指甲青黑�！�
[28]陳鏡合、周海平主編，左俊嶺等編《中醫(yī)急診學(xué)(供中醫(yī)藥大學(xué)七年制碩士班專用)》，廣東高等教育出版社，1997年，第47l頁：“急性砒霜中毒者多于24小時(shí)內(nèi)死亡，病者眼結(jié)膜充血，鼻及口腔粘膜糜爛出血。即所謂‘七竅出血’�！�
[29] 同注25。
[30] 同注28。
[31] 同注7，第66頁。
[32]愛新覺羅•溥儀《我的前半生》，群眾出版社，1964年，第16頁。
[33] 同注4，第405頁。
[34] 同注6，第133頁。
[35]朱金甫、周文泉《從清官醫(yī)案論光緒帝載湘之死》，載《故宮博物院院刊》，1982年，第3期，第12頁。
[36] 《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館，1996年第3版，第1325頁。
[37]陳存仁《業(yè)外雜談》，廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第121頁。
熱點(diǎn)文章閱讀