王曉漁：政法大學(xué)里的“以言獲罪”

　　在“天涯雜談”等網(wǎng)站，出現(xiàn)一條引起網(wǎng)友熱議的帖子，帖子轉(zhuǎn)載了華東政法大學(xué)人文學(xué)院楊師群先生的博客，博客透露學(xué)生到公安局和市教委檢舉他在上課時有批評政府等內(nèi)容，有關(guān)部門已立案偵查。追蹤到楊師群先生的博客時，相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)被刪去，無法得知最新的情況進(jìn)展，但是有不少網(wǎng)友留言，支持楊師群表達(dá)自己觀點的權(quán)利。

　　近年來，以言獲罪的事件屢有發(fā)生，諸如重慶“彭水詩案”、山西“稷山文案”、河南“孟州書案”、陜西“志丹短信案”、海南“儋州歌案”、安徽“五河短信案”、山東“高唐網(wǎng)案”、遼寧“西豐誹謗案”、四川“通江詩案”，不勝枚舉。這些事件往往發(fā)生在經(jīng)濟(jì)上欠發(fā)達(dá)地區(qū)，行政上縣市級以下單位，即法治觀念相對“飄浮”的區(qū)域。由于公民享有言論自由是《中華人民共和國憲法》保障的公民權(quán)利，當(dāng)上述事件被媒體曝光之后，往往迅速得到糾正，主事官員以辭職或被免職而收場。遼寧“西豐誹謗案”中被責(zé)令辭職的縣委書記張志國，最近被任命為沈鐵城際軌道交通工程辦公室副總指揮，經(jīng)過媒體曝光再次引起關(guān)注。11月26日，中共鐵嶺市委公告，稱關(guān)于派張志國擔(dān)任有關(guān)辦公室臨時負(fù)責(zé)人一事，屬鐵嶺市個別領(lǐng)導(dǎo)同志的個人動議，責(zé)令撤銷。由此可見，不管政府還是公民，都已開始認(rèn)識到言論自由屬于公民權(quán)利，不能隨意侵犯。

　　楊師群事件，很容易讓人聯(lián)想起2005年的盧雪松事件。吉林藝術(shù)學(xué)院教師盧雪松，因為與學(xué)生談?wù)摗吨袊�青年報》等媒體介紹過的紀(jì)錄片《尋找林昭的靈魂》，被學(xué)生告密，并被校方剝奪授課資格。盧雪松事件引起知識界廣泛關(guān)注，事發(fā)之后，知識界的朋友在談?wù)摯耸聲r，有一個共識，即此事之所以出現(xiàn)，并且構(gòu)成一個事件，與吉林藝術(shù)學(xué)院這種自我封閉性的地方院校有關(guān)，如果此事發(fā)生在中心城市的全國性高校，可能會以另外一種形式出現(xiàn)�？墒菑臈顜熑菏录�來看，情況不容樂觀，華東政法大學(xué)不在彭水也不在西豐。在一所政法大學(xué)里，大學(xué)教師居然“以言獲罪”，這是比荒誕派小說還要荒誕的事件。

　　陳寅恪先生堅守的“獨立之精神，自由之思想”，是對大學(xué)精神的最好概括。堅守大學(xué)精神，首先就需要保障師生享有言論權(quán)利。教師有表達(dá)自己觀點的權(quán)利，包括對政府的一些決策大膽直言，這也是政府所期待的，很多官員會主動邀請學(xué)者或者網(wǎng)友對政府決策提出建議，上海市委書記俞正聲前不久做客東方網(wǎng)，邀網(wǎng)友當(dāng)面拍磚，拍磚自然是以批評為主。學(xué)生同樣擁有表達(dá)自己觀點的權(quán)利，如果不同意教師的觀點，可以進(jìn)行面對面的商榷，如果要走法律程序，那就必須切實尊重法治原則。盧雪松事件和楊師群事件的共同之處在于，學(xué)生都試圖將老師塑造成“反政府”的形象，以政治方式解決學(xué)術(shù)或思想問題。學(xué)生年少無知，尚可原諒（其實已經(jīng)成人，僅用年少無法解釋他們的無知），有關(guān)部門則需要保持清醒的頭腦，不再重蹈前車之鑒�！胺从摇睌U(kuò)大化期間，堅持司法應(yīng)該獨立的學(xué)者甚至被公檢法機(jī)構(gòu)視為反動分子，等到“文革”砸爛公檢法，再來重溫那些學(xué)者的言論，為時已晚。

　　這一年來，各所政法大學(xué)成為媒體關(guān)注的焦點。在轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，政法大學(xué)應(yīng)該成為推動法治理念的開路先鋒，而非反面典型。期待楊師群先生的言論權(quán)利，能夠得到切實保障，這不僅關(guān)系到一人一校，更關(guān)系到大學(xué)精神的堅守或放棄。（作者系文化批評家，南方都市報）

相關(guān)熱詞搜索：政法大學(xué) 獲罪 王曉