孔寒冰：西方真地衰落了嗎？

　　據(jù)說，到2007年底，中國GDP的總量將超過德國，躍升至世界第三，僅次于美國和日本。這樣一來，全球經(jīng)濟總量前三強將是美國、日本和中國，而1500年以來的傳統(tǒng)西方列強都已經(jīng)全部退出三甲。這種客觀現(xiàn)實除了可以解讀為中國在迅速地崛起之外，對傳統(tǒng)的西方強國意味著什么呢？由此，很容易讓人們聯(lián)想到不絕于耳的“西方衰落論”。這里的西方指的是傳統(tǒng)的西歐強國，透視它們的發(fā)展，可以為中國提供有益的借鑒。

　　“西方衰落論”并沒唱衰西方

　　“西方衰落論”不是今天因中國的崛起而產(chǎn)生的，早在上個世紀初就有出現(xiàn)了，而且有各種各版本。有人從維護歐羅巴文明角度說過西方的衰落，也有人從寄希望于其它文明和全球開放的角度講過西方的衰落。甚至可以這樣說，近一百多年西歐國家在“衰落樂曲”的伴奏下發(fā)展過來的。然而，西歐真地衰落了嗎？不可否認，以其在世界經(jīng)濟中所占比重而言，西歐的地位無疑是一直在下滑。比如，有學(xué)者指出， 西歐的工業(yè)產(chǎn)量在世界工業(yè)總產(chǎn)量中的比重1860年是72%，到1931年降到42%，二戰(zhàn)前夕降到30，1960年則降到25%，而今天的這種比重更是在20%之下。但必須看到，在這種下降的旁邊是世界經(jīng)濟參與者多了和歐洲之外某個或某些國家的崛起，比如，美國、日本、東南亞和中國等等；
在這種下降的后邊則是西歐經(jīng)濟發(fā)展自身的協(xié)調(diào)性和全面性更強了。在協(xié)調(diào)性和全面性方面，西歐恐怕在許多方面至今領(lǐng)先于世界，它在近幾百年創(chuàng)造出來的物質(zhì)財富和精神財富的精華，比如科技、制度、社會規(guī)范，至今仍在全世界流行被認可為先進的東西。正因如此，“西方”概念已經(jīng)超越了地理空間，成“先進”代名詞，流行在非西方國家中，甚至是它們追求的目標。

　　興衰的標準是多重的

　　說西方并沒有衰落還有另外一個原因，那是不能將經(jīng)濟總量作為衡量興衰的唯一標準。每個國家是由多種系統(tǒng)組成的有機整體，其的發(fā)展應(yīng)當(dāng)有綜合指標，不能單以GDP總量多少為憑。比如中國，看總量排名世界第三，可換成人均就在百名開外了。就像一個人，成長的標志不光是長身材，更是知識、社會化能力的綜合提高，一個國家的發(fā)展也能光看經(jīng)濟總量，更要看發(fā)展的持續(xù)性、協(xié)調(diào)性和全面性。衡量一個國家的發(fā)展，經(jīng)濟總量和增長速度固然是一些硬性指標，如果沒有就什么也談不上。但是，經(jīng)濟總量受國家大小的制約，經(jīng)濟增長速度受發(fā)展時間長短的制約，不僅不可能無限制地增長和提高，而且都有臨界點。發(fā)展的持續(xù)性、協(xié)調(diào)性和全面性則是軟性的指標，沒有最好，只有更好，發(fā)展?jié)摿κ菬o限的。從這些軟性指標看，西方國家是發(fā)展而非衰落，就總體而論，是因為它們的發(fā)展是順暢多于坎坷，是因為它們的發(fā)展協(xié)調(diào)強于失衡，還是因為它們的發(fā)展全面勝于偏頗。于是，它們發(fā)展初期的“羊吃人”、“黑白顛倒”不見了，經(jīng)濟危機和社會危機發(fā)生的頻率越來越小，震幅越來越低，原因與后果也越來越可控。在解決國家內(nèi)部的矛盾與沖突方面，西方改良代替了革命；
在處理相互關(guān)系方面，西方合作代替的紛爭。前者可以西歐普遍的福利社會為證，后者可以成員不斷擴大、一體化程度不斷加深的歐洲聯(lián)盟為證�？傊�，西方的發(fā)展，不單純是GDP為先，而是一種文明和社會秩序的穩(wěn)步前進。正是用這樣的指標來衡量，我們可以說西方仍是興而不是衰。

　　興衰的標準還不是固定的

　　衡量興衰的標準還不應(yīng)固定不變的，而要隨著發(fā)展不斷的變化。衡量指標的不固定性，就是不能用同一標準來評判、比較西方與非西方。西方與非西方之間的重大差別之一就是在所處發(fā)展階段不同。比如，西方搞市場經(jīng)濟已幾百年，中國還不到三十年。對西方來說，興的硬指標快到臨界點了，它們追求的是軟性指標；
對中國來說，追求的是興的硬性指標，而軟性指標的要求剛剛開始。再以發(fā)展速度為例，發(fā)展時間長、成熟程度強的西方國家，增長的基數(shù)大，總量提升速度見緩，提升的空間小；
而發(fā)展時間短、成熟程度差的中國，總量提升得快，空間也大。衡量指準的動態(tài)性，就是要看到它隨著時代主題的轉(zhuǎn)換而變化。在所謂戰(zhàn)爭與革命的時代，一些國家之興要以另一些國家之衰甚至之亡為前提、為目的，其載體往往是競爭、沖突和戰(zhàn)爭。為了能在激烈競爭和生死較量中勝出，發(fā)展的一個或若干個指標（比如重工業(yè)，軍事工業(yè)）就至關(guān)重要了，可以為興衰之標準。但是，在全球化和非傳統(tǒng)安全凸現(xiàn)的今天，一些國家之興要以另一些國家之興甚至繁榮為前提、為條件，其載體應(yīng)當(dāng)是融合與合作。沒有這種融合與合作，興之都難興，衰則都易。因此，美國、日本和中國經(jīng)濟總量躍居世界前三，并非以傳統(tǒng)西方國家之衰為前提的，而同樣是以它們之興（即發(fā)展）為基礎(chǔ)的。反過來說，沒有西方國家持續(xù)的、協(xié)調(diào)的和全面的發(fā)展，也很有美國、日本和中國今天發(fā)展的態(tài)勢�？傊�，透視世界經(jīng)濟總量的排名，人們似乎應(yīng)當(dāng)讀出非西方與西方共同的“興”，這就是所謂的互利共贏。

　　“西方衰落論”由何而來

　　既然如此，為什么近百年“西方衰落論”又一直沒有斷過呢？這與西方人對世界認識不斷加深和對自身憂慮的結(jié)果。在中世紀，西方人認為，基督教之外的文明不可避免地在繁榮和衰退間循環(huán)，只有信仰上帝的歐洲人能夠幸免陷入輪回的命運，因為他們已經(jīng)取得了最高真理。但隨著地理大發(fā)現(xiàn)和天文學(xué)知識擴展，西方人逐漸發(fā)現(xiàn)自己并非人類世界，也并非是宇宙的中心，而科學(xué)理性觀念的產(chǎn)生更讓歐洲人發(fā)現(xiàn)自己和其他民族甚至其他物種一樣，都可能面臨產(chǎn)生，發(fā)展，衰退，死亡的過程，都可能因為發(fā)展動力的停滯和地理環(huán)境與生物學(xué)上的退化而衰落。“西方衰落論”最早就是在這種背景下出現(xiàn)的。在以后的歲月中，西方人的生活越是世界化，對自己處境的擔(dān)憂就越強，于是，在不同時期都出現(xiàn)過不同版本的“西方衰落論”。盡管針對的現(xiàn)實問題和表達的愿望不一樣，但總體說來，“西方衰落論”的共同特征是西方面對更大的世界時的一種自我反思，甚至還可以說是一種未雨綢繆的危機意識。幾個世紀的歷史證明，縱然世界局勢千變?nèi)f化，縱然西方國家經(jīng)歷過戰(zhàn)爭，經(jīng)濟危機等重重考驗，“西方衰落論”卻并沒有讓西方衰落。相反，在“衰落樂曲”的伴奏下，西方反而在發(fā)展，其原因可能就是于此。

　　“西方衰落論”對中國的啟示

　　“西方衰落論”不是一個光彩奪目的詞匯，甚至在歷史上還產(chǎn)生過負面作用。這種理論與種族主義和文化優(yōu)越主義的共生關(guān)系，仍為人所詬病。但是，今天，當(dāng)中國崛起成為現(xiàn)實的時候，“西方衰落論”里邊的反思特點與憂患意識值得中國人借鑒；
在對中華文明的前景充滿自信的時候，中國人是否也應(yīng)用一種“中國衰落論”來警醒自己？

　　然而，最重要還是要全面地正視西方的發(fā)展。為西方文明拉響警號的學(xué)者們所關(guān)注的并不是GDP數(shù)字，也不是多少高樓多少汽車。他們最關(guān)切的是包括宗教，文藝，社會組織，政治制度在內(nèi)的西方文明是否還有創(chuàng)造力和發(fā)展?jié)摿�，西方人是否還對自己的文明有自信，西方人民的道德與體質(zhì)到底是下降還是提高。這些著眼點，不正是我們今天所津津樂道的軟實力嗎。在中國近現(xiàn)代史上，也有許多對中華民族的生存發(fā)展憂慮深遠的知識分子，譬如胡適，魯迅，柏楊等等。他們的觀點同“西方衰落論者”相似，理論中都有許多偏激之處，但所憂慮的正是這些決定一個國家、一個民族持續(xù)、協(xié)調(diào)和全面發(fā)展前途的軟指標。在今天高速發(fā)展的中國，有點“衰落意識”又有什么不好呢！

相關(guān)熱詞搜索：衰落 寒冰