叢日云,龐金友：西方公民社會(huì)理論的復(fù)興及特點(diǎn)

　　內(nèi)容提要：西方公民社會(huì)理論形成和流行于17—19世紀(jì)上半葉，在20世紀(jì)80年代重新復(fù)興，90年代持續(xù)升溫。它起初被視為改革斯大林全能國(guó)家模式的出路，后來(lái)又受到改革國(guó)家并調(diào)整其與公民社會(huì)關(guān)系的要求的推動(dòng)。復(fù)興以來(lái)的公民社會(huì)概念的內(nèi)涵不斷豐富和深化，人們?cè)诠�民社�?huì)與國(guó)家關(guān)系問(wèn)題上形成了更全面的認(rèn)識(shí)，實(shí)證性的研究方法受到重視，研究范圍極大的拓寬，全球化公民社會(huì)的前景也進(jìn)入學(xué)者們的視野。

　　一、“公民社會(huì)”理論的復(fù)興

　　公民社會(huì)理論形成和廣泛流行于17—18世紀(jì)，那正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勃興和市民資產(chǎn)階級(jí)作為一股新興政治勢(shì)力崛起的時(shí)代，其政治思想的主題是在重商主義和專制主義國(guó)家的重壓下解放社會(huì)和個(gè)人，為此需要限制和控制國(guó)家權(quán)力，爭(zhēng)取和堅(jiān)守社會(huì)的獨(dú)立及其對(duì)國(guó)家的監(jiān)控，保障個(gè)人自由和權(quán)利。但是，按17—18世紀(jì)政治哲學(xué)的表述方式，“公民社會(huì)”(civil society)概念與國(guó)家(state)概念基本上是重合的，所以有時(shí)它還被稱為“政治社會(huì)”(political society)。它的內(nèi)涵可以從它與另兩個(gè)概念的對(duì)照中來(lái)得到界定：一方面，在與“自然狀態(tài)”相對(duì)立的場(chǎng)合，它指具有公共政治權(quán)力和法律的社會(huì)，也就是形成了國(guó)家的社會(huì)�！白匀粻顟B(tài)”是無(wú)政府的社會(huì)，“公民社會(huì)”或“政治社會(huì)”是有政府的社會(huì)。另一方面，在將“公民社會(huì)”與建基于其上的政府相對(duì)照時(shí)，“公民社會(huì)”是社會(huì)共同體本身，而政府是掌握其政治權(quán)力的機(jī)構(gòu)。洛克談到過(guò)社會(huì)解體與政府解體的區(qū)別�！�1〗在托馬斯·潘恩那里，“社會(huì)”與“政府”被明確地區(qū)分開(kāi)來(lái)。〖2〗盡管當(dāng)代公民社會(huì)研究者異口同聲地將公民社會(huì)概念追溯至17—18世紀(jì)，但是，當(dāng)代學(xué)者所談?wù)摰淖鳛楠?dú)立于國(guó)家的以志愿性社團(tuán)組織體系(或網(wǎng)絡(luò))為核心的“公民社會(huì)”概念對(duì)那個(gè)時(shí)代的思想家來(lái)說(shuō)還是陌生的，他們心目中想到的是較為模糊意義上的社會(huì)或政治共同體。他們關(guān)心個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，著意維護(hù)教會(huì)不受國(guó)家干預(yù)和控制的獨(dú)立性，主張經(jīng)濟(jì)生活的自主，所有這些充其量構(gòu)成當(dāng)代“公民社會(huì)”概念的雛形。那時(shí)公民社會(huì)遠(yuǎn)沒(méi)有今天這樣發(fā)達(dá)，凸顯在人們面前的是個(gè)人與國(guó)家(或政府)的緊張和對(duì)立，而不是公民社會(huì)與國(guó)家的緊張和對(duì)立。

　　到19世紀(jì)，源于英語(yǔ)世界的“公民社會(huì)”概念經(jīng)弗格森的介紹傳到德國(guó)思想界，在黑格爾和馬克思的思想里得到改造并獲得新的意蘊(yùn)。在他們那里，“公民社會(huì)”概念與“國(guó)家”概念明顯分離，但卻失去了其原有的含義和職能。值得注意的是，在德語(yǔ)環(huán)境中，“公民社會(huì)”(Bürgerliche Gesellschaft)概念更多地具有“市民社會(huì)”的含義。黑格爾政治哲學(xué)貌似嚴(yán)整而實(shí)則充滿混亂的體系結(jié)構(gòu)以及晦澀和多義性的概念迷惑了許多研究者，也為各取所需的解釋敞開(kāi)了大門。表面上看，他將“市民社會(huì)”與“國(guó)家”完全區(qū)分和對(duì)立起來(lái)，但實(shí)際上，黑格爾的本意并非如現(xiàn)代學(xué)者所解釋的是區(qū)分社會(huì)與國(guó)家，而是區(qū)分了兩種社會(huì)或兩種國(guó)家。黑格爾將“市民社會(huì)”又稱為“外在的國(guó)家——建立在需要基礎(chǔ)上的和理智所想像的國(guó)家”，〖3〗而在他的“國(guó)家”中，又包括著“政治國(guó)家”。在他那里，“市民社會(huì)”和“國(guó)家”都是社會(huì)與國(guó)家的統(tǒng)一體，是國(guó)家與社會(huì)的兩種形式。前者是低級(jí)的形式，后者是高級(jí)的形式。按他的辯證法語(yǔ)式，前者是后者的歷史前提和邏輯環(huán)節(jié)，后者是前者趨赴的目標(biāo)和邏輯綜合。〖4〗到馬克思那里，“市民社會(huì)”與“國(guó)家”才真正分化為純粹的社會(huì)和國(guó)家，但馬克思只是截取了黑格爾“市民社會(huì)”概念的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，即將其解釋為“物質(zhì)生活關(guān)系的總和”�！�5〗值得注意的是馬克思對(duì)市民社會(huì)即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所持的否定態(tài)度。令他不滿的現(xiàn)實(shí)是，在國(guó)家或政治領(lǐng)域中人已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了解放，但這個(gè)解放是狹隘的不完整的，因?yàn)樵谑忻裆鐣?huì)領(lǐng)域人仍然是利已的、孤立的和作為工具的人，所以他要從改造市民社會(huì)入手，來(lái)消除政治國(guó)家與市民社會(huì)的二元性，從而超越政治解放而實(shí)現(xiàn)人類解放。這與當(dāng)代絕大多數(shù)公民社會(huì)研究者的基本價(jià)值取向是截然不同的。

　　與當(dāng)代公民社會(huì)思想有最直接傳承關(guān)系的應(yīng)屬19世紀(jì)法國(guó)思想家托克維爾。在對(duì)美國(guó)民主的考察中，托克維爾獨(dú)具慧眼地對(duì)美國(guó)獨(dú)立的社團(tuán)組織予以特別的關(guān)注。在他看來(lái)，這種獨(dú)立的社團(tuán)組織是美國(guó)民主的自由學(xué)校，也是其得以健康運(yùn)作的動(dòng)力之源。他認(rèn)為，在民主國(guó)家中存在著多數(shù)專制的危險(xiǎn)，因此，一個(gè)由志愿性社團(tuán)組成的活躍的、警覺(jué)的、強(qiáng)有力的市民社會(huì)對(duì)于遏制多數(shù)專制是必不可少的。

　　但托克維爾的思想在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起廣泛注意。自那以后，公民社會(huì)概念逐漸淡出現(xiàn)代政治理論的論域，此后一百年間，即使不時(shí)有人論及這個(gè)概念，大多也出現(xiàn)在對(duì)歷史話語(yǔ)的詮釋中。

　　但是，上個(gè)世紀(jì)70年代末起，被理論界遺忘許久的公民社會(huì)概念又重新被發(fā)現(xiàn)并獲得了新的理論生命。起初它主要受到西方少數(shù)左翼學(xué)者和東歐一些持不同政見(jiàn)者的青睞，用來(lái)做為批判國(guó)家主義或極權(quán)國(guó)家并重新界定社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的一個(gè)有用的概念。進(jìn)入80年代，公民社會(huì)概念開(kāi)始從政治理論的邊緣地帶進(jìn)入政治理論的主流話語(yǔ)。而90年代以來(lái)，公民社會(huì)理論持續(xù)升溫，在橫向上不斷拓展其研究領(lǐng)域，在縱向上也不斷得到深化。這樣，公民社會(huì)理論便在當(dāng)代政治學(xué)中獲得了不容忽視的地位。當(dāng)前公民社會(huì)理論的流行程度超過(guò)以往任何歷史時(shí)期，人們不斷在談?wù)摗肮�民社�?huì)”的“再生”或“復(fù)興”。越來(lái)越多的學(xué)校開(kāi)設(shè)了公民社會(huì)的課程或講座，大批有關(guān)學(xué)術(shù)論著面世。公民社會(huì)概念進(jìn)入許多研究領(lǐng)域并滲透多種學(xué)科，它頻頻成為學(xué)術(shù)會(huì)議的主題，也成為一些社團(tuán)組織、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政黨的政治口號(hào)�！笆澜绺鱾�(gè)角落的個(gè)人、團(tuán)體、組織都在講這個(gè)語(yǔ)言�！薄斑@個(gè)塵封已久的術(shù)語(yǔ)突然放射出光芒�！碑�(dāng)然，講敘公民社會(huì)語(yǔ)言的人將不同的觀念和期望投射到它的身上，但無(wú)論人們是為了個(gè)人自由，還是為了社會(huì)發(fā)展；
無(wú)論是謀求其成為抗衡與制約國(guó)家的力量，還是寄希望于它對(duì)國(guó)家的參與和支持，它都在人們的政治思考中穩(wěn)定地占居重要位置。

　　二、公民社會(huì)理論復(fù)興的原因

　　公民社會(huì)概念本來(lái)已經(jīng)成為思想史上的文化化石，它如何能夠在當(dāng)代思想界和學(xué)術(shù)界獲得了新的生命呢?

　　首先，它是人們對(duì)斯大林萬(wàn)能國(guó)家政治模式反思的直接結(jié)果，也是人們?cè)趯で蠓穸ê透母锼勾罅帜Ｊ綍r(shí)發(fā)現(xiàn)的道路和希望。從70年代起，東歐一些國(guó)家便出現(xiàn)了一些政治反對(duì)派組織，他們發(fā)起了聲勢(shì)浩大的爭(zhēng)取民主的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其中波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)還直接打出了爭(zhēng)取建立一個(gè)“公民社會(huì)”的旗幟。東歐一些學(xué)者也開(kāi)始以“公民社會(huì)”概念表達(dá)他們反國(guó)家主義的積極理想。這樣，在斯大林式的全權(quán)國(guó)家內(nèi)部逐漸形成了獨(dú)立于國(guó)家的公民社會(huì)的萌芽。它引起了人們的關(guān)注，也激發(fā)了人們對(duì)它的期望。80年代末90年代初橫掃前蘇聯(lián)東歐集團(tuán)的政治變革，使一些學(xué)者進(jìn)一步相信，產(chǎn)生如此劇變的一個(gè)重要因素就是在斯大林模式下出現(xiàn)了某種形態(tài)的公民社會(huì)，或公民社會(huì)的因素。在描述和分析波蘭及東歐其它國(guó)家的社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)，公民社會(huì)概念成為有用的分析工具，人們將其稱為“公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家”的興起(阿拉托)，或“公民社會(huì)的再生”(皮爾贊斯基)。一些研究者發(fā)現(xiàn)，公民社會(huì)及爭(zhēng)取建設(shè)公民社會(huì)的運(yùn)動(dòng)在蘇聯(lián)東歐的民主化變革中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。他們認(rèn)為，極權(quán)主義體系更容易產(chǎn)生于公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)還沒(méi)有充分形成的環(huán)境中，而阻止它們發(fā)生或促使其垮臺(tái)的最可靠的途徑就是培育公民社會(huì)的發(fā)展。〖6〗無(wú)論這個(gè)認(rèn)識(shí)是否有根據(jù)，但當(dāng)時(shí)它卻刺激了東歐甚至西方學(xué)術(shù)界對(duì)公民社會(huì)的關(guān)注，從而形成了第一波研究公民社會(huì)的熱潮。

　　其次，無(wú)論在西方還是在其它地區(qū)，當(dāng)人們對(duì)國(guó)家產(chǎn)生懷疑、失望和不滿時(shí)，便將目光投向公民社會(huì)。在西方，面對(duì)國(guó)家的持續(xù)膨脹帶來(lái)的社會(huì)重負(fù)和對(duì)個(gè)人構(gòu)成的威脅，國(guó)家在解決大量社會(huì)問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)能等，一些人在尋找救治的藥方時(shí)不再把目光局限在國(guó)家本身，而是轉(zhuǎn)向了公民社會(huì)，希望在公民社會(huì)的建構(gòu)中尋找出路。他們認(rèn)為，這些非官方的、扎根于共同體的組織比龐大的政府組織更靈活、更有效。有的學(xué)者還在各種新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，如以生態(tài)問(wèn)題、婦女問(wèn)題和種族問(wèn)題等為內(nèi)容的新的抗議運(yùn)動(dòng)中，看到了公民社會(huì)的力量和希望。這些運(yùn)動(dòng)推動(dòng)國(guó)家制訂或改變某些政策，也喚起公眾注意某些不合理現(xiàn)實(shí)從而改變?nèi)藗兊乃枷胗^念。它們也被某些學(xué)者稱為“公民社會(huì)的復(fù)興”。有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立于國(guó)家的志愿性社團(tuán)組織的社會(huì)生活是“社會(huì)資本”的充滿活力的源泉，期待通過(guò)公民社會(huì)的建構(gòu)為政治民主注入新的活力�！�7〗另有人不滿意于局限在國(guó)家領(lǐng)域的自由民主，希望通過(guò)重構(gòu)公民社會(huì)，以開(kāi)辟自由民主的新領(lǐng)域并為國(guó)家領(lǐng)域的自由民主提供新的能量之源，即謀求國(guó)家與公民社會(huì)的“雙重民主化”�！�8〗在非西方國(guó)家，無(wú)論是弱勢(shì)國(guó)家還是強(qiáng)勢(shì)國(guó)家，公民社會(huì)的發(fā)育普遍不健全。在弱勢(shì)國(guó)家里，國(guó)家權(quán)威需要以組織化的公民社會(huì)為后盾；
在強(qiáng)勢(shì)國(guó)家里，雖然在“以權(quán)威主義導(dǎo)向現(xiàn)代化”觀念的主導(dǎo)下，國(guó)家的權(quán)威有所增長(zhǎng)，但公民社會(huì)卻軟弱無(wú)力，國(guó)家決策因得不到公民社會(huì)的支持而陷入困境，同時(shí)高度自主而不負(fù)責(zé)任的國(guó)家也因?yàn)闆](méi)有公民社會(huì)的有力監(jiān)控而走向?qū)Ｖ坪透瘮�。這樣，東方與西方的學(xué)者都不約而同地將目光轉(zhuǎn)向公民社會(huì)。

　　最后，進(jìn)入上個(gè)世紀(jì)70年代中期以來(lái)，幾乎所有的國(guó)家特別是非西方國(guó)家都遇到開(kāi)放政治參與渠道的強(qiáng)大壓力，這種壓力最終匯成遍及世界的民主化浪潮。公民社會(huì)理論的復(fù)興恰巧伴隨著民主化浪潮的興起和擴(kuò)張不是偶然的。人們從公民社會(huì)的興起中看到民主化的希望，在各種民主化理論中，公民社會(huì)都處于重要地位。多數(shù)學(xué)者都充分認(rèn)識(shí)到公民社會(huì)對(duì)組織和教育公民，表達(dá)公民的利益和要求，維護(hù)公民的自由和權(quán)利，限制、分割和制約國(guó)家權(quán)力等方面的作用。他們相信，發(fā)育到一定程度的公民社會(huì)是民主化的前提，也是民主制度健康運(yùn)作不可或缺的因素。所以，從70年代末起在前蘇聯(lián)東歐，80年代初起在拉美和東亞，80年代末起在黑非洲，90年代初海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后的中東地區(qū)，學(xué)者們都開(kāi)始關(guān)注公民社會(huì)理論。與此同時(shí)，研究政治發(fā)展理論和比較政治的西方學(xué)者也將公民社會(huì)理論廣泛引入民主化理論以及地區(qū)政治的研究中。

　　三、 當(dāng)代公民社會(huì)理論的特點(diǎn)

　　自復(fù)興以來(lái)，特別是自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，公民社會(huì)理論研究呈現(xiàn)如下一些新的趨向或特點(diǎn)：

　　（一）公民社會(huì)概念的內(nèi)涵不斷豐富和深化，同時(shí)也由于它的廣泛應(yīng)用而強(qiáng)化了其多義性和模糊性特征。

　　從思想史上看，公民社會(huì)概念本身就有多個(gè)源頭，復(fù)興后又按不同的路向發(fā)展。學(xué)者們從不同的視角和研究目的出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行不同的界定。源于西方思想傳統(tǒng)的公民社會(huì)概念在傳播到文化背景不同的世界各地后，產(chǎn)生各種文化版本的公民社會(huì)概念，它們反轉(zhuǎn)來(lái)也影響了西方學(xué)者。而西方學(xué)者在將源于西方的公民社會(huì)概念運(yùn)用于世界各種文化區(qū)域時(shí)，也會(huì)強(qiáng)調(diào)其不同的構(gòu)成因素。這樣，一方面它使公民社會(huì)概念內(nèi)涵不斷豐富，但同時(shí)也使它負(fù)載過(guò)重，從而形成了公民社會(huì)概念歧義重重的局面。對(duì)此B.巴伯(Benjamin Barber)不無(wú)感慨地說(shuō)：“近些年的情況是，公民社會(huì)術(shù)語(yǔ)使用的越來(lái)越多，人們對(duì)它的理解卻越來(lái)越少。”〖9〗

　　有的學(xué)者將當(dāng)代公民社會(huì)定義歸結(jié)為“二分法”(two-part-model)和“三分法”(three-part-model)兩種。所謂“二分法”即國(guó)家與社會(huì)二分法，公民社會(huì)在此指獨(dú)立于國(guó)家的社會(huì)相互作用的領(lǐng)域及與之相關(guān)聯(lián)的一系列社會(huì)價(jià)值或原則。所謂“三分法”即國(guó)家——經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域——公民社會(huì)三分法，公民社會(huì)在此指介于國(guó)家和家庭或個(gè)人之間的一個(gè)社會(huì)相互作用的領(lǐng)域及其與之相關(guān)的價(jià)值或原則�！�10〗兩者的區(qū)別在于，前者繼承了從亞當(dāng)·斯密到馬克思的思想傳統(tǒng)，將非國(guó)家性質(zhì)的私人經(jīng)濟(jì)關(guān)系包括在公民社會(huì)之中，后者則將其作為獨(dú)立的領(lǐng)域從公民社會(huì)中剝離出去，更突出志愿性社團(tuán)組織在公民社會(huì)的中心地位。自90年代以來(lái)，以三分法為基礎(chǔ)的公民社會(huì)定義成為主流。晚近的學(xué)者如肯尼(John Keane)、科亨(Jean L.Cohen)、阿拉托(Andrew Arato)、沃澤爾(Michael Walzer)、哈貝馬斯(Jurgen Habermas)等都將公民社會(huì)理解為獨(dú)立于國(guó)家機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的公共領(lǐng)域。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　當(dāng)然，“二分法”和“三分法”只是從一個(gè)特定視角所作的簡(jiǎn)單化分類，遠(yuǎn)不能充分反映當(dāng)代公民社會(huì)概念所承載的龐雜內(nèi)涵。當(dāng)代學(xué)者面對(duì)的公民社會(huì)與17—19世紀(jì)中葉的公民社會(huì)已經(jīng)大不相同，而學(xué)者們對(duì)公民社會(huì)的認(rèn)識(shí)也在不斷地深化。當(dāng)代思想家哈貝馬斯對(duì)“公共領(lǐng)域”的研究成果為公民社會(huì)理論所吸收，一些學(xué)者將介于私人領(lǐng)域和公共權(quán)威之間的非官方的公共領(lǐng)域納入公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)。一些左翼學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)動(dòng)或新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，將其視為公民社會(huì)中一個(gè)重要的結(jié)構(gòu)性要素。還有很多人強(qiáng)調(diào)與公民社會(huì)結(jié)構(gòu)性要素相耦合的作為基本價(jià)值和準(zhǔn)則的公民社會(huì)的文化因素。一些人認(rèn)為，只有以個(gè)人主義為基礎(chǔ)，由獨(dú)立的個(gè)人在平等和民主的原則下志愿組成的社團(tuán)才屬于公民社會(huì)；
另一些人則反對(duì)這種限定，將其它一些類型的社團(tuán)特別是傳統(tǒng)型的社團(tuán)也歸為公民社會(huì)。

　　(二) 在公民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系或公民社會(huì)的作用問(wèn)題上，人們形成了更全面的認(rèn)識(shí)

　　公民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系是公民社會(huì)理論的核心。在17—18世紀(jì)公民社會(huì)理論初興時(shí)，公民社會(huì)理論家一般都持古典自由主義觀念，側(cè)重于揭示公民社會(huì)與國(guó)家的消極對(duì)立關(guān)系。當(dāng)代公民社會(huì)研究者在繼承這一思路的同時(shí)，已經(jīng)能夠更全面地認(rèn)識(shí)兩者的關(guān)系。人們的一個(gè)共識(shí)是，公民社會(huì)具有相對(duì)于國(guó)家的獨(dú)立性和自主性，這是其本質(zhì)特征。在這個(gè)大前提下，有的學(xué)者側(cè)重于強(qiáng)調(diào)兩者關(guān)系的消極性或負(fù)相關(guān)性，即公民社會(huì)對(duì)國(guó)家的監(jiān)督、制約、限制、平衡甚至對(duì)抗關(guān)系。這些學(xué)者認(rèn)為，在權(quán)威主義國(guó)家里，公民社會(huì)與國(guó)家之間是一種壓制與反抗的關(guān)系。公民社會(huì)要想獲得自己的生存空間，只能同權(quán)威主義國(guó)家斗爭(zhēng)，在其被擊退后留下的領(lǐng)域里，才能建立公民社會(huì)的家園。在民主國(guó)家里，如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)钠胶馀c約束，它也有走向?qū)Ｖ频奈ｋU(xiǎn)，所以公民社會(huì)要作為一種制衡國(guó)家權(quán)力的力量而存在。另一些學(xué)者更多地強(qiáng)調(diào)兩者關(guān)系的積極性或正相關(guān)性，即公民社會(huì)與國(guó)家共生共強(qiáng)(即認(rèn)為強(qiáng)公民社會(huì)與強(qiáng)國(guó)家和諧共存)、合作互補(bǔ)、相互滲透、相互參與(即公民社會(huì)參與政治事務(wù)，國(guó)家對(duì)公民社會(huì)進(jìn)行監(jiān)護(hù)、規(guī)范、管理和調(diào)適)。

　　當(dāng)代多數(shù)公民社會(huì)理論家放棄了古典自由主義的“最小國(guó)家”或“守夜人國(guó)家”的概念，但同時(shí)也堅(jiān)決拒斥萬(wàn)能國(guó)家的趨向。他們主張?jiān)趪?guó)家與公民社會(huì)之間保持適度的距離，既擴(kuò)大社會(huì)自主領(lǐng)域，縮小國(guó)家干預(yù)的范圍，同時(shí)還要重新界定國(guó)家職能，使之成為公民社會(huì)的保護(hù)者、監(jiān)督者、調(diào)節(jié)者(約翰·基恩)。當(dāng)代公民社會(huì)的主流傾向的特點(diǎn)在于注重公民社會(huì)在形成和擴(kuò)大社會(huì)資本方面的作用，強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)與國(guó)家之間的良性互動(dòng)。公民社會(huì)不但是對(duì)抗和制約國(guó)家，也不是取代國(guó)家，而是要滲透和參與國(guó)家。公民社會(huì)不再純粹是公民自由的庇護(hù)所，國(guó)家也不再是純粹的消極工具。公民社會(huì)作為公民與國(guó)家的中介，它組織和教育公民參與政治，致力于改善國(guó)家制度和公共政策，推動(dòng)國(guó)家的有效治理以及民主、自由、平等等基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。而國(guó)家則在承認(rèn)和尊重公民社會(huì)的獨(dú)立性自主性的同時(shí)，也積極參與公民社會(huì)，為其提供外在的法律保障，對(duì)其進(jìn)行必要的、有限度的干預(yù)、調(diào)節(jié)和支持�！巴高^(guò)這種互動(dòng)，雙方能夠較好的抑制各自的內(nèi)在弊病，使國(guó)家所維護(hù)的普遍利益與市民社會(huì)所捍衛(wèi)的特殊利益得到符合社會(huì)總體發(fā)展趨勢(shì)的平衡�！薄�11〗

　　(三）從研究方法上看，在發(fā)展規(guī)范性研究的同時(shí)，更重視實(shí)證性研究。

　　傳統(tǒng)上，公民社會(huì)理論一直是政治哲學(xué)的研究對(duì)象。它努力樹(shù)立著一種價(jià)值，堅(jiān)守著一種社會(huì)政治理想，具有強(qiáng)烈的社會(huì)批判功能，所以，規(guī)范性研究在公民社會(huì)研究中處于主導(dǎo)地位。當(dāng)代公民社會(huì)理論也重視規(guī)范性研究，在這方面，公民社會(huì)概念凝聚了不同的甚至互相沖突的理想和期望，它既被右翼人士視為各種國(guó)家主義意識(shí)形態(tài)的替代品，也被左翼人士作為改造社會(huì)的途徑。但更多的學(xué)者把公民社會(huì)納入政治科學(xué)視野，將重心放在實(shí)證性研究上。在他們那里，公民社會(huì)概念被作為一種研究方法和分析性概念來(lái)使用。如有的學(xué)者指出的，作為一種研究方法，公民社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)以公民社會(huì)為中心來(lái)研究問(wèn)題。它一方面反對(duì)以國(guó)家為中心的研究方法，另一方面也反對(duì)以經(jīng)濟(jì)為中心的研究方法。公民社會(huì)概念既可以當(dāng)作一個(gè)抽象的總體性概念來(lái)運(yùn)用，以便更加宏觀地把握它與國(guó)家之間的關(guān)系；
又可以當(dāng)作一個(gè)可以細(xì)分的實(shí)體性概念來(lái)對(duì)待，以便能解析其內(nèi)部結(jié)構(gòu)。作為一種分析性概念，公民社會(huì)主要被視為一種社會(huì)實(shí)體或歷史實(shí)體，人們致力于從不同學(xué)科分析其起源、發(fā)生發(fā)展過(guò)程及未來(lái)的前景�！�12〗進(jìn)入90年代以來(lái)，實(shí)證性研究極大地拓展了公民社會(huì)理論的研究空間。

　�。ㄋ模�從研究范圍上看，公民社會(huì)理論走出泛理論研究的低地，開(kāi)始對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的公民社會(huì)、對(duì)公民社會(huì)的各個(gè)層面、各個(gè)領(lǐng)域和各構(gòu)成要素進(jìn)行分門別類的微觀研究，以及對(duì)公民社會(huì)與社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主化的關(guān)系等問(wèn)題的專門研究，從而大大地拓寬了研究視域。

　　這一點(diǎn)是與實(shí)證研究的展開(kāi)聯(lián)系在一起的。進(jìn)入90年代，公民社會(huì)理論研究已經(jīng)超越了一般性的純理論探討，開(kāi)始運(yùn)用公民社會(huì)理論，深入到具體國(guó)家和地區(qū)的公民社會(huì)的層面，進(jìn)行個(gè)案研究。學(xué)者們?cè)诔姓J(rèn)公民社會(huì)理論的普適性的前提下，致力于探討公民社會(huì)這種普適性話語(yǔ)介入各國(guó)、各地區(qū)的亞文化圈時(shí)所面臨的一系列問(wèn)題，研究各個(gè)公民社會(huì)的個(gè)性特征，分析其與國(guó)家的獨(dú)特關(guān)系、對(duì)政治民主化和社會(huì)發(fā)展的影響等。這種具體而微的研究是市民社會(huì)理論走向深化的一個(gè)表現(xiàn)。

　　當(dāng)前分國(guó)別、分地區(qū)性研究的論著涉及前蘇聯(lián)東歐地區(qū)、東亞、非洲、拉丁美洲、伊斯蘭文化地區(qū)等廣大范圍，人們力圖發(fā)現(xiàn)不同政治文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，不同的歷史淵源以及不同的宗教背景下公民社會(huì)的差異性，并試圖從這種差異性中透析出一種具有普適性的原則。對(duì)各國(guó)學(xué)者對(duì)本國(guó)公民社會(huì)問(wèn)題的研究成果及其所反映出的各個(gè)國(guó)家和地區(qū)公民社會(huì)的特點(diǎn)也引起西方學(xué)者的關(guān)注。例如肯尼(John Keane)的一項(xiàng)最新研究中，就介紹了日本公民社會(huì)理論的源起、歷史發(fā)展和現(xiàn)狀。同時(shí)他也注意到中國(guó)學(xué)者對(duì)civil society概念的不同翻譯(“公民社會(huì)”、“民間社會(huì)”、“文明社會(huì)”、“市民社會(huì)”等)，韓國(guó)學(xué)者對(duì)韓國(guó)公民社會(huì)的形成及其與國(guó)家關(guān)系特點(diǎn)的研究，伊斯蘭教地區(qū)的學(xué)者對(duì)公民社會(huì)理論的獨(dú)特理解等�！�13〗研究公民社會(huì)理論的學(xué)者甚至對(duì)于中國(guó)清末是否形成了公民社會(huì)這樣具體的歷史問(wèn)題都進(jìn)行了廣泛的討論。有的學(xué)者針對(duì)中國(guó)的特殊情況提出要改造源于西方經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)與國(guó)家二元對(duì)立的公民社會(huì)概念，引進(jìn)“第三領(lǐng)域”概念，它屬于社會(huì)與國(guó)家間的第三空間，但國(guó)家與社會(huì)又都參與其中�！�14〗

　　當(dāng)代學(xué)者還在對(duì)公民社會(huì)進(jìn)行細(xì)分的基礎(chǔ)上，對(duì)其各個(gè)構(gòu)成要素進(jìn)行具體研究，包括對(duì)不同類型的社團(tuán)組織、各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)、哈貝馬斯所稱的公共領(lǐng)域以及公民社會(huì)的文化要素等進(jìn)行細(xì)致的調(diào)查分析。對(duì)公民社會(huì)自身的民主化及其它改革進(jìn)行探討。

　�。ㄎ澹┕�民社會(huì)的全球化趨勢(shì)日益引起人們的重視，全球化公民社會(huì)的前景及其影響進(jìn)入學(xué)者們的視野。

　　早期公民社會(huì)理論完全是在民族國(guó)家的范圍內(nèi)思考公民社會(huì)及其與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，但當(dāng)代迅猛發(fā)展的全球化進(jìn)程卻給公民社會(huì)理論提出一個(gè)新的課題。伴隨著全球化進(jìn)程，公民社會(huì)本身也開(kāi)始走向全球化了，實(shí)際上，公民社會(huì)的全球化本身就是全球化進(jìn)程最生動(dòng)的表現(xiàn)之一。一些學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始注意到獨(dú)立于主權(quán)國(guó)家權(quán)力的“世界公域”以及“全球公民社會(huì)”(global civil society)”的出現(xiàn)。全球公民社會(huì)以跨越國(guó)家界限的非政府組織為核心。它形成了國(guó)家與公民社會(huì)的新維度的關(guān)系。因?yàn)樗�不是存在于�?guó)家界限以內(nèi)，也不再僅僅是本國(guó)公民與國(guó)家的中介。從今以后，每個(gè)主權(quán)國(guó)家在面對(duì)國(guó)內(nèi)公民社會(huì)的同時(shí)，還需面對(duì)全球公民社會(huì)。

　　一些公民社會(huì)理論研究者認(rèn)識(shí)到全球性公民社會(huì)對(duì)國(guó)家?guī)��?lái)的挑戰(zhàn)，以及在建立新千年的世界新秩序中的作用。無(wú)疑，世界日益聯(lián)為一體，人類的某些共同性問(wèn)題不僅需要主權(quán)國(guó)家間的合作，還需要世界非政府組織的參與。“公民社會(huì)未來(lái)作用的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，在管理新千年世界事務(wù)的制度和過(guò)程中，它——從基層的公民組織到公民社會(huì)的全球聯(lián)盟——如何作為一個(gè)合法的參與者參與其中�！薄�15〗M.貝爾(Margaret Bell)指出，人們已經(jīng)越來(lái)越注意公民社會(huì)這種不同尋常的力量，并把它稱為“為了公共利益的私人行為”。這股公民力量正在成為使我們這個(gè)星球免于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和環(huán)境災(zāi)難的必要的因素。為此，必須重視公民社會(huì)的建構(gòu)工作，去發(fā)動(dòng)一個(gè)強(qiáng)大的、世界范圍的、致力于提高公民參與的運(yùn)動(dòng)。面對(duì)當(dāng)前的全球化趨勢(shì)，需要恢復(fù)并加強(qiáng)公民和他們的組織在公共領(lǐng)域中的中心地位和主導(dǎo)性作用，無(wú)論是在地區(qū)層面還是在全球?qū)用�。同時(shí)，還要確保能夠培育出一種民主觀念，即公民擁有公共競(jìng)技場(chǎng)的所有權(quán)以及公民參與機(jī)會(huì)和權(quán)利平等的觀念。有鑒于此，一些學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)培育全球公民社會(huì)或“建構(gòu)公民世界(civic world)”對(duì)公民素質(zhì)和行為的吁求，即需要公民們“不僅在地方層面思考和行動(dòng)，還要在全球的層面思考和行動(dòng)”。他們“不僅是投票者，也不只是消費(fèi)者，而是公民”。〖16〗

　　公民社會(huì)理論復(fù)興后20余年間，已經(jīng)結(jié)下了豐碩的成果。它給政治學(xué)界帶來(lái)一種新的思維方式和研究視角，使人們突破以往“國(guó)家本位”的圍城，轉(zhuǎn)變“自上而下”的傳統(tǒng)政治思維方向，把目光聚焦在與國(guó)家相對(duì)的社會(huì)這個(gè)層面，從而開(kāi)創(chuàng)了一種“自下而上”的新的政治思維路向。通過(guò)對(duì)公民社會(huì)的研究，政治學(xué)拓展了視域，豐富了內(nèi)容，在諸如當(dāng)代國(guó)家如何應(yīng)付未來(lái)的挑戰(zhàn)、社會(huì)的發(fā)展、民主化的前提、全球化的組織建構(gòu)等重大問(wèn)題上，都獲得了新的觀念和認(rèn)識(shí)。公民社會(huì)的發(fā)展承載著新千年人類的希望，對(duì)公民社會(huì)的理論研究也必將為新千年的政治學(xué)開(kāi)辟出新的天地。

　　注釋：

　　1．洛克：《政府論》（下），商務(wù)印書館，1981年，第128頁(yè)。

　　2．《潘恩選集》，商務(wù)印書館，1981年，第3頁(yè)。

　　3．黑格爾：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館，1982年，第183節(jié)。德文原文為："auβeren Staat,-Not-und Verstandesstaat"，諾克斯(Knox)的英譯本譯為："external state, the state on need, the state as the understanding envisages it "。(Hegel"s Philosophy of Right, trans.by Knox, Oxford, 1942.)

　　4 .相關(guān)論述參見(jiàn)叢日云：《論黑格爾的國(guó)家概念及其歷史意義》，遼寧師大學(xué)報(bào)，1991年第6期，第55—61頁(yè)。

　　5.《馬克思恩格斯全集》，第13卷第8頁(yè)。

　　6. See John Keane, Civil Society, Old Images, New Visions, Polity Press, 1998,p.20.

　　7. Robert K.Fullinwider,(ed.) Civil Society, Democracy, and Civic Renewal, Rowman & Littlefield Publishers,Inc.,1999,p.2.

　　8.大衛(wèi)·赫爾德：《民主：一種雙向的進(jìn)程》，載鄧正來(lái)等編：《國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》，中央編譯出版社，1999年，第315頁(yè)。

　　9. See Brain O"Connell, Civil Society: the underpinnings of American Democracy, Hanover, University Press of New England, 1999, p.10.

　　10. Terrell Carver, Civil society in Japanese politics: Implications for contemporary political research, in European Journal of Political Research 37.,2000,pp.542-543.;何增科主編：《公民社會(huì)與第三部門》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第3頁(yè)。

　　11. 鄧正來(lái)：《國(guó)家與社會(huì)：中國(guó)市民社會(huì)研究》，四川人民出版社，1998年3月，第13頁(yè)。

　　12.何增科：《市民社會(huì)：民主化的希望還是偶像——80年代以來(lái)國(guó)外市民社會(huì)研究述評(píng)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1998年2月，第181頁(yè)。

　　13. John Keane, Civil Society, Old Images, New Visions, pp.12-31.

　　14.黃宗智(Philip C.C.Huang)：《中國(guó)的“公共領(lǐng)域”與“市民社會(huì)”？——國(guó)家與社會(huì)間的第三領(lǐng)域》，載鄧正來(lái)等主編：《國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》，中央編譯出版社，1999年，第421—443頁(yè)。

　　15. Kumi Naidoo and Rajesh Tandon, Civil Society at the Millennium, West Hartford,conn., Kumarian Press,1999,p.193.

　　16.Kumi Naidoo and Rajesh Tandon, Civil Society at the Millennium,pp.204-205.

　�。ū疚脑�載于《教學(xué)與研究》，2002年第1期）

相關(guān)熱詞搜索：復(fù)興 公民 理論 社會(huì) 叢日云