李計(jì)廣：中歐經(jīng)貿(mào)摩擦的國際政治經(jīng)濟(jì)分析

　　[內(nèi)容提要]2007年歐盟對華貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬，中歐經(jīng)貿(mào)摩擦突增。近期頻發(fā)的中歐經(jīng)貿(mào)摩擦有其復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)背景，既有長期的因素也有短期的考慮在內(nèi)。本文借助三層次博弈分析框架，分別從歐盟層次政治、成員國政治、國際層次政治三個(gè)層次，以國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，研究問題背后的各種因素。

　　[關(guān)鍵詞]中歐經(jīng)貿(mào)摩擦 國際政治經(jīng)濟(jì) 三層次博弈

　　2007年，歐盟成為中國最大的出口市場。同時(shí)，中歐經(jīng)貿(mào)摩擦增多，歐盟對中國的態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬。7月10日，在歐洲議會(huì)的辯論中，歐委會(huì)貿(mào)易委員曼德爾森警告說，中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系走到了一個(gè)十字路口，矛頭直指貿(mào)易不平衡問題。2007年10月8日，歐元區(qū)13國財(cái)長發(fā)布聲明，首次把人民幣匯率認(rèn)定為比美元或日元匯率更讓歐洲關(guān)注的問題。2007年10月，曼德爾森在致歐委會(huì)主席巴羅佐的公開信中，認(rèn)為“對華的對話戰(zhàn)略是失敗的”。11月22日，曼德爾森警告，如果中國不能幫助減少“不可持續(xù)的”貿(mào)易逆差，歐盟可能將被迫采取反傾銷措施。同時(shí)，歐盟對貿(mào)易救濟(jì)措施的“反思”也不了了之。在經(jīng)歷了2007年1—8月沒有任何貿(mào)易救濟(jì)措施立案之后，從2007年9月至2008年5月，歐盟共對中國發(fā)起了10起反傾銷調(diào)查，涉案金額高達(dá)41147億美元，超過了過去20多年來的涉案金額總和。對此態(tài)勢，2007年12月14日《，金融時(shí)報(bào)》撰文指出“：歐洲針對中國的論調(diào)正趨向美國化：針鋒相對、尖利刺耳。貿(mào)易逆差和匯率是最引人注意的問題。歐盟越來越頻繁地威脅要進(jìn)行報(bào)復(fù)。”[1]

　　從歐盟的角度來看，與華貿(mào)易摩擦大多與貿(mào)易不平衡問題緊密相關(guān)。盡管歐盟已經(jīng)認(rèn)識到了中國是“代人受過”，中國的順差部分地是其他國家的順差，但歐盟認(rèn)為：第一，不合理的經(jīng)濟(jì)增長方式強(qiáng)化了中國的競爭優(yōu)勢，抑制了進(jìn)口需求，從而加劇了貿(mào)易不平衡。第二，日益增長的貿(mào)易逆差反映了中國對歐盟企業(yè)嚴(yán)重的市場準(zhǔn)入問題，從而要求中國提高貨物、服務(wù)及投資的市場準(zhǔn)入。第三，中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力。從中國的角度來看，則更加關(guān)注歐盟對中國的市場準(zhǔn)入問題：第一，中國紡織品依然受限。2005年本是全球紡織品配額完全取消的最后時(shí)限，但歐盟以中國出口激增引發(fā)其大量失業(yè)為由，啟動(dòng)“特�！背绦颉Ｗ罱K雙方達(dá)成了類似“自動(dòng)出口限制”協(xié)議。在該協(xié)議到期后，歐盟又啟動(dòng)“雙重監(jiān)控制度”，嚴(yán)格監(jiān)控中國輸歐產(chǎn)品，并隨時(shí)準(zhǔn)備啟動(dòng)貿(mào)易救濟(jì)措施。第二，不斷加強(qiáng)對華貿(mào)易救濟(jì)措施。歐盟對華貿(mào)易救濟(jì)措施絕大多數(shù)為反傾銷措施，但保障措施和“特保”措施的實(shí)施開始增多，沒有實(shí)施反補(bǔ)貼措施。第三，歐盟技術(shù)性貿(mào)易壁壘門檻高。歐盟是世界上運(yùn)用技術(shù)性貿(mào)易保護(hù)措施最頻繁和嚴(yán)格的地區(qū)之一，形形色色的措施具有一定的合法性和隱蔽性。同時(shí)，歐盟建有完善的進(jìn)口監(jiān)督機(jī)制，如非食品消費(fèi)品快速預(yù)警體系(RAPEX)等，中國則是重點(diǎn)的監(jiān)控對象。第四，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭端逐漸增多。歐盟對來自中國的商品加強(qiáng)了打擊侵權(quán)的力度，尤其是加強(qiáng)在邊境的海關(guān)措施。同時(shí)還不斷對中國施加壓力，并威脅使用WTO爭端解決機(jī)制。另外，歐盟企業(yè)還利用搶注商標(biāo)等形式打擊中國企業(yè)。

　　事實(shí)上，歐盟對華貿(mào)易政策漸趨強(qiáng)硬并非一時(shí)心血來潮，而是大勢所趨。2006年10月4日，歐委會(huì)公布了題為《全球的歐洲：在世界中的競爭》報(bào)告。該報(bào)告闡述了歐盟全球貿(mào)易新戰(zhàn)略，其目的就是通過貿(mào)易政策的實(shí)施來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)增加，其手段則是通過談判打開第三國市場，尤其是中國等新興市場。由此可知，“貿(mào)易不平衡”實(shí)質(zhì)上是歐盟要求中國提高其市場準(zhǔn)入水平并保障其利益的談判籌碼。同時(shí)，歐盟還修訂了市場準(zhǔn)入戰(zhàn)略，加大了在中國經(jīng)商處的人力和財(cái)力，以求擴(kuò)大在中國的市場準(zhǔn)入。2006年10月24日，歐委會(huì)公布了第六份對華政策文件《歐盟-中國：更緊密的伙伴，擴(kuò)大的責(zé)任》。前五份文件均著重闡述如何與中國加強(qiáng)溝通與合作，深入發(fā)展雙方伙伴關(guān)系，而第六份文件則同時(shí)公布了一份題為《競爭與伙伴關(guān)系：歐盟—中國貿(mào)易與投資政策》，將“競爭”置于“伙伴關(guān)系”之前，顯示出歐盟在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域已充分意識到來自中國的強(qiáng)大競爭與挑戰(zhàn)，以及面對這些挑戰(zhàn)采取應(yīng)對措施的必要性與緊迫性。[2]該文件詳細(xì)分析了貿(mào)易不平衡的現(xiàn)狀及原因，并將人民幣匯率政策視為妨礙平等競爭的因素之一。該文件認(rèn)為貿(mào)易保護(hù)措施依然是保證中國與歐盟之間公平貿(mào)易的一種方式，歐盟將在理由充分時(shí)謹(jǐn)慎而有力地運(yùn)用這些手段。

　　總之，較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方彼此產(chǎn)生了某種失望情緒，中歐關(guān)系“蜜月期”已經(jīng)結(jié)束，挑戰(zhàn)和困難開始增多。[3]鑒于中歐經(jīng)貿(mào)摩擦的未來發(fā)展在很大程度上取決于歐盟對華政策調(diào)整的方向與力度，本文即從歐盟的視角，借助三層次博弈分析框架，以國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，研究問題背后的各種因素。

　　歐盟貿(mào)易政策決策的三層次模式

　　由于歐盟體制的特殊性，對其決策的分析需要三層次博弈分析框架。該分析框架源自雙層次博弈理論，而后者始自1988年羅伯特·帕特南發(fā)表的《外交和國內(nèi)政治：雙層次博弈的邏輯》一文。本部分勾勒出了分析歐盟貿(mào)易政策決策的三層次模式。第一層次是歐盟層次政治，由于在貿(mào)易政策領(lǐng)域具有排他性的權(quán)力，是決策的核心。第二層次是成員國政治，對貿(mào)易政策產(chǎn)生重要影響。第三個(gè)層次是國際層次政治，包括國際政治經(jīng)濟(jì)格局變革、國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境、他國的影響等等。歐盟的各種正式和非正式制度安排將這三個(gè)層次有機(jī)聯(lián)系起來，規(guī)定了決策參與者或影響者進(jìn)行利益表達(dá)和尋求利益的渠道和機(jī)制是什么；
利益集團(tuán)則通過游說活動(dòng)對三個(gè)層次均起到重要的作用。值得注意的是，三個(gè)不同層次之間的關(guān)系是復(fù)雜、不確定的，也沒有統(tǒng)一的模式。

　　1.第一層次：歐盟層次政治

　　在貿(mào)易政策領(lǐng)域，部長理事會(huì)是決策的核心，歐委會(huì)作為具體的執(zhí)行者在決策中起至關(guān)重要的作用，歐洲議會(huì)的權(quán)力在《里斯本條約》生效之前則有限。

　　部長理事會(huì)由各成員國政府部長級代表組成，代表各自的政府行事。一般認(rèn)為，部長理事會(huì)是歐盟政治中最主要的立法機(jī)構(gòu)，是歐盟的“決策中心”�；�于貿(mào)易決議日益增長的技術(shù)復(fù)雜性，更多的事項(xiàng)由“133委員會(huì)”中的貿(mào)易官員解決�！�133委員會(huì)”的職能及其特點(diǎn)主要包括：第一，對于歐盟立場的提案，它是唯一參與咨詢的機(jī)構(gòu)，歐洲議會(huì)并不參與咨詢程序；
第二，它就不公開的歐委會(huì)提案進(jìn)行討論；
第三，它受專家和極富經(jīng)驗(yàn)的歐委會(huì)官員的影響極深，用一位專家的話說就是，“在那里，十分積極且暢所欲言的歐委會(huì)官員起決定性作用，而非各國政府”。甚至有人稱，“133委員會(huì)是由歐委會(huì)推動(dòng)并主導(dǎo)的。在未事先與歐委會(huì)達(dá)成一致的情況下，成員國的努力僅僅是在浪費(fèi)時(shí)間”[4]。第四，它具有實(shí)際上的決策權(quán)，因?yàn)楦鲊�貿(mào)易部長很少參與技術(shù)性的細(xì)節(jié)問題。

　　歐委會(huì)是歐盟的常設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，它具有明顯的超國家性質(zhì)。歐委會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的、多元化的、具有政治和行政雙重色彩的機(jī)構(gòu)，大量截然不同的行政傳統(tǒng)和政策模式共存，也是一個(gè)復(fù)雜而周密的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，各方面的利益都能夠得到伸張。[5]在貿(mào)易政策的動(dòng)議及談判方面，歐委會(huì)(實(shí)質(zhì)上是貿(mào)易總司)的影響是最重要的。歐委會(huì)具有提案的動(dòng)議權(quán)，對于貿(mào)易政策，歐委會(huì)具有排他性權(quán)力，是單獨(dú)的談判者。實(shí)際上，歐委會(huì)在提交提案之后的決策階段也發(fā)揮著至關(guān)重要甚至是決定性的作用。理事會(huì)內(nèi)部從工作小組會(huì)議到部長會(huì)議各階段都有歐委會(huì)的代表參加，他們有權(quán)在任何階段修改或撤回其提案。如果理事會(huì)想違背委員會(huì)的意愿做出決議，必須以一致同意才能生效。因此，理事會(huì)很少做出與委員會(huì)意志相左的決策。而且，歐洲法院的判例也使得部長理事會(huì)很難推翻歐委會(huì)的提案。[6]

　　2.第二層次：成員國政治

　　歐盟作為由主權(quán)國家組成的區(qū)域性組織的基本性質(zhì)決定了其成員國在歐盟的政策決策中仍會(huì)發(fā)揮著重要的作用，尤其是與成員國的經(jīng)濟(jì)形勢和政治形勢緊密相關(guān)。“成員國至上”的觀念至今在許多國家仍是根深蒂固的。

　　成員國影響決策的渠道主要包括：第一，對部長理事會(huì)的影響與控制。第二，影響歐委會(huì)。包括：通過專家組對歐委會(huì)提出意見；
參與歐委會(huì)下屬的各種咨詢委員會(huì)、條例委員會(huì)的活動(dòng)；
對歐委會(huì)委員的任命；
某些非正式的影響渠道。第三，成員國地方政府對歐盟政策決策的影響。第四，成員國在歐盟政策的具體執(zhí)行過程中發(fā)揮重要作用，尤其是當(dāng)成員國故意抵抗歐盟機(jī)構(gòu)的裁決時(shí)。第五，在歐盟與第三國或國際組織的談判中，除了歐委會(huì)的代表之外，各成員國也往往會(huì)參加，并締結(jié)各項(xiàng)“混和協(xié)定”。

　　影響成員國政治的因素主要包括：第一，主權(quán)意識、國內(nèi)限制和多樣化。第二，成員國國內(nèi)政治情況。政府間主義認(rèn)為歐共體政治不過是國內(nèi)政策的一種延續(xù)。對事關(guān)國家利益或至少贏得了國內(nèi)有力支持的政策問題，處于大選的考慮和國內(nèi)的壓力，都會(huì)成為成員國在理事會(huì)中所追求的政策目標(biāo)。而當(dāng)某一政策問題不與國家利益得失攸關(guān)以及公共輿論沒有形成明確的分界時(shí)，成員國政府的立場會(huì)更多地反映國內(nèi)黨派的分野。第三，成員國的國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)。政治制度越分散和分權(quán)，社會(huì)利益團(tuán)體表現(xiàn)得越強(qiáng)大，國家政府在歐盟層次上推行獨(dú)立和自主的政策的能力就越小。其結(jié)果是德國和荷蘭政府不會(huì)像英國和法國那樣在歐盟中推行自主的策略。第四，成員國具有不同的政策偏好。不同的成員國由于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不同，在貿(mào)易政策方面的優(yōu)先選擇也不同。第五，政黨的立場和態(tài)度。目前歐洲的主流政黨是中左和中右派的政黨，但近年來極右派的勢力發(fā)展很快。政黨對歐盟政策的影響：一是政黨要員進(jìn)入成員國政府或者歐盟機(jī)構(gòu)，二是引導(dǎo)公眾輿論。

　　3.第三層次：國際層次政治

　　在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，歐洲的利益遍布全球。歐盟貿(mào)易政策的決策不僅是與國際政治經(jīng)濟(jì)格局、地緣政治和經(jīng)濟(jì)潮流密切相連，國際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化以及與經(jīng)貿(mào)伙伴尤其是大國的競爭地位的變化也會(huì)對其產(chǎn)生影響。例如，20世紀(jì)70—80年代，歐洲在競爭中落后于美日的變化雖不能夠直接產(chǎn)生“1992年計(jì)劃”，但“引起了歐洲人的重新思考”。[7]

　　基于三層次博弈框架的國際政治經(jīng)濟(jì)分析

　　1.歐盟層次

　　作為歐盟對華貿(mào)易政策的具體執(zhí)行者，歐委會(huì)是對華“強(qiáng)硬”政策的代言人。因此，分析歐盟層次政治的核心是歐委會(huì)。對歐盟政治的研究，一直存在著超國家主義和政府間主義、一體化與反一體化之間的爭執(zhí)。作為超國家機(jī)構(gòu)代表和一體化執(zhí)行者的歐委會(huì)，自然有動(dòng)力和意愿證明自身的能力和存在的價(jià)值。當(dāng)前歐盟在經(jīng)濟(jì)上困難重重，面臨著“里斯本戰(zhàn)略”受挫、整體競爭力落后于美日、經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革困難重重、一體化建設(shè)進(jìn)展緩慢等問題“，次貸危機(jī)”更是惡化了歐盟的整體經(jīng)濟(jì)形勢。在政治上，則面臨著擴(kuò)大后成員國離心力增強(qiáng)、極右勢力及反一體化聲音增強(qiáng)等問題。2009年5月歐委會(huì)面臨改組也使得其會(huì)受到成員國保護(hù)主義壓力的影響。為此歐委會(huì)委員們加強(qiáng)了對貿(mào)易政策決策的控制。以2008年的幾起對華反傾銷措施案為例，在決策中甚至新創(chuàng)造出了“27個(gè)委員投票”的臨時(shí)程序，以加強(qiáng)政治層面的控制。歸根結(jié)底，政策的強(qiáng)硬是源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不力。為此，歐委會(huì)一方面利用反傾銷和保障措施等貿(mào)易救濟(jì)措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、“自動(dòng)出口限制協(xié)議”等形式保護(hù)內(nèi)部市場；
另一方面在多邊貿(mào)易自由化進(jìn)展緩慢的情況下實(shí)施全球貿(mào)易新戰(zhàn)略，通過簽訂雙邊P區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)議，擴(kuò)大第三國市場準(zhǔn)入，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)增加的目標(biāo)�？傊�，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下“，市場”的重要性越來越大，既要完善內(nèi)部市場也要開拓外部市場。因此，歐委會(huì)對華的強(qiáng)硬政策并非簡單的為了減少貿(mào)易不平衡或使人民幣升值，這些都是談判的籌碼，其最終目的是要求中國擴(kuò)大和保障歐盟企業(yè)的市場準(zhǔn)入。

　　在歐委會(huì)中，作為貿(mào)易委員的曼德爾森發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。曼德爾森一向以“自由貿(mào)易者”著稱，對于中國他也更多的宣傳自己是一位“中國樂觀主義者”，而非“中國威脅傳播者”。在針對中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的多次講話中，他認(rèn)為互相開放對雙方都有利，歐洲企業(yè)并非撞到了“中國墻”，而是開啟了“中國門”。但他也承認(rèn)，中國的崛起對許多歐洲產(chǎn)業(yè)帶來強(qiáng)大的壓力，歐洲企業(yè)被迫調(diào)整，調(diào)整過程是痛苦的并產(chǎn)生了政治壓力�？傮w而言，他主張對中國采取對話的策略。然而，一方面，他認(rèn)為對中國的對話策略并沒有收到預(yù)期的效果，歐盟在中國仍然面臨貿(mào)易和投資障礙，知識產(chǎn)權(quán)問題也沒有太大的改觀；
另一方面，曼德爾森在2009年歐委會(huì)改組后難以續(xù)任，有討好產(chǎn)業(yè)界從而為自己留后路的傾向。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在此背景下，由曼德爾森主導(dǎo)的貿(mào)易救濟(jì)措施反思最終不了了之，并開始加強(qiáng)對華反傾銷力度，不給與中國市場經(jīng)濟(jì)地位，加強(qiáng)對中國產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督，從而帶來了一系列的貿(mào)易爭端。例如，2008年4月24日發(fā)動(dòng)的鋼鐵反傾銷調(diào)查即是在曼德爾森的授意下立案。

　　2.成員國層次

　　經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定政治。成員國政治的變化源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。2001—2006年，歐盟經(jīng)濟(jì)增長乏力，大大落后于美國。自2006年以來，歐盟經(jīng)濟(jì)保持著不錯(cuò)的增長勢頭，2006年和2007年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率分別達(dá)到3.1%和2.9%，高于美國和日本。然而“，次貸危機(jī)”惡化了歐盟的經(jīng)濟(jì)增長形勢，預(yù)計(jì)2008年和2009年歐盟27國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率僅為2.0%和1.8%。[8]從成員國來看，各國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)有很大差別，關(guān)鍵是法國、德國、英國和意大利四大“核心國”的經(jīng)濟(jì)增長乏力，2007年四國的經(jīng)濟(jì)增長率分別為2.2%、2.5%、3.0%、1.5%。只有英國略高于歐盟27國2.9%的平均水平。受“次貸危機(jī)”影響，四國在2008年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率預(yù)期分別為1.6%、1.8%、1.7%和0.5%。從失業(yè)率來看，2007年歐元區(qū)的失業(yè)率高達(dá)7.4%，法、德、英、意四國的失業(yè)率分別為8.3%、8.4%、5.3%和6.1%。[9]盡管失業(yè)率仍然較高，但近年來已經(jīng)呈現(xiàn)出逐年降低的態(tài)勢，但“次貸危機(jī)”再一次惡化了歐盟各國的就業(yè)形勢�？梢�，經(jīng)濟(jì)形勢的惡化是導(dǎo)致歐盟對華貿(mào)易政策趨于強(qiáng)硬的基礎(chǔ)性因素。從與中國的貿(mào)易平衡狀況來看，根據(jù)中國商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，2007年，中國對德國的貿(mào)易順差較少，而對法國、意大利和荷蘭等國的貿(mào)易順差較大。尤其是，中國對法國出口增速高達(dá)46.1%，進(jìn)口增速僅為18.3%。經(jīng)濟(jì)形勢的惡化加上貿(mào)易不平衡的飛速上升，是法國在貿(mào)易不平衡、人民幣匯率等問題上強(qiáng)硬表態(tài)的主要原因。

　　經(jīng)濟(jì)增長和貿(mào)易不平衡僅是結(jié)果，反映的是各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式的改革難以推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)缺乏活力，國際競爭力不高。但是，由于對福利的依賴和慣性再加上失業(yè)率高等原因，民眾與各國政治家并未在改革上達(dá)成一致。因此，在面臨國際競爭時(shí)，必然會(huì)選擇保護(hù)主義�？傊�，為了安撫法、意等“老牌”歐盟成員國，求得內(nèi)部和諧，一些主張自由貿(mào)易的國家及歐委會(huì)往往屈從于這些國家的保護(hù)性要求。[10]而新入盟的國家由于影響力有限而往往會(huì)選擇跟從大國的決策。

　　從成員國政黨政治的角度來看，法國和意大利目前均是中右派政黨執(zhí)政，具有貿(mào)易保護(hù)主義的傳統(tǒng)；
德國雖然是聯(lián)合政府執(zhí)政但對中國的態(tài)度異常強(qiáng)硬，不僅出現(xiàn)“達(dá)賴?yán)�嘛”事件，還特別關(guān)注中國主權(quán)基金的運(yùn)作并反對給予中國市場經(jīng)濟(jì)地位。對于在2007年保護(hù)主義要求最為強(qiáng)烈的法國，一方面原因是由于成為法國新一屆總統(tǒng)的薩科齊代表中右政黨，而該黨具有保護(hù)主義的傳統(tǒng)。而且，在議會(huì)選舉中，執(zhí)政的中右政黨不僅沒有獲得選前預(yù)期的絕對多數(shù)，甚至其相對于社會(huì)黨的優(yōu)勢也小于上一屆。這就使得執(zhí)政黨不得不加強(qiáng)與勢力不可小覷的極右政黨的合作，從而強(qiáng)化了保護(hù)主義的力量。另一方面，薩科齊主張法國實(shí)施帶有新自由主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策改革，這對大量法國人特別是中下階層群體會(huì)帶來沖擊。這就使得其不得不通過轉(zhuǎn)移視線的方式，將壓力轉(zhuǎn)向外部競爭者。另外，法國“總統(tǒng)主外”的傳統(tǒng)政治角色定位以及薩科齊強(qiáng)硬的個(gè)人執(zhí)政作風(fēng)與風(fēng)格也可以部分解釋法國的強(qiáng)硬姿態(tài)。

　　3.國際層次

　　由于所分析的問題是中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系而非歐洲一體化，國際層次政治在三層次博弈框架中的份量會(huì)加重。國際層次主要有如下幾個(gè)方面的考慮：全球化、國際政治經(jīng)濟(jì)格局變革、大國效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、美國因素。

　　(1)全球化。全球化既帶來收益也會(huì)帶來調(diào)整成本和風(fēng)險(xiǎn)壓力。2006年5月5日，歐委會(huì)公布了一份對24750名歐洲居民進(jìn)行的調(diào)查報(bào)告，大約47%的受調(diào)查者認(rèn)為全球化對就業(yè)狀況是一種威脅，在法國和希臘該比例更是高達(dá)72%，僅有37%的受調(diào)查者將全球化視為“更好的機(jī)會(huì)”，而3年前歐洲人認(rèn)同全球化的比例是56%。[11]歐洲的一些政客們利用了這種“民意”，宣稱歐洲人必須保護(hù)自己，因而貿(mào)易保護(hù)成為了政治議程的一部分。全球化是產(chǎn)生保護(hù)主義、民族主義和孤立主義的肥沃的土壤。人們害怕成為變革中的失敗者，害怕中國增加就業(yè)就意味著歐洲減少就業(yè)。歐洲的極左和極右翼政黨利用了人們焦慮不安的情緒，而歐洲主流的中左和中右翼政黨認(rèn)為保護(hù)主義是限制極端政治所必需的，并因此做出政治上的讓步。[12]因此，對于來自中國的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，歐盟一方面利用進(jìn)口監(jiān)督機(jī)制嚴(yán)加監(jiān)控，并定期公布中國產(chǎn)品的質(zhì)量和安全等問題，另一方面加強(qiáng)對這些產(chǎn)品的反傾銷和保障措施調(diào)查。

　　(2)國際政治經(jīng)濟(jì)格局變革。改革開放30年來，中國經(jīng)濟(jì)快速持續(xù)增長引起舉世矚目。盡管具體的GDP數(shù)字不同，趕超的具體年份也不同，數(shù)據(jù)也可能不十分精確，但趨勢是明確的。[13]大量的國外文獻(xiàn)將中國視為“另一個(gè)超級大國”，渲染中國實(shí)力快速擴(kuò)展的一面。盡管中歐關(guān)系總體而言是互利共贏的，但中國也會(huì)對歐盟的全球利益帶來挑戰(zhàn)，表現(xiàn)為：第一，“中國制造”的強(qiáng)大競爭力會(huì)對歐盟相關(guān)企業(yè)帶來壓力。第二，中國經(jīng)濟(jì)的“粗放式”增長模式對能源的消耗極大，會(huì)對歐盟的能源安全帶來壓力。第三，中國市場份額快速提高打破了歐盟的全球貿(mào)易關(guān)系“均衡”。對外貿(mào)易是一國維持與其他國家政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要紐帶。大國一般都會(huì)使重要的貿(mào)易伙伴在其對外貿(mào)易中占據(jù)一定的比重，并盡量維持一種“均衡”的狀態(tài)。這一方面可以實(shí)現(xiàn)進(jìn)口來源的多元化從而降低風(fēng)險(xiǎn)，另一方面，也使各個(gè)貿(mào)易伙伴的利益均得到實(shí)現(xiàn)從而維持雙方的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，乃至政治關(guān)系。中國在歐盟市場上份額的急劇擴(kuò)張，會(huì)打破已有的“均衡”，不僅使歐盟感覺其進(jìn)口競爭產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊、進(jìn)口集中化的趨勢帶來風(fēng)險(xiǎn)，把其他國家擠出歐盟市場從而使歐盟與其他國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系受到影響，而且，被擠出歐盟市場的其他國家的利益也受到了損害。因此，中國迅猛的出口態(tài)勢就會(huì)成為眾矢之的。對于此起彼伏的經(jīng)貿(mào)摩擦，樊勇明、賀平(2006)[14]認(rèn)為這是“戰(zhàn)略性貿(mào)易摩擦”，是正在崛起中的經(jīng)濟(jì)大國與現(xiàn)有國際體系和國際主導(dǎo)國之間在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域沖突博弈的重要表現(xiàn)之一。

　　同時(shí)，歐盟對中國的認(rèn)知發(fā)生著變化，不愿再將中國視為發(fā)展中國家，而是認(rèn)為中國應(yīng)該承擔(dān)起大國責(zé)任。例如，曼德爾森認(rèn)為：“中國從全球化中獲益頗豐，因而也要承擔(dān)新的責(zé)任”、“中國要表現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)范，如推動(dòng)‘多哈回合談判’”、“中國從WTO中獲益，也須推動(dòng)‘多哈回合’的成功，并發(fā)揮關(guān)鍵的領(lǐng)導(dǎo)者角色”。這些論調(diào)均可以稱之為“責(zé)任論”。顯然，領(lǐng)導(dǎo)者有其責(zé)任與義務(wù)，即帶頭進(jìn)行市場開放，消除貿(mào)易和投資壁壘，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這些都成為了中歐經(jīng)貿(mào)摩擦的核心內(nèi)容。然而，在“多哈回合”談判中，盡管中國有過建設(shè)性的貢獻(xiàn)(如促進(jìn)《香港部長宣言》的達(dá)成)，但總體而言采取較為低調(diào)的策略。顯然，中國既沒有能力也沒有意愿擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者的角色。中國的選擇顯然不符合歐盟的預(yù)期。

　　(3)大國效應(yīng)。一體化逐步使歐洲可以像一個(gè)“大國”一樣更統(tǒng)一地參與到國際經(jīng)濟(jì)體系中。一方面，大國是國際規(guī)則的制訂者，在國際談判中具有強(qiáng)大的討價(jià)還價(jià)能力。一國對國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的影響力取決于該國能夠向世界提供多大的出口市場。一國進(jìn)口的規(guī)模越大，它對規(guī)則的影響力也就越大。尤其是在當(dāng)代國際貿(mào)易規(guī)則越來越強(qiáng)調(diào)“對等”和“互惠”的條件下，大國有利于在諸如國際貿(mào)易壁壘的談判中居于主動(dòng)地位。另一方面，大國往往能夠贏得貿(mào)易戰(zhàn)。在雙邊層次中，貿(mào)易戰(zhàn)的成敗取決于報(bào)復(fù)能力的強(qiáng)弱。顯然，大國更有優(yōu)勢。在多邊層次，WTO的爭端解決機(jī)制也有利于大國�？傊�，大國效應(yīng)使得歐盟有能力在對華貿(mào)易政策上占據(jù)主導(dǎo)性的地位，并利用貿(mào)易摩擦作為談判的籌碼。事實(shí)上，歐盟在反傾銷、反補(bǔ)貼、“自動(dòng)出口限制”、產(chǎn)品質(zhì)量和安全、人民幣匯率等領(lǐng)域的對華爭端并非僅僅是個(gè)案，而是其統(tǒng)一的對外政策和貿(mào)易政策的工具，是其利用大國效應(yīng)保障利益的體現(xiàn)。

　　(4)學(xué)習(xí)效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)全球化拉近了國與國、人與人之間的距離，也增強(qiáng)了各國(地區(qū))貿(mào)易政策之間的互動(dòng)。在此背景下，貿(mào)易政策在各國(地區(qū))之間具有了“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，各國要么跟進(jìn)，要么模仿，都在不同程度地對其他國家的貿(mào)易政策做出反應(yīng)。例如，第一，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化在全球范圍內(nèi)蓬勃興起，各國“被迫”采取戰(zhàn)略性的區(qū)域一體化策略，以獲取經(jīng)濟(jì)和政治收益，并防止被邊緣化，從而形成了“多米諾骨牌”效應(yīng)。第二，美國的單邊主義政策———“301條款”舉世聞名，而歐共體于1984年頒布的針對非法商業(yè)慣例的第2641P84號條例，即是以“301”條款為藍(lán)本。越來越多的國家(地區(qū))開始效仿美歐建立并完善自身的貿(mào)易壁壘申訴和調(diào)查制度。例如日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省發(fā)布的年度《與WTO規(guī)則不一致的貿(mào)易政策報(bào)告》，中國商務(wù)部發(fā)布的《國別貿(mào)易環(huán)境報(bào)告》，中國臺(tái)灣地區(qū)也發(fā)布類似的年度報(bào)告。第三，貿(mào)易摩擦也具有“學(xué)習(xí)效應(yīng)”。一是對于來自其他國家的摩擦，采取針鋒相對的策略，同樣以摩擦來應(yīng)對，典型的是美歐之間的“貿(mào)易戰(zhàn)”。二是學(xué)習(xí)其他國家的貿(mào)易摩擦“經(jīng)驗(yàn)”為己所用，開始大量援引貿(mào)易救濟(jì)措施，典型的是印度和土耳其。由此來看，歐盟對中國的強(qiáng)硬態(tài)度，是“學(xué)習(xí)”了美國的“成功經(jīng)驗(yàn)”，貿(mào)易摩擦的領(lǐng)域和政策工具也大致相仿，其目的是增加談判的籌碼以獲取利益。

　　(5)美國因素。在一系列全球問題上，美國人和歐洲人正走到一起。[15]中國崛起并不是歐美對話和政策協(xié)調(diào)的唯一議題，但卻是一個(gè)很重要方面。例如，歐美關(guān)于解除對華武器禁令的爭議就直接刺激了主要針對中國的“歐美東亞戰(zhàn)略對話”機(jī)制的形成。不可否認(rèn)的是，歐美政策協(xié)調(diào)的結(jié)果似乎是歐盟更多地受到美國的影響，歐盟2006年對華政策文件在一定程度上就是這種影響的體現(xiàn)[16]，以至于在國內(nèi)學(xué)者中出現(xiàn)了歐盟對華政策“美國化”的說法，歐洲媒體也明確提到了這一現(xiàn)象。[17]

　　小結(jié)

　　中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系確實(shí)走到了十字路口，這反映出不僅僅是歐盟走到了十字路口，中國同樣走到了十字路口。為了解決中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的戰(zhàn)略性和前瞻性問題，解決雙方的核心關(guān)注問題，2008年4月25日中歐經(jīng)貿(mào)高層對話舉行，雙方在反對保護(hù)主義的立場上達(dá)成了一致，認(rèn)為擴(kuò)大開放才是出路。但實(shí)事求是的看，以中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話、中歐經(jīng)貿(mào)高層對話等雙邊模式來解決市場準(zhǔn)入問題，對中國而言，并非最佳選擇。市場準(zhǔn)入的問題最好在多邊貿(mào)易談判的平臺(tái)上予以解決�？傊�，雙方積極融入全球化的方向都沒有錯(cuò)，只是需要雙方在嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)面前，更加謹(jǐn)慎地選擇政策工具，并積極地進(jìn)行調(diào)整。在對待貿(mào)易摩擦?xí)r，中國仍應(yīng)本著“韜光養(yǎng)晦、低調(diào)處理”的原則，最大化地獲取利益。中國是經(jīng)濟(jì)全球化的受益者，貿(mào)易保護(hù)措施雖然帶有歧視性和不公平性的特征，但其在整體貿(mào)易中的比重是下降的，也是微不足道的。

　　注釋：略。

相關(guān)熱詞搜索：中歐 摩擦 經(jīng)濟(jì)分析 經(jīng)貿(mào) 政治