劉亞秋:知青苦難與鄉(xiāng)村城市間關(guān)系研究*
發(fā)布時(shí)間:2020-06-15 來(lái)源: 感悟愛(ài)情 點(diǎn)擊:
摘要:鄉(xiāng)村與城市的關(guān)系問(wèn)題,并不僅僅表現(xiàn)為已經(jīng)形成的二元對(duì)立關(guān)系或者簡(jiǎn)單的城市化農(nóng)村的問(wèn)題。知青當(dāng)年遭遇的那場(chǎng)“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng),一定程度上展示了城鄉(xiāng)間的不平等格局以及鄉(xiāng)村社會(huì)的劣勢(shì)地位。一方面,知青訴說(shuō)農(nóng)村生活之苦,而這恰是農(nóng)村內(nèi)在苦難的一個(gè)鏡像;
但是,另一方面,知青又進(jìn)行著似乎與此對(duì)立的話題,如“回鄉(xiāng)”。對(duì)“遙遠(yuǎn)清平灣”的鄉(xiāng)愁式的追溯,同樣構(gòu)成了知青關(guān)于農(nóng)村話題的一個(gè)重要組成部分。事實(shí)上,這樣鄉(xiāng)愁式的鄉(xiāng)村城市關(guān)系在今天依然是一股不可忽略的暗流,并往往被忽視。知青對(duì)當(dāng)年農(nóng)村生活經(jīng)歷的情結(jié)特征,某種程度上恰恰展示了城鄉(xiāng)關(guān)系的復(fù)雜糾葛。
關(guān)鍵詞:知青;
苦難;
鄉(xiāng)村;
城市
作者簡(jiǎn)介:劉亞秋,中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社編輯(北京100720)
*本文所研究的知青都是下鄉(xiāng)知青,基本上不涉及回鄉(xiāng)知青。事實(shí)上,回鄉(xiāng)知青在一些人看來(lái)具有更多的艱辛,因?yàn)樗麄儽幻ǖ刈呱匣剜l(xiāng)的道路。同是在農(nóng)村,回鄉(xiāng)知青與下鄉(xiāng)知青的苦難是很不相同的。參見(jiàn)陳新意:《從下崗到下放:1968—1998》,《二十一世紀(jì)》1999年第56期。
鄉(xiāng)村與城市之間的關(guān)系一直是1949年以來(lái)、甚至是近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)的一個(gè)重要問(wèn)題,其中現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村社會(huì)之劣勢(shì)地位更是一直令人困惑!跋蛏献匪萑蛘咚拇銈兗揖褪寝r(nóng)民”,此種說(shuō)法不時(shí)出自某些城市人之口,如此樸素的觀點(diǎn)卻暗示了城鄉(xiāng)之間的微妙關(guān)系。更有人提出“不了解農(nóng)村,就不了解中國(guó)”,在某種意義上確實(shí)如此;
不過(guò),對(duì)于現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì),理解農(nóng)村終究難以脫離城鄉(xiāng)之間的關(guān)系命題。知青當(dāng)年遭遇的那場(chǎng)“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng),某種程度上也正是1949年以來(lái)城鄉(xiāng)間關(guān)系的一個(gè)構(gòu)成部分。不管是否出自自愿,那一代城市青年中的相當(dāng)一部分人走上了從城市進(jìn)入鄉(xiāng)村的道路;
他們?cè)谵r(nóng)村生活若干年后,其中的絕大多數(shù)又重新走回了返城之路。這樣一個(gè)曲折的過(guò)程,也正是鄉(xiāng)村遭遇城市的過(guò)程。若干年后,持續(xù)不斷的知青話語(yǔ)依然飽含城鄉(xiāng)命題;
而且,具有城市身份的知青回憶始終沒(méi)有脫離宏大的城鄉(xiāng)背景,甚至可以說(shuō)知青話語(yǔ)一直內(nèi)在于城鄉(xiāng)主題。因此,當(dāng)代知青的城鄉(xiāng)情結(jié)對(duì)于認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)間的糾葛,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文試圖透過(guò)知青的城鄉(xiāng)情結(jié),從知青(社會(huì))苦難角度來(lái)探索中國(guó)社會(huì)特有的城鄉(xiāng)關(guān)系問(wèn)題。
一、相關(guān)視角及其批判
。ㄒ唬┏青l(xiāng)關(guān)系研究的傳統(tǒng)二元思路及其道德觀照
關(guān)于城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系問(wèn)題,很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái),主流學(xué)術(shù)界一直將它描述為一種對(duì)立(或者對(duì)比)的關(guān)系,如城鄉(xiāng)二元模式的論述。①[城鄉(xiāng)二元格局在中國(guó)社會(huì)具有非常長(zhǎng)的歷史傳承。從當(dāng)年知青上山下鄉(xiāng)到現(xiàn)在,農(nóng)村與城市的關(guān)系有一些微調(diào),如戶籍制松動(dòng)后的民工潮等,但是城市與鄉(xiāng)村關(guān)系的底色———二元話語(yǔ)以及二元認(rèn)知圖式已經(jīng)形成。本文不立足于城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史發(fā)展過(guò)程和不同時(shí)代特征的角度,而是尋找此種歷史進(jìn)程中的內(nèi)在表達(dá),如從社會(huì)(知青)苦難角度來(lái)看待城鄉(xiāng)之間的復(fù)雜糾葛。]關(guān)于二元對(duì)立模式,有一個(gè)非常長(zhǎng)的政治政策背景和研究傳承,如從“剪刀差”中城市剝奪農(nóng)村、到戶籍制限制農(nóng)村人口流向城市、再到民工潮中城市對(duì)農(nóng)民工的歧視以及農(nóng)民工在福利待遇上所遭遇到的城鄉(xiāng)差別等。我們認(rèn)為,這樣一個(gè)論述是非常強(qiáng)有力的,對(duì)于現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性也是非常強(qiáng)的。不過(guò),它們都把持著一種道德立場(chǎng)。
應(yīng)該說(shuō),在農(nóng)村問(wèn)題研究上,我們需要已有的道德立場(chǎng)。因?yàn)椴贿@樣,似乎不足以震撼人的心靈。如呂新雨正是通過(guò)對(duì)紀(jì)錄片《毛毛告狀》的闡發(fā),表達(dá)了她的關(guān)懷。①「呂新雨:《“孽債”、大眾傳媒與外來(lái)妹的上海故事———關(guān)于電視紀(jì)錄片〈毛毛告狀〉》,《天涯》2006年第3期」在她的分析展開(kāi)中,可以感受到,在城鄉(xiāng)關(guān)系中,城市是有原罪的,城鄉(xiāng)之間存在著一種孽緣關(guān)系。這種飽含情感的理智分析,往往顯得更加有力。其他的研究,如從城鄉(xiāng)收入差距角度,或從農(nóng)村社會(huì)保障角度進(jìn)行的問(wèn)題研究,也具有比較強(qiáng)的針對(duì)性。
不過(guò),這樣的一種分析顯然還不夠。因?yàn)椋趶?qiáng)調(diào)這一方面社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí),事實(shí)上也在遮蔽或者忽視另外一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)。城鄉(xiāng)關(guān)系事實(shí)上是一種非常復(fù)雜的關(guān)系,尤其在具有歷史沿革的問(wèn)題中,我們不能僅從一種立場(chǎng)或者精確的統(tǒng)計(jì)數(shù)字方面著手。事實(shí)上,可以從一些文學(xué)或文字中體悟到,城鄉(xiāng)之間的關(guān)系不僅體現(xiàn)為簡(jiǎn)單的社會(huì)公正問(wèn)題,如剝奪與被剝奪、平等與不平等,而是可以看到更加復(fù)雜的關(guān)系。如關(guān)于鄉(xiāng)土資源的討論,②「黃平曾提出,西部或者農(nóng)村邊緣地區(qū)從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理性角度是不適宜居住的,不過(guò),幾千年來(lái),人們不僅在那里居住,而且表露親情、自信以及互助,他認(rèn)為這是另外一種社會(huì)公共資源。參見(jiàn)2004年12月18日“中國(guó)小康社會(huì)與小康指數(shù)”學(xué)術(shù)研討會(huì)發(fā)言(北京)。另外,范麗珠認(rèn)為,鄉(xiāng)村普遍存在的民間信仰活動(dòng)中蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)性公益活動(dòng)的治理功能。參見(jiàn)《公益活動(dòng)與中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)資源》,《社會(huì)》2006年第5期」當(dāng)然,這在某種角度來(lái)看,可能是一部分人的自相情愿,但是,它也呈現(xiàn)出另外一種形式的鄉(xiāng)村模樣,而不僅僅是受苦受難、等待被改造的農(nóng)村形象。這樣的分析會(huì)有利于對(duì)農(nóng)村形象的梳理,并促使我們對(duì)“真實(shí)的農(nóng)村面貌”以及城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)行其他面向的探索。
。ǘ┲嗫嚯y對(duì)于城鄉(xiāng)命題展開(kāi)的可能性
本研究的立意在于,不僅僅從城鄉(xiāng)收入差距角度和城鄉(xiāng)間社會(huì)保障差距角度以及簡(jiǎn)單的城市化農(nóng)村的角度,也不僅僅從社會(huì)不平等的單一角度,而是試圖從知青對(duì)農(nóng)村的觀念以及行動(dòng)中,尋找城鄉(xiāng)關(guān)系的連結(jié)點(diǎn);
通過(guò)這樣一個(gè)連結(jié)點(diǎn),我們?cè)噲D闡釋,城鄉(xiāng)之間具有更復(fù)雜的關(guān)系(如纏繞關(guān)系);
從社會(huì)公正角度,它展現(xiàn)的又是一種多維度的社會(huì)公正問(wèn)題以及制度公正問(wèn)題。
事實(shí)上,長(zhǎng)久以來(lái),中國(guó)也不存在純粹的農(nóng)村問(wèn)題或者城市問(wèn)題,二者的交織正形成著中國(guó)社會(huì)的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。③「秦暉認(rèn)為,中國(guó)目前情況下,不存在純粹的農(nóng)村問(wèn)題。參見(jiàn)秦暉:《農(nóng)民流動(dòng)、城市化、勞工權(quán)益與西部開(kāi)發(fā)———當(dāng)代中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公民權(quán)問(wèn)題》,《浙江學(xué)刊》2002年第1期」但是厘清二者之間的關(guān)聯(lián),需要花費(fèi)很大的力氣,而不能僅從統(tǒng)計(jì)數(shù)字,或者如二元對(duì)立的視角來(lái)觀看中國(guó)的鄉(xiāng)村與城市。同時(shí),我們認(rèn)為,就知青研究這個(gè)領(lǐng)域而言,知青與農(nóng)民之間的互動(dòng)以及彼此之間的生活認(rèn)識(shí),也應(yīng)該是知青研究的一個(gè)不可或缺的構(gòu)成部分。但是,這些卻經(jīng)常遭受知青研究者的忽略。
我們也希望能從城鄉(xiāng)關(guān)系角度走出知青研究自戀式的探索,如單一的知青苦難研究、知青主流文化討論等等。
以往針對(duì)知青生活史的研究,面對(duì)知青個(gè)體的連貫的多枝節(jié)的生活,研究者往往不得不做一個(gè)果斷的“截取”,“做”出一個(gè)分析事件或者研究主題,這帶給我們啟示的同時(shí),也掩蓋了知青紛繁復(fù)雜經(jīng)歷的其他方面。因?yàn),在研究主題之外,肯定存在沒(méi)有被表達(dá)出來(lái)的他們的生活、他們的欲望以及他們的痛楚。目前,對(duì)于城鄉(xiāng)關(guān)系同樣存在這樣的問(wèn)題;
同時(shí),知青文學(xué)或者知青回憶錄乃至知青方面的學(xué)術(shù)研究,在面對(duì)農(nóng)民這個(gè)問(wèn)題上往往更是如此。也如一些知青小說(shuō),雖然會(huì)展示出“正統(tǒng)”學(xué)術(shù)外的知青與農(nóng)村之間的關(guān)系主題,但是缺乏一種系統(tǒng)、全局的眼光。如最近以來(lái),所謂“后知青文學(xué)”出現(xiàn)了農(nóng)民角度的小說(shuō),如《大樹(shù)還小》等,④「劉醒龍的《大樹(shù)還小》(中篇小說(shuō))展示了農(nóng)民眼中的知青故事,在農(nóng)民看來(lái),知青沒(méi)有一個(gè)好東西,好吃懶做,偷雞摸狗,將垸里的年輕人帶壞。參見(jiàn)楊健:《中國(guó)知青文學(xué)史》,北京:中國(guó)工人出版社,2002年」視角卻也顯得有些偏狹。當(dāng)然,知青小說(shuō)所描述的生動(dòng)現(xiàn)實(shí),往往會(huì)展示出這樣一種關(guān)系,即恰恰是我們要尋找的社會(huì)科學(xué)主流研究之外的那種被忽略的城鄉(xiāng)關(guān)系。而關(guān)于知青學(xué)術(shù)研究方面的臉譜化現(xiàn)象更加嚴(yán)重,更加缺少城鄉(xiāng)視角方面的探索,①「徐友漁曾說(shuō),在知青所寫的回憶和反思文章中,過(guò)去的一切,方方面面,都被緬懷、回味、咀嚼,不論是受苦還是受惠,所有的人都盡力表達(dá)各方面的酸甜苦辣。但令人吃驚的是,廣大農(nóng)民明明也是上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)波及到的一方,但從來(lái)沒(méi)有文章從農(nóng)民的角度作評(píng)論和檢討。從來(lái)沒(méi)有人論及下鄉(xiāng)政策和知青的所作所為,是增進(jìn)還是侵害了農(nóng)民的福利。參見(jiàn)徐友漁:《知青經(jīng)歷和下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)》,《北京文學(xué)》1998年第6期」這樣的忽略甚至包含在知青們的很多回憶錄或反思文章中。對(duì)于知青個(gè)人,當(dāng)然我們無(wú)法苛求他們跳出個(gè)體而具有普遍的反思性;
對(duì)于研究者而言,卻恰恰需要具備這樣的胸懷。
本研究試圖從知青的社會(huì)苦難角度,來(lái)展示城鄉(xiāng)之間的復(fù)雜關(guān)系。因?yàn)橹嘞锣l(xiāng)事實(shí)上就是城鄉(xiāng)之間的一次大相遇;
從知青下鄉(xiāng)到現(xiàn)在,關(guān)于知青與農(nóng)村之間的話題并沒(méi)有間斷,1999—2002年間,我們?cè)?jīng)訪談過(guò)20多位男女知青,稍后筆者也曾不集中地做過(guò)知青訪談以及參與觀察,另外,知青文學(xué)和知青的回憶依然繼續(xù)著,盡管這其中的立腳點(diǎn)多在知青個(gè)體或者知青群體,但是,期間不時(shí)閃現(xiàn)出“農(nóng)民”、“農(nóng)活”的字眼,這恰恰說(shuō)明農(nóng)民和農(nóng)村正是上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)不可分割的重要組成部分,也說(shuō)明學(xué)術(shù)研究應(yīng)該關(guān)懷這樣的一種事實(shí)。當(dāng)年的知青如今已經(jīng)年過(guò)半百,相信他們關(guān)于城鄉(xiāng)的體驗(yàn),即關(guān)于知青經(jīng)歷所展示出來(lái)的農(nóng)村講述,會(huì)提供給我們另外一種視角觀照下的城鄉(xiāng)關(guān)系。
本文主要以知青苦難作為落腳點(diǎn),并以此為基礎(chǔ),來(lái)展示知青的城鄉(xiāng)身份及其痛楚。事實(shí)上,知青個(gè)體或者群體的苦難是混雜在城鄉(xiāng)不平等的現(xiàn)實(shí)關(guān)系中的。②「如有學(xué)者提出:“如果知青承受的是一種不公正的命運(yùn),那么實(shí)際承認(rèn)了城鄉(xiāng)間同樣不公正的一種權(quán)力。而知青們傾訴的苦難,在相當(dāng)大的程度上,不是由這種不公正的背景決定的么?”參見(jiàn)易秀芳:《情系黃土———知青反思小說(shuō)之陜北情》,《宜春學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期」即,如果說(shuō)我們認(rèn)為存在這樣一種知青類型的苦難,那么,這個(gè)苦難的緣起就是知青下鄉(xiāng),其苦難不僅昭示著農(nóng)村的艱辛,也展示了城鄉(xiāng)相遇后知青的不適以及迷茫甚至痛苦。而歸城后部分知青的“思鄉(xiāng)”也恰說(shuō)明了知青苦難與農(nóng)村之間是蘊(yùn)含著復(fù)雜的關(guān)系的;
從某種角度而言,它首先體現(xiàn)了社會(huì)體制內(nèi)在的苦難以及知青個(gè)體或者群體在心靈上的苦難,另一方面又展示了城鄉(xiāng)間鄉(xiāng)愁式的關(guān)系存在。
二、知青苦難與城鄉(xiāng)關(guān)系存在著某種程度的暗合
從現(xiàn)有的關(guān)于知青的研究資料中得知,當(dāng)年知青下鄉(xiāng)的目的有一種“就業(yè)說(shuō)”。國(guó)家為解決城市就業(yè),將知青安置到具有“廣闊天地”特點(diǎn)的農(nóng)村去,而沒(méi)有顧及當(dāng)時(shí)農(nóng)村的狀況。事實(shí)上,據(jù)很多知青反映,當(dāng)時(shí)農(nóng)民的生活也不好;
而大批知青下鄉(xiāng),對(duì)農(nóng)民造成了事實(shí)上的沖擊。
到那不久,我就發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象,當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村社員,對(duì)知青有著一種畏懼和戒備的心態(tài)。好多次,走在長(zhǎng)長(zhǎng)的田埂上,不管知青是一個(gè)人還是幾個(gè)人,狹路相遇的農(nóng)村社員,不管是擔(dān)挑的,背背篼的,牽牛的或是其他扛東西的,不管身上負(fù)荷多重,都要老遠(yuǎn)就跳下田埂進(jìn)行回避,給空手輕裝的知青把路讓出來(lái)。那情形,可能40年代的“良民”遇見(jiàn)“皇軍”,也不過(guò)如此。時(shí)間長(zhǎng)一些,跟生產(chǎn)隊(duì)的社員混熟了,才知道,那種遇知青如遇土匪的畏懼和戒備,都是前兩年那批“紅衛(wèi)兵知青”———我們的兄長(zhǎng)———給鬧騰的。
……
那時(shí)在男知青當(dāng)中,沒(méi)有偷過(guò)社員家的雞,是膽小鬼的象征,會(huì)被別人嘲笑,所以,為了不被別人看不起,你無(wú)論如何都得去體驗(yàn)一回。這偷雞作業(yè),通常采用“順手牽雞”的方式,趕場(chǎng)或串門時(shí),看到路邊有雞,先略微觀察一下周圍情況,如果是幾個(gè)人同行則由專人擔(dān)任警戒和掩護(hù),然后用打麻雀的彈弓,瞄準(zhǔn)雞的腦袋就是一粒石子,中彈的雞往往只能耷拉著腦袋在地上伸腿,這時(shí)快步上前,一手抓著雞,一手把雞脖子一擰,就再不會(huì)聽(tīng)到雞叫了,最后把雞往軍布挎包一裝便完事大吉。丟了雞的社員,基本上沒(méi)有“吃了豹子膽”要找知青索要的,發(fā)覺(jué)雞被偷了,都只有自認(rèn)倒霉。當(dāng)時(shí)在農(nóng)村的知青,受到政策的保護(hù),是農(nóng)村中一個(gè)特殊的群體,“貧下中農(nóng)”并不敢公然欺負(fù)。①「李復(fù)奎:《難忘的知青歲月》,《中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊》2005年第7期」
此種文字并不是有意站在農(nóng)村的立場(chǎng)上來(lái)“控訴”具有城市身份的當(dāng)年知青所為,而是試圖說(shuō)明,事實(shí)上,當(dāng)年農(nóng)村并不真正需要他們,反而有時(shí)候把他們當(dāng)成負(fù)擔(dān)。而且,如果考慮到農(nóng)村在城市現(xiàn)代化進(jìn)程中所付出的代價(jià)來(lái)看(如剪刀差),那么農(nóng)村的這次責(zé)任承擔(dān)也一樣意味著劇痛。
那個(gè)時(shí)代沒(méi)有下崗工人,卻有數(shù)百萬(wàn)知青到農(nóng)村,去分食農(nóng)民本已填不飽的碗中餐;
全國(guó)城鎮(zhèn),不知有多少待業(yè)青年就業(yè)無(wú)門,知青和待業(yè)青年的總數(shù),不知是今天下崗工人的多少倍。②「梅桑榆:《歷史是否可以隨意抹去》,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
《唯實(shí)》2000年第1期」
而農(nóng)民似乎一直在承擔(dān)著這樣的代價(jià)付出,如新中國(guó)自1958年起實(shí)行戶籍制度,限制人口自由遷徙。1960年發(fā)生大面積饑荒時(shí),為避免動(dòng)蕩,政府又規(guī)定農(nóng)民不得外出逃荒要飯。③「李鈞:《兩類“農(nóng)民英雄”與兩種英雄觀》,《河北學(xué)刊》2005年第6期」再如,在戶籍制度稍稍松動(dòng)的時(shí)代,如1990年代開(kāi)始的民工潮中,城市對(duì)農(nóng)民的評(píng)價(jià)惡潮如涌,很多城市為了保證下崗工人就業(yè),甚至制定了限制農(nóng)民工進(jìn)城的政策?赡芮∏∈侨绱肆(chǎng)的政策在1949年之后持續(xù)不斷,才形成學(xué)界根深蒂固的二元視角,因?yàn)椋邎?zhí)行本身就是二元方式的。而學(xué)界的二元看法,也正是依據(jù)了這樣的事實(shí)背景或者其僅為現(xiàn)實(shí)的折射而已,需要進(jìn)一步的反思。
關(guān)于鄉(xiāng)村之于城市的痛苦問(wèn)題,張賢亮曾說(shuō),中國(guó)歷來(lái)解決城市社會(huì)問(wèn)題的出路都在農(nóng)村,歷史上都是這樣。農(nóng)村好像是個(gè)大水庫(kù),也好像是個(gè)可以藏污納垢的所在。農(nóng)村承擔(dān)了所有的社會(huì)壓力,他們是金字塔最底下的那一層,是所有“排泄物”的大容器。④「東土:《第一代“非主流知青”張賢亮解析“知青運(yùn)動(dòng)”》,http://chendong.blog.sohu.com/1551150.html」
文學(xué)家的批判聽(tīng)起來(lái)非常悲壯,而農(nóng)民是這個(gè)悲壯的最直接的載體。但是,這依然是一種單純的對(duì)立視角或者僅從對(duì)立政策角度,具有一定的局限性。
。ㄒ唬┲嗫嚯y與鄉(xiāng)村社會(huì)苦難
1.農(nóng)活之苦———受苦不是一個(gè)褒義詞,怕苦卻是一個(gè)貶義詞
事實(shí)上,當(dāng)年知青在鄉(xiāng)下所受到的“苦難”,尤其是生活上的苦難,很多是農(nóng)民性質(zhì)的苦難,如犁地、鋤地。
割麥子苦極了,那時(shí)夜里三點(diǎn)鐘起來(lái)割麥子,一般是聽(tīng)見(jiàn)鐘聲才起來(lái),有時(shí)聽(tīng)錯(cuò)了,夜里幾個(gè)人起來(lái)了,就穿上衣服去割麥子……
……比如說(shuō)上老玉米地里去,老玉米長(zhǎng)得老高,人鉆進(jìn)里面,誰(shuí)也看不見(jiàn)誰(shuí),在里面刨地下的草,老玉米葉子就在你臉上劃來(lái)劃去,等走到那頭的時(shí)候,臉上都是劃的道子,滿身汗流浹背的,沙極了,特別疼。割麥子的時(shí)候,我們到困了的時(shí)候,就往地下一躺,根本就沒(méi)有說(shuō)在地上鋪個(gè)報(bào)紙啊,什么都不鋪,就往地下一躺,一會(huì)兒就睡著了,所以說(shuō)勞動(dòng)時(shí)候的苦也挺苦的(知青訪談:blz,女,原為某工廠工人,現(xiàn)已退休)。
而關(guān)于如此這般的農(nóng)活之苦,不僅女知青講,男知青也講,而且非常形象,聽(tīng)者如臨其境。
我們什么苦都吃過(guò),我們收麥子……小路,紅土地,下著雨,粘的不行。到老山溝,哎呦喂,下起雨了……跑不上來(lái)了,下雨,馬上一路紅土。沒(méi)聽(tīng)說(shuō),沒(méi)見(jiàn)過(guò)。還有剜谷,粒粒皆辛苦,那時(shí)沒(méi)體會(huì)。剜谷,就是咱們吃的小米。種的谷子拿那個(gè)簍,就是北京的間苗,一定的行距,不能密密麻麻長(zhǎng)著,不通風(fēng)就死了。跪著,哎呦喂,拿著那個(gè)小彎鋤,一眼望不到邊,我們腿軟,跪那兒,腿都軟了(知青訪談:wcr ,男,某銀行職員)。
“受苦人”是陜北老鄉(xiāng)對(duì)自己的稱呼,他們管勞動(dòng)叫“受苦”,干重活了叫“苦重”,①「王子冀、龐云編著:《守望記憶》,北京:中國(guó)工人出版社,2002年,第75頁(yè)」而勞動(dòng)者有時(shí)候并不被認(rèn)為是“美麗”的,一位從農(nóng)村逃離出來(lái)的文人曾這樣描述農(nóng)民的受苦生活:在整個(gè)關(guān)中平原,在整個(gè)中國(guó)的土地上,我不知道有多少像我母親和我祖母那樣的農(nóng)民,他們把生活叫做受苦,把農(nóng)民叫做下苦人。你仔細(xì)看看那些下苦人吧,他們的腰一律下彎,他們的腿幾乎都變成了羅圈腿。他們告訴你,勞動(dòng)能使人變成殘疾,他們告訴你,勞動(dòng)是一種受難,他們告訴你,工作者不是美麗的。勞動(dòng),是怎樣使我的祖父祖母變得丑陋、凇戈惐谏骸丁八摺毖酃獾木窒蕖,《開(kāi)放時(shí)代》2006年第6期」
可能這樣的說(shuō)法會(huì)令一些人覺(jué)得稍有偏頗,不過(guò),卻表達(dá)著一定的社會(huì)事實(shí)。主流社會(huì)對(duì)諸如農(nóng)民種地這樣的苦力,事實(shí)上一直是不抱有積極的夸贊態(tài)度的,如,長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)民子女考大學(xué)往往被稱為“鯉魚(yú)跳龍門”,表明這些農(nóng)家出身的后代的生活從此會(huì)有質(zhì)的變化:起碼會(huì)脫離苦的農(nóng)活;
另外,從當(dāng)年知青“詛咒”農(nóng)村生活的艱辛以及知青返城時(shí)他們的瘋狂舉動(dòng)中更可以看出,“逃離”農(nóng)村是有著怎樣的一種毅力以及決心,并代表著一種成就!巴敛濉保ㄖ嘞锣l(xiāng))與“洋插”(如留學(xué))的苦當(dāng)然不可同日而語(yǔ)。在現(xiàn)有的社會(huì)分類圖式中,前者并不會(huì)帶來(lái)任何個(gè)人發(fā)展的優(yōu)勢(shì)。
不過(guò),農(nóng)民所說(shuō)的受苦,不僅僅是苦的本身含義,也不僅是一種消極的含義。它一方面表達(dá)苦的生活不容易,另一方面表達(dá)這就是一種生活方式,其中包含著道德倫理的因素。如在山西農(nóng)村,農(nóng)民也管自己叫“受苦人”。某人比較能干田活并且收入也相對(duì)較好,就會(huì)被稱為“能受(苦)”;
某人為兒子娶妻蓋了一座新房,就會(huì)被稱為“受下一座房子”等等。這表達(dá)了一種因?yàn)槟苁芸喽删偷摹肮鈽s”感。能受苦的人會(huì)得到百姓的認(rèn)同和夸獎(jiǎng),因?yàn),相比于“偷搶”,勞?dòng)在農(nóng)村占據(jù)著道德上的優(yōu)勢(shì)。這樣的評(píng)價(jià)在農(nóng)村也是一種社會(huì)事實(shí)。因此,苦對(duì)于農(nóng)民和農(nóng)村而言,具有比較復(fù)雜的含義。
綜合知青和老鄉(xiāng)對(duì)農(nóng)活之苦的感悟,可以看到,受苦并不是一個(gè)完全褒義詞,而怕苦卻是一個(gè)貶義詞。
當(dāng)然,相對(duì)于知青而言,其整體苦難的性質(zhì)并不是這樣的。因?yàn)橹嗟奶厥獾慕?jīng)歷(如下鄉(xiāng)、返城、城市中的再定位等),使得他們?cè)卩l(xiāng)下的時(shí)候就能超越于此種純粹生活上的艱辛,而具有了另外一種“苦悶”,如他們的精神苦難等等。當(dāng)然,就知青的苦而言,具有非常多的特點(diǎn),如少小離家之思鄉(xiāng)的苦、“文革”中受政治欺騙之苦(如“林彪之死”對(duì)知青的震撼)、精神上難熬城鄉(xiāng)差距之苦,等等,本研究試圖討論與城鄉(xiāng)關(guān)系有關(guān)的這些知青苦難。
2.在農(nóng)村,生病的恐懼———你連自己的生命都保護(hù)不了的話
知青苦難在一定程度上反映了農(nóng)村在城鄉(xiāng)關(guān)系中的劣勢(shì),這不僅表現(xiàn)在一般生活中。在訪談中,我們遇到一位女知青cyf ;
③「所引用的個(gè)案情況:cyf ,1967年12月15日離開(kāi)北京去內(nèi)蒙插隊(duì)。時(shí)年19歲,在101中學(xué)讀書,家庭被定為“歷史反革命”。1979年返回北京;
當(dāng)時(shí)已經(jīng)與當(dāng)?shù)匾粋(gè)農(nóng)民結(jié)婚,并有兩個(gè)孩子。在插隊(duì)期間,她的朋友因?yàn)樯∪ナ溃?977年),給她的打擊非常大;貋(lái)后,她在北京家具廠門市部賣家具,后來(lái)到商店當(dāng)售貨員,現(xiàn)已退休。丈夫在1981年來(lái)到北京,現(xiàn)在北京一小公司做會(huì)計(jì)工作」從她返城的原因中可以歸納出農(nóng)民生活的另一種苦難,這種苦難用知青的話來(lái)評(píng)價(jià)就是貧窮、“愚昧”。
cyf 回城的原因據(jù)她自己講述,是因?yàn)樵谒伦悠陂g,替她到小學(xué)代課的另一名女知青因?yàn)椴幻髟虻牟《杆匐x開(kāi)了人世,這讓她對(duì)在鄉(xiāng)村的生存感到了絕望。這也恰恰是從知青(她)的角度展示出來(lái)的農(nóng)村生活的另外一種現(xiàn)實(shí),即在農(nóng)村生活,不僅意味著干農(nóng)活苦,而且意味著貧困、閉塞,生命質(zhì)量比較低下。
據(jù)cyf 講,她家里成分不好,是“歷史反革命”,因此她是愿意下鄉(xiāng)的,并也想在農(nóng)村扎根一輩子。
。ㄅ瑢W(xué)死后)我才急著要走,原來(lái)你覺(jué)得留在那兒,你能對(duì)那里有用。可是你連自己的生命都保護(hù)不了的話,那就別的都談不上了。所以那個(gè)時(shí)候,那是77年,那時(shí)候才開(kāi)始考慮是不是今后離開(kāi)。
對(duì)于那個(gè)女同學(xué)的死,她描述得非常詳細(xì)。
我們推測(cè),這不僅是她回城的主要原因,更是她個(gè)人生命中抹不去的一道傷痕。
我曾經(jīng)也想過(guò)寫我們知青的生活……后來(lái)內(nèi)蒙知青出過(guò)一本書叫《草原啟示錄》……我投過(guò)稿,可我這篇稿,人家要看符合不符合發(fā)表,我就寫的死的這個(gè)同學(xué),后來(lái)稿子沒(méi)有用……
她是如此描述“女同學(xué)之死”的:她(女同學(xué))是師范附中的,就是現(xiàn)在的首師大,師范附中老初二的,她也找了當(dāng)?shù)氐模任医Y(jié)婚早。在小組里她是第一個(gè)跟當(dāng)?shù)厝私Y(jié)婚的,結(jié)婚以后就跟她接觸比較多,關(guān)系比較好,就視為以后長(zhǎng)期呆下去的知己,有一個(gè)知己,都在農(nóng)村長(zhǎng)期呆下去。結(jié)果我生孩子、坐月子,她替我教書,我的產(chǎn)假?zèng)]滿,她就得病死了,不到兩個(gè)月吧……她到死都沒(méi)有查出病因來(lái)……六一之前到六一,她到7月8日就死了。到7月初那段,她的病就爆發(fā)了。當(dāng)時(shí)說(shuō)她是什么呢,大隊(duì)合作醫(yī)療說(shuō)她是肺結(jié)核,可是她是高燒,誰(shuí)說(shuō)她是肺結(jié)核?她當(dāng)時(shí)太想干下去了,學(xué)校當(dāng)時(shí)說(shuō),她如果能堅(jiān)持到學(xué)校放假??下學(xué)期接著用你當(dāng)老師。結(jié)果她一直沒(méi)休息,后來(lái)她吃不進(jìn)東西去了,然后她婆婆每天給她煮兩個(gè)雞蛋帶著。就這樣,要么回北京看病去,她媽媽在北京……她不想告訴她媽媽,怕她媽媽擔(dān)心。
再一個(gè),她回北京,當(dāng)時(shí)的幾十塊錢的車費(fèi)都覺(jué)得困難?赡苈哪芎昧,等于是她一個(gè)是經(jīng)濟(jì)困難,一個(gè)是太想當(dāng)老師了,再一個(gè)就說(shuō)農(nóng)民的愚昧的思想吧,得了病不趕緊看,拿命扛,缺少醫(yī)療知識(shí)這種。最后有一天早上她跟我說(shuō),什么東西都吃不進(jìn)去了。我說(shuō),我這里有葡萄糖??那天早上她從我家走了以后,再也沒(méi)見(jiàn)到她。她到學(xué)校以后,到中午的時(shí)候就抽搐了,發(fā)高燒說(shuō)胡話了,學(xué)校讓她家里人把她送到合作醫(yī)療……村里的小伙子用小樹(shù)搭了一個(gè)擔(dān)架,把她抬回我們村,我們村后就是公路,我們村離公社兩里路,又抬到公社,都沒(méi)舍得叫救護(hù)車……
農(nóng)村醫(yī)療條件不好,當(dāng)年亦如此。在知青小說(shuō)中也多有這樣的表述。
這里,cyf 事后談到農(nóng)民的“愚昧思想”、“用命”去抗病,恰恰是對(duì)農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種真誠(chéng)的認(rèn)識(shí)。我們可以看到,與城市相比,農(nóng)村并不能令一個(gè)年輕生命得到應(yīng)有的延續(xù):在殘酷的現(xiàn)實(shí)中,這么壯實(shí)的生命就這么稀里糊涂地離去了。
農(nóng)民可能在抽象角度來(lái)體會(huì)城鄉(xiāng)之間的差距,不過(guò),知青卻在體驗(yàn)中具體化了這樣的差別,如可以“回北京看病”。就我們所訪談的這個(gè)知青,她后來(lái)也生病了(據(jù)她講是產(chǎn)后驚嚇),就是回北京看好的。如她所認(rèn)為的那樣:農(nóng)村“連生命都保護(hù)不了”。當(dāng)然,這位知青所講述的死去的女同學(xué)最后終于沒(méi)有回北京看病,也有著時(shí)代的復(fù)雜原因:如父親下放,同時(shí)遠(yuǎn)在北京的母親身體又不好。因此,從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),我們說(shuō)知青的苦難是多層次的。不過(guò),本文的立腳點(diǎn)并不在于單純討論知青各種苦難的特點(diǎn)以及類型,而是力圖表達(dá)知青苦難與城鄉(xiāng)關(guān)系的暗合方面的特征。
3.從農(nóng)村到城市:并非榮歸故里
回城后的知青是尷尬的,因?yàn)檗r(nóng)村生活并不像留洋一樣,能給個(gè)人發(fā)展帶來(lái)可以夸耀的資本,相反,在農(nóng)村學(xué)會(huì)的農(nóng)活技術(shù)在城市無(wú)用武之地,甚至還是一個(gè)負(fù)資本,如遭人恥笑。在一定程度上可以說(shuō),這樣的情形恰恰復(fù)制了城鄉(xiāng)關(guān)系的不平等格局,展現(xiàn)了農(nóng)村在這個(gè)格局中的劣勢(shì)地位。
回城之后的知青往往成為城市邊緣人。如一些知青講到,返城之后不敢出屋,因?yàn)榕聞e人問(wèn)起。
一個(gè)很大的理由就是我們到北京以后,人家不理解我們,人家排斥我們,其實(shí)我們?cè)瓉?lái)是北京人,等我們下鄉(xiāng)以后,他們就覺(jué)得把這些人趕走了,等這些人又回來(lái)了,然后就覺(jué)得這些人搶了他們什么,我也不明白北京人什么心理,是覺(jué)得這些知青回來(lái)呢給他造成什么交通堵塞,你老農(nóng)民似的(知青訪談:cwm ,女,某高校老師)。
顯然,知青返城不是榮歸故里,也不是曾經(jīng)移民美國(guó)加拿大的榮耀。
這樣看來(lái),知青對(duì)革命的“幻滅”(下鄉(xiāng)———大有作為)以及對(duì)“干事業(yè)”的灰心,事實(shí)上,根本原因在于城鄉(xiāng)差距下農(nóng)村的劣勢(shì)地位,因?yàn)檗r(nóng)村并不能為這些激情滿懷的城市青年的知青生涯“鍍金”;爻呛,當(dāng)下鄉(xiāng)經(jīng)歷并沒(méi)有給知青的現(xiàn)實(shí)帶來(lái)好處的時(shí)候,在工廠工作的知青曾積極爭(zhēng)取將知青生活作為一段工齡,這樣的舉動(dòng)更是表明了城市話語(yǔ)系統(tǒng)的優(yōu)越性,因?yàn)檗r(nóng)村并不存在工齡,當(dāng)然更不會(huì)有與此密切關(guān)聯(lián)的各種保障;
在農(nóng)村生活一輩子就是受苦一輩子,活到老干到老。因此,難免知青們要積極遠(yuǎn)離農(nóng)村。
。ǘ┲嗫嚯y與社會(huì)苦難
1.知青苦難的多層次性
知青下鄉(xiāng)也可以看作是他們?nèi)松牡谝环莨ぷ,是一次陡然的生命轉(zhuǎn)折,是人生的斷乳。在社會(huì)分類體系中,下鄉(xiāng)是一種向下的社會(huì)流動(dòng)。這種不怎么“正面”的變故給知青生活帶來(lái)巨大影響,主要體現(xiàn)在知青個(gè)人生命歷程中種種的“悖離”,如知青晚婚晚育,或不婚不育,甚至已婚者婚姻不幸福,成為一種苦難的人生。
據(jù)我所知,許多老三屆,自己婚姻并不幸福,自己的同學(xué),理想中的,并沒(méi)成。后來(lái),歲數(shù)大了,不如在一個(gè)小縣城(找)了,找也是他(她),不找也是他(她),找當(dāng)?shù)厝瞬桓市,成了以后沒(méi)什么感情可言,可即使這樣,全都維持著,據(jù)我所知,全都是這樣,沒(méi)感情,甚至分居,也不離婚,因?yàn)橛泻⒆,要把孩子培養(yǎng)成人,就這樣耗著(知青訪談:zzs ,男,某公司司機(jī))。
zzs 所講,雖不能代表整體,卻表達(dá)了他作為一名知青的心理狀態(tài),以及他將不幸福婚姻的一種歸因。
至于知青的痛苦,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
首先應(yīng)該包含與鄉(xiāng)村生活關(guān)聯(lián)的苦,如干農(nóng)活之“苦熬”。
其次是他們精神上的苦。如林彪之死,給他們留下的抹不掉的傷痕。一位知青講到:自此,再也不相信政治。這可能是他思想的一個(gè)成熟點(diǎn),卻也是苦難的再承受。對(duì)于知青而言,上山下鄉(xiāng)的可能的主題充滿了苦澀之味。這首先是教育農(nóng)民的失敗。教育農(nóng)民在當(dāng)年是一個(gè)革命話題,至少在那個(gè)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)下以及當(dāng)時(shí)相當(dāng)一部分知青的認(rèn)同中是這樣的。這是一個(gè)現(xiàn)代化的子題:用城市影響鄉(xiāng)村,用知識(shí)改造落后。這一點(diǎn)被現(xiàn)實(shí)證明不可行,相當(dāng)一部分人認(rèn)為知青下鄉(xiāng)反而給農(nóng)村增加了負(fù)擔(dān)。
第三是隔閡。多數(shù)知青不想也不愿意融入農(nóng)村。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)漸漸冷靜下來(lái)之后(尤其是林彪事件之后),知青感覺(jué)自己受騙了,是?5@154被騙到了“荒郊野外”。這個(gè)“騙”字表明,上山下鄉(xiāng)這一套革命話語(yǔ)倒塌了。農(nóng)村不再是知青期待“大有作為”的廣闊天地;
而知青的“表現(xiàn)”也失去了革命的支持,卻轉(zhuǎn)換成逃離農(nóng)村的“砝碼”。
第四是精神困惑。一方面是知青對(duì)革命的失望,另一方面,知青的失望源于鄉(xiāng)村貧瘠的生活現(xiàn)實(shí)。如果受苦本身就是意義,顯然“,苦”并不會(huì)令從城市社會(huì)來(lái)的知青滿意。因?yàn),只有受苦并不?huì)獲得救贖。農(nóng)民日復(fù)一日,一輩又一輩,受苦者的后輩還是受苦。這樣的苦的生活帶有一種荒謬性,類似西西里弗。而對(duì)類似生活的反思也增加了知青生活的苦悶。
第五是鄉(xiāng)愁。知青離開(kāi)故鄉(xiāng)也是一種苦的表現(xiàn)形式。不過(guò),鄉(xiāng)愁在知青下鄉(xiāng)的可能主題中并不具有決定性的作用。
知青之苦在知青看來(lái)主要是“看不到未來(lái)的前途”(zzs 訪談)。顯然,這個(gè)前途,是農(nóng)村無(wú)法給予知青的。在知青看來(lái),走向城市是獲得救贖的可見(jiàn)途徑。因此,很多知青在后來(lái)爭(zhēng)相“表現(xiàn)”,希望獲得推薦。他們?yōu)榈玫揭粋(gè)回城的通行證,甚至遭受鄉(xiāng)村干部的迫害。這個(gè)過(guò)程中,不平等已然蘊(yùn)藏其中。zzs 所進(jìn)行的曲折的進(jìn)城路線,是從山西農(nóng)村到山西省城,再到北京。不平等(具有行政級(jí)別并被分出了地位高下)的地域代表了不同等的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
這樣看來(lái)“,返城”就是知青獲得救贖的最佳途徑了,因?yàn)樗麄冋J(rèn)為苦盡甘來(lái)了。事實(shí)上,也并不如此簡(jiǎn)單。在他們承受了不斷震蕩之苦(如下鄉(xiāng)、農(nóng)村生活、返城)之后,有些人卻下崗了。
當(dāng)然,變幻的生活也提供給他們一種機(jī)會(huì),就如同農(nóng)民工進(jìn)城獲得了生活改變的機(jī)會(huì)一樣,而一輩子扎根土地的農(nóng)民是沒(méi)有這樣的機(jī)會(huì)的。
2.不同群體對(duì)彼此苦難的隔閡
(現(xiàn)在)農(nóng)民和鄉(xiāng)村干部……提起曾經(jīng)發(fā)生在他們生活中的這段往事,他們的反映是淡淡的,也是實(shí)際的。郫縣友愛(ài)鄉(xiāng)清河村村民邵先華每當(dāng)談起知青,就是挖紅蘿卜、擔(dān)糞這類瑣事!懊飨八麄兿锣l(xiāng)是對(duì)的嘛!”
他總是這么說(shuō)。在農(nóng)民和鄉(xiāng)村干部的記憶中,知青來(lái)了,又走了,就像一陣輕風(fēng),從林盤后面吹過(guò)來(lái),又從田野上吹走了。①「徐虹、陳宇:《知青無(wú)法忘卻的青春記憶》,四川在線,http://sichuan.scol.com.cn/tfzz/20051216/2005121685804.htm」
知青與農(nóng)民之間一直是無(wú)法相互徹底理解的。我們?cè)L談過(guò)的一個(gè)知青說(shuō),我融入不進(jìn)農(nóng)村,我只會(huì)聽(tīng)(山西方言),但是卻不會(huì)說(shuō),在鄉(xiāng)下我一直說(shuō)北京話。而她所在村的老鄉(xiāng)也一直認(rèn)為知青終歸是要走的。
當(dāng)年剛剛下鄉(xiāng)的時(shí)候,知青興致勃勃地喊著“扎根”,但旁觀的農(nóng)民說(shuō),你們肯定要走的。
知青zzs 當(dāng)時(shí)還特別不愿意聽(tīng)這樣的話,但是,后來(lái)大批知青的行為證實(shí)了農(nóng)民的預(yù)言。農(nóng)民開(kāi)始就認(rèn)定知青是要走的,說(shuō)明農(nóng)民深諳城鄉(xiāng)之間生活的巨大差距。
知青后來(lái)所說(shuō)的“干活苦極了”的大多事情,事實(shí)上都是農(nóng)村最常見(jiàn)的勞動(dòng),如“挖紅蘿卜、擔(dān)糞”,都不是最重的體力活,不是“苦重”,所以,在農(nóng)民看來(lái)只能是“瑣事”。因?yàn),農(nóng)民需要日復(fù)一日地重復(fù)這樣的“知青苦難”。
跳出去的知青體會(huì)到“干活苦極了”,事實(shí)上,也是在說(shuō)明知青已經(jīng)認(rèn)識(shí)到農(nóng)民的勞動(dòng)是非常辛苦的。而農(nóng)民不是沒(méi)有這樣的體會(huì),只是由于他們更加缺少跳出去的機(jī)會(huì),所以,出現(xiàn)了農(nóng)民的“淡淡的反映”、以及“瑣事”的說(shuō)法,農(nóng)民甚至說(shuō)“下鄉(xiāng)是對(duì)的”,這并不表明農(nóng)民對(duì)苦的麻木,而是說(shuō)明了他們所習(xí)慣的一種不得不忍并且在人的限度內(nèi)還是可以忍下去的生活狀態(tài)。
成功的知青說(shuō),苦難隔了很遠(yuǎn),才看到其中的樂(lè)。也就是逃離與超脫才使之前的苦難經(jīng)歷生成了一些美感。這種逃離對(duì)于廣大農(nóng)民而言,顯然不具有合理性基礎(chǔ),也終于成為他們永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想而已。也因此,在農(nóng)民對(duì)于苦的看法中,我們找不到類似“美”的宣言,有的只是責(zé)任感或者道德觀;
他們難以獲得知青“超脫”之后的美學(xué)。
回顧知青歲月,老曹(曹冀蜀是目前省內(nèi)最優(yōu)秀的一批資深拍賣師之一)說(shuō):“那是苦難,現(xiàn)在隔了很遠(yuǎn),才能看到其中的樂(lè)。這段遭遇使我們喪失了一些寶貴的東西,很多青春的夢(mèng)想沒(méi)了,最大的遺憾是我這輩子沒(méi)有參加過(guò)高考,確實(shí)不堪回首。但那段日子也使人受益匪淺,終身難忘。”②「徐虹、陳宇:《知青無(wú)法忘卻的青春記憶》,四川在線,http://sichuan.scol.com.cn/tfzz/20051216/2005121685804.htm」
面對(duì)如此不同的群體體會(huì)以及各自遭受的生活苦難,我們需要揭示這些“普通人日常生活中的種種痛苦,并透過(guò)社會(huì)學(xué)的理解,揭示出痛苦背后深刻的社會(huì)和政治根源!雹邸府呄蜿(yáng):《轉(zhuǎn)型時(shí)代社會(huì)學(xué)的責(zé)任與使命——布迪厄〈世界的苦難〉及其啟示》,《社會(huì)》2005年第4期」更力圖展示這樣最尋常的生活苦難的荒謬性所在。
3.城鄉(xiāng)分類系統(tǒng)蘊(yùn)含的苦難——身在農(nóng)村之痛
離開(kāi)農(nóng)村是知青返城的核心話題,甚至一直回響在整個(gè)上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中。因?yàn)椋党浅蔀槌鞘兄嗌囊粋(gè)救贖。
對(duì)于農(nóng)村青年尤其是回鄉(xiāng)知青而言,他們的命運(yùn)在很多方面顯得還不如下鄉(xiāng)知青。如賈平凹在《我是農(nóng)民》中提到了農(nóng)村青年與城市知青之間的差別:
在大多數(shù)人的概念中,知青指那些原本住在城里,有著還算富裕的日子,突然敲鑼打鼓地來(lái)到鄉(xiāng)下當(dāng)農(nóng)民的那些孩子;
我的家卻原本在鄉(xiāng)下,不是來(lái)當(dāng)農(nóng)民,而是本來(lái)就是……我讀過(guò)許多知青小說(shuō),那些城里的孩子離開(kāi)了親情、離開(kāi)了舒適,到鄉(xiāng)下去受許許多多的苦難,應(yīng)該詛咒,應(yīng)該傾訴,而且也曾讓我悲傷落淚,但我讀罷了又常常想:他們不應(yīng)該到鄉(xiāng)下來(lái),我們就該生在鄉(xiāng)下嗎?一樣的瓷片,有的貼在了灶臺(tái)上有的貼在了廁所里,將灶臺(tái)上的拿著貼往廁所,灶臺(tái)上的呼天搶地,哪里又能聽(tīng)到廁所里的啜泣呢?
……而我那時(shí)是多么羨慕著從城里來(lái)的知青!他們敲鑼打鼓地來(lái),有人領(lǐng)著隊(duì)來(lái),他們從事著村里重要而往往是輕松的工作,比如赤腳醫(yī)生、代理教師、拖拉機(jī)手、記工員、文藝宣傳隊(duì)員,他們有固定的中等偏上的口糧定額,可以定期回城,帶來(lái)收音機(jī)、手電筒、萬(wàn)金油,還有餅干和水果糖。他們穿軍褲,脖子上掛口罩,有尼龍襪子和帆布褲帶……他們吸引了村里漂亮的姑娘,姑娘們?cè)谑紫冗x擇了他們之后才能輪到來(lái)選擇我們。①「賈平凹:《我是農(nóng)民》,北京:中國(guó)社會(huì)出版社,2006年」
賈平凹的此種評(píng)論顯示了當(dāng)年農(nóng)村青年與下鄉(xiāng)知青的不同心理創(chuàng)傷。但是關(guān)于這方面的討論與知青話題相比,顯得相當(dāng)薄弱。從賈平凹的這一番話中,我們也可以看出城市與鄉(xiāng)村之間的明顯不同:知青畢竟是城里人(其身份已定),他們可以享受種種異于農(nóng)村人的待遇。不管怎樣,這在農(nóng)村人看來(lái),都是一種優(yōu)厚。賈平凹從更細(xì)致入微的人的情感角度,讓我們體會(huì)到了農(nóng)村青年心理上的極大的不平衡,以及一種“恨”的生成機(jī)制。
而怨恨是人類苦難的最深重最普遍的形式。②「布迪厄、華康德:《實(shí)踐與反思———反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》,李猛、李康譯,北京:中央編譯出版社,1998年」賈平凹的此種表達(dá),事實(shí)上也是一種“對(duì)痛苦的反應(yīng)和表達(dá)”。③「畢向陽(yáng):《轉(zhuǎn)型時(shí)代社會(huì)學(xué)的責(zé)任與使命———布迪厄〈世界的苦難〉及其啟示》」
下鄉(xiāng)知青面對(duì)農(nóng)村生活之痛,欣然“扎根”者寥寥無(wú)幾。陳村的短篇小說(shuō)《我曾經(jīng)在這里生活》表達(dá)了他在鄉(xiāng)村生活的苦澀:“力盡不知熱,但覺(jué)夏日長(zhǎng)”,以及等待逃離鄉(xiāng)村的“喜悅”。關(guān)于下鄉(xiāng)知青的“農(nóng)村之苦”,我們多可以在后來(lái)是社會(huì)精英的作家那里得到求證:
。ǹ捉萆1968年秋,我尚未滿16歲,便到農(nóng)村去插隊(duì)……我在那里曬蛻了幾層皮,擔(dān)斷了兩條扁擔(dān)。但隨著壁上蛛網(wǎng)的增多,我感到了幻滅。④「何言宏:《“知青作家”的身份認(rèn)同———“文革”后知識(shí)分子身份認(rèn)同的歷史起源研究》,《南京師大學(xué)報(bào)》2001年第5期」
下鄉(xiāng)知青中即使有“扎根”的,也往往出于無(wú)奈,而且受不到任何稱贊,甚至還會(huì)招來(lái)冷眼和鄙薄。如男知青zzs 對(duì)農(nóng)民娶女知青的批判。
我記得那時(shí)候,黃莊那兒有個(gè)女生,我估計(jì)家里比較困難,對(duì)北京的家里沒(méi)什么眷戀了,經(jīng)人介紹,跟當(dāng)?shù)氐挠袀(gè)人結(jié)婚了,當(dāng)?shù)匾粋(gè)放羊的……特別懶惰的才放羊……她們同學(xué)去看她去,一見(jiàn)同學(xué)來(lái)了,因?yàn)槟菚r(shí)找當(dāng)?shù)氐淖屓饲撇黄稹Y(jié)果同學(xué)一來(lái),她特感動(dòng),抱著孩子,山西老鄉(xiāng)就是結(jié)了婚連上衣都不穿,全都露著,她還穿著一個(gè)破背心呢,非得留人吃飯。她說(shuō)出去一趟,做什么,做點(diǎn)面條。那時(shí)候平時(shí)都不吃面條,都是待客的時(shí)候吃。我們也這樣,平時(shí)不隨便吃,同學(xué)來(lái)了才吃。她也這樣,她跑到供銷社,買鹽去了,家里沒(méi)鹽,也沒(méi)錢,就把自己的辮子剪了。去的時(shí)候還長(zhǎng)辮子呢,回來(lái)的時(shí)候辮子沒(méi)了,禿著回來(lái)了,拿那兩條辮子換了點(diǎn)鹽回來(lái)了,就白面條擱點(diǎn)鹽,擱點(diǎn)醋。那時(shí)侯我就覺(jué)得她混得很慘……同學(xué)來(lái)了連鹽都沒(méi)有。
在這樣的怨恨及苦難傾訴中,我們看到的更多的是對(duì)農(nóng)村的控訴,似乎農(nóng)村就是他們的苦難根源。顯然作家寫出的只是表層體驗(yàn),普通知青看到的也是日常生活的一種;
而苦難本身是具有深刻的社會(huì)原因以及政治原因的,如城鄉(xiāng)分治政策、戶籍制、剪刀差等。
這樣的“怨根”形式,以及與此類似尚沒(méi)有被表達(dá)出來(lái)的社會(huì)怨恨,按布迪厄所說(shuō),其都是人類苦難的一個(gè)表現(xiàn)形式。對(duì)此,研究者需要保持應(yīng)有的警覺(jué),并應(yīng)該深入挖掘內(nèi)在的“罪惡”深重的二元角度,以及數(shù)字統(tǒng)計(jì)分析,而缺少了某種力度甚至新角度。
。ㄈ┲鄬(duì)農(nóng)村的復(fù)雜情懷
1.個(gè)體的療救與懷鄉(xiāng)
懷默霆曾對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村與城市的二元關(guān)系歷史進(jìn)行了比較分析并認(rèn)為,在1949年前,中國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系并不是這么緊張和對(duì)立,而是一種鄉(xiāng)愁式的存在,也就是那些少小離家的人,老的時(shí)候都追求一種落葉歸根的狀態(tài)。①「懷默霆(MartinKing Whyte):《中國(guó)發(fā)展過(guò)程中的城市與農(nóng)村》,《國(guó)外社會(huì)學(xué)》2000年第5期」無(wú)疑,他的這種分析對(duì)我們構(gòu)成啟發(fā),不過(guò),他恰恰忽視了這樣一種現(xiàn)實(shí),即其所說(shuō)的鄉(xiāng)愁式的鄉(xiāng)村城市關(guān)系在今天也是一股不可忽略的暗流,并往往被忽視。
我們完全可以說(shuō),鄉(xiāng)村不全然是苦難。當(dāng)年農(nóng)村的“廣闊天地”并沒(méi)有讓知青大有作為,卻也承擔(dān)了另外一種功能,即一種治療的功能,尤其對(duì)于那些家庭成分不好的知青。農(nóng)村的政治斗爭(zhēng)顯然不如城市里密集和激烈,包括現(xiàn)在也是如此;
在當(dāng)今現(xiàn)代化進(jìn)程中,一些人提出“鄉(xiāng)土資源”這個(gè)概念,也具有一定的合理性。起碼它有助于改變鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化話語(yǔ)系統(tǒng)中的一味被動(dòng)地位和劣勢(shì)評(píng)價(jià)。
我們的訪談對(duì)象cyf 認(rèn)為,當(dāng)年農(nóng)村精神上相對(duì)寬松。在城市家庭飽受社會(huì)歧視的煎熬時(shí)刻,鄉(xiāng)村社會(huì)使她感到“沒(méi)有那么大精神壓力了??總的來(lái)說(shuō),那時(shí)候精神上覺(jué)得比在北京要愉快,如果不是為了這個(gè),我不會(huì)留在那兒,不會(huì)同意結(jié)婚,我不是因?yàn)橄冉Y(jié)婚再留在那里,而是先覺(jué)得可以留在那里,然后才結(jié)了婚”。她甚至想“永遠(yuǎn)在農(nóng)村呆下去,覺(jué)得在那里是一個(gè)有用的人,可以得到尊重”。
在農(nóng)村,她感到自己是受尊敬的人:“農(nóng)民看著有文化的,他們也喜歡!焙荛L(zhǎng)一段時(shí)間里,她是小學(xué)老師,是受到農(nóng)民愛(ài)護(hù)的。
盡管cyf 懷著傷感之情講述了女同學(xué)之死,盡管她想著逃離農(nóng)村來(lái)拯救自己的病弱之軀;
在她的話語(yǔ)里,我們依舊可以看到,她的知青階段的生活也不全然為苦難:
總的來(lái)說(shuō),現(xiàn)在想起來(lái),好像現(xiàn)在的孩子下鄉(xiāng)看看,到處看看一樣,就是眼界開(kāi)闊了。
如果沒(méi)有那段插隊(duì)的經(jīng)歷,你不能了解中國(guó)的國(guó)情,從一個(gè)大的很窮的農(nóng)業(yè)國(guó)過(guò)來(lái)的,這么一個(gè)國(guó)家,如果沒(méi)有那段經(jīng)歷,對(duì)它不可能有認(rèn)識(shí)。而且后來(lái)的心情趨于平靜,過(guò)去對(duì)于自己的出身不好等等心里總是不能平靜?茨切├限r(nóng)民一生勤勤懇懇、受苦受累呆著過(guò)著,可是他們有的也生活得挺快樂(lè)、挺知足。
這是cyf 對(duì)她的下鄉(xiāng)生活的總體評(píng)價(jià),顯然這個(gè)評(píng)價(jià)來(lái)自農(nóng)村生活的體驗(yàn),來(lái)自她個(gè)人對(duì)中國(guó)“國(guó)情”的理解,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
這個(gè)國(guó)情在此可指貧困的農(nóng)村生活,亦可指一些老農(nóng)受苦受累一生卻也快樂(lè)知足的豁達(dá)。從個(gè)人體驗(yàn)而言,她肯定了下鄉(xiāng)的生活;
因?yàn)檗r(nóng)村治療了城市家庭帶給她個(gè)人的精神苦難。對(duì)于她而言,農(nóng)村具有一種療救的功能。
她通過(guò)對(duì)比,使自己獲得一種心靈上的平靜;
這出自她的樸素的判斷即“那些老農(nóng)民一生勤勤懇懇、受苦受累呆著過(guò)著,可是他們有的也生活得挺快樂(lè)、挺知足”。
苦難事實(shí)上已然存在,但是,不可否認(rèn),苦難意義有被建構(gòu)出來(lái)的“嫌疑”(如cyf 將自己在城市所受到的精神壓抑與老農(nóng)民的無(wú)窮無(wú)盡的苦累相比,并獲得心靈上的安寧)。因此,苦難本身在當(dāng)事人而言,并不盡然表現(xiàn)為“苦”的意涵。在知青cyf 看來(lái),老農(nóng)民一生受苦受累活著,卻也能快樂(lè)、自足。有人將這種受苦人的生活描述為“苦中作樂(lè)”,這樣定義是帶著無(wú)奈的,就像我們認(rèn)為的無(wú)功的苦就是荒謬的苦一樣,如西西里弗;
這種判斷顯然不是切膚者的感受,在很大程度上很難說(shuō)是正確的。因?yàn)槲覀儾皇恰跋驴嗳恕,不是西西里弗。這個(gè)時(shí)候,我們沒(méi)有理由認(rèn)定,那些被定義為苦難中人的樂(lè)是無(wú)奈的樂(lè),是苦澀的樂(lè)。
程振興認(rèn)為,(在某個(gè)意義上)無(wú)論是張承志的金牧場(chǎng)還是史鐵生的清平灣,以審美靜觀的心態(tài)濾去苦難,以超然的姿態(tài)作美學(xué)“還鄉(xiāng)”之思,是有其人心人情的真誠(chéng)的,并非粉飾苦難。②「參見(jiàn)於可訓(xùn):《歷史記憶與民間文本———關(guān)于〈中國(guó)知青民間備忘文本〉的一次對(duì)話》,《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期」
自此可以看出,鄉(xiāng)村與城市的關(guān)系中,并不盡然是一種二元對(duì)立,而是具有情感勾連的,恰如懷默霆對(duì)1949年前城市與鄉(xiāng)村關(guān)系的分析一樣,城市中的一些人是把農(nóng)村作為自己的根的;
有很多人提出,即使現(xiàn)在你不是農(nóng)民,但是向上追溯三代或者四代,你們家應(yīng)該是農(nóng)民。這也說(shuō)明了“進(jìn)城”后的人們對(duì)自己根的懷念或者紀(jì)念,也不能說(shuō)這樣的懷舊不是出自一種真誠(chéng)。
當(dāng)然,單純的精神上放松,并不能令cyf 留在農(nóng)村!拔镔|(zhì)生活”的決定性作用,令她在該離開(kāi)的時(shí)候還是離開(kāi)了。因此,關(guān)于鄉(xiāng)土資源的解釋,從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),顯得非常無(wú)力。但是,我們不能因此而說(shuō)城市與鄉(xiāng)村之間存在著必然的二元對(duì)立,更不必然是城市人與農(nóng)村人之間的情感對(duì)立。
2.知青群體的復(fù)雜城鄉(xiāng)敘述
綜觀知青話語(yǔ)中的農(nóng)村形象,我們發(fā)現(xiàn),首先,農(nóng)村是知青生活回憶中知青群體受苦受難的具體地點(diǎn),這一點(diǎn)可以在知青回憶錄和我們的訪談中找到多個(gè)出處。
其次,農(nóng)村也是知青逃離后的意義追尋之地。
這一點(diǎn)與前述一點(diǎn)之間并不必然存在矛盾關(guān)系,知青在成功的苦難哲學(xué)中彌合了二者的不和諧。
某種程度上,對(duì)于具體知青而言,能夠逃離農(nóng)村對(duì)于他們而言就是一種成功;
一些人往往是在這個(gè)點(diǎn)上找到了彌合矛盾的理由:農(nóng)村是受苦卻也是有意義的地方。
如果說(shuō)“青春無(wú)悔”代表著話語(yǔ)精英,不可能代表整個(gè)知青群體;
但是,起碼代表了一部分觀點(diǎn),表達(dá)了一部分真實(shí)。當(dāng)然,我們可以從“歷史往往由強(qiáng)者來(lái)書寫”①「徐友漁語(yǔ),參見(jiàn)《游離于農(nóng)民的文人心態(tài)——試析知青文學(xué)中的主體創(chuàng)作心態(tài)》,http://www.bloger.com.cn/user1/23810/archives/2004/64627.shtml」這類批判中對(duì)這樣的精英話語(yǔ)進(jìn)行重重地批判,即這個(gè)強(qiáng)勢(shì)并不代表數(shù)量,而是所造成的聲勢(shì);
雖然強(qiáng)勢(shì)的聲音往往會(huì)成為一個(gè)社會(huì)的主流,但不一定代表沉默的大多數(shù)。
不過(guò),我們?cè)L談過(guò)的普通知青也往往保持著意義追求的沖動(dòng),對(duì)于這一點(diǎn),如果從上述批判角度出發(fā),確實(shí)很難尋找原因;蛘呶覀冞^(guò)于強(qiáng)調(diào)知青精英與普通知青之間的信念不同,所以才導(dǎo)致了我們的理解迷茫?關(guān)于普通知青的意義追求沖動(dòng),存在一種可能的解釋,就是對(duì)于這類知青而言,成功逃離農(nóng)村是成就他們苦難哲學(xué)的最根本原因;
也就是說(shuō),只要是離開(kāi)了農(nóng)村的知青,他們都能夠把持著一份對(duì)農(nóng)村生活的“超然”反思,從此以后,他們不必再遭受農(nóng)活之苦,因而具備了超脫的條件。因此,相對(duì)于農(nóng)村人而言,知青多數(shù)人把持了“成功式”的哲學(xué)思考,諸如“那時(shí)候真是苦,不過(guò)對(duì)于我也是一個(gè)錘煉”等類似話語(yǔ)。
第三,農(nóng)村是知青想像中的一個(gè)歸宿。
知青們往往認(rèn)為鄉(xiāng)下是自己的一個(gè)根,是他們一輩子擺脫不了的東西。
這首先體現(xiàn)在作家的浪漫主義想像中,如史鐵生之《在那遙遠(yuǎn)的清平灣》。再如李海音的《回鄉(xiāng)之路》:
故鄉(xiāng)是一座小山村,是這一棟小木屋,是這一條小山溪,老泉井,抑或是你睡過(guò)的那一架木板床?事實(shí)上,我們所追尋的故鄉(xiāng),是一個(gè)精神家園,是一種理念中的情感。②「《我們能熬過(guò)苦難,但絕不贊美苦難》,參見(jiàn)“中華知青網(wǎng)論壇”,http ://bbs.wybstv.com.cn/dispbbs.asp?boardid =40=8673」
當(dāng)年在農(nóng)村受苦受累的知青驀然記起在鄉(xiāng)村的點(diǎn)滴,并將之視為“精神家園”。這顯然是一種想像中的存在,并僅僅是他們回憶中的一個(gè)所在。
被濾去了當(dāng)年真實(shí)生活的雜質(zhì),甚至只是知青作家想像過(guò)但是未曾真實(shí)經(jīng)歷過(guò)的那么一塊地方。
不僅如此,一些普通知青也有類似想法,如zzs 還想著到農(nóng)村開(kāi)一家養(yǎng)老院,他說(shuō)自己就想著在那里養(yǎng)老。這顯然是一個(gè)更切近現(xiàn)實(shí)的想法,也比作家的想像更容易實(shí)現(xiàn)。
zzs 對(duì)知青的苦難概括得比較“到位”:遭遇大躍進(jìn)、三年自然災(zāi)害、文革、上山下鄉(xiāng)、晚婚晚育、下崗等;
并認(rèn)為知青這一撥可能不得不面臨“安樂(lè)死”的問(wèn)題,當(dāng)然這只是他的一種猜想,卻暗示了他的心理。也可能正是當(dāng)年下鄉(xiāng)的受苦經(jīng)歷,使他具備了在艱苦條件下為個(gè)人生存而奮斗的決心,并且只相信自己。而鄉(xiāng)村養(yǎng)老院的想法正回應(yīng)了這樣一種觀念:不指望兒女,去農(nóng)村養(yǎng)老。農(nóng)村寄托了他的歸宿的希望,很有1949年前一些士紳告老還鄉(xiāng)的意味。
第四,鄉(xiāng)村是知青難以說(shuō)清楚的情懷。
對(duì)于讀到或者見(jiàn)到的種種案例,我們依然找不到恰當(dāng)?shù)脑~語(yǔ)來(lái)描述知青對(duì)于農(nóng)村的復(fù)雜感情。正如一個(gè)知青所說(shuō)的:“(當(dāng)年)似乎留下點(diǎn)什么,但是說(shuō)不清楚是什么,也不是留戀那里的人。
但是想回去看看!澳敲,將農(nóng)村視為知青”第二故鄉(xiāng)“的說(shuō)法又顯得單薄了;
如果是”故鄉(xiāng)“,那么此”故鄉(xiāng)“不同于”重土難遷“的”故鄉(xiāng)“涵義。我們只能賦予這個(gè)”第二故鄉(xiāng)“以另外一種意義;
卻又難以言傳:是一些眷戀,卻又有隔閡,親切又疏遠(yuǎn)?
第五,留守者的沉默。
。羰刂啵┦且粋(gè)特殊而難解的群體,曾經(jīng)的激情早已消退,伴隨他們的是日復(fù)一日的沒(méi)有奢望的平淡日子。①「徐敏:《留守陜北的北京知青》,《新西部》2006年第8期」
在現(xiàn)有的關(guān)于知青的出版物中,我們很難尋覓到留守知青的聲音。難道是他們對(duì)那段生活的順從,抑或?qū)嚯y生活的麻木?
寫到這里,感覺(jué)留守知青似乎分散了我們要研究的苦難主題:其中的喜怒哀樂(lè)不過(guò)人生而已。
但布迪厄看來(lái),這是一種麻木的生活認(rèn)識(shí)。事實(shí)上,留守知青已經(jīng)更多地成為農(nóng)民,或者說(shuō),他們事實(shí)上已經(jīng)“農(nóng)民化”了,命運(yùn)只能托付給鄉(xiāng)村了,縱有千般無(wú)奈。在“他們沉默著”這個(gè)意義上,我們認(rèn)為,農(nóng)民的生活類似西西里弗的神話,是荒謬的;
農(nóng)活的苦是一種價(jià)值不大和不值得說(shuō)的日復(fù)一日的苦。
而不管留守者內(nèi)心曾經(jīng)擁有過(guò)多少指點(diǎn)江山的青春豪邁,現(xiàn)在已經(jīng)是日復(fù)一日的農(nóng)民式的生活苦難。知青中少數(shù)的留守者的沉默也類似農(nóng)民中的大多數(shù)的沉默;
或者也類似部分成功返城后、又陷入諸如下崗等困頓生活中的普通知青的生活磨難并失語(yǔ)。
三、討論
。ㄒ唬爸嘞锣l(xiāng)本身就是受苦”已經(jīng)普遍成為共識(shí),不過(guò),大多討論基本上將這樣的苦難簡(jiǎn)單歸結(jié)為政治運(yùn)動(dòng)的后果之一。討論者們往往講述知青“被迫下去”之苦以及受“政治欺騙”的苦,似乎政治(或者知青政策)是知青苦難的主要乃至唯一根源。筆者認(rèn)為,知青苦難的更基本原因在于中國(guó)社會(huì)特有的城鄉(xiāng)關(guān)系問(wèn)題。誠(chéng)然,“知青下去”的直接原因是由當(dāng)時(shí)的政治背景以及國(guó)家的城市就業(yè)政策造成的,但是,只講述這個(gè)面向是不夠的。而且,這些問(wèn)題在以往研究中被過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了,這樣,就忽略掉了農(nóng)村社會(huì)本身的特征以及城鄉(xiāng)關(guān)系格局這樣一些內(nèi)在因素在知青苦難形成中的作用。事實(shí)上,在知青講述中以及一些相關(guān)研究中“,農(nóng)村”和“農(nóng)民”都是高頻率出現(xiàn)的詞語(yǔ),卻往往被當(dāng)作最自然不過(guò)的事情,或者常識(shí)一般的底色。這種視而不見(jiàn),已經(jīng)成為認(rèn)識(shí)知青問(wèn)題的一個(gè)重要障礙。這種處理方式對(duì)知青的苦難根源認(rèn)識(shí)得還不夠全面,從而影響了人們認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)制度苦難的力度。
當(dāng)年,知青去農(nóng)村,被渲染成為一個(gè)“大有作為”的職業(yè)所在,它意味著政治和事業(yè)發(fā)展前途。
尤其是早幾年下去的老三屆知青,曾被廣泛動(dòng)員,并普遍認(rèn)可這樣的價(jià)值。知青下鄉(xiāng)是帶著政治理想和事業(yè)抱負(fù)的,這種“大有作為”的宣傳以及當(dāng)年知青的“心氣”與“新農(nóng)村建設(shè)”和“鄉(xiāng)村改造運(yùn)動(dòng)”有著類似的地方,只不過(guò),知青所進(jìn)行的農(nóng)村改造更加缺乏詳盡的藍(lán)圖,而且政策安排上過(guò)于粗糙,因此,下鄉(xiāng)知青的境況并不如意,知青、家長(zhǎng)、政府乃至農(nóng)民多方面都不滿意。也因此,多數(shù)知青覺(jué)得這是“受騙”。在當(dāng)時(shí)還沒(méi)有下去的知青眼中,農(nóng)村某種程度上是山清水秀的詩(shī)意田園,或是拖拉機(jī)式的現(xiàn)代化耕種場(chǎng)景,這種想像顯然脫離了當(dāng)年農(nóng)村社會(huì)的生活現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上,在合作化、人民公社以及三年“自然災(zāi)害”后,農(nóng)村社會(huì)已然十分貧困。大人們知道這樣的現(xiàn)狀和“國(guó)情”,所以“孩子下去家長(zhǎng)哭”,知青下去后“傻眼”更是一個(gè)普遍的現(xiàn)實(shí)。這表明了當(dāng)年城市人們對(duì)城鄉(xiāng)差距的感性認(rèn)知情況。去改造農(nóng)村的知青下去之后反而被農(nóng)村的強(qiáng)大慣性改變了,尤其是那些留守知青,現(xiàn)在已經(jīng)成為地道的農(nóng)民。這不能不說(shuō)是一個(gè)悲劇性的現(xiàn)實(shí)。因此,我們說(shuō),農(nóng)村社會(huì)的劣勢(shì)地位孕育了知青的苦難,這也是返城知青日后訴苦形成的社會(huì)根源和制度背景。
(二)知青的苦難經(jīng)歷更多地展示了苦難的鄉(xiāng)村生活,以及不平等的鄉(xiāng)村—城市格局。知青苦難敘事體現(xiàn)為一種不平等的社會(huì)現(xiàn)實(shí),表征于一個(gè)群體對(duì)另外一個(gè)群體的壓迫,深層原因卻在于制度安排下的合理性展現(xiàn)。
目前,關(guān)于知青與農(nóng)村的表述中,表面上充滿了對(duì)抗關(guān)系,如《大樹(shù)還小》等文學(xué)作品,基本上是對(duì)知青下鄉(xiāng)后“罪狀”的列舉;
而知青對(duì)農(nóng)村的怨恨也有更多的表達(dá)。①「參見(jiàn)謝春池:《誰(shuí)為我們祝福》,《廈門文學(xué)》1995年10月號(hào)。其中描寫了知青對(duì)鄉(xiāng)村干部的怨恨以及多年后的報(bào)復(fù)」這樣的對(duì)抗,事實(shí)上復(fù)制了城鄉(xiāng)二元的對(duì)立圖式。而這樣的圖式已經(jīng)內(nèi)化于每一個(gè)看到這樣事實(shí)或者經(jīng)歷過(guò)這樣事實(shí)的人心中。當(dāng)下知青話語(yǔ)中同樣表達(dá)了中國(guó)人對(duì)農(nóng)村的一種理解,如生在農(nóng)村就意味著處于卑下、卑賤的地位。中國(guó)社會(huì)關(guān)于城鄉(xiāng)的分類圖式內(nèi)在于知青群體中,并體現(xiàn)在他們的表達(dá)中。
(三)知青話語(yǔ)中展示的并不是簡(jiǎn)單的知青—農(nóng)民間對(duì)立敘事邏輯。知青之于鄉(xiāng)村,不僅是苦難的表達(dá)形式,同時(shí)也表達(dá)出城鄉(xiāng)之間的另一種關(guān)系所在。它不僅是對(duì)抗式的,也有想像中精神交流以及情感交流。
我們發(fā)現(xiàn),雖然二元體制下的焦慮內(nèi)在于知青敘事,如大返城時(shí)期知青的焦躁;
但知青主體又有對(duì)他(她)的焦慮有所反思,如很多知青認(rèn)為下鄉(xiāng)對(duì)認(rèn)識(shí)“國(guó)情”有幫助,②「這個(gè)普通知青眾口一詞的“國(guó)情”,具有非常多的含義,如理解了中國(guó)的貧窮,以及農(nóng)村人的安貧樂(lè)道等」并認(rèn)為農(nóng)村并非一無(wú)是處。雖然當(dāng)年知青下去有種宿命的因素(很多人“別無(wú)選擇”地“不得不”下去),但是,對(duì)于一些人而言,存在著獲得“救贖”的因素,如“出身”不好的知青cyf.對(duì)于那些或者滿懷政治激情的,或者為解決家庭生計(jì)而下去的知青,在沒(méi)下去之前,那種“向往著”、“憧憬著”的情懷,就是一種“此在”或此刻生發(fā)出來(lái)的救贖自身的一種情緒傾向。這些階段性的情感也是他們生命歷程中的一段心路歷程,是無(wú)法抹去的,也是褪不去的曾經(jīng)存在以及現(xiàn)實(shí)一種。這在某種程度上使得知青對(duì)農(nóng)村(或?qū)δ嵌谓?jīng)歷)的感情顯得有些曖昧不清。
。ㄋ模┏青l(xiāng)之間的分化還在持續(xù)中。城市中的不同知青階層(如知青精英與普通知青,有話語(yǔ)權(quán)的知青與沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的知青)的關(guān)系,也都是一個(gè)復(fù)雜的關(guān)系圖像。而知青的苦難傾訴以及反思,甚至關(guān)于頗有爭(zhēng)議的“青春無(wú)悔”的聲音不僅是知青的自戀式敘事和自戀式反省,也不僅是知青生命歷程的縱深感,還有歷史中各種關(guān)系的糾纏,如城鄉(xiāng)關(guān)系的厚重感和深度感。
當(dāng)然,多數(shù)知青所表達(dá)的歷史也并非那一段的歷史,即使全體知青所敘述的歷史也未必是一個(gè)全面的知青史,因?yàn),農(nóng)民在知青歷史中的講述依然占據(jù)非常重要的地位。
(五)關(guān)于苦難救贖。在獲得拯救的知青看來(lái),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
尤其對(duì)于那些在世俗社會(huì)上比較成功的知青而言,知青的苦難敘事存在著一種二重性。一方面是知青控訴苦難,另一方面卻又出現(xiàn)了感謝苦難的主題(如有關(guān)“青春無(wú)悔”話語(yǔ)的討論),這是一個(gè)值得周詳分析的復(fù)雜現(xiàn)象。
不過(guò),可以肯定的是對(duì)于大多數(shù)知青而言,當(dāng)年他們生活上的苦和他們精神上的悶,主要來(lái)源于農(nóng)村社會(huì)缺少一種“愿景”。逃離農(nóng)村的知青獲得了苦難的救贖,特別對(duì)于日后獲得成功的知青們,這樣的救贖意義顯得更加突出。對(duì)于留守知青而言,這樣的苦在延續(xù),并沒(méi)有成為他們意義反思的根源;
也恰如農(nóng)民對(duì)農(nóng)活的看法:就是簡(jiǎn)單地“受苦”。受苦本身不具有崇高的價(jià)值,而是生命延續(xù)的“苦熬”,是生命的本色。
可以試想一下,如果這一代知青下去的不是農(nóng)村,而是一個(gè)比中國(guó)城市更好的所在,如美國(guó)加拿大,那么,知青的話語(yǔ)很有可能是另外一套系統(tǒng),是成功哲學(xué)?總之,就不會(huì)充滿如此多的苦難哲學(xué)。因此,我們認(rèn)為,類似知青這樣的一種苦難,既有主流話語(yǔ)所說(shuō)的是國(guó)家政策的一個(gè)結(jié)果,另一方面也有農(nóng)村生活蘊(yùn)含的切膚苦難;蛘呖梢哉f(shuō),知青苦難在某種程度上就是農(nóng)村生活苦難的另一種表現(xiàn)形式,因?yàn)榍∏∈侵嗟霓r(nóng)村遭遇,造成了很多知青不幸福的命運(yùn)。當(dāng)然也形成了這一代人的獨(dú)特的哲學(xué)。
。⿲(duì)苦難的理解?嚯y在中國(guó)文化中往往具有一種救贖的意義,如“吃得苦中苦,方為人上人”,再如“梅花香自苦寒來(lái)”,乃至于很長(zhǎng)一段時(shí)間里學(xué)生課本中關(guān)于“逆境更容易成才”的討論等等,這些俗語(yǔ)本身可以有著更加復(fù)雜的語(yǔ)境解釋和意義體會(huì)。不過(guò),總體而言,都負(fù)載了道德的含義,恰如山西農(nóng)村對(duì)于能受苦的人的贊譽(yù)。這樣的道德含義普遍存在于正在受苦的大多數(shù)勞動(dòng)者,①「如有人這樣描述勞動(dòng)者:“我們?nèi)找共賱诘母赣H、母親,我們?yōu)樯疃疾ǖ男值、姐妹。千百年?lái),你們疲憊、辛勞,你們辛苦、樸素,你們掙扎、反抗。勞動(dòng)者———整個(gè)民族是你們滋養(yǎng),整個(gè)國(guó)家是你們締造!薄共⒅沃袊(guó)社會(huì)倫理的一部分。石自力:《柯勒惠支———為苦難的勞動(dòng)者而創(chuàng)作》,《湖北教育》2005年第4期對(duì)于苦難,我們甚至可以從心靈救贖、外在世界思索等角度來(lái)考察苦難的各種面向。如有人認(rèn)為,地獄是人生的一種狀態(tài),即我們生活在苦難中而不知不覺(jué)。②「參見(jiàn)陀思妥耶夫斯基:《卡拉馬佐夫兄弟》,耿濟(jì)之譯,北京:人民文學(xué)出版社,1981年;
陳建新:《苦難的史詩(shī)———論〈卡拉馬佐夫兄弟〉》,《阿壩師范高等?茖W(xué)校學(xué)報(bào)》1999年第1期」而文學(xué)家往往強(qiáng)調(diào)苦難的個(gè)人性,③「如李銳認(rèn)為,生而為人是一種命運(yùn),只能接受“人”這一物種的命運(yùn)。而人這一物種除了接受宇宙、自然帶給人類的苦難與困境外,還要不斷地品嘗人自己給自己釀造的苦酒,在人類自身設(shè)置的泥潭中掙扎。人類的苦難在于對(duì)自己的丑惡、缺失、局限的無(wú)奈與無(wú)能,對(duì)人類本性的永遠(yuǎn)的無(wú)能。參見(jiàn)李銳:《另一種紀(jì)念碑》,濟(jì)南:山東文藝出版社,2002年;
李寒波:《苦難意識(shí)和悲劇情懷———小說(shuō)家李銳的獨(dú)特個(gè)性》,《呂梁教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期」并容易得出眾生的苦難皆不相同、都值得同情的結(jié)論。他們往往借助有血有肉的情感分析向讀者展示苦難的具體性,也往往會(huì)因?yàn)檫^(guò)于投入而迷失掉一部分反思能力。這樣的態(tài)度也僅是表達(dá)了苦難的個(gè)體生成以及人耐受苦難的程度,或者說(shuō)只是表達(dá)了苦難的荒謬的一面,而對(duì)于苦難的社會(huì)根源往往缺乏理性的挖掘。
社會(huì)學(xué)者在討論苦難類型以及苦難根源的時(shí)候,卻往往容易因?yàn)轭愋蛦?wèn)題而陷入刻板化的陷阱,如當(dāng)前關(guān)于城鄉(xiāng)問(wèn)題的數(shù)字差距研究中存在的問(wèn)題,冰冷的數(shù)字下面缺少了農(nóng)村人或者城市人的具體情感(如事實(shí)陳述過(guò)程中被格式化方法和視域忽略掉的“枝節(jié)”,以及情感表達(dá)中被理智舍去的含糊的語(yǔ)調(diào)或者語(yǔ)氣)。這種困境在很大程度上來(lái)自于社會(huì)科學(xué)研究方法中的一種內(nèi)在局限,是值得社會(huì)科學(xué)研究者反思的根本性問(wèn)題。
來(lái)源:清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2008年第2期
相關(guān)熱詞搜索:知青 苦難 鄉(xiāng)村 關(guān)系 城市
熱點(diǎn)文章閱讀