陳定學(xué)：中國(guó)歷史發(fā)展中的“惡性周期律”

　　1945年，著名民主人士黃炎培先生看到歷史上一個(gè)個(gè)封建王朝“其興也浡焉”、“其亡也忽焉”，于是他提出了“歷史周期率”問(wèn)題。黃先生的思考是很有道理的，在中國(guó)5000年的歷史發(fā)展進(jìn)程中，不僅確實(shí)存在著一個(gè)“周期律”，而且這個(gè)“周期律”還給中華民族帶來(lái)了不盡的戰(zhàn)亂與災(zāi)難，所以作者把它命名為“惡性周期律”。究竟什么是“惡性周期律”？在我國(guó)的歷史發(fā)展進(jìn)程中為什么會(huì)出現(xiàn)“惡性周期律”？如何才能徹底改變“惡性周期律”？本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)探討。

　　一、什么是“惡性周期律”

　　中國(guó)古典名著《三國(guó)演義》曾對(duì)“天下大勢(shì)”進(jìn)行過(guò)精辟的概括：“分久必合，合久必分”，所謂“合”是指國(guó)家的統(tǒng)一、穩(wěn)定或者說(shuō)“治”，而“分”則是指分裂、戰(zhàn)亂或者說(shuō)“亂”�？v觀歷史我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)歷史確實(shí)是一部“治”“亂”交替、“治”“亂”循環(huán)的歷史，當(dāng)一個(gè)新的王朝或政權(quán)建立之后，國(guó)家就會(huì)趨于統(tǒng)一、穩(wěn)定或者說(shuō)“治”，然而這種統(tǒng)一、穩(wěn)定或者說(shuō)“治”的局面卻難以長(zhǎng)久，長(zhǎng)則數(shù)百年，短則數(shù)十年之后，就會(huì)出現(xiàn)分裂、戰(zhàn)亂或者說(shuō)“亂”的局面，而這種分裂、戰(zhàn)亂或者說(shuō)“亂”的局面往往會(huì)持續(xù)數(shù)十年甚至數(shù)百年之久。經(jīng)歷了分裂、戰(zhàn)亂或者說(shuō)“亂”世之后，又會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的王朝或政權(quán)，這時(shí)國(guó)家又一次趨于統(tǒng)一、穩(wěn)定或者說(shuō)“治”；
然而經(jīng)歷了一段歲月之后，這種統(tǒng)一、穩(wěn)定或者說(shuō)“治”的局面又會(huì)被打破，國(guó)家又一次進(jìn)入分裂、戰(zhàn)亂或者說(shuō)“亂”的局面。從“亂”到“治”，再?gòu)摹爸巍钡健皝y”，這就形成了一個(gè)典型的惡性周期：

　　——亂——治——亂——新的治——新的亂——

　　在中國(guó)5000年的歷史發(fā)展進(jìn)程中，這種“治”“亂”交替的局面一次又一次地循環(huán)、重復(fù)，所以我們把這種“治”“亂”周而復(fù)始、循環(huán)不息的歷史現(xiàn)象稱(chēng)之為“惡性周期律”。“惡性周期律”并非是作者的杜撰，我們只要對(duì)中國(guó)歷史稍加分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象的存在，例如商朝的后期天下大亂，這時(shí)武王伐紂滅商，并于公元前1046年建立了一個(gè)新的王朝——西周，從此國(guó)家趨于統(tǒng)一、穩(wěn)定或者說(shuō)“治”；
然而經(jīng)歷了250余年的“治”世之后，西周滅亡，從此國(guó)家進(jìn)入了一個(gè)分裂、動(dòng)蕩和戰(zhàn)亂的時(shí)期——春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。由商末的“亂”到西周的“治”，再由西周的“治”到春秋戰(zhàn)國(guó)的“亂”，這就形成了一個(gè)“惡性周期”。從公元前770年到公元前221年，經(jīng)歷了500余年的戰(zhàn)亂之后，秦始皇建立了一個(gè)新的王朝——秦，國(guó)家開(kāi)始進(jìn)入統(tǒng)一、穩(wěn)定或者說(shuō)“治”的時(shí)期；
然而秦王朝僅僅維持了短暫的15年，國(guó)家又一次進(jìn)入了分裂、動(dòng)蕩和戰(zhàn)亂時(shí)期——陳勝、吳廣起義以及楚漢相爭(zhēng)時(shí)期。從春秋戰(zhàn)國(guó)的“亂”到秦的“治”，再由秦的“治”到“亂”，又形成了一個(gè)新的“惡性周期”。經(jīng)過(guò)秦末的戰(zhàn)亂之后，劉邦于公元前206年建立了一個(gè)新的王朝——西漢，國(guó)家又一次進(jìn)入統(tǒng)一、穩(wěn)定或者說(shuō)“治”的時(shí)期；
然而經(jīng)歷了約200年的“治”后，王莽于公元9年廢漢立“新”，國(guó)家又一次陷入了分裂、戰(zhàn)亂或者說(shuō)“亂”的時(shí)期——赤眉、綠林、銅馬、劉秀等起義以及互相爭(zhēng)奪政權(quán)的時(shí)期。從秦末的“亂”到西漢的“治”，再由西漢的“治”到西漢末年的“亂”，又一次形成了“惡性周期”。當(dāng)然，出現(xiàn)“惡性周期”的并不僅僅是西周、秦、西漢三個(gè)朝代，西漢之后的東漢、晉、隋、唐、宋、元、明、清等王朝或政權(quán)，幾乎沒(méi)有一個(gè)能夠逃脫這個(gè)“惡性周期律”。假若從夏朝算起，在近5000年的中國(guó)歷史中曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)幾十個(gè)大的王朝或政權(quán)，然而幾乎所有的王朝或政權(quán)都是在戰(zhàn)亂中誕生，又在新的戰(zhàn)亂中滅亡，這些王朝或政權(quán)像走馬燈一樣周而復(fù)始、循環(huán)不息地重復(fù)著同一個(gè)“惡性周期”，而5000年的中國(guó)歷史也幾乎是由一個(gè)又一個(gè)“惡性周期”所構(gòu)成。

　　二、為什么會(huì)出現(xiàn)“惡性周期律”

　　在5000年的中國(guó)歷史中，為什么那么多的王朝或政權(quán)都無(wú)法擺脫“惡性周期律”？5000年來(lái)，為什么中華民族會(huì)遭受一次又一次的戰(zhàn)亂與災(zāi)難？在中國(guó)的歷史發(fā)展進(jìn)程中，為什么會(huì)出現(xiàn)“惡性周期律”？造成“惡性周期律”的根源究竟在哪里呢？假若我們對(duì)歷史進(jìn)行認(rèn)真反思就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在5000年的中國(guó)歷史中，幾乎所有的政權(quán)都是某些個(gè)人或集團(tuán)通過(guò)暴力、陰謀、世襲或委任的方式取得的，或者按照統(tǒng)治者的說(shuō)法，“天下”（政權(quán)）是他們“打”來(lái)的、“奪”來(lái)的或從祖上繼承來(lái)的。正是由于“天下”是他們“打”來(lái)、“奪”來(lái)的或繼承來(lái)的，于是他們就認(rèn)為國(guó)家政權(quán)是他們個(gè)人或集團(tuán)的私有財(cái)產(chǎn)，這樣他們所建立的政權(quán)也必然是一個(gè)獨(dú)裁專(zhuān)制的政權(quán)。在獨(dú)裁專(zhuān)制體制中，由于原本屬于人民的國(guó)家主權(quán)被專(zhuān)制者掠奪、霸占，這樣他們就擁有了至高無(wú)上的權(quán)利，就可以不受任何法律的限制與監(jiān)督，就可以為所欲為。專(zhuān)制者任用大批官員充當(dāng)自己的走卒，在全國(guó)建立起龐大的統(tǒng)治體系，并且利用軍隊(duì)、法庭、監(jiān)獄以及特務(wù)等暴力機(jī)構(gòu)對(duì)人民實(shí)行專(zhuān)政，而作為國(guó)家主人的人民卻被剝奪了應(yīng)有的政治權(quán)利，甚至喪失了最起碼的人權(quán)和自由，淪為專(zhuān)制者的奴隸。在人類(lèi)歷史上，獨(dú)裁專(zhuān)制制度無(wú)疑是一種最反動(dòng)、最殘酷、最黑暗的政治制度，而它的政權(quán)結(jié)構(gòu)也是一種最封閉、最不合理、最不穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，所以獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)必然導(dǎo)致“惡性周期律”，或者說(shuō)造成“惡性周期律”的根源就是獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)。

　　我們?yōu)槭裁凑f(shuō)造成“惡性周期律”的根源就是獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)呢？根據(jù)獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)的性質(zhì)、特征以及運(yùn)行機(jī)制，作者總結(jié)出了它的三條演化規(guī)律，并試圖通過(guò)這三條規(guī)律對(duì)該問(wèn)題做出解釋。

　　第一條政權(quán)演化規(guī)律是“政權(quán)腐敗律”：一個(gè)缺乏民主監(jiān)督的政權(quán)必然走向腐敗。

　　為什么說(shuō)一個(gè)缺乏民主監(jiān)督的政權(quán)必然要走向腐敗呢？英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“權(quán)利使人腐敗，絕對(duì)的權(quán)利使人絕對(duì)的腐敗”，假若一個(gè)政權(quán)缺乏民主監(jiān)督，那么執(zhí)政者就會(huì)擁有絕對(duì)的、不受制約的權(quán)利，就可以為所欲為，他們就可以利用手中的權(quán)利大肆掠奪、榨取、占有社會(huì)財(cái)富，從而過(guò)上花天酒地、紙醉金迷、窮奢極欲的生活。假若執(zhí)政者大肆貪污受賄、侵吞社會(huì)財(cái)富，假若他們都過(guò)著花天酒地、紙醉金迷、窮奢極欲的生活，那么這個(gè)政權(quán)必然會(huì)一步步走向腐敗。雖然獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)也設(shè)有監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但由于這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)僅僅是專(zhuān)制政權(quán)的一個(gè)附庸，所以它們很難對(duì)執(zhí)政者進(jìn)行有效的監(jiān)督，也很難阻止整個(gè)政權(quán)的腐敗。歷史上也曾有一些統(tǒng)治者試圖阻止腐敗，例如明朝的開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋就曾用嚴(yán)刑峻法來(lái)懲治腐敗，然而他們的努力都以失敗而告終，他們最終都無(wú)法阻止自己的政權(quán)走向腐敗。在中國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)無(wú)數(shù)大大小小的王朝或政權(quán)，但卻沒(méi)有一個(gè)王朝或政權(quán)能夠阻止自己的腐敗，也沒(méi)有一個(gè)能夠逃脫“政權(quán)腐敗律”，正如孟德斯鳩所說(shuō)的那樣：“腐化是專(zhuān)制政體的宿命，因?yàn)樯莩薮嬖谟趯?zhuān)制的本質(zhì)之中�！边@些王朝或政權(quán)之所以無(wú)法阻止腐敗，其根本原因就是因?yàn)樗鼈內(nèi)狈γ裰鞅O(jiān)督，為什么說(shuō)只有民主監(jiān)督才有可能阻止政權(quán)的腐敗呢？這個(gè)問(wèn)題我們將在后面探討。

　　第二條政權(quán)演化規(guī)律是“政權(quán)滅亡律”：一個(gè)腐敗的政權(quán)必然走向滅亡。

　　為什么說(shuō)一個(gè)腐敗的政權(quán)必然要走向滅亡呢？① 一個(gè)腐敗的政權(quán)必然驕奢淫逸、松懈渙散、缺乏活力，執(zhí)政能力必然大為削弱；
② 一個(gè)腐敗的政權(quán)必然會(huì)引發(fā)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾，為了爭(zhēng)權(quán)奪利，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的不同派別必然會(huì)互相傾軋、互相斗爭(zhēng)甚至互相廝殺，而統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的傾軋、斗爭(zhēng)與廝殺必然會(huì)加速政權(quán)的滅亡；
③ 一個(gè)腐敗的政權(quán)為了維持統(tǒng)治集團(tuán)窮奢極欲的生活，必然要對(duì)廣大人民群眾大肆掠奪與榨取，這必然會(huì)造成廣大人民生活困苦、民不聊生，這種狀況也必然會(huì)引起廣大人民群眾的不滿與反抗，而這種不滿與反抗往往會(huì)導(dǎo)致一個(gè)政權(quán)的滅亡。例如在中國(guó)歷史上，有不少王朝或政權(quán)都是被農(nóng)民起義埋葬的。在中國(guó)5000年的歷史中，幾乎所有王朝或政權(quán)滅亡的主要原因都是腐敗。正如盧梭在《社會(huì)契約論》中所說(shuō)的那樣：“這是政治體內(nèi)在的、不可避免的弊病之所在，它從政治體一誕生起就在不休止地使政治體趨向毀滅，就像衰老與死亡最后會(huì)毀滅人的身體一樣�！�

　　第三條政權(quán)演化規(guī)律是“政權(quán)更替律”：一次非民主的政權(quán)更替大都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)亂。

　　我們?cè)谶@里所說(shuō)的“政權(quán)更替”主要是指大的王朝或政權(quán)的更替，即人們常說(shuō)的“改朝換代”。為什么說(shuō)一次非民主的政權(quán)更替大都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)亂呢？這是因?yàn)樵讵?dú)裁專(zhuān)制體制中，當(dāng)一個(gè)王朝或政權(quán)即將滅亡的時(shí)候，執(zhí)政者并不甘心放棄權(quán)利，而企圖執(zhí)政的個(gè)人或集團(tuán)只有通過(guò)暴力手段才能推翻舊政權(quán)，才能把政權(quán)“奪取”到自己手中，這樣在各派政治力量爭(zhēng)奪政權(quán)的過(guò)程中，必然會(huì)導(dǎo)致分裂、戰(zhàn)爭(zhēng)等社會(huì)動(dòng)亂。在中國(guó)5000年的歷史進(jìn)程中，之所以會(huì)出現(xiàn)那么多的分裂、戰(zhàn)亂或“亂”世，其主要原因就是因?yàn)樾吕辖y(tǒng)治者以及各種政治力量用戰(zhàn)爭(zhēng)等暴力手段爭(zhēng)奪政權(quán)所致。

　　通過(guò)以上分析我們就可以清楚地看出，當(dāng)一個(gè)獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)建立之后，由于缺乏民主監(jiān)督，它必然要走向腐敗，一個(gè)腐敗的政權(quán)又必然要走向滅亡，而政權(quán)的滅亡又必然會(huì)引起社會(huì)的動(dòng)亂，正是由于獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)導(dǎo)致了政權(quán)的腐敗、滅亡以及社會(huì)的動(dòng)亂，所以我們說(shuō)獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)是造成“惡性周期律”的根源。通過(guò)以上探討，我們還可以清楚地看出獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)的演化機(jī)制、軌跡以及周期性：

　　——一個(gè)政權(quán)的建立——腐敗——滅亡、動(dòng)亂——新政權(quán)的建立——新的腐敗——又一次滅亡、動(dòng)亂——

　　一個(gè)政權(quán)從腐敗走向滅亡，下一個(gè)政權(quán)也從腐敗走向滅亡，后面的政權(quán)同樣從腐敗走向滅亡，一個(gè)個(gè)政權(quán)就像走馬燈一樣在重復(fù)著同一個(gè)“惡性周期”，正如楊光先生在《祖宗的江山與打來(lái)的江山》（見(jiàn)天益網(wǎng)）一文中所說(shuō)的那樣，歷史不斷地“從終點(diǎn)回到起點(diǎn)，然后開(kāi)始下一個(gè)輪回”。在中國(guó)長(zhǎng)達(dá)5000年的歷史發(fā)展進(jìn)程中，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)許多王朝或政權(quán)，但卻沒(méi)有一個(gè)獨(dú)裁專(zhuān)制的王朝或政權(quán)能夠走出這個(gè)“惡性周期律”。通過(guò)以上探討我們就不難理解，為什么獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)一定會(huì)導(dǎo)致“惡性周期律”，為什么5000年來(lái)那么多的王朝或政權(quán)都無(wú)法走出“惡性周期律”，為什么5000年來(lái)中華民族一直無(wú)法擺脫戰(zhàn)亂與災(zāi)難，為什么一個(gè)有著5000年歷史的文明古國(guó)卻陷于“惡性周期律”中而不能自拔！

　　三、如何改變“惡性周期律”？

　　“惡性周期律”不僅阻礙中國(guó)的發(fā)展與進(jìn)步，而且也給中華民族帶來(lái)了不盡的戰(zhàn)亂與災(zāi)難，那么如何才能改變“惡性周期律”呢？歷史上曾有不少志士仁人、農(nóng)民領(lǐng)袖，他們?cè)噲D通過(guò)造反、起義或革命的方式推翻腐敗的王朝或政權(quán)，試圖通過(guò)改朝換代來(lái)解決腐敗等弊端，而身處苦難中的人民大眾也常常把希望寄托于改朝換代。然而令人十分遺憾的是，即使腐敗的舊政權(quán)被推翻，但新政權(quán)同樣也會(huì)腐敗，同樣也會(huì)滅亡，同樣也跳不出“惡性周期律”。例如西漢的開(kāi)國(guó)皇帝劉邦、明朝的開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋、太平天國(guó)的領(lǐng)袖洪秀全等都出身于被統(tǒng)治階級(jí)，但是，他們?cè)谕品�舊政權(quán)后所建立的新政權(quán)同樣無(wú)法避免腐敗，同樣無(wú)法避免滅亡的命運(yùn)，歷史上一次又一次的造反、起義或革命都未能從根本上改變“惡性周期律”。為什么通過(guò)造反、起義或革命推翻了腐敗的舊政權(quán)之后，仍然無(wú)法改變“惡性周期律”呢？問(wèn)題的癥結(jié)究竟在哪里呢？作者試圖通過(guò)另一條規(guī)律對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出解釋?zhuān)�這條規(guī)律就是“政權(quán)的結(jié)構(gòu)功能律”：

　　一個(gè)政權(quán)的結(jié)構(gòu)決定著該政權(quán)的性質(zhì)和功能。

　　正是由于一個(gè)政權(quán)的性質(zhì)和功能決定于該政權(quán)的結(jié)構(gòu)，所以一個(gè)獨(dú)裁專(zhuān)制的政權(quán)結(jié)構(gòu)只能產(chǎn)生出獨(dú)裁專(zhuān)制的政權(quán)和獨(dú)裁專(zhuān)制的政治，很難產(chǎn)生出民主政權(quán)和民主政治。盡管一些志士仁人、農(nóng)民領(lǐng)袖通過(guò)造反、起義或革命的方式推翻了舊的政權(quán)，但由于他們并沒(méi)有從根本上改變政權(quán)的結(jié)構(gòu)，當(dāng)然也就無(wú)法改變政權(quán)的性質(zhì)和功能，更無(wú)法改變“惡性周期律”。正如結(jié)構(gòu)主義大師阿爾圖塞所指出的那樣：“歷史上改朝換代的農(nóng)民起義，只是調(diào)換了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的位置，并沒(méi)有改變權(quán)利結(jié)構(gòu)�！�

　　如果說(shuō)單單憑借改朝換代并不能改變“惡性周期律”，那么怎樣才能徹底改變“惡性周期律”呢？我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)進(jìn)行過(guò)探討，造成“惡性周期律”的根本原因就是獨(dú)裁專(zhuān)制的政權(quán)結(jié)構(gòu)，所以要想改變“惡性周期律”，就必須徹底改變獨(dú)裁專(zhuān)制的政權(quán)結(jié)構(gòu)。然而，如何才能從根本上改變獨(dú)裁專(zhuān)制的政權(quán)結(jié)構(gòu)呢？數(shù)百年的中外歷史已經(jīng)為我們證明了一個(gè)顛撲不破的真理：

　　只有民主才是徹底改變獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)結(jié)構(gòu)的法寶，只有民主才是徹底改變“惡性周期律”的靈丹妙藥。

　　我們?yōu)槭裁催@樣說(shuō)呢？

　�。�1）民主有可能從根本上改變政權(quán)的產(chǎn)生方式和性質(zhì)，有可能建立一種合理的、開(kāi)放的以及比較穩(wěn)定的政權(quán)結(jié)構(gòu)。我們?cè)谇懊嬖�講過(guò)，歷史上幾乎所有的政權(quán)都是某些個(gè)人或集團(tuán)通過(guò)暴力、陰謀、世襲或委任的方式“打”出來(lái)的、“奪”來(lái)的或繼承來(lái)的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這種非民主的政權(quán)產(chǎn)生方式極易產(chǎn)生獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)。但是在民主政治體制中，由于“主權(quán)在民”，由于國(guó)家的最高權(quán)利掌握在人民手中，而執(zhí)政者是廣大人民選舉出來(lái)的，他們的權(quán)利是人民授予的，所以一般而言，通過(guò)民主方式所產(chǎn)生的政權(quán)大都是民主政權(quán)（當(dāng)然也有極個(gè)別的例外，例如魏瑪共和國(guó)就曾通過(guò)民主的方式選舉希特勒上臺(tái)）。由于任何個(gè)人或集團(tuán)無(wú)法再通過(guò)暴力、陰謀或世襲的方式取得合法權(quán)利，這樣就有可能從根本上鏟除獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)產(chǎn)生的土壤。從獨(dú)裁專(zhuān)制到民主，這樣政權(quán)的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生根本的改變。由于政權(quán)的性質(zhì)發(fā)生了根本的改變，這樣政權(quán)的結(jié)構(gòu)也必然會(huì)隨之發(fā)生根本改變，例如立法、行政、司法三權(quán)分立、互相制衡，軍隊(duì)國(guó)家化、國(guó)家公務(wù)員制度等等，事實(shí)證明，這種政權(quán)結(jié)構(gòu)是一種開(kāi)放的、比較合理、比較穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。由于政權(quán)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的改變，那么政權(quán)的性質(zhì)、功能以及運(yùn)行機(jī)制也必然會(huì)發(fā)生根本的改變。

　�。�2）民主能夠有效地阻止政權(quán)的腐敗。我們?cè)谇懊嬖�討論過(guò)“政權(quán)腐敗律”，我們認(rèn)為一個(gè)缺乏民主監(jiān)督的政權(quán)必然會(huì)走向腐敗。中國(guó)歷史上所有的獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)都無(wú)法從根本上解決腐敗問(wèn)題，它們也都是因腐敗而滅亡，所以腐敗已經(jīng)成為獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)的一個(gè)致命的“癌癥”。但是，民主卻能夠有效地阻止腐敗，能夠治愈這個(gè)“癌癥”，這是因?yàn)樵诿裰髡�治體制中，執(zhí)政者的權(quán)利是人民授予的，他們不再擁有“絕對(duì)”的、不受制約的權(quán)利，也不能為所欲為，人民群眾、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、反對(duì)黨以及媒體等各種力量能夠?qū)��?zhí)政者實(shí)施有效的監(jiān)督，這些監(jiān)督能夠有效地阻止政權(quán)的腐敗。當(dāng)某個(gè)執(zhí)政者發(fā)生了腐敗的時(shí)候，媒體可以揭露他們，監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以彈劾、制裁他們，人民也可以通過(guò)手中的選票及時(shí)罷免他們，這種揭露、彈劾、制裁與罷免的機(jī)制能夠及時(shí)地解決執(zhí)政者的腐敗問(wèn)題。當(dāng)然，民主并不能完全阻止腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，但民主確實(shí)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)揭露、及時(shí)懲處這些腐敗現(xiàn)象，能夠防止腐敗的蔓延和發(fā)展，能夠有效地阻止整個(gè)政權(quán)的腐敗。事實(shí)證明，假若能夠認(rèn)真地實(shí)行民主監(jiān)督機(jī)制，那么絕大多數(shù)民主政權(quán)都能夠較好地解決自身的腐敗問(wèn)題。正如陳行之先生在《民主是不是一個(gè)好東西》（見(jiàn)天益網(wǎng)）一文中所說(shuō)的那樣，民主能夠“控制住權(quán)力的邪惡本性”。

　�。�3）民主能夠使政權(quán)的更替變得和平、有序，從而有效地防止政權(quán)更替所引發(fā)的社會(huì)動(dòng)亂。我們?cè)谇懊嬖�進(jìn)行過(guò)探討，在專(zhuān)制政權(quán)的更替過(guò)程中，由于新老統(tǒng)治者以及各種政治力量互相爭(zhēng)奪政權(quán)，必然會(huì)引起分裂、戰(zhàn)爭(zhēng)等大的社會(huì)動(dòng)亂。但是在民主政治體制中，政權(quán)更替的決定性因素是廣大人民的選票，得票多者上臺(tái)，得票少者下臺(tái)，這樣政權(quán)的更替就變得和平而有序，不需要再通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)等暴力手段進(jìn)行爭(zhēng)奪，而這種和平、有序的政權(quán)更替方式也很少引起戰(zhàn)爭(zhēng)等大的社會(huì)動(dòng)亂。當(dāng)然，在民主政治體制中也存在著政權(quán)周期性更替的問(wèn)題，但由于這種更替是和平、有序的，所以這種政權(quán)更替周期是一種良性周期，也就是說(shuō)民主有可能把“惡性周期”轉(zhuǎn)變成為良性周期。

　　通過(guò)以上探討我們就可以得出這樣的結(jié)論：

　　只有民主才是徹底改變獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)結(jié)構(gòu)的法寶，只有民主才是徹底改變“惡性周期律”的靈丹妙藥，我們中華民族也只有通過(guò)民主才有可能徹底擺脫那種周期性的戰(zhàn)亂與災(zāi)難。

　　當(dāng)然，民主也有自己的局限性，民主也不是包治百病的靈丹妙藥，民主也有可能產(chǎn)生一些新的社會(huì)問(wèn)題，但與最反動(dòng)、最殘酷、最不合理的獨(dú)裁專(zhuān)制制度相比較，民主制度無(wú)疑是一種更先進(jìn)、更合理、更人道的政治制度，所以它必然會(huì)戰(zhàn)勝獨(dú)裁專(zhuān)制制度，必然會(huì)成為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的大方向，也必然會(huì)成為中國(guó)歷史發(fā)展的大方向。但應(yīng)強(qiáng)調(diào)指出的是，我們所說(shuō)的民主是貨真價(jià)實(shí)的真民主，并不是那種掛羊頭賣(mài)狗肉的假民主。假民主表面上打著民主的招牌，暗地里卻干著獨(dú)裁專(zhuān)制的勾當(dāng)，這樣的假民主與歷史上的獨(dú)裁專(zhuān)制政權(quán)完全是一丘之貉，所以它們不可能改變“惡性周期律”。

　　1911年辛亥革命爆發(fā)，中國(guó)最后一個(gè)封建王朝終于滅亡了，這原本是徹底結(jié)束獨(dú)裁專(zhuān)制制度、徹底擺脫“惡性周期律”、徹底進(jìn)入民主康莊大道的最佳契機(jī)；
但是，由于封建專(zhuān)制思想根深蒂固，由于形形色色的野心家、陰謀家的欺騙與破壞，由于各種專(zhuān)制勢(shì)力的壓制與阻撓，所以近百年來(lái)，我們這個(gè)文明古國(guó)仍然不能徹底擺脫獨(dú)裁專(zhuān)制的陰影，仍然不能徹底擺脫“惡性周期律”的束縛，仍然不能徹底擺脫戰(zhàn)亂與災(zāi)難，仍然不能進(jìn)入民主的康莊大道。在21世紀(jì)的今天，讓我們套用孫中山先生的一句名言共勉：民主尚未成功，國(guó)人仍需努力！

相關(guān)熱詞搜索：周期律 中國(guó)歷史 發(fā)展 陳定學(xué)