張?jiān)嗜簦鹤x作家盧躍剛的公開(kāi)信有感

　　近日在網(wǎng)上讀到盧躍剛先生致中國(guó)報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)的公開(kāi)信，真是感慨萬(wàn)千。幾天來(lái)，信件的內(nèi)容一直縈繞在我心頭，使人激昂，又讓人悲切。

　　盧躍剛是《中國(guó)青年報(bào)》資深記者、“冰點(diǎn)”專刊原主編，又是著名報(bào)告文學(xué)作家、中國(guó)報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)理事。年前報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)為了紀(jì)念改革開(kāi)放三十周年，組織了對(duì)三十年間優(yōu)秀報(bào)告文學(xué)作品的評(píng)獎(jiǎng)。盧躍剛的作品《以人民的名義》位列獲獎(jiǎng)的30篇作品名單。但是他后來(lái)獲悉，在八十年代有過(guò)巨大影響的著名報(bào)告文學(xué)作家劉賓雁、蘇曉康，他們的膾炙人口的優(yōu)秀作品，竟然被排斥在外，被明令宣布不能進(jìn)入評(píng)獎(jiǎng)之列。對(duì)于這種無(wú)理的排斥、明顯的不公，盧躍剛極為憤慨。早在九年前，學(xué)會(huì)兩位會(huì)長(zhǎng)主持編輯“中國(guó)二十世紀(jì)報(bào)告文學(xué)重要作家大系”時(shí)，就出現(xiàn)過(guò)同樣的情況，當(dāng)時(shí)盧躍剛就毅然拒絕被列入“大系”。而這一次，他又在這封信里公開(kāi)抗議這種無(wú)視歷史存在的所謂評(píng)獎(jiǎng)，并且毅然決然地宣布拒絕接受由此評(píng)給他的所謂獎(jiǎng)項(xiàng)。

　　我極為敬佩盧躍剛先生的正直剛烈、高度的正義感和社會(huì)責(zé)任感。眾所周知，當(dāng)今的文化教育界，追名逐利成風(fēng)，犬儒主義盛行，職稱、頭銜、課題項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)，一直是許多人爭(zhēng)相追逐的目標(biāo)，為了這一目標(biāo)，往往使出渾身解數(shù)，或請(qǐng)客送禮，或弄虛作假，或拉幫結(jié)派，或打擊別人抬高自己，無(wú)所不用其極。而正是國(guó)家財(cái)政在這方面的巨額撥款，養(yǎng)育了一批所謂的“精英”，他們或沉湎于名車別墅齊全的“小資”生活，或陶醉于脫離現(xiàn)實(shí)的象牙之塔，或賣力幫閑，粉飾太平，充當(dāng)舊體制的衛(wèi)道士和吹鼓手。知識(shí)分子群體，本該是社會(huì)的良知，本該最具憂國(guó)憂民的意識(shí)，最具獨(dú)立精神和自由思想，最能為國(guó)家和人民的利益而思考、而吶喊、而擔(dān)當(dāng)、而奮斗�？墒侨缃襁@種作用卻是大為消蝕、大為退化了。當(dāng)然，正直的知識(shí)分子還是有的，而且隨著社會(huì)矛盾的發(fā)展和激化，一批具有正義感和責(zé)任感的公共知識(shí)分子正在脫穎而出，而盧躍剛先生便是其中的佼佼者。他繼承了劉賓雁、蘇曉康等文學(xué)界前輩憂國(guó)憂民的情懷和批判現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作傳統(tǒng)，仗義執(zhí)言，為公正、民主、進(jìn)步而呼號(hào)，這種精神在當(dāng)今社會(huì)彌足珍貴，令人起敬，堪為我輩的榜樣。

　　我也極為感慨于這封信中所提到的可悲可嘆的社會(huì)現(xiàn)象。多位曾經(jīng)叱咤文壇、影響了一代國(guó)人的報(bào)告文學(xué)作家，竟然會(huì)被一手屏蔽、從文學(xué)史上“除名”。早在五十年代就以《在橋梁工地上》、《本報(bào)內(nèi)部消息》等作品嶄露頭角的劉賓雁，新時(shí)期復(fù)出后又寫出了《人妖之間》、《第二種忠誠(chéng)》等驚世駭俗的作品，他的成就和影響得到文壇的一致推崇，以至1985年中國(guó)作家協(xié)會(huì)改選時(shí)，他以僅次于文壇泰斗巴金、位列第二的選票當(dāng)選為作協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)成員。新時(shí)期步入文壇的蘇曉康，也曾寫作《陰陽(yáng)大裂變》、《烏托邦祭》等頗有影響的名篇。兩位的作品，多次列于全國(guó)歷屆（1977—1986）優(yōu)秀報(bào)告文學(xué)獎(jiǎng)的名冊(cè)。更重要的是，由于他們的帶動(dòng)以及其他一些著名作家的共同努力，使報(bào)告文學(xué)這種新聞和文學(xué)嫁接的體裁，異軍突起，成為干預(yù)生活、影響輿論、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要力量。他們對(duì)新時(shí)期文學(xué)的貢獻(xiàn)功不可沒(méi)，他們?cè)谛聲r(shí)期文學(xué)史上的名字不容湮滅�？墒�，這些年在上上下下掩蓋歷史、塵封歷史、歪曲歷史的強(qiáng)力之下，他們，以及一批曾經(jīng)為國(guó)家興盛、社會(huì)進(jìn)步，為改革開(kāi)放作出重要貢獻(xiàn)的杰出人物，已經(jīng)完全從共和國(guó)的史冊(cè)上消失，盡管時(shí)光才過(guò)去了二十年。他們的名字，已成為出版物上的禁忌、網(wǎng)絡(luò)上的“非法信息”。當(dāng)今的年輕人簡(jiǎn)直“不知有漢，無(wú)論魏晉”，根本不知道二十年前中國(guó)文壇或是政壇上的某些巨人。盧躍剛有次給中國(guó)人民大學(xué)新聞傳播學(xué)院研究生講課，竟然發(fā)現(xiàn)在座沒(méi)有人知道當(dāng)年的名記者、名作家劉賓雁的名字�！吨袊�(guó)青年報(bào)》攝影部某次招聘時(shí)，竟然發(fā)現(xiàn)應(yīng)聘者沒(méi)有人知道中華人民共和國(guó)有過(guò)一位姓趙的總理。如今回顧改革開(kāi)放三十年成就時(shí)，竟然竭力回避當(dāng)年為改革開(kāi)放披荊斬棘立下了不朽功勛的兩位總書記的名字。這真是十三億中國(guó)人的莫大悲哀。

　　寫到這里，我不禁想起柏楊先生1984年在題為《丑陋的中國(guó)人》的演說(shuō)中的一段話：“中國(guó)人不習(xí)慣認(rèn)錯(cuò)，反而有一萬(wàn)個(gè)理由，掩蓋自己的錯(cuò)誤。”“為了掩飾一個(gè)錯(cuò)，中國(guó)人就不得不用很大的力氣，再制造更多的錯(cuò)，來(lái)證明第一個(gè)錯(cuò)并不是錯(cuò)�！北娝�周知，上述種種要把中國(guó)文壇上、政壇上的巨人從歷史上抹去的行為，就源于20年前的那次事件。這次事件的是非曲直，在大多數(shù)中國(guó)人心里是不言而喻的�？墒沁@種話是說(shuō)不得、也沒(méi)有地方可說(shuō)的。因?yàn)檎莆諛寳U子和筆桿子的人“有一萬(wàn)個(gè)理由”來(lái)為當(dāng)年的行徑辯護(hù)。一百多位無(wú)辜受難者的母親們，自1995年起，年復(fù)一年地向“兩會(huì)”遞交申訴，要求給出公正的說(shuō)法和撫恤，可是號(hào)稱代表人民的“兩會(huì)”，從來(lái)就“有一萬(wàn)個(gè)理由”不予理會(huì)。這就是當(dāng)代中國(guó)的邏輯。這樣的邏輯什么時(shí)候才會(huì)有所改變呢？

　�。�2009.3.3.）

相關(guān)熱詞搜索：公開(kāi)信 有感 讀作 張?jiān)嗜?/a> 盧躍剛