陶東風(fēng)：個(gè)人隱私的公共化的危害

　　1、具有反諷意義的是，兩件風(fēng)馬牛不相干的事件，即所謂“艷照門”事件和南方50年不遇的雪災(zāi)，居然同時(shí)在春節(jié)前后成為鼠年伊始中國(guó)的最大媒介化公共事件，使得鼠年伊始大眾傳媒就演出了一場(chǎng)令人哭笑不得的悲喜劇。進(jìn)入任何一個(gè)網(wǎng)站，幾乎都可以發(fā)現(xiàn)“艷照門”“雪災(zāi)”兩個(gè)關(guān)鍵詞在主頁(yè)的顯要位置“攜手”并列。超過(guò)百萬(wàn)的網(wǎng)民“積極參與了”關(guān)于“艷照門”事件的討論、投票，網(wǎng)上上載的相關(guān)圖片和文章被瘋狂點(diǎn)擊。

　　顯然，大眾傳播，特別是網(wǎng)絡(luò)是導(dǎo)致此次媒介事件的重要因素，沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)我們就難以想像艷照被如此便捷而瘋狂地上傳、點(diǎn)擊、議論，但我仍然以為這不過(guò)也就是一個(gè)技術(shù)因素而已，也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)只是使得艷照在網(wǎng)絡(luò)上流傳有了技術(shù)上的可能性，但卻不等于“艷照”成為“公共事件”的必然性。如果媒體不感興趣，網(wǎng)民不感興趣，上傳了也無(wú)法鬧出這么大動(dòng)靜，無(wú)法成為家喻戶曉的所謂“艷照門”事件。所以，最不正常、也是最值得理論界關(guān)注的是這么多的人、這么多的媒體為什么熱衷于談?wù)撈G照，把它建構(gòu)為一個(gè)“公共事件�！�

　　正因?yàn)檫@樣，我將首先引入阿倫特和哈貝馬斯“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”的理論范型來(lái)分析這個(gè)網(wǎng)絡(luò)媒介事件，我的結(jié)論是：“艷照門”事件是一個(gè)典型的私人領(lǐng)域公共化的案例，它凸顯了大眾傳播與消費(fèi)主義時(shí)代中國(guó)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的雙重危機(jī)，它表明了公共領(lǐng)域的私人化或私人領(lǐng)域的公共化的結(jié)果，將是二者的兩敗俱傷，它同時(shí)也以非常戲劇性的方式凸顯了在一個(gè)消費(fèi)主義和高科技攜手并進(jìn)的時(shí)代大眾傳媒的倫理和責(zé)任問(wèn)題。

　　這次的明星“艷照”是私人在私下場(chǎng)合拍攝并私人秘密收藏的，（陳冠希在艷照事件的聲明中，指出那些照片是隱私物品，上傳網(wǎng)絡(luò)非己所愿，同時(shí)強(qiáng)調(diào)自己是事件的受害者），不管其目的是什么，審美格調(diào)和文化趣味是高是低，它都是典型的私人事務(wù)（物品），屬于私人領(lǐng)域，沒(méi)有公共意義。但一旦通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體在公共領(lǐng)域曝光，這些艷照就迅速成為公眾熱議的話題，大量媒體帶著不同的目的和用心積極卷入，大量網(wǎng)民同樣帶著不同的目的和用心極度關(guān)注。于是，私人事件（物品）轉(zhuǎn)眼間成為公共事件。這就是私人領(lǐng)域的公共化與公共領(lǐng)域的私人化。

　　2、所謂“公共性”有兩個(gè)基本含義，一是與公共利益的相關(guān)性。所謂公共事件就是和公眾利益相關(guān)的事件（公共性A），另一個(gè)是通過(guò)進(jìn)入公共場(chǎng)合而獲得的可見(jiàn)性、公開(kāi)性、透明性（公共性B）。著名公共性與公共領(lǐng)域研究專家理查德·桑內(nèi)特指出：“‘公共’和‘私人’這兩個(gè)詞的歷史，是在西方文化的語(yǔ)境中理解其基本變化的關(guān)鍵。在英文中，‘公共’這個(gè)詞最早有記錄可尋的用法是將‘公共’和社會(huì)的共同利益聯(lián)系起來(lái)�！盵1]所謂“公共福利”中的公共就是這個(gè)意思。比如一個(gè)人拿自己合法掙得錢去賭博并且輸?shù)镁�光，這是他的私人事務(wù)，和公眾利益無(wú)關(guān)，我們可以說(shuō)他的道德境界不高，但是卻不能說(shuō)他侵犯了公共利益；
但是如果他拿社�；�金、拿國(guó)家的錢去賭博，那么無(wú)論他賭贏了還是賭輸了，都是對(duì)于公共利益的侵犯，因?yàn)檫@個(gè)錢是屬于公眾的�！肮�共”的另一個(gè)基本含義是：“‘公共’意味著向任何人的審視開(kāi)放，而私人則意味著一個(gè)由家人和朋友構(gòu)成的、受到遮蔽的生活區(qū)域�！盵2]這個(gè)意義上的公共性就是可見(jiàn)性、公開(kāi)性或透明性（visibility）。

　　從理想的角度看，公共性的A、B兩種含義應(yīng)該是重合的，也就是說(shuō)，進(jìn)入公共場(chǎng)合、可以被公眾了解、被公眾談?wù)摰膽?yīng)該是與公眾利益相關(guān)的事件或問(wèn)題，與公共利益不相關(guān)的私人問(wèn)題則應(yīng)該保持其隱蔽性，不可見(jiàn)性，而不應(yīng)該進(jìn)入公共場(chǎng)合（在媒體時(shí)代進(jìn)入公眾場(chǎng)合實(shí)際上幾乎等于進(jìn)入公共媒體）。重合的例子各種各樣的重大社會(huì)事件、國(guó)家權(quán)力的使用、國(guó)家財(cái)政情況的公開(kāi)報(bào)道（比如南方雪災(zāi)、四川地震、瓦斯爆炸、社保基金案等等），它既是呈現(xiàn)于公共空間的，可見(jiàn)的，同時(shí)又是關(guān)乎公共利益的。所有的國(guó)家權(quán)力行為和政府行為都是應(yīng)該具有透明性和公開(kāi)性，因?yàn)樗�是和公眾利益相關(guān)的，是一種公共權(quán)力。國(guó)家權(quán)力、國(guó)家行為、政府行為之所以需要監(jiān)督，就因?yàn)樗�是一種公共權(quán)力和公共行為。國(guó)家和各級(jí)政府的性質(zhì)是公共機(jī)構(gòu)。

　　但是在現(xiàn)實(shí)中，公共性的這兩個(gè)含義常常又是不重合的。不重合的情況也有兩種。一種是具有公共意義的事件（公共性A）因不能被公共媒體關(guān)注而無(wú)法進(jìn)入公共場(chǎng)合并獲得可見(jiàn)性和透明性(公共性B)。比如在被媒體曝光之前，“非典”雖然是一個(gè)關(guān)乎公共利益的重大公共事件，但卻沒(méi)有在公共空間呈現(xiàn)出來(lái)，不具備可見(jiàn)性和公開(kāi)性，無(wú)法成為實(shí)際上的公共事件，它的公共意義被人為地壓制和遮蔽，還有很多濫用公共權(quán)力謀私利的行為還沒(méi)有得到應(yīng)有的揭露曝光，仍然具有隱蔽性。即使是那些被曝光的案件也恰恰說(shuō)明我們的媒體和其他機(jī)構(gòu)對(duì)于公共權(quán)力的使用監(jiān)管不力；
另一種情況是：本來(lái)沒(méi)有公共意義（公共性B)的私人事件或私人物品，因?yàn)楸还�共媒體廣泛炒作而獲得了可見(jiàn)性（公共性B），進(jìn)入公共場(chǎng)合并成為所謂的“公共事件”。

　　正是在這里，凸顯了大眾傳播的巨大威力，但同時(shí)也凸顯了它的巨大危險(xiǎn)。大眾傳播的作用之所以至關(guān)重要，是因?yàn)樵谖覀兯�生活的�?dāng)今社會(huì)，不借助大眾傳播，任何一個(gè)人或者事件，不管它（他/她）和公眾利益是否相關(guān)，都不能獲得可見(jiàn)性（公共性B），大眾傳播既可以讓一個(gè)本來(lái)沒(méi)有公共意義的事件獲得可見(jiàn)性，成為“偽公共事件”（即不具備實(shí)質(zhì)意義上的公共價(jià)值，只是在數(shù)量的意義上廣為傳播），也可以使本來(lái)具有公共意義的事件處于隱蔽狀態(tài)，無(wú)法獲得可見(jiàn)性，也就是無(wú)法成為實(shí)際上的公共事件。我們可以比較一下一個(gè)得到了媒體大肆報(bào)道的五百人游行和一個(gè)沒(méi)有得到媒體報(bào)道的五萬(wàn)人游行，即可以發(fā)現(xiàn)大眾傳媒在公共性的建構(gòu)方面的巨大作用，同時(shí)也暴露了大眾傳媒的責(zé)任和倫理的重要性。如此強(qiáng)調(diào)媒介在公共事件建構(gòu)中的核心作用，是因?yàn)槲覀兘裉焖�處的社�?huì)是一個(gè)大型甚至巨型的當(dāng)代社會(huì)，而不是一個(gè)只有幾十人幾百人組成的鄉(xiāng)村村落，在鄉(xiāng)村村落十分有限的人際空間中，一個(gè)事件不借助媒介也能通過(guò)口耳相傳而廣為人知，獲得透明性和公開(kāi)性，而在一個(gè)現(xiàn)代化的大型社會(huì)，人際空間得到了極大擴(kuò)展，不借助媒介而依靠人際的直接交往已經(jīng)不可能使一個(gè)事件公共化——獲得可見(jiàn)性和透明性。更何況現(xiàn)代大型社會(huì)是所謂“陌生人的社會(huì)”，大家相互防范、警惕、保持距離，即使是隔壁鄰居也互不往來(lái)。

　　3、為了更加深入地認(rèn)識(shí)大眾傳播在公共性的建構(gòu)或者遮蔽方面的重要作用，我們可以引入一個(gè)概念，即媒介化的公共性（mediated publicity）。所謂媒介化的公共性是與非媒介化的公共性相對(duì)的。非媒介化的公共性是指直接建立在面對(duì)面的口頭交往或直接感官接觸基礎(chǔ)上的公共性（比如在公開(kāi)場(chǎng)合的集會(huì)游行或者演說(shuō)、討論），它的前提是公眾的直接在場(chǎng)和直接見(jiàn)證、直接參與，他們有一個(gè)共享的物質(zhì)性的公共空間。古希臘時(shí)期的公民集會(huì)所體現(xiàn)的就是這種非媒介化的公共性。但是隨著社會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，人口的急劇增加，以及各種規(guī)訓(xùn)制度（它們的功能之一就是限制公眾的聚集）的不斷完善，隨著傳媒的發(fā)展，所謂可見(jiàn)性、公開(kāi)性已經(jīng)越來(lái)越依賴于傳媒，大量的人聚集在一起討論某個(gè)事件已經(jīng)變得越來(lái)越困難。在今天，我們對(duì)于公共事件的參與和了解很少建立在我們的直接在場(chǎng)和直接參與上的，也就是說(shuō)，公共性已經(jīng)越來(lái)越脫離共享的公共空間，變得去空間化了（de-spatialized）。所謂“去空間化”，是指在大眾傳媒時(shí)代，某個(gè)事件或某個(gè)個(gè)體的公共性（可見(jiàn)性）不再與一種“共享的物質(zhì)場(chǎng)所”相關(guān)，它可以傳媒被大量不在現(xiàn)場(chǎng)的人所了解，因而獲得了一種新的、可稱之為“被傳媒中介化的公共性”或“傳媒化的公共性”，這種公共性常常獨(dú)立于、不借助于公眾的直接在場(chǎng)(比如參加超女活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)公眾就是不直接在現(xiàn)場(chǎng)的公眾)。也就是說(shuō)，個(gè)體不必直接出現(xiàn)在公共事件的現(xiàn)場(chǎng)就可以通過(guò)傳媒的報(bào)道而參與這種公共事件、分享其公共性。湯普森說(shuō)：“隨著大眾傳播的發(fā)展，事件或人們?cè)诠�共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的公共性（可見(jiàn)性）不再直接與對(duì)共同場(chǎng)所的分享相聯(lián)系，因此事件或個(gè)人能夠獲得一種公共性。這種公共性不受他們能被許多人直接看到或聽(tīng)到的限制�！盵1]公共性已經(jīng)變得越來(lái)越與由大眾傳播技術(shù)創(chuàng)造的新可見(jiàn)性（公共性B）類型以及新公共領(lǐng)域類型相關(guān)，它幾乎是沒(méi)有空間限度的，它能夠被無(wú)限多的、可能是處于私人化背景（如家庭）中的個(gè)體所感知和經(jīng)驗(yàn)。大眾傳播的發(fā)展創(chuàng)造了新的公共性類型，并從根本上改變了人們經(jīng)驗(yàn)公共生活、參與公共領(lǐng)域的條件。今天的公共事件幾乎只能表現(xiàn)為傳媒化的公共事件。

　　但是，這樣一種媒介化的公共性既可能是實(shí)質(zhì)意義上的公共性（亦即公共性A和公共性B的理想結(jié)合），比如被媒體大量報(bào)道的四川地震。這個(gè)時(shí)候，大眾傳播對(duì)于公共性所起的就是正面的作用，因?yàn)橥ㄟ^(guò)大眾傳媒的強(qiáng)力傳遞，大量遠(yuǎn)隔時(shí)空的人也能夠了解本來(lái)難以理解的公共事件，并因此而獲得了大大擴(kuò)展了的公共性（今天的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、金融海嘯、薩達(dá)姆審判等事件已經(jīng)成為全球性公共事件，在前大眾傳播時(shí)代這是不可思議的），它變得更加公開(kāi)化并面向大量的接受者──雖然這些接受者并不在現(xiàn)場(chǎng)，也不曾目擊事件的原始發(fā)生（一個(gè)專制國(guó)家的暴君在今天的大眾傳播時(shí)代已經(jīng)很難維持自己的統(tǒng)治，除非他完全隔絕和外界的交往，即使這樣，其他國(guó)家的媒介技術(shù)也可以滲透到其“宮廷深處”）。也可能是純粹數(shù)量意義上的公共性（只有公共性A，而沒(méi)有公共性B）。

　　但是媒介化的公共事件也可能沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的公共意義，只有數(shù)量意義上的可見(jiàn)性和透明度，這就是“媒介化的私人事件”（mediated private affair），它是指這樣的事件：它們?cè)�先發(fā)生在私人領(lǐng)域、具有隱秘性、和公眾利益沒(méi)有聯(lián)系（缺少公共性A），但通過(guò)被大眾傳播記錄、報(bào)道與傳播而獲得了公開(kāi)性/公共性（公共性B）。這種情況就是在今天的媒體時(shí)代成為重要文化癥候的隱私公共化，它最經(jīng)常地發(fā)生在一些著名的政治活動(dòng)家與各類明星身上（但也可能發(fā)生在一個(gè)普通人身上）。他們既深受其益（想想中國(guó)的明星們是如何炒作自己的私生活以提高知名度），也深受其害（想想戴安娜王妃的悲劇，以及所謂王菲李亞鵬女兒的“兔唇事件”、陳冠希等的“艷照門”事件）。

　　4、以網(wǎng)絡(luò)為依托的“艷照門”事件（與此類似的還有前段事件熱炒的李亞鵬、王菲女兒的兔唇事件）是公共性的兩個(gè)含義不重合的典型例子，它戲劇性地模糊了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限，改寫了公共性和私人性的含義，其后果既是對(duì)私人領(lǐng)域侵害，也是對(duì)公共領(lǐng)域的毒化。

　　一方面，私人艷照因其進(jìn)入了公共媒體而獲得了可見(jiàn)性，喪失了不可見(jiàn)性，就此而言，它獲得了可見(jiàn)性意義上的公共性（公共性B）。私人領(lǐng)域的這種公共化表明私人隱私進(jìn)入了公眾媒體，成為公眾話題和媒介事件，失去了其不可見(jiàn)性和隱蔽性，不再成其為“隱私”，并因此而侵犯了私人利益（陳冠希的辯護(hù)是有法律依據(jù)的）。“隱私”之所以是隱私，就在于它是隱（不可見(jiàn)）的和私（私人所有）的。一旦被曝光就不再是隱私。所以，侵犯乃至摧毀私人領(lǐng)域的最直接、最簡(jiǎn)單的方式就是把它公共化，使之不再具有隱蔽性和私人性。許多和明星隱私相關(guān)的私人事件多屬于此類情況。比如前段時(shí)間媒體爆炒李亞鵬、王菲女兒的兔唇事件，還有此次的艷照門事件，都是這方面的典型。

　　另一方面，本來(lái)應(yīng)該關(guān)注、談?wù)撆c公眾切身利益相關(guān)的公共事件、公共問(wèn)題的媒體，因其熱衷于上傳艷照、炒作艷照內(nèi)幕、披露明星隱私、炒作明星緋聞而遠(yuǎn)離了真正的公共性問(wèn)題（比如弱勢(shì)群體政治權(quán)利的維護(hù)問(wèn)題、政府官員的濫用職權(quán)問(wèn)題等等）。這實(shí)際上就是大陸媒體——在很大程度上也是整個(gè)世界——目前的狀況。例如，大陸媒體由于種種原因曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不能報(bào)道和談?wù)摗胺堑洹�，致使“非典”發(fā)展到失控狀態(tài)，嚴(yán)重危害了公眾利益；
在比如，大陸媒體至今也不能深入反思和討論“文革”和“反右”問(wèn)題。

　　這表明，私人領(lǐng)域的公共化與公共領(lǐng)域的私人化是同步進(jìn)行的，是一個(gè)分幣的兩面。其結(jié)果不僅是侵犯了私人利益，同時(shí)也毒化了公共領(lǐng)域，使之偽公共化，使公共領(lǐng)域徒有“公共性”之名而沒(méi)有公共性之實(shí)。這實(shí)際上是對(duì)公民權(quán)益的嚴(yán)重侵犯，因?yàn)檫@樣一來(lái)，公民的切身利益在公共領(lǐng)域得不到保護(hù)，損害公民的政治權(quán)利的現(xiàn)象不能得到媒體的應(yīng)有關(guān)注，無(wú)法成為公共事件。

　　正是在這個(gè)意義上，我說(shuō)“艷照門”事件不僅是私人領(lǐng)域的危機(jī)信號(hào)，同時(shí)也是公共領(lǐng)域的危機(jī)信號(hào)。它表明了在我們這個(gè)畸形的消費(fèi)社會(huì)，一方面是無(wú)限度地追求經(jīng)濟(jì)效益的媒體和無(wú)聊的大眾對(duì)明星有著變態(tài)的興趣，他們的政治熱情急劇減退，而消費(fèi)明星的興趣卻瘋狂增長(zhǎng)；
另一方面，我們的新聞審查制度和我們的言論限制使得媒體和百姓都不能談?wù)撜嬲�重要的公共話題，所以，他們也有自己的難處，中國(guó)人的政治冷漠和消費(fèi)熱情在某種意義上是官方故意和樂(lè)于看到的，甚至是他們故意引導(dǎo)的。兩者共同促成了艷照門這個(gè)偽“公共事件。”

相關(guān)熱詞搜索：個(gè)人隱私 危害 陶東風(fēng)