鄧國勝：中國非政府部門的價值與比較分析

　　一、背景

　　一個社會為什么在政府、市場之外還需要培育和發(fā)展非政府組織，非政府組織對社會有什么作用與價值？自20世紀(jì)70年代非政府部門在發(fā)達(dá)國家，隨后在發(fā)展中國家蓬勃發(fā)展以來，這個問題始終是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。赫爾從公共服務(wù)、政策倡導(dǎo)的角度；
密勒弗斯基從促進(jìn)社會公正、整合社區(qū)資源、滿足人類精神需求的角度；
史密斯從社會道德、社會創(chuàng)新、社會緩沖器、志愿精神、社會監(jiān)督的角度論述了非政府部門的作用與價值[2]。然而，這些抽象的論述對于發(fā)展中國家那些講究實(shí)際、追求政績、急需解決現(xiàn)實(shí)問題的政客和官員來說，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而且，這些理論上的作用很難被度量。一個組織的某項功能如果不能被測量，那么就無法進(jìn)行縱向的前后對比，也無法進(jìn)行橫向的國際對比。既看不出自己的變化，也找不出差距，因而難以激勵組織的發(fā)展。

　　20世紀(jì)90年代，在美國霍普金斯大學(xué)公民社會中心的推動下，全球450多位學(xué)者聯(lián)合起來在數(shù)十個國家開展了非政府部門的國際比較項目。該項目試圖從非政府部門可測量的就業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)等角度論證非政府組織的作用與價值。雖然從這個角度論述非政府部門的價值有較大的局限，但畢竟是一種不同的視角。對非政府部門就業(yè)與經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的統(tǒng)計不僅有助于人們認(rèn)知這一部門存在的價值，而且，也可以通過調(diào)研，了解國情，引導(dǎo)非政府部門未來發(fā)展的方向。正因?yàn)槿绱�，�?lián)合國采納和接受了這一視角，并在世界各國推廣。目前，全球已有90多個國家將非政府部門的就業(yè)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、志愿服務(wù)等指標(biāo)正式納入了本國的國民經(jīng)濟(jì)核算體系。

　　由于中國沒有參與霍普金斯大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的國際比較項目，也沒有加入聯(lián)合國推展的計劃。因此 ，為了把握中國非政府部門的結(jié)構(gòu)與功能，2003年，課題組在全國范圍內(nèi)進(jìn)行了一次抽樣調(diào)查。本次調(diào)查共抽取了6個省（東中西各2個省、南北各3個省，分別為遼寧、廣東、山西、江西、甘肅和云南），每個省抽取了3個市，共18個市進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查對象包括18個市所有在民政部門登記注冊的社會團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位。除此之外，調(diào)查對象還包括所有全國性的和6個省部分省級社團(tuán)、民非[i]。

　　本次調(diào)查共發(fā)放社會團(tuán)體問卷8127份，回收的有效問卷3438份，回收率42.3%；
發(fā)放民辦非企業(yè)單位問卷3954份，回收的有效問卷為1733份，回收率43.8%。

　　二、中國非政府部門的規(guī)模及國際差距

　　1．就業(yè)規(guī)模

　　根據(jù)調(diào)查結(jié)果估算，2002年，中國非政府部門提供了275萬全職就業(yè)機(jī)會（不包括志愿者），占全國經(jīng)濟(jì)活動人口的0.36%，占服務(wù)業(yè)就業(yè)的1.32%，相當(dāng)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位就業(yè)的7.4%。其中，社會團(tuán)體提供的全職就業(yè)機(jī)會為71.1萬，民辦非企業(yè)單位提供的全職就業(yè)機(jī)會為203.9萬。在計算志愿者的貢獻(xiàn)后，非政府部門總共提供的全職就業(yè)機(jī)會大約為283.9萬，占全國經(jīng)濟(jì)活動人口的0.38%，占服務(wù)業(yè)就業(yè)的1.34%，相當(dāng)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位就業(yè)的7.7%。

　　從絕對量看，中國非政府部門已經(jīng)為社會創(chuàng)造了相當(dāng)可觀的就業(yè)機(jī)會，是一支不可忽視的就業(yè)渠道。2002年，中國非政府部門的就業(yè)量超過了金融業(yè)（259.1萬）、房地產(chǎn)業(yè)（107.1萬）、科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)（151.2萬）等許多行業(yè)的就業(yè)規(guī)模。

　　然而，從相對數(shù)看，中國非政府部門的就業(yè)量占整個經(jīng)濟(jì)活動人口的比例不僅低于發(fā)達(dá)國家，也低于發(fā)展中國家。與其他36個國家相比，中國非政府部門就業(yè)量占經(jīng)濟(jì)活動人口的比例是所有國家中最低的（見圖1）。這一方面說明中國非政府部門還非常落后，與其他國家相比還有很大的差距；
另一方面也說明，中國非政府部門在提供就業(yè)方面還有極大的潛力可挖。假設(shè)中國的非政府部門提供的就業(yè)機(jī)會占經(jīng)濟(jì)活動人口的比重達(dá)到36國平均水平4.4%的話，那么中國的非政府部門將能夠提供3316萬就業(yè)崗位。這意味著中國的非政府部門將能夠增加3000萬左右的就業(yè)崗位，不僅可以吸納政府部門轉(zhuǎn)移出來的人員、促進(jìn)政府的職能轉(zhuǎn)移，也可以吸納大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口、推進(jìn)中國的城市化進(jìn)程。據(jù)美國霍布金斯大學(xué)對36個國家的研究表明，在傳統(tǒng)的工業(yè)、農(nóng)業(yè)，甚至服務(wù)業(yè)提供就業(yè)機(jī)會趨于減少的情況下，非政府部門提供的就業(yè)機(jī)會呈現(xiàn)出迅速增長的趨勢。例如，1990~1995年期間，英、法、德和荷蘭等四個西歐國家非政府部門的就業(yè)增長了24%，占四國總就業(yè)增長量的40%。

　　值得關(guān)注的是，中國非政府部門人力資源與國外非政府部門人力資源的差距不僅表現(xiàn)為工作人員規(guī)模的差距，而且也表現(xiàn)為志愿者的差距。事實(shí)上，志愿者的差距更為突出（見表1）。中國非政府部門志愿者折算的全職就業(yè)量占整個非政府部門全職就業(yè)量的比例僅為3.13%，而36國的平均水平高達(dá)38.4%。雖然這可能與中國公眾習(xí)慣于非正式志愿服務(wù)有關(guān)，即公眾不是通過非政府組織提供志愿服務(wù)，而是非正式的、非組織的志愿行為。但無論如何，這反映了中國登記注冊的非政府組織嚴(yán)重缺乏志愿者的事實(shí)，反映了中國志愿服務(wù)與發(fā)達(dá)國家和其他發(fā)展中國家的巨大差距。

　　另一方面，從36國的情況看，一個共同的重要特征是，非政府部門的就業(yè)主要集中在公共服務(wù)領(lǐng)域，特別是教育、衛(wèi)生保健與社會福利服務(wù)領(lǐng)域（見表3）。公共服務(wù)領(lǐng)域的非政府組織通常以公益性、實(shí)體性和非會員性的組織為主，也就是說，無論發(fā)達(dá)國家，還是發(fā)展中國家，非政府部門對就業(yè)的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)為公益性的、實(shí)體性的、非會員性的非政府組織的貢獻(xiàn)，而不是互益性的、非實(shí)體性的、會員制的非政府組織的貢獻(xiàn)。無論如何，非會員性非政府組織的公共服務(wù)功能是發(fā)展中國家，同樣也是發(fā)達(dá)國家非政府部門重要的社會功能之一。中國的情況也不例外。中國非政府部門的就業(yè)也主要集中在公共服務(wù)領(lǐng)域，特別是非會員性的民辦非企業(yè)單位。例如，僅教育、衛(wèi)生與社會服務(wù)類民辦非企業(yè)單位就提供了180.1萬全職就業(yè)機(jī)會，占整個非政府部門就業(yè)的63.4%�？梢�，中國非政府部門與國外的差距不僅表現(xiàn)為互益性、非實(shí)體性、會員制的非政府組織之間的差距，或者說社會團(tuán)體之間的差距；
更表現(xiàn)為公益性、實(shí)體性、非會員性的非政府組織之間的差距，或者說是民辦非企業(yè)單位之間的差距。

　　2．經(jīng)濟(jì)規(guī)模

　　2002年，中國非政府部門的總支出大約為865億元，約合105.4億美元，占GDP的比重為0.704%�？梢�，中國的非政府部門不僅是提供就業(yè)的重要渠道，而且也是不可忽視的經(jīng)濟(jì)力量。

　　然而，中國非政府部門支出規(guī)模占GDP的比重不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，而且也低于一些拉丁美洲和中歐與東歐轉(zhuǎn)型國家。

　　不過，中國民非的經(jīng)濟(jì)規(guī)模要大于社團(tuán)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。調(diào)查表明，2002年，平均每家社團(tuán)（會員性的非政府組織）的支出規(guī)模大約為24.77萬元，總支出規(guī)模約330億元；
而平均每家民非（非會員性的非政府組織）的支出規(guī)模大約為48.2萬元，總支出規(guī)模約535億元。由于中國的民非起步較晚，因此，從未來發(fā)展的趨勢看，民非無論是就業(yè)規(guī)模，還是經(jīng)濟(jì)規(guī)模都可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社團(tuán)。也就是說，提供公共服務(wù)的、實(shí)體性的民辦非企業(yè)單位將逐步成為中國非政府部門就業(yè)與經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的主力軍。而中國目前非政府部門與國外非政府部門經(jīng)濟(jì)規(guī)模的差距也主要表現(xiàn)為非會員性非政府組織的差距。

　　三、中國非政府部門的結(jié)構(gòu)及理論解釋

　　1．結(jié)構(gòu)特征

　　從非政府部門容納就業(yè)人員的數(shù)量看，中國是典型的教育主導(dǎo)模式（見表3）。中國68.1%的非營利就業(yè)都集中在教育領(lǐng)域，中國教育類非政府部門的就業(yè)比例是所有國家中最高的；
居于第二位的是行業(yè)與職業(yè)協(xié)會領(lǐng)域，其非營利就業(yè)占整個非政府部門就業(yè)的比例為11.38%。這一比例與轉(zhuǎn)型國家較為接近，但要高于發(fā)達(dá)國家；
而中國衛(wèi)生保健、社會福利服務(wù)等領(lǐng)域的非營利就業(yè)比例均不到5%，是所有國家中比例最低的領(lǐng)域�？偟膩碚f，中國非政府部門的結(jié)構(gòu)與美國和日本的衛(wèi)生保健主導(dǎo)模式、法國和德國的社會服務(wù)主導(dǎo)模式、捷克和匈牙利的文化娛樂主導(dǎo)模式、澳大利亞和芬蘭的平衡模式都有很大的不同[ii]。

　　2．教育類民非發(fā)展的理論解釋

　　如果以就業(yè)規(guī)模來衡量不同領(lǐng)域非政府組織的發(fā)育程度，可以發(fā)現(xiàn)，同樣在非政府部門發(fā)育不良、發(fā)展嚴(yán)重滯后的中國，其實(shí)不同領(lǐng)域的非政府組織發(fā)展存在極大的不平衡性。中國民非就業(yè)的82.2%集中在教育類民非，而社團(tuán)就業(yè)的34.16%集中在行業(yè)性社團(tuán)（見表3）�？梢�，中國教育類的民非和行業(yè)性的社團(tuán)發(fā)育相對較好、發(fā)展相對較快。而從理論上解釋這一現(xiàn)象，探究其培育與發(fā)展的政策，對于中國整個非政府部門的培育與發(fā)展無疑具有重要的指導(dǎo)意義。

　　本文以教育類民非的發(fā)展為例，應(yīng)用非政府組織培育與發(fā)展的四維政策模型理論來解釋中國教育類民非的發(fā)展。非政府組織培育與發(fā)展的四維政策模型理論認(rèn)為，非政府部門的發(fā)展需要四方面的資本，即政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、人力資本與社會資本。政府可以通過讓渡發(fā)展空間的政策增進(jìn)非政府組織的政治資本，通過資金支持的政策增進(jìn)非政府組織的經(jīng)濟(jì)資本，通過人才政策增進(jìn)非政府組織的人力資本，通過網(wǎng)絡(luò)與信息政策增進(jìn)非政府組織的社會資本（見圖2）。

　　發(fā)展空間的政策是指政府給予非政府組織生存的合法性和讓渡公共空間與公權(quán)力，具體包括非政府組織登記注冊的制度、行政干預(yù)程度、政府職能的轉(zhuǎn)移等；
資金支持的政策是指政府給予非政府組織資金方面的支持。包括直接的貨幣政策和間接的貨幣政策。直接的貨幣政策包括政府購買非政府組織的服務(wù)、財政經(jīng)費(fèi)支持等，間接的貨幣政策包括非政府組織的減免稅政策、非政府組織募款與接受捐贈的政策等；
人才支持政策是指政府對非政府組織員工與志愿者采取的支持性政策。包括非政府組織員工的社會福利與社會保障政策、非政府組織的人員編制制度、非政府組織員工的戶籍制度、非政府組織的人才培訓(xùn)制度、非政府組織的志愿者激勵制度等；
網(wǎng)絡(luò)與信息平臺政策是指政府為非政府組織提供網(wǎng)絡(luò)與信息交流平臺的政策。具體包括非政府組織向政府表達(dá)利益訴求的渠道、非政府組織信息獲取的渠道、非政府組織之間的溝通交流與學(xué)習(xí)和通過信息披露幫助非政府組織樹立社會公信度。

　　改革開放以后，隨著社會對教育的需求日益膨脹和國家能力的有限，國家開始鼓勵和允許社會力量進(jìn)入傳統(tǒng)上由國有事業(yè)單位壟斷的教育領(lǐng)域，各式各樣的民辦教育機(jī)構(gòu)因而得以成立和發(fā)展。1982年，新修訂的《中華人民共和國憲法》第十九條規(guī)定：“國家鼓勵集體經(jīng)濟(jì)組織、國家企事業(yè)組織和其他社會力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)”。1993年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》就辦學(xué)體制改革問題做出了系統(tǒng)規(guī)劃：“改變政府包攬辦學(xué)的格局，逐步建立以政府辦學(xué)為主體、社會各界共同辦學(xué)的體制�！� 之后，國家批準(zhǔn)了一批具有頒發(fā)學(xué)歷文憑資格的民辦高校，由此，辦學(xué)體制改革的實(shí)踐開始突破政府對學(xué)歷教育的壟斷。1997年，國務(wù)院進(jìn)一步頒布了《社會力量辦學(xué)條例》。2002年，國家出臺了《民辦教育促進(jìn)法》。該法律雖然存在許多不完善的地方，但較好的解決了民辦教育機(jī)構(gòu)的設(shè)立登記與雙重管理問題，使得民辦教育機(jī)構(gòu)能夠相對容易獲得合法的身份�！耙环矫妫�確立了教育主管部門的實(shí)質(zhì)性審查和登記部門的程序性審查雙重管理，以確保嚴(yán)格設(shè)立，從嚴(yán)監(jiān)管；
另一方面，明確了申請設(shè)立民辦學(xué)校的條件和要求，明確了雙重審查的主管機(jī)關(guān)的工作性質(zhì)和程序，確保做到公開、公平和公正”[iii]。

　　在所有不同類型的民非中，教育類民非是唯一頒布了專門法的領(lǐng)域。也正是因?yàn)樵摲�律、法�?guī)的出臺，為民辦教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供了相對較好的生存與發(fā)展空間。而中國行業(yè)協(xié)會的發(fā)展也有異曲同工之處。雖然國家層面還沒有出臺法律法規(guī)，但各個地方積極創(chuàng)新。例如，廣東省出臺了《廣東省行業(yè)協(xié)會條例》，取消了業(yè)務(wù)主管部門，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　為行業(yè)協(xié)會的登記設(shè)立提供了寬松的外部環(huán)境。而深圳市一方面將政府的部分職能轉(zhuǎn)移給獨(dú)立性越來越強(qiáng)的行業(yè)協(xié)會，另一方面在人大代表、政協(xié)委員中積極吸納行業(yè)協(xié)會的代表。這些舉措極大增進(jìn)了本地行業(yè)協(xié)會的政治資本。

　　非政府部門的發(fā)展離不開資金的支持，因此，政府培育與發(fā)展非政府部門的另一舉措是從資金層面給予必要的支持。從表4可以看出，發(fā)達(dá)國家和印度等非政府部門較為活躍的發(fā)展中國家，政府對非政府部門的資金支持力度是較大的。政府資金的支持雖然在某種程度上會影響到非政府組織的自主性，但其好處在于使得非政府部門資金來源多元化，不僅可以豐富非政府部門的資金總量，而且政府相對穩(wěn)定的財源，也有利于非政府部門降低不確定性和可持續(xù)發(fā)展。然而，中國非政府部門的資金主要來自于收費(fèi)與會費(fèi)，政府的支持力度很小。特別是民辦非企業(yè)單位，其年收入中僅有2.5%的資金來自于政府部門，95.7%的資金來自于收費(fèi)。從調(diào)查情況看，中國所有領(lǐng)域的民非，包括教育類民非，收入來源非常單一，幾乎很少得到政府財政資金的支持和私人慈善捐贈。國家教育發(fā)展研究中心與教育部社會力量辦公室的問卷調(diào)查結(jié)果也基本佐證了這一點(diǎn)。根據(jù)該調(diào)查，中國民辦高校經(jīng)費(fèi)收入中只有1.2%來自于捐贈，5.4%來自于國家財政[iv]。缺乏政府的購買服務(wù)與私人慈善的捐贈可能是當(dāng)前制約中國民非發(fā)展壯大的最大瓶頸。而且，當(dāng)整個部門的資金過分依賴于服務(wù)收費(fèi)時，也容易導(dǎo)致民非偏離組織的使命與社會公益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，偏離組織的非營利性質(zhì)。

　　不過，政府雖然沒有采用類似于西方國家政府購買服務(wù)的方式為教育類民非提供直接的貨幣政策支持，但很多地方對于教育類民非還是采取了很多非貨幣政策的支持，例如，稅收減免、辦學(xué)用地等。從個案訪談的情況看，雖然很多地方的民非稅收優(yōu)惠政策、征用土地優(yōu)惠政策得不到落實(shí)，但比較而言，學(xué)歷教育的民非相關(guān)優(yōu)惠政策落實(shí)得比較好。這也是教育類民非，特別是學(xué)歷教育類民非發(fā)展迅速的重要原因。

　　當(dāng)前，中國非政府組織面臨的困難第一位是缺資金，第二位是缺人才[v]。從課題組訪談情況看，在所有領(lǐng)域的民非中，各地出臺的有關(guān)教育類民非的人才政策可能是相對最多、最完善的。例如，《河南省關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)民辦高等教育發(fā)展的意見》明確規(guī)定：“對民辦高等學(xué)校引進(jìn)的各類人才，實(shí)行與公辦高等學(xué)校同等的戶籍管理、職稱評定和子女入托入學(xué)政策”；
浙江省杭州市將民辦學(xué)校教師的養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保險統(tǒng)一納入事業(yè)單位社會保障體系；
江西省九江市規(guī)定，對被民辦學(xué)校聘用的在職公辦教師和干部職工，3年內(nèi)財政撥款工資照發(fā)，人事關(guān)系和有關(guān)待遇保留不變。正因?yàn)楦鞯爻雠_了各式各樣有關(guān)教育類民非的人才政策，才使得教育類民非能夠吸引人才、留住人才，才能夠成為民非中就業(yè)規(guī)模最大的領(lǐng)域。而其它領(lǐng)域的民非不僅難以解決戶籍問題、職稱評定問題，甚至工作人員的社會保障問題都無法解決。在缺乏人才的情況下，組織的發(fā)展也就受到了很大的制約。

　　除了政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、人才資本之外，非政府組織的發(fā)展壯大還離不開組織的社會資本。在這方面，一些地方政府為了培育和發(fā)展教育類民非，也采取了一系列政策。例如，江西省成立了江西省民辦教育協(xié)會，湖南省成立了湖南省民辦教育協(xié)會，國家層面成立了中國成人教育協(xié)會民辦高等教育委員會。這些協(xié)會的成立一方面為民辦學(xué)校的信息與經(jīng)驗(yàn)交流提供了很好的平臺、為民辦學(xué)校的行業(yè)自律提供了組織基礎(chǔ)，另一方面也有助于民辦學(xué)校反映訴求，在政府和民辦學(xué)校之間搭建溝通的橋梁。還有的地方政府通過開展教育類民非的等級評估、誠信自律活動幫助教育類民非樹立社會公信度。

　　總的來看，雖然各地政府在培育和發(fā)展教育類民非的政策還存在不完善的地方，特別是資金支持、財政購買服務(wù)政策還很不到位，很多優(yōu)惠政策還沒有得到很好的貫徹落實(shí)，民辦教育機(jī)構(gòu)與公立教育機(jī)構(gòu)還有許多不平等的政策，制約了教育類民非的進(jìn)一步發(fā)展壯大，但無論如何，各地已經(jīng)出臺和落實(shí)的培育和發(fā)展教育類民非的政策對于各地教育類民非的發(fā)展起到了關(guān)鍵性的作用。而中國教育類民非發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對于政府培育和發(fā)展其它領(lǐng)域的民非和社團(tuán)有著重要的參考價值。

　　四、主要結(jié)論與建議

　　就業(yè)、經(jīng)濟(jì)與志愿服務(wù)的貢獻(xiàn)是衡量非政府部門社會價值的指標(biāo)之一。特別是對于發(fā)展中國家來說，可測量的就業(yè)、經(jīng)濟(jì)與志愿服務(wù)指標(biāo)是促進(jìn)政府官員、社會認(rèn)識非政府部門、重視非政府部門的重要手段之一。這也是聯(lián)合國將非政府部門的就業(yè)、經(jīng)濟(jì)與志愿服務(wù)納入國民經(jīng)濟(jì)核算體系的原因。

　　從本次調(diào)查的結(jié)果看，2002年，中國非政府部門創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會將近300萬，比金融等許多行業(yè)的就業(yè)規(guī)模都要大。中國非政府部門的支出規(guī)模為100億美元左右，也是一支不可忽視的經(jīng)濟(jì)力量。然而，從相對數(shù)看，中國非政府部門就業(yè)占經(jīng)濟(jì)活動人口的比例是所有36國中最低的。這說明中國非政府部門的發(fā)展與其它國家相比還非常落后。

　　一個健全的、可持續(xù)發(fā)展的社會不僅需要一個強(qiáng)大的、高效與廉潔的第一部門（政府），需要一個強(qiáng)大的、充滿生機(jī)活力與創(chuàng)新的第二部門（市場），而且同樣也需要一個強(qiáng)大的、自主與有序的第三部門（非政府部門）。當(dāng)前，中國非政府部門的滯后已經(jīng)成為制約社會發(fā)展的瓶頸。因此，政府需要進(jìn)一步加大非政府部門培育和發(fā)展的力度[vi]。只有這樣，非政府部門才能在和諧社會的構(gòu)建、市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)和行政體制改革中，在中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮更大的作用。

　　雖然中國非政府部門整體水平還極其落后，但調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，中國非政府部門的發(fā)展具有極大的不平衡性，比較而言，中國教育類民非的發(fā)展可以說是一枝獨(dú)秀。教育類民非之所以得以快速發(fā)展，主要原因是各級政府在教育類民非發(fā)展的空間、資金、人才與網(wǎng)絡(luò)平臺等方面出臺了一系列法律、政策，增進(jìn)了教育類民非的政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、人才資本與社會資本。從教育類民非發(fā)展的歷程可以看出，只要政府加大培育與發(fā)展的力度，制定相關(guān)的政策法規(guī)，改善非政府組織發(fā)展的環(huán)境，增進(jìn)非政府組織的政治、經(jīng)濟(jì)、人才與社會資本，非政府部門的快速發(fā)展是完全可能的。而從日本、韓國和我國臺灣等受傳統(tǒng)中國文化影響的地方，政府在民間組織的培育與發(fā)展方面都是起到了主導(dǎo)作用，發(fā)揮了重要的引導(dǎo)功能。因此，中國未來民間組織的培育與發(fā)展，政府也應(yīng)該扮演更為積極主動的角色，在國家層面有總體的規(guī)劃與優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略次序與步驟。例如，中國下一步可以優(yōu)先培育與發(fā)展非營利就業(yè)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國家，但對于人民福祉又有著重要作用的衛(wèi)生保健類民非和社會福利服務(wù)類民非，在發(fā)展的路徑選擇上也可以參考教育類民非培育與發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。

　　不過，調(diào)查也發(fā)現(xiàn)中國教育類民非的資金來源結(jié)構(gòu)過于單一，既缺乏私人慈善捐贈，也缺乏政府直接的財政扶持。過分依賴服務(wù)收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)可能會將教育類民非完全推向市場，從而導(dǎo)致教育類民非進(jìn)一步偏離組織的公益目標(biāo)與使命、偏離組織的非營利性質(zhì)。鼓勵私人捐贈，加大政府的購買服務(wù)不僅有助于教育類民非資金來源的多元化與穩(wěn)定，也有助于教育類民非的發(fā)展壯大，從而促進(jìn)公共服務(wù)的提供、服務(wù)品質(zhì)與效率的提高。而這也是政府在培育和發(fā)展其他領(lǐng)域的非政府組織時，需要充分吸取的教訓(xùn)[vii]。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.鄧國勝，非營利組織評估，中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001

　　2.鄧國勝、何建宇，“非政府組織的理論研究”，《國外社會科學(xué)前沿2002》，上海社會科學(xué)院出版社，2003

　　3.萊斯特.薩拉蒙等著，《全球公民社會》，賈西津等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第24—25頁

　　4.許安標(biāo)， 非營利組織立法方略論，“轉(zhuǎn)型期中國公民社會的發(fā)展—國際的視角”國際學(xué)術(shù)研討會，2005.10

　　5.瞿延?xùn)|，關(guān)于民辦學(xué)校的資金自籌，《民辦教育動態(tài)》，2002. 9

　　6.王名，民間組織通論，時事出版社，2004年

　　注釋：

　　[1] 鄧國勝，清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所副教授。

　　[2]詳見：鄧國勝、何建宇，“非政府組織的理論研究”，《國外社會科學(xué)前沿2002》，上海社會科學(xué)院出版社，2003。

　　[i]在2004年《基金會管理條例》出臺以前，中國的基金會被歸為社會團(tuán)體。因此，在2003年的本次調(diào)查中，基金會仍然被歸屬在社會團(tuán)體之中。中國的社會團(tuán)體相當(dāng)于國外的會員性非營利組織或社團(tuán)法人，民辦非企業(yè)單位相當(dāng)于國外的非會員性非營利組織或財團(tuán)法人。

　　[ii]參見萊斯特.薩拉蒙等著：《全球公民社會》，賈西津等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第24—25頁。

　　[iii] 許安標(biāo)， 非營利組織立法方略論，“轉(zhuǎn)型期中國公民社會的發(fā)展—國際的視角”國際學(xué)術(shù)研討會，2005.10。

　　[iv] 瞿延?xùn)|，關(guān)于民辦學(xué)校的資金自籌，《民辦教育動態(tài)》，2002. 9。

　　[v] 鄧國勝，《非營利組織評估》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001。

　　[vi] 2006年，國家“十一五”規(guī)劃《綱要》首次明確提出培育發(fā)展行業(yè)協(xié)會、學(xué)會、公益慈善和基層服務(wù)性民間組織。

　　[vii] 眾所周知，日本現(xiàn)代化的成功主要得益于教育先行。而日本教育的發(fā)展，私立學(xué)校（相當(dāng)于中國的教育類民非）發(fā)揮了極其重要的作用。例如，日本私立高等院校數(shù)量占學(xué)�？倲�(shù)的80%。而日本私立學(xué)校的發(fā)展在很大程度是由于政府的扶持。1949年，日本頒布《私立學(xué)校法》，規(guī)定政府對私立學(xué)校可以給以必要的資助。1970年代，為了進(jìn)一步促進(jìn)私立學(xué)校的發(fā)展，日本頒布了《私立學(xué)校振興促進(jìn)法》，進(jìn)一步加大了政府對私立學(xué)校的財政補(bǔ)助力度。這些政策不僅有助于確保日本私立學(xué)校的質(zhì)量，也有助于提高日本私立學(xué)校的公共性。

相關(guān)熱詞搜索：政府部門 中國 價值 分析 鄧國勝