邵建:“只問(wèn)政體,不問(wèn)國(guó)體”

        發(fā)布時(shí)間:2020-06-16 來(lái)源: 感悟愛(ài)情 點(diǎn)擊:

          

          在晚近中國(guó)近代史的大裂變中,梁?jiǎn)⒊莻(gè)反暴力的改良派。他的改良主張,包括他身為一個(gè)政治活動(dòng)家和政論家的一生行止,都可以標(biāo)榜為他自己揭橥的八個(gè)字:“只問(wèn)政體,不問(wèn)國(guó)體”。當(dāng)年孫中山要推翻帝制實(shí)行共和,梁?jiǎn)⒊磳?duì);
        但,后來(lái)袁世凱要推翻共和恢復(fù)帝制,他又起而反對(duì)?雌饋(lái),梁?jiǎn)⒊瑧T于以今日之我攻昨日之我,時(shí)人乃至后人亦常以“多變”詬病其人。其實(shí),梁在政治策略上多有他的“權(quán)”與“變”,但在政治立場(chǎng)上亦有他的“經(jīng)”與“!,后者就是標(biāo)題上的八個(gè)字。這是他不變的根據(jù),也是他多變的緣由。

          “只問(wèn)政體,不問(wèn)國(guó)體”,此觀(guān)點(diǎn)由梁在他1915年反袁世凱復(fù)辟時(shí)的一篇文章中提出。當(dāng)時(shí)梁?jiǎn)⒊∨P津門(mén),不僅抱病寫(xiě)作了他生平中極為重要的政論《異哉所謂國(guó)體問(wèn)題者》,而且在病榻上接受英文《京報(bào)》記者的采訪(fǎng)。兩篇文字相互發(fā)明,很清楚地顯示了梁?jiǎn)⒊瑲v來(lái)所堅(jiān)持的政治改革方略。

          在相對(duì)的意義上,國(guó)體顯示國(guó)家的性質(zhì),它可以用來(lái)表明一個(gè)國(guó)家姓什么,比如君主制的國(guó)家姓“君”,民主制的國(guó)家姓“民”。政體不然,它不問(wèn)國(guó)家權(quán)力握在誰(shuí)手,它問(wèn)的只是這個(gè)權(quán)力如何運(yùn)作。因此,政體通常是指國(guó)家政治權(quán)力的運(yùn)作形式,比如國(guó)家權(quán)力在憲法層面上是“限權(quán)”和“分權(quán)”的,就是立憲政體(反之則是非立憲)。長(zhǎng)期以來(lái),人們已經(jīng)習(xí)慣把國(guó)體政體視為一體,并且認(rèn)為政體直接是由國(guó)體所決定(如君主必然專(zhuān)制,民主無(wú)以獨(dú)裁)。其實(shí)不然,這兩體之間各自有相對(duì)的空間,它們的表現(xiàn)甚至可以交叉,即共和不一定立憲(比如民初至今),立憲不妨礙它是君主(比如至今英倫)。

          梁?jiǎn)⒊且粋(gè)立憲主義者,他對(duì)當(dāng)時(shí)政治的第一關(guān)注,不在權(quán)力屬誰(shuí),而在權(quán)力是否受法的制約。用他征引楊度的話(huà)說(shuō)“蓋立憲者,國(guó)家有一定之法制,自元首以及國(guó)人,皆不能為法律外之行動(dòng)。賢者不能逾法律而為善,不肖者亦不能逾法律而為惡!睓(quán)力為惡,無(wú)關(guān)乎權(quán)力在君還是在民,兩者都有可能;
        唯一能做的便是用法去規(guī)范它。基于此,梁?jiǎn)⒊苤卑椎卣f(shuō)“夫立憲與非立憲,則政體之名詞也;
        共和與非共和,則國(guó)體之名詞也。”所謂“只問(wèn)政體,不問(wèn)國(guó)體”,蓋在于“政體誠(chéng)能立憲,則無(wú)論國(guó)體為君主為共和,無(wú)一而不可也,政體而非立憲,則無(wú)論國(guó)體為君主為共和,無(wú)一而可也!

          這就可以明白他當(dāng)年為何被人罵為;庶h而并不動(dòng)搖,;适菫榱肆棧ň髁棧。和西太后相比,光緒帝畢竟是可以援引為維新的一個(gè)力量。從私人角度,戊戌之后,梁氏為滿(mǎn)清流竄海外十余年,正如他自陳“吾果何愛(ài)于其時(shí)之皇室者,彼皇室之僇辱我豈猶未極?……吾至今猶為海外之僇民耳”。但政論家發(fā)表議論當(dāng)超越個(gè)己恩怨,并以公共理性為準(zhǔn)的。因此,當(dāng)晚清預(yù)備立憲時(shí),身為僇民,也要和革命黨筆戰(zhàn),力批對(duì)方君主不能立憲、立憲非共和不可的觀(guān)點(diǎn),并由此給自己落下保皇的罵名。辛亥之后,梁?jiǎn)⒊诠埠偷目蚣芟乱廊徊恍赣诹椀呐。?915年時(shí),袁世凱忽然要恢復(fù)帝制,他的顧問(wèn)們?cè)斐龅穆晞?shì)是,共和不能立憲,立憲非君主不可。一時(shí)間,國(guó)體問(wèn)題引起全社會(huì)的關(guān)注,梁?jiǎn)⒊?dāng)然要發(fā)出反對(duì)的聲音。在他看來(lái),君主共和,只是國(guó)體,和政體無(wú)關(guān)。政象的好壞主要在政體不在國(guó)體;
        并且無(wú)論哪種國(guó)體,都可以作出政體上的選擇。梁?jiǎn)⒊瑩?dān)心,立憲作為政體的選擇,它需要連續(xù)性;
        一旦在國(guó)體上動(dòng)刀,這種連續(xù)性隨著權(quán)力的轉(zhuǎn)移容易被打斷,并很難修復(fù)。

          立憲黨人梁?jiǎn)⒊粻?zhēng)國(guó)體爭(zhēng)政體,用意良深。在他看來(lái),政體的變遷是改良的,國(guó)體的變遷是革命的。問(wèn)題是“革命可以求國(guó)利民富,吾未之聞也”。因此,只要立憲,梁既不反君主制(比如英吉利),也不反共和制(比如美利堅(jiān)),他只反勢(shì)必給社會(huì)造成大不幸的暴力革命(比如前蘇俄)。作為一個(gè)改良派,梁?jiǎn)⒊姆锤锩鋵?shí)僅在于反暴力。既然梁氏以為,立憲礙難通過(guò)暴力而獲致,那么,他就很現(xiàn)實(shí)主義地表示“于國(guó)體則承認(rèn)現(xiàn)在之事實(shí),于政體則求貫徹將來(lái)之理想!

          梁氏八字,梁氏終身守持;
        而今讀來(lái),亦宜深長(zhǎng)思之。直捷言,當(dāng)年梁氏之看法,即筆者刻下之態(tài)度。從梁氏一脈言,前有嚴(yán)復(fù),后有胡適,是他們構(gòu)成了近現(xiàn)代以來(lái)一個(gè)以立憲為訴求的改良傳統(tǒng)。與此形成對(duì)照的是孫中山、陳獨(dú)秀和魯迅,這是一個(gè)看重或推行以革命來(lái)解決一切問(wèn)題的傳統(tǒng)。不言而喻,后一個(gè)傳統(tǒng)是20世紀(jì)的歷史主流,正如前一個(gè)傳統(tǒng)如果不是為歷史所中折,也是大幅度地邊緣化。然而,歷史并非劣汰,亦經(jīng)常汰優(yōu)。今天我們所照臨的現(xiàn)實(shí),正是當(dāng)年歷史選擇的結(jié)果。當(dāng)歷史以它的前世今生,放在我們面前;
        不難發(fā)現(xiàn),我們今天所能選擇的,依然不脫前人選擇之難局。是嚴(yán)、梁、胡,還是孫、陳、魯?出于歷史理性,筆者的態(tài)度是“反思孫、陳、魯,重光嚴(yán)、梁、胡”。落實(shí)到刻下,至少在策略上應(yīng)該踵武梁?jiǎn)⒊,把政體放在國(guó)體之前,亦即把立憲放在民主之前。期以政體帶動(dòng)國(guó)體,即以立憲推進(jìn)民主(而不是相反)。學(xué)者朱學(xué)勤有過(guò)一個(gè)很精彩的表達(dá):寧可十年不將軍,不可一日不拱卒;玫酱,如果可以在政體上拱卒,則不必汲汲于國(guó)體上將軍。后者是要對(duì)方的命,難免形成暴力。政論家當(dāng)不往這個(gè)方向煽動(dòng),至少暴力已超出政論可言的范圍,除非立意做革命家。

          附:收筆之際,且錄一節(jié)掌故,以覿梁?jiǎn)⒊磸?fù)辟之風(fēng)采。梁文草成之后,袁世凱派人以20萬(wàn)大洋來(lái)收買(mǎi),希望它不致公開(kāi),梁?jiǎn)⒊裰x。后袁氏再度派人,危詞以威脅:“君亡命以十余年,此種況味亦既飽嘗,何必更自苦。”不料梁?jiǎn)⒊靶υ唬河嗾\(chéng)老于亡命之經(jīng)驗(yàn)家也……”

          

        相關(guān)熱詞搜索:國(guó)體 政體 只問(wèn) 邵建

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.zuancaijixie.com
        91啦在线播放,特级一级全黄毛片免费,国产中文一区,亚洲国产一成人久久精品