劉申寧：歷史應(yīng)由誰來寫

　　日前由書店購《民國人物碑傳集》一部，書雖新出，但材料卻是老的，所涉民國人物有473人，多非顯要之員，頗有查索價值。暇時無事，擇其熟知者讀去，饒有興趣。

　　書中載有甲午海戰(zhàn)時北洋海軍“福龍”號魚雷艇管帶蔡廷干之行狀，為其子所撰。后人寫自己祖先的傳記，多溢美之詞，可以想見，亦可以理解。但所述事實(shí)應(yīng)大致不差，然《蔡耀堂行狀》則不然，粉飾先人，修改歷史，混淆視聽，達(dá)到驚人的程度，令人難以容忍。茲擇其記敘甲午海戰(zhàn)一段觀之：

　　“（光緒）十九年甲午，中日失和，兩國海軍戰(zhàn)于黃海。先嚴(yán)駕左一魚雷艇，與日艦西京丸激戰(zhàn)三次，勇敢奮擊，以少困眾。日將軍司令長樺山中將及西京戰(zhàn)士目睹先嚴(yán)之精悍威猛，為之撟舌膽寒。十月，我軍退守劉公島，先嚴(yán)改帶福龍艇。明年乙未正月，為日軍包圍，全軍覆沒，先嚴(yán)義憤填胸，痛茲大難，遂投海殉節(jié)，漂泊半日不沉，為日艦撈救俘之以去，留東京年余。”

　　這里說的是蔡廷干在甲午海戰(zhàn)中的兩次重要表現(xiàn)，一次是黃海海戰(zhàn)；
一次是劉公島保衛(wèi)戰(zhàn)。在這兩次重要的作戰(zhàn)活動中，蔡廷干的真實(shí)表現(xiàn)卻與其子的溢美之詞相去甚遠(yuǎn)。

　　蔡廷干（1861～1935）,字耀堂，廣東香山縣人。1873年，清政府選派第二批官學(xué)生出洋時，被派往美國學(xué)習(xí)。歸國后在福建水師任職，后調(diào)北洋，積功至都司。1894年9月17日中午，中日雙方在黃海相逢交手，蔡廷干率“福龍”號魚雷艇參戰(zhàn)。當(dāng)時載有日本海軍中將樺山資紀(jì)的觀察艦“西京丸”，本是列入非戰(zhàn)斗行列的，但被北洋海軍“定遠(yuǎn)”和“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”擊中艦艙客廳和右舷后部水線，在受重傷逃竄時，恰好遇到由大東溝港口趕來參戰(zhàn)的“福龍”號魚雷艇，當(dāng)時“西京丸”因舵機(jī)損壞，僅憑人力舵勉強(qiáng)航行，加之船右舷后部中彈進(jìn)水，實(shí)際上已無戰(zhàn)斗力，只好任憑“福龍”號攻擊。蔡廷干率“福龍”號駛至“西京丸”正前方，連發(fā)兩顆魚雷，由于技藝未精，皆未射中，其一顆由“西京丸”右舷越過，第二顆向其左舷射去，由艦底穿過，皆未引發(fā)，致使受重傷的“西京丸”得以逃離戰(zhàn)場。所謂“以少困眾”則是其子的修飾之詞，蔡廷干的“福龍”號一對一的與受重傷的“西京丸”對陣，尚且不能將其擊沉而使其逃脫，更何言“以少困眾”了。

　　如果說在黃海海戰(zhàn)中蔡廷干的表現(xiàn)尚屬技藝未精而致失誤的話，那么在劉公島保衛(wèi)戰(zhàn)中蔡廷干的臨陣脫逃則就是另一種性質(zhì)的問題了。1895年1月底，日軍包圍威海后，開始進(jìn)攻劉公島北洋海軍基地。此后北洋海軍與日軍苦戰(zhàn)多日，彼此皆有傷亡，處于相持階段。就在這萬分危急的關(guān)頭，蔡廷干與“左一”魚雷艇管帶王平密謀逃跑。2月7日清晨，日軍向劉公島發(fā)動第五輪進(jìn)攻，北洋艦隊(duì)配合劉公島炮臺奮勇反擊，擊中日艦“松島”、“橋立”等五艘。就在日軍攻擊力大為減弱之時，蔡廷干、王平等率“福龍”、“左一”、“左二”“左三”、“右一”、“右二”、“右三”、“定一”、“定二”、“鎮(zhèn)一”、“鎮(zhèn)二”、“中甲”、“中乙”等魚雷艇，以及“飛霆”、“利順”二汽船等共15船由劉公島北口逃出，開足馬力向西逃竄�！案｝垺碧桇~雷艇行駛速度快，本有可能逃脫，但因鍋爐管損傷，速度減緩，遂受日艦圍擊。蔡廷干與其他各艦皆被日軍俘虜，只有王平率“左一”號逃到了煙臺。蔡廷干等在劉公島保衛(wèi)戰(zhàn)處于萬分緊急的關(guān)鍵時刻，為了個人的安危臨陣脫逃，棄島而去，極大地動搖了軍心，打亂了丁汝昌的防御部署，并使北洋艦隊(duì)一下子損失了15條船，戰(zhàn)斗力大為減弱。如果沒有蔡廷干等人的臨陣脫逃，劉公島保衛(wèi)戰(zhàn)本來可以堅(jiān)持更長的時間以待援軍，不致迅速崩潰，全軍覆沒。而這一可恥的逃跑行徑，在其子的筆下，竟然成為北洋艦隊(duì)“全軍覆沒，先嚴(yán)義憤填胸，痛茲大難，遂投海殉節(jié)，漂泊半日不沉，為日艦撈救俘之以去，”簡直成了第二個鄧世昌。史之曲筆，恐莫過于此。

　　甲午戰(zhàn)后，蔡廷干因逃脫和被俘，受清政府革職處分。如此大罪，受這點(diǎn)微薄處分，且不久又被開復(fù)，這與黃海海戰(zhàn)中方伯謙臨陣脫逃后被軍前正法相比，可以說輕到不能再輕了。但是蔡廷干連驚帶嚇，神色久久不愈。《蔡耀堂行狀》記載了這一情況：

　　“先嚴(yán)既經(jīng)戰(zhàn)役勞苦，軍敗投海，瀕于九死，俘羈異國經(jīng)歲，身體精神俱受重創(chuàng)，……憂傷憔悴，百念俱灰。于是閉門讀書，不問世事，尤喜黃老家言，日手《道德經(jīng)》一遍，覃精澄慮，以窺究竟，蓋服膺知之不殆之言，而身體力行，絕意仕途矣�！�

　　蔡廷干果真如此嗎？非也。其灰心喪氣，無臉見人的窘迫有，但追逐名利和榮華富貴的心思并沒有消失，習(xí)黃老之學(xué)只不過是遮其窘迫的飾物罷了。甲午戰(zhàn)后沒有幾年，蔡廷干就加入了袁世凱的北洋幕府，被保以參將補(bǔ)用，不但沒有降級，反而升了官。1911年辛亥革命前夕，海軍部調(diào)蔡廷干充海軍軍制司司長；
1912年，因佐袁世凱起事有功，被任命為軍事參議，旋授海軍中將。1918年，馮國璋派其出任修改稅則委員會主任；
1926年，張作霖委任其為外交部總長；
10月,晉升海軍上將。一個致北洋海軍全軍覆沒的逃兵，不僅逃過了戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)，逃過了清朝政府的懲罰，還逃過了當(dāng)時社會輿論的譴責(zé)，并且能夠繼續(xù)其仕途，“好風(fēng)憑借力，送我上青云”，一直將官做到外交部長和海軍上將。這事情只有在中國才可能發(fā)生，也是只有在那種特定的體制下才會出現(xiàn)的奇觀。

　　史家治史，當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，實(shí)事求是，有一說一，為歷史負(fù)責(zé)，為天下蒼生負(fù)責(zé)，為子孫后代負(fù)責(zé)。不能僅為將相王侯粉飾，為祖宗先人涂金，似此下去，史與不史何異？史將不如不史！過去我們說歷史是由人民來寫的，但是人民的概念太寬泛了，蔡廷干之子并非什么大人物，做為人民中的一員，他寫自己先人的歷史，不能說有什么不對。但是這樣的歷史能反映歷史的真實(shí)嗎？半個多世紀(jì)的時間過去了，這段早年寫就的歷史已經(jīng)變成了史料，正在越來越多地被后人引用。將無恥說成榮譽(yù)，將逃兵寫成英雄，這就是我們正面對著的歷史。你是相信它呢還是什么？面對這早已被涂改得面目全非的歷史，做為一個史家，你能看得下去嗎？我想歷史還是應(yīng)該由社會良知來寫，誰代表了社會的良知，歷史就應(yīng)該由誰來寫。任人涂鴉的歷史，除了擾亂視聽，徒惹后人的恥笑和嘲諷之外，還能有什么其他的價值呢？

相關(guān)熱詞搜索：來寫 由誰 歷史 劉申寧