張緒山：“儒家資本主義”,論是個(gè)假命題

　　19世紀(jì)德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯•韋伯（Max Weber）在其名作《新教倫理與資本主義精神》、《儒教與道教》中提出新教倫理利于資本主義，而儒家思想與現(xiàn)代資本主義不相容的觀點(diǎn)，被稱為“韋伯命題”。這個(gè)命題實(shí)際上包括兩個(gè)部分：一是新教倫理對(duì)于資本主義的產(chǎn)生和生長(zhǎng)具有助力；
一是儒家思想精神難與資本主義生產(chǎn)方式相融合，對(duì)其形成助力。

　　對(duì)于韋伯的這個(gè)“命題”，很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)人們并未提出異議。自上個(gè)世紀(jì)中葉以后，隨著儒家文化圈內(nèi)的日本和亞洲“四小龍”經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這個(gè)“命題”的有效性開(kāi)始受到挑戰(zhàn)。進(jìn)入80年代以后，歷史上以儒家思想為正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的中國(guó)大陸，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快速列車逐漸啟動(dòng)，尤以近20年的快速發(fā)展更是令人矚目。重新審視東亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與儒家思想影響的關(guān)系，成為一種潮流。于是，歐美學(xué)界一些人和“新儒家”學(xué)者，將包括中國(guó)在內(nèi)的東亞“經(jīng)濟(jì)奇跡”命名為“儒家資本主義”或“儒家現(xiàn)代化”，從回應(yīng)長(zhǎng)期流行的“韋伯命題”。

　　“儒家資本主義”論認(rèn)為，日本、亞洲四小龍以及中國(guó)大陸最近半個(gè)多世紀(jì)所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)奇跡（或稱之為現(xiàn)代化成就），主要得益于儒家文化，因?yàn)椤笆侨寮沂顾麄冎矣诩彝�、服從�?quán)威、尊敬長(zhǎng)者，以及勤奮努力、儉樸自制、互相合作。如果缺乏這些倫理信念以及由此形成的價(jià)值體系、生活規(guī)范與社會(huì)結(jié)構(gòu)，那么現(xiàn)代化恐怕很難實(shí)現(xiàn)。”（傅佩榮：《儒家與現(xiàn)代化》，見(jiàn)《儒家與現(xiàn)代人生》上海三聯(lián)書(shū)店2007年第34頁(yè)）一言以蔽之，“儒家資本主義”論認(rèn)為，儒家思想倫理非但不與資本主義抵牾，而且對(duì)資本主義，乃至現(xiàn)代化還有推動(dòng)作用。

　　“儒家資本主義”（或“儒家現(xiàn)代化”）證實(shí)“韋伯命題”失效了嗎？要回答這些問(wèn)題，關(guān)鍵是看儒家思想傳統(tǒng)是否能夠提供資本主義產(chǎn)生的“充分必要條件”。

　　馬克思終生以資本主義為研究對(duì)象，他的觀點(diǎn)具有無(wú)可置疑的權(quán)威性。根據(jù)馬克思闡述的資本主義根本特點(diǎn)，它的產(chǎn)生和維持需要三個(gè)方面的因素為其“充分必要條件”。

　　首先，資本主義是以資本和雇傭勞動(dòng)相結(jié)合的方式進(jìn)行生產(chǎn)，這種生產(chǎn)方式的產(chǎn)生所需要的充分條件是，“一方面使社會(huì)的生活資料和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，另一方面使直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人。”（《馬克思恩格斯全集》第23卷，第783頁(yè)）他又說(shuō)：“我們稱為資本主義生產(chǎn)的是這樣一種社會(huì)生產(chǎn)方式，在這種生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)過(guò)程從屬于資本，或者說(shuō)，這種生產(chǎn)方式以資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系為基礎(chǔ)，而且這種關(guān)系是起決定作用的、占支配地位的生產(chǎn)方式�！保ā恶R克思恩格斯全集》第47卷第151頁(yè)）這種生方式的目標(biāo)是追求利潤(rùn)的最大化，以最快的速度實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增值。資本主義在一百年時(shí)間內(nèi)積累的生產(chǎn)力超過(guò)了人類幾千年積累的總和，得益于這種有效的財(cái)富積累方式。

　　但是，這一過(guò)程所展現(xiàn)的人欲之惡，受到人類趨善之心的厭惡�？障肷鐣�(huì)主義者對(duì)它的批判正是由此而來(lái)。因此，承認(rèn)這種生產(chǎn)方式，就意味著承認(rèn)人類趨利自私的本性，將創(chuàng)造和增殖財(cái)富視為一種美德，而不是從道德意義上進(jìn)行譴責(zé)。這一點(diǎn)在資本原始積累時(shí)期尤為重要。對(duì)財(cái)富的追求成為一個(gè)時(shí)代的風(fēng)尚（ethos），是資本主義產(chǎn)生的一個(gè)基本前提。

　　其次，生產(chǎn)過(guò)程服從市場(chǎng)，產(chǎn)品的出路也依靠市場(chǎng)，換言之，市場(chǎng)是資本主義不可或缺的因素，是資本主義最典型的特征。這一特點(diǎn)決定了生產(chǎn)過(guò)程的開(kāi)放性和產(chǎn)品消費(fèi)的開(kāi)放性。人們將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與“資本主義”等同起來(lái)，是有充分道理的。它不同于農(nóng)本經(jīng)濟(jì)條件下生產(chǎn)過(guò)程的封閉性和產(chǎn)品消費(fèi)的封閉性。因此，承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要地位，并按照市場(chǎng)規(guī)則行事，是資本主義生產(chǎn)方式的不可缺少的環(huán)節(jié)。

　　第三，資本和被雇傭者的結(jié)合，要求生產(chǎn)過(guò)程的自由和產(chǎn)品流通的自由，要求法律制度的建立和有效運(yùn)作，以保障公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)和拒斥貴族特權(quán)經(jīng)濟(jì)和超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又被稱為自由經(jīng)濟(jì)和法律經(jīng)濟(jì)。

　　上述三個(gè)基本因素就是資本主義生產(chǎn)方式形成的“充分必要條件”；
而這些“充分必要條件”恰恰是儒家思想倫理所缺乏的。

　　首先，儒家的“義利觀”使以逐利為特色的工商業(yè)行為很難獲得道德上的合理性和正義性�？鬃诱f(shuō)“君子喻于義，小人喻于利”。孟子說(shuō)：“雞鳴而起，孳孳為善者，舜之徒也。雞鳴而起，孳孳為利者，庶之徒也。欲知舜與庶之分，無(wú)他，利與義之間也”。董仲舒則說(shuō)：“明明求仁義，君子之事。明明求財(cái)利，小人之事”。儒家將“君子”和“小人”對(duì)立起來(lái)，將“義”與“君子”、“利”與“小人”聯(lián)系起來(lái)，其結(jié)果自然是“義”與“利”的對(duì)立。雖然有學(xué)者（如余英時(shí)）指出，明清時(shí)期的中國(guó)商人在精神方面已有重大變化，不再恥談逐利求富，但從整體上，“義”“利”對(duì)立至今仍然是積淀于我民族心態(tài)最深層的觀念之一，尤其是在“士”組成的主流社會(huì)。雖然儒家倫理并不絕對(duì)地拒斥逐利行為，甚至連孔子也說(shuō)：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之�！保ā墩撜Z(yǔ)•述而》），但在總體上它并沒(méi)有沖淡根深蒂固的“義”“利”對(duì)立觀念。這種觀念顯然不利于工商逐利精神的培育，更不可能促成資本主義制度的建立。

　　從客觀上，作為一種觀念形態(tài)，儒家倫理無(wú)論如何揚(yáng)“義”而貶“利”，都不會(huì)阻止人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)際中對(duì)“利”的追求。逐利是人的本性，在“天下熙熙皆為利來(lái)，天天攘攘皆為利往”的滾滾俗世中，人們非常清楚“用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門”的致富秘訣。但是，與農(nóng)本經(jīng)濟(jì)互為里表的儒家倫理演變成為制度倫理與思維定式，它對(duì)資本主義的否定性作用就顯現(xiàn)出來(lái)了。

　　中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是農(nóng)本社會(huì)。在這個(gè)以穩(wěn)定為追求目標(biāo)的傳統(tǒng)社會(huì)中，士、農(nóng)、工、商即所謂“四民”等級(jí)構(gòu)成社會(huì)的主干。在儒家思想倫理中，“士”為四民之首，儒家倫理倡導(dǎo)的皇帝“與士大夫共治天下”的信條，明白無(wú)誤地表明士大夫階級(jí)的優(yōu)越地位。作為“勞心者”，士大夫階級(jí)的“治人”地位，受到儒家倫理的特別推崇。儒家“學(xué)而優(yōu)則仕”觀念造就的官本位傳統(tǒng)，使士大夫汲汲于功名利誘，念念于做官發(fā)財(cái)。這種行為價(jià)值取向，以冠冕堂皇的說(shuō)法，稱作追求“修齊治平”的不朽功業(yè)；
以通俗的說(shuō)法，便是滿足光宗耀祖、榮華富貴、黃金屋顏如玉的欲望。傳統(tǒng)士大夫階級(jí)根本看不起兢兢業(yè)業(yè)的資本主義創(chuàng)業(yè)精神，更不會(huì)走上在他們看來(lái)粗俗鄙下、充滿世俗氣的實(shí)業(yè)道路。儒家“學(xué)而優(yōu)則仕”傳統(tǒng)將讀書(shū)人導(dǎo)向“升官發(fā)財(cái)”的傳統(tǒng)，完全不同于資產(chǎn)階級(jí)以市場(chǎng)為手段追求“生產(chǎn)殖業(yè)”的理想。

　　在儒家等級(jí)倫理中，農(nóng)民被排在僅次于“士”的地位。這樣的次序安排，是因?yàn)閹浊��?lái)中國(guó)年社會(huì)乃是以農(nóng)業(yè)為立國(guó)之本。作為“治于人”的物質(zhì)生產(chǎn)者，農(nóng)民提供了整個(gè)社會(huì)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。儒家倫理對(duì)于這個(gè)等級(jí)的最大影響，乃是“不患寡而患不均”的平均主義心理。這種心理使歷代農(nóng)民起義領(lǐng)袖的“均貧富”口號(hào)贏得小農(nóng)生產(chǎn)者最大程度的支持和響應(yīng)，但在心理和道德上難以接受資本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致的財(cái)富地位的不平等。

　　手工業(yè)和商業(yè)是最能使資本增殖的產(chǎn)業(yè)，但卻被視為沖擊社會(huì)穩(wěn)定、動(dòng)搖國(guó)本的力量，成為皇權(quán)專制王朝忌憚的對(duì)象，抑制和打擊的目標(biāo)，于是“重農(nóng)抑末”成為歷代皇權(quán)專制王朝的基本國(guó)策。同時(shí)，小農(nóng)生產(chǎn)養(yǎng)成的“不患寡而患不均”的“均貧富”心理，使工商積累的財(cái)富很容易成為下層民眾攻擊的目標(biāo)。中國(guó)歷史上被民間文化推崇備至的農(nóng)民造反者的“劫富濟(jì)貧”，不唯針對(duì)貪官污吏的不義之財(cái)，而且也指向工商業(yè)者苦心經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)富。在傳統(tǒng)農(nóng)本社會(huì)里，以工商之途致富，除了在皇權(quán)專制王朝重農(nóng)抑（工）商的基本國(guó)策下遭受政治上的歧視，其本身也潛伏著巨大的危險(xiǎn)性。

　　儒家倫理中牢固不破的“義”“利”對(duì)立觀念，在我國(guó)國(guó)民心理中塑造的是影響深遠(yuǎn)的“商人重利輕別離”情感倫理。所以，在傳統(tǒng)思維中，“工商之人”很少得到正面的肯定，多半被視為精于算計(jì)、充滿銅臭氣的奸猾之徒。以工商致富的經(jīng)濟(jì)上的成功者并不能擺脫遭人歧視的地位。在宗法皇權(quán)專制制度之下，處于壓抑狀態(tài)中的商人階級(jí)，或者以奢靡生活將積累的財(cái)富揮霍掉，或者用于購(gòu)買地產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘刈鉃閯兿鞣绞缴�活的地主，但不管采取何種方式，都不可能將手中的財(cái)富轉(zhuǎn)化為擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本，實(shí)現(xiàn)以資本主義生產(chǎn)方式的資本增殖。因此，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，資本和雇傭勞動(dòng)的結(jié)合，不可能成為占據(jù)主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式。儒家倫理塑造的社會(huì)心態(tài)以及它所服務(wù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)缺乏導(dǎo)向資本主義生產(chǎn)方式的必要條件。

　　近幾十年來(lái)，東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，保持著持續(xù)不衰的活力，成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的明星，被稱為“東亞經(jīng)濟(jì)奇跡”。有些學(xué)者在探討其原因時(shí)，將它與儒家思想的資源聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為傳統(tǒng)儒家倫理價(jià)值觀，如家族主義、忠誠(chéng)、尊重權(quán)威、重視教育，勤勞節(jié)儉、鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄等等，是東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的主要推動(dòng)因素。“儒家資本主義”成為許多人接受的新概念。

　　其實(shí)，稍做觀察就不難發(fā)現(xiàn)，日本自明治維新以來(lái)一直推行“脫亞入歐”政策，仿效西方模式實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型；
二戰(zhàn)以后，其經(jīng)濟(jì)的率先起飛，也是推行資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果。東亞四小龍的成功發(fā)動(dòng)，具體原因或有不同，但有一點(diǎn)是根本相同的，即充分認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于財(cái)富增殖的巨大意義，及時(shí)地實(shí)現(xiàn)了由封閉經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化，同時(shí)不失時(shí)機(jī)地抓住機(jī)遇，充分利用了難得的有利的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，加入開(kāi)放的國(guó)際貿(mào)易大循環(huán)。而法律的強(qiáng)化和健全則是保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)作的重要條件。“東亞經(jīng)濟(jì)奇跡”所需要的倫理道德上的“充分必要條件”，在儒家政治倫理中是沒(méi)有的。

　　中國(guó)大陸在20世紀(jì)下半葉發(fā)展歷程中正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)也可以充分說(shuō)明這一點(diǎn)。如所周知，這一時(shí)期最初三十年的大錯(cuò)之一，是缺乏對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的健全認(rèn)識(shí)。兩千余年“重農(nóng)抑末”政策造就的必然后果，是長(zhǎng)期蒙昧于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然性，輕視乃至敵視商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。1958 年，主要決策者沉醉于烏托邦共產(chǎn)主義，固執(zhí)于自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的平均主義，甚至對(duì)《三國(guó)志》記載的張魯在陜西漢中地區(qū)推行的大鍋飯政策大表贊賞；
后來(lái)又堅(jiān)持“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”，以意識(shí)形態(tài)作為經(jīng)濟(jì)決策的依歸，終至將國(guó)民經(jīng)濟(jì)推向崩潰的邊緣。這些思想觀念的深層心理基礎(chǔ)無(wú)不與儒家倫理造就的封閉的小農(nóng)心態(tài)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

　　80年代初期開(kāi)始的改革開(kāi)放歷程，也是在各個(gè)方面突破舊的傳統(tǒng)思維的過(guò)程。首先是打破兩千余年以來(lái)儒家倫理塑造的“義利觀”的束縛。鄧小平那句具有典型時(shí)代意義的“貧窮不是社會(huì)主義”，宣告了一個(gè)固守傳統(tǒng)生產(chǎn)方式、以貧窮為光榮的時(shí)代的結(jié)束，開(kāi)啟了一個(gè)以有效方式追求個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家富強(qiáng)的新時(shí)代。此后，“致富光榮”成為一個(gè)時(shí)代最為流行的重要理念，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、追求財(cái)富不再是一件可恥的行為。

　　其次，商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合法性逐漸得到承認(rèn)，上個(gè)世紀(jì)80年代以后，中共中央以“紅頭文件”的形式肯定它是“社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充”，“經(jīng)商熱”成為席卷全國(guó)的潮流，一向堅(jiān)守“君子固窮”信條的知識(shí)分子，在觀望、猶豫、彷徨之后也紛紛拋掉“何必曰利”的儒家倫理信條，走向了“下�！眲�(chuàng)業(yè)的道路，終于成為今日中國(guó)經(jīng)濟(jì)人才群體的生力軍；
招商引資，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)，成為中國(guó)開(kāi)放時(shí)代最具活力的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。歷史的演進(jìn)終于使這個(gè)古老的民族認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃是高效率的財(cái)富增長(zhǎng)方式，農(nóng)本封閉經(jīng)濟(jì)根本無(wú)法比擬。最終發(fā)展“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”成為民族的共識(shí)，成為追求的目標(biāo)，莊嚴(yán)地寫入憲法。

　　第三、與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配合的法制建設(shè)逐漸完善。中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)中，最為流行的觀念是皇權(quán)至上，所謂“普天之下，莫非王土；
率土之濱，莫非王臣”，個(gè)人權(quán)利和個(gè)人財(cái)產(chǎn)觀念都極為薄弱。近代資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期那句響亮的“私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的口號(hào)，一直在反抗王權(quán)專制制度中發(fā)揮著巨大作用，但在20世紀(jì)下半葉的前三十年中卻被視為資產(chǎn)階級(jí)的最大罪惡進(jìn)行猛烈批判。以“革命”形式掩飾的無(wú)法無(wú)天行為大行其道，終于在“文革”時(shí)期以任意剝奪個(gè)人財(cái)產(chǎn)的抄家方式爆發(fā)出來(lái)。這種“無(wú)法”經(jīng)濟(jì)甚至在80年代初改革開(kāi)放以后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，仍然有所表現(xiàn)。1984年，從事個(gè)體生意的年廣久經(jīng)營(yíng)有方，以經(jīng)營(yíng)炒貨而致富，被認(rèn)為是“資本主義復(fù)辟”，面臨遭整肅的危險(xiǎn)，以至驚動(dòng)中共中央，造成轟動(dòng)一時(shí)的“傻子瓜子”事件。鄧小平力排眾議，堅(jiān)持個(gè)體經(jīng)營(yíng)的合法性，遂使個(gè)體和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)破土而出，逐漸得到合法保護(hù)。然而，源于僵化意識(shí)形態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“姓資姓社”的爭(zhēng)論并未停息，直到1992年鄧小平南巡時(shí)斷然否決這場(chǎng)無(wú)謂的爭(zhēng)論，確立“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然性和重要性才為全民族所接受，才有了近15年中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，與此同時(shí)，一系列保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的配套法律也陸續(xù)制定出來(lái)�！段餀�(quán)法》的公布，標(biāo)志著與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法制建設(shè)框架基本完成。

　　從中國(guó)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)起飛的整個(gè)過(guò)程，人們很難看到儒家倫理對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的直接關(guān)系。儒家倫理中的“忠于家庭、服從權(quán)威、尊敬長(zhǎng)者，以及勤奮努力、儉樸自制、互相合作”等因素，在中國(guó)兩千多年的皇權(quán)社會(huì)中是一直存在的，但這些因素并沒(méi)有促使中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)方式發(fā)生本質(zhì)的變化。毋寧說(shuō)，中國(guó)近30年的改革開(kāi)放的歷程，每前進(jìn)一步，都伴隨著與傳統(tǒng)積習(xí)的斗爭(zhēng)，伴隨著克服與破除傳統(tǒng)儒家政治倫理阻力的艱苦努力。將中國(guó)近30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡歸功于儒家倫理的推動(dòng)，這種似是而非的觀點(diǎn)是經(jīng)不起仔細(xì)推敲的；
作為資本主義生產(chǎn)方式的主要內(nèi)容，商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在儒家思想風(fēng)光無(wú)限的兩千多年中始終沒(méi)有擺脫“萌芽”狀態(tài)，卻在儒家思想備受冷落的最近30年大放異彩，這個(gè)事實(shí)本身就頗能說(shuō)明問(wèn)題。（2008-6-20）

相關(guān)熱詞搜索：儒家 是個(gè) 資本主義 命題 張緒山