陳偉："慎議民主"的邏輯

　　“慎議民主（Deliberative Democracy）”又譯為審議民主。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)慎議民主的討論頗多，不少譯著相繼出版。新近譯出的阿根廷學(xué)者卡洛斯·桑迪亞戈·尼諾（Carlos Santiago Nino）的《慎議民主的憲法》是眾多關(guān)于慎議民主問(wèn)題著作中頗值一讀的一部。

　　尼諾1943年出生于阿根廷的布宜諾斯艾利斯，曾獲牛津大學(xué)法理學(xué)博士學(xué)位，既有良好的理論功底，又有豐富的實(shí)際從政經(jīng)驗(yàn)，并且擔(dān)任過(guò)總統(tǒng)顧問(wèn)，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治頗有影響。尼諾五十歲時(shí)遽然去世，《慎議民主的憲法》是他遺作中的一部，在其身后由學(xué)生整理出版。在書(shū)中，作者探討了憲政框架中的慎議民主問(wèn)題。該書(shū)既有對(duì)慎議民主理想及其理?yè)?jù)的闡發(fā)，也有對(duì)慎議民主的確立、運(yùn)作等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的探討。

　　自19世紀(jì)以來(lái)，民主潮流浩浩蕩蕩，人們對(duì)民主的探討也由來(lái)已久。對(duì)于眾說(shuō)紛紜的民主理論，尼諾將其分為兩組，一組視人民的利益為既定，并且認(rèn)為政治與道德各自獨(dú)立，民主不涉及道德問(wèn)題；
一組則認(rèn)為人民的偏好可以轉(zhuǎn)化，認(rèn)為政治與道德交織在一起，無(wú)法區(qū)分，民主本身包含了道德的訴求。前者有功利主義民主及其變種經(jīng)濟(jì)民主、精英民主及其變種多元主義民主、同意理論；
后者有人民主權(quán)論、完美主義民主、商談民主，這幾種都是純粹的民主觀，此外還有混合了兩種或幾種民主理想的混合民主觀。作者所倡導(dǎo)的慎議民主某種意義上也屬于混合民主觀。

　　作者認(rèn)為，所列各種民主理論皆有缺陷，而慎議民主理論是“最能克服”既有民主理論缺陷的新理論。慎議民主的中心詞匯是對(duì)話。通過(guò)對(duì)話，政治與道德既保持各自的獨(dú)立性，又相互聯(lián)系。在慎議民主中，個(gè)人偏好道德化，個(gè)人由私而公。慎議民主敞開(kāi)大門(mén)讓人們認(rèn)識(shí)到道德原則，“知識(shí)即美德”的古代信條在民主慎議過(guò)程中得以體現(xiàn)。換言之，慎議民主觀的哲學(xué)基礎(chǔ)是一種認(rèn)識(shí)論建構(gòu)主義，慎議民主具有認(rèn)識(shí)論的價(jià)值。尼諾稱(chēng)他的哲學(xué)立場(chǎng)是羅爾斯和哈貝馬斯的結(jié)合。明眼人不難看出，盡管拋棄了絕對(duì)理性主義而借助于“慎議”去追求公共理性，尼諾的民主理論從屬于自由主義理性主義傳統(tǒng)。

　　尼諾指出，慎議的過(guò)程即討論的過(guò)程，在這一過(guò)程中，“參與者們自己提出問(wèn)題，表達(dá)他們的利益所在，并試圖向他人證明那些利益的正當(dāng)性。一場(chǎng)討論并不只是個(gè)人獨(dú)立反思的匯總，而是一個(gè)集體過(guò)程，在這一過(guò)程中，每個(gè)參與者的觀點(diǎn)與其他人的觀點(diǎn)互動(dòng)并在更高層次上集中起來(lái)。每個(gè)人的反思都由于其他人的反思而更加豐富充實(shí)�！本蜕髯h民主的落實(shí)來(lái)說(shuō)，尼諾指出，慎議民主的實(shí)現(xiàn)形式包括：全民公決、公民復(fù)議、立法動(dòng)議、罷免等形式。

　　尼諾相信，慎議民主有許多好處：第一，通過(guò)慎議，他人利益可以得以了解；
第二，慎議為決策的正當(dāng)性提供基礎(chǔ)；
第三，慎議有利于正確決策，在充分慎議過(guò)程中，事實(shí)錯(cuò)誤和邏輯錯(cuò)誤得以盡可能地發(fā)現(xiàn)；
第四，公民之間的情感也得以交流、培養(yǎng)；
第五，為不同利益間的妥協(xié)、談判提供基礎(chǔ)；
第六，慎議民主能夠在看不見(jiàn)的手的引導(dǎo)下引導(dǎo)個(gè)人走向公正。

　　不過(guò)，尼諾也十分明確地指出，慎議民主的實(shí)現(xiàn)也有其先決條件，這些條件包括：所有利害關(guān)系當(dāng)事人都參加討論和決策；
他們都在平等的基礎(chǔ)上不受任何壓力地參與；
他們能夠在真正論辯的基礎(chǔ)上表達(dá)和論證自己的利益；
集團(tuán)的規(guī)模恰能使正確結(jié)果的可能性最大化；
不存在孤立不變的少數(shù)，而是多數(shù)和少數(shù)的構(gòu)成隨問(wèn)題的不同而改變；
情感不能不正常地左右人們的觀點(diǎn)。當(dāng)不具備上述條件時(shí)，慎議民主便不具有作者所說(shuō)的認(rèn)識(shí)論的價(jià)值。

　　慎議民主過(guò)程雖然也采用多數(shù)決定的原則，但并不預(yù)設(shè)多數(shù)總是正確，更無(wú)意于認(rèn)為“人民的聲音就是上帝的聲音”。以尼諾之見(jiàn)，慎議民主的理?yè)?jù)在于，在認(rèn)識(shí)論的層面，充分的理性討論比個(gè)人的獨(dú)立反思更為可靠。由此，即使某些情況下議決的結(jié)論在個(gè)人看來(lái)是錯(cuò)誤的，我們也應(yīng)當(dāng)遵循它。顯然，慎議民主是一種直接民主，它在本質(zhì)上反對(duì)代表制。不過(guò)，鑒于政治實(shí)踐的可行性考慮，代表制的存在或許不可避免。但尼諾說(shuō)，代表制至多只是一種必要的惡，只要有可能，便當(dāng)盡力拓展慎議民主。

　　基于憲政的框架，尼諾指出，當(dāng)代西方憲政包含了自由、民主、法治（或曰權(quán)利、民主、法律）三個(gè)因素，這三個(gè)因素之間存在著張力，這種張力影響了憲政的維系。通過(guò)慎議民主的引入，自由、民主、法治能夠最大限度地相互支撐，其間張力能得到盡可能的緩和。照尼諾之見(jiàn)，慎議民主實(shí)為應(yīng)對(duì)當(dāng)代憲政困境的一副良藥。

　　談?wù)撋髯h民主的理論家常常被指責(zé)有民粹主義傾向。在阿根廷這樣的國(guó)家，人們對(duì)民粹主義并不陌生。確實(shí)，民粹主義與民主僅一墻之隔。不過(guò)，尼諾所表達(dá)的慎議民主，與民粹主義的區(qū)別是十分明顯的。這與作者在自由主義憲政視野中探討民主密切相連，即作者時(shí)刻沒(méi)有忽略自由與法治在憲政中的基礎(chǔ)地位。尼諾也表示他的民主理論仍然屬于西方自由主義的大傳統(tǒng)。尼諾強(qiáng)調(diào)，慎議民主因其以公、私區(qū)分為前提，以國(guó)家保障個(gè)人自由、憲法維護(hù)基本權(quán)利為前提，故而不會(huì)走向密爾及激進(jìn)共和主義民主理論家所訴求的完美主義。尼諾不像激進(jìn)民主理論家著眼于公民美德、人的完美去論證公民參政的必要。他認(rèn)為，國(guó)家不能以民主的名義對(duì)個(gè)人自由及人生理想做出強(qiáng)制性規(guī)定。

　　其實(shí)，恰如卡爾·施米特所言，西方自由主義歷來(lái)相信商談。西方自由主義所青睞的議會(huì)制的中心理念之一便是理性商談。慎議民主試圖盡量削弱代議的因素，強(qiáng)化公民的直接參與。某種意義上講，慎議民主堪稱(chēng)古典自由主義代議制民主的群眾版。同代議制民主一樣，慎議民主不管以何種形式實(shí)現(xiàn)，皆預(yù)設(shè)了自由民主憲政這一根本的政治決斷。慎議民主不是對(duì)既有自由民主政體的顛覆。顯然，它比代議制民主更激進(jìn)，但與具有古典共和主義色彩的“強(qiáng)民主”（本杰明·巴伯語(yǔ)），尚有實(shí)質(zhì)性的一步之遙。

　�。ò⒏�廷）卡洛斯·桑迪亞戈·尼諾：《慎議民主的憲法》，趙雪綱譯，法律出版社，2009年。

　　(本文首發(fā)于《中國(guó)圖書(shū)商報(bào)·書(shū)評(píng)周刊》2009年）

相關(guān)熱詞搜索：民主 邏輯 陳偉