吳稼祥：餐桌上的“民族”

　　前天（周日）下午，清華大學(xué)法學(xué)院教授許章潤兄做東，請大家精神會餐，擺到桌子上的兩道主菜是“族群政治與國家認(rèn)同”，剩下的菜自己帶。吃不了兜著走的，是章潤兄最近主編的兩卷《歷史法學(xué)》叢刊，像家鄉(xiāng)的兩大塊方片糕，裝在袋子里，一塊糕上寫著“民族主義與國家建構(gòu)”，另一塊上寫著“中國：法制與法意”�？粗�它們我牙痛：這么硬，能咬得動么？

　　林來梵說我們喜憂參半：國家一甲子，喜也；
又是火燒，又是針扎，憂矣。其實，以我之見，給中國國家認(rèn)同帶來困難的，不僅是族群政治，還有別的。如果說，國家認(rèn)同是“體”，分它的則有五馬：國家規(guī)模巨大，地方自治張力與日俱增，一馬也；
中國各民族呈塊狀拼圖式分布，族群主張與準(zhǔn)“領(lǐng)土”粘黏，離心力強化，二馬也；
個人意識驚蟄，個人權(quán)利蠕動，與整體主義國家意識齟齬，三馬也；
民間利益與信仰日益多元化，官方意識形態(tài)依然一元化，有分道揚鑣之虞，四馬也；
國內(nèi)族群問題成了制約中國發(fā)展的強國們手中的辮子，五馬也。

　　劉毅的發(fā)言雖然沒有高全喜、秋風(fēng)、張千帆等人學(xué)理性那么強，也沒有隨身攜帶哈貝馬斯牌的德國啤酒、哈耶克牌的美式甜點、奧克肖特牌的英國牛排，他上的是一杯苦酒，說是經(jīng)濟替代政治釀造的。

　　并不是所有的政治問題都可以用經(jīng)濟手段來解決。族群沖突很難被恩惠收買，權(quán)利鴻溝不容易被發(fā)展掩蓋。他其實提出了一個背景性問題：邊疆事件表明，用發(fā)展來獲得擁護的替代性政治合法性遇到了挑戰(zhàn)。同時遇到挑戰(zhàn)的還有民族治理的舊蘇聯(lián)模式，名義自治與實際集權(quán)，尤其是資源集權(quán)（張千帆特別強調(diào)這一點）已經(jīng)尿不到一只壺里。第三個遇到挑戰(zhàn)的是我們的政治治理模式，仁政和禪讓都是好的，但酷吏和豪紳卻是痼疾，千年不愈，治療它們的只有一劑良藥。如果不吃，無處不在的官民沖突，到了民族地區(qū)能不變成族群沖突？

　　歐盟的經(jīng)驗表明，沒有什么族群問題是不可解決的；
東西德統(tǒng)一的事實也證明，民主并不必然導(dǎo)致國家分裂，也可能促進(jìn)分裂的政治體統(tǒng)一。不同的是，民族的同一性和聚居狀況對民主化過程帶來的風(fēng)險不一樣。多民族國家的風(fēng)險大于一個民族國家的風(fēng)險；
在多民族國家中，拼圖式民族國家（比如中國、俄羅斯，民族按地域分布）的風(fēng)險大于沙拉狀民族國家（譬如美國，民族混居，不按地域分布）。

　　高鴻鈞和劉毅似乎有自己的比喻。他們認(rèn)為，歐盟各民族是沙拉狀的，雖然蘋果歸蘋果，香蕉歸香蕉，但都被民主的沙拉醬拌在一起，有相同的味道。俄羅斯各民族則像是冷拼，雖然在一個盤子里，但各是各的味兒。中國呢，他們認(rèn)為理想的狀態(tài)應(yīng)該是火鍋，漢族是湯，其他民族是涮料。

　　比喻不錯，但不甚妥帖。我還是認(rèn)為把美國的民族狀況比喻成沙拉更恰當(dāng)些。歐盟呢，是雞尾酒，雖然各民族裝在一只杯子里，各有自己的顏色和空間，但只要你喝它，就會融合成一體，并能組合成新的口味。不論俄羅斯是不是冷拼，中國不可以成為火鍋，不能涮任何別的民族。我們不是有過滿漢全席嗎？

　　最后作總結(jié)的王振民教授應(yīng)該是個原味主義者。他說，不論我們有多少身份，這個族那個族，這個職業(yè)那個職業(yè)，我們必定有一個最大公約數(shù)的身份，那就是“公民”。國家建設(shè)，首先是“公民身份”建設(shè)。這意思是說，即使我們56個民族56道菜，最終都可以還原為一個東西，那就是“營養(yǎng)”。還原它們的機制，不是泯滅個性的壓榨機，而是以個人權(quán)利為起點的復(fù)合共和的“胃”。

　　2009年9月22日星期二

相關(guān)熱詞搜索：餐桌 民族 吳稼祥