何其穎：從中國與前蘇聯(lián)政治體制改革比較看中國的成功經(jīng)驗

　　從上個世紀70年代末80年代初開始，中國與前蘇聯(lián)兩國都對本國高度集權的政治體制進行了改革。吸取蘇聯(lián)亡黨亡國的歷史教訓，總結中國政治體制改革的成功經(jīng)驗，對于推動中國政治體制改革的深入進行并取得更大的發(fā)展，具有極為重要的意義。

　　一、中國與前蘇聯(lián)政治體制改革比較

　　(一)政治體制改革的起點

　　兩國原政治體制都具有高度集權的特點，這是兩國進行政治體制改革的主要原因。為認識進行政治體制改革的必要性與重要性，兩國都對原政治體制進行了反思與批判。在反思與批判的過程中，蘇共犯了致命的錯誤：他們把開放政治制度作為社會改革的先導， 一開始就表現(xiàn)出對其政治體制的懷疑，把對政治體制模式的反思批判，變成對蘇共近百年革命活動的清算，變成對十月革命后蘇共歷史和蘇聯(lián)國家歷史的否定;他們對斯大林的評價采取了全面批判的態(tài)度，在“不留有空白點”的口號下，對輿論不加引導，把對斯大林和歷任領導的錯誤以及體制弊病的批判，變成了對共產(chǎn)黨的領導和對社會主義制度的否定。這些都在人民群眾中特別是在青年思想上造成了嚴重的混亂，使社會主義不如資本主義的錯誤思潮泛濫成災，并導致了人民群眾對十月革命道路、對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和對社會主義信仰的動搖。美國政論家米克爾·達維針對這一現(xiàn)象指出：“由于片面地、完全否定地把黨和國家的百年歷史說成集權政治，從而為反共提供了和繼續(xù)提供肥沃的土壤�！盵1]在這樣的思想基礎上進行政治體制改革的必然結果，就是蘇共的垮臺和蘇聯(lián)的解體。

　　中國于1978年開始國內的經(jīng)濟與政治體制改革。那時的中國正處在對歷史進行反思的關鍵時刻，反思的焦點在于如何正確評價毛澤東與毛澤東思想， 如何評價中國共產(chǎn)黨執(zhí)政以來的歷史與成就。中共清醒地認識到，能否正確評價毛澤東與中國革命及建國以來黨的歷史，直接關系到中國政治體制改革的成敗。在充分肯定毛澤東對中國革命和中國歷史做出偉大貢獻的同時，也指出他晚年所犯的錯誤，將毛澤東思想同“文化大革命”的錯誤論點區(qū)別開來， 從而正確地評價了毛澤東與毛澤東思想，避免了簡單化與全盤否定的錯誤做法。黨的十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》， 為正確評價毛澤東和毛澤東思想提供了重要的理論依據(jù)。在《決議》起草的過程中，鄧小平起了非常關鍵的作用，他多次對負責起草《決議》的同志說：“單單講毛澤東同志本人的錯誤不能解決問題，最重要的是一個制度問題。毛澤東同志說了許多好話，但因為過去一些制度不好，把他推向了反面�！盵2]“毛澤東同志的錯誤在于違反了他自己正確的東西�！盵3]鄧小平的指點，使黨把毛澤東和毛澤東思想這兩個概念區(qū)別開來，把批評毛澤東晚年的錯誤和堅持毛澤東思想統(tǒng)一了起來，從而為即將開始進行的國內政治經(jīng)濟體制改革奠定了堅實的思想基礎。

　　(二)政治體制改革的切入點

　　戈爾巴喬夫上臺后先領導進行經(jīng)濟體制改革，但沒有把重點放在長期發(fā)展較弱的農(nóng)業(yè)上，而是為追求經(jīng)濟發(fā)展速度，把經(jīng)濟體制改革的重點放到了重工業(yè)。其結果不僅沒能解決連續(xù)多年經(jīng)濟發(fā)展速度下滑的問題， 而且還使經(jīng)濟形勢進一步惡化，嚴重挫傷了群眾的改革積極性，也增加了經(jīng)濟體制改革的困難。戈爾巴喬夫和蘇共簡單化地把經(jīng)濟體制改革的失敗歸咎于蘇聯(lián)的政治體制存在著所謂的“障礙機制”，認為必須徹底改革政治體制。為此，蘇共在第十九次全國代表會議上提出了“一切權利歸蘇維埃”、“黨政分開”等旨在“根本改造整個社會大廈”的一系列政治體制改革的方案，宣布把政治體制改革放在首位，以圖擺脫經(jīng)濟體制改革遭遇的困境。蘇共第十九次全國代表會議提出的改革方案成為蘇聯(lián)政治體制改革的切入點。蘇聯(lián)政治體制改革全面啟動后，國內“政治熱”不斷升溫，在“公開性”、“民主化”的口號下，民主派人士利用蘇共和戈爾巴喬夫在政治體制改革中的錯誤，在各級人民代表的選舉中向蘇共奪權，而蘇共卻無力控制國內的政治局勢。與此同時，蘇聯(lián)各地經(jīng)常發(fā)生工人的罷工集會和群眾的示威游行，且規(guī)模愈益擴大，更是直接影響了生產(chǎn)的發(fā)展。在這種情況下，蘇共根本無法領導經(jīng)濟建設和經(jīng)濟體制改革，因為“各種政治運動、代表大會、會議和集會擠掉了對最費功夫的經(jīng)濟結構的改造�！盵4]其結果是政治體制改革并沒有使經(jīng)濟體制改革擺脫困境，反而使經(jīng)濟體制改革因陷入各派政治力量斗爭的泥潭而無法繼續(xù)，并最終導致了蘇聯(lián)整個改革的失敗。

　　中國的政治體制改革始于黨的十一屆三中全會。在此次中央全會上，黨提出了政治體制改革的任務，提出“為了保障人民民主，必須加強社會主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權威”。[5]全會成立了中央紀律檢查委員會，加強了黨的集體領導，建立了對權力的監(jiān)督制衡機制， 破除了新的個人崇拜，這些對于進一步發(fā)揚黨內民主，打破思想僵化，端正思想路線，進一步對黨的領導體制、組織體制、干部體制及行政體制進行改革，奠定了重要的思想理論基礎。隨后，鄧小平在中共中央政治局擴大會議上所作《黨和國家領導制度的改革》重要講話中指出：“從黨和國家的領導制度、干部制度來說，主要的弊端就是官僚主義現(xiàn)象，權力過分集中的現(xiàn)象，家長制現(xiàn)象，干部領導職務終身制現(xiàn)象和形形色色的特權現(xiàn)象�！盵6]以黨的十一屆三中全會為起點，以改革鄧小平所提政治體制中“主要的弊端”為切入點，中國開始了政治體制改革有序、緩慢、堅定的發(fā)展進程。從黨的十二大到黨的十七大，政治體制改革都是歷屆黨代會報告的重要內容。三十多年來，盡管中國政治體制改革的道路是曲折的，改革的步伐時快時慢， 改革的重點隨著客觀形勢的變化有所調整，但改革的精神卻始終如一，改革的大部分內容是連續(xù)的一貫的，從而促進了經(jīng)濟體制改革的順利進行，促進了國內經(jīng)濟、政治、文化及社會建設的全面發(fā)展。

　　(三)政治體制改革的目標

　　在政治體制改革的根本目標上，戈爾巴喬夫選擇的是建立“人道的民主的社會主義”。戈爾巴喬夫先是在《改革與新思維》一書中，以“公開性”、“民主化”、“多元化”和“全人類的價值高于一切”等所謂“新觀點”取代了馬克思主義的基本原理，隨后在蘇共第十九次全國代表會議上明確提出改革的目標是要建立一個與現(xiàn)實的社會主義制度根本不同的“人道的民主的社會主義”社會。[7]戈爾巴喬夫的“人道的民主的社會主義”，實際上是主張政治多元化、意識形態(tài)多元化、武裝力量非政治化和國際關系人道主義化，他的目的是要用“人道的民主的社會主義”來改造蘇共和蘇共的指導思想，用西方社會民主黨的理論來替代黨的馬克思主義理論，如他自己所言，不僅要“使我們的思想庫內包括國外社會主義和民主思想的一切財富”，還要“將政權從壟斷地掌握它的共產(chǎn)黨的手里，轉交到依據(jù)憲法應該擁有它的人們的手里。”[8]他反復強調，社會主義制度是集權的專橫的制度，因此，他推行政治體制改革的目標，就是要消除權力壟斷，克服異化，依照西方資產(chǎn)階級民主制、多黨制、議會制模式，來改造社會主義的政治體制，最終取消蘇共的執(zhí)政地位，使蘇共變成像西方社會民主黨那樣的議會黨，全面拋棄社會主義制度，達到全面恢復資本主義的政治、經(jīng)濟和文化制度的目的。可以說，戈爾巴喬夫提出的“人道的民主的社會主義”的政治體制改革目標，直接導致了蘇共的垮臺和蘇聯(lián)社會主義國家的解體。

　　中國政治體制改革的根本目標，是在中共領導下，堅持馬克思主義為指導思想，堅持社會主義發(fā)展方向，建設中國特色社會主義民主政治，建設社會主義法制國家，實現(xiàn)人民當家作主。鄧小平指出：“沒有民主就沒有社會主義， 就沒有社會主義的現(xiàn)代化�！盵9]“繼續(xù)努力發(fā)揚民主，是我們全黨今后一個長時期的堅定不移的目標�！盵10] 改革開放三十多年來，中共在政治體制改革的目標上始終是明確而清醒的，黨中央多次強調，要建設有中國特色的社會主義民主政治，首先必須是社會主義性質的，其次必須是符合中國國情的。鄧小平就曾經(jīng)多次指出，我們的政治體制改革是有前提的，即必須堅持四項基本原則，不能照搬西方的那一套民主，不能搞多黨競選、三權分立和兩院制。在中共中央領導下，中國目標明確、有計劃按步驟地進行政治體制改革：一是堅持和完善人民代表大會制度，將其作為國家的根本政治制度，各級人民代表大會的代表由民主選舉產(chǎn)生，人民代表大會依法履行職能，人大代表依法行使職權， 保障人民群眾當家做主的權利;二是加強和完善中共領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，進一步拓寬民主黨派的參政議政渠道;三是發(fā)展與完善基層民主， 不斷擴大基層群眾的自治范圍，使人民群眾可以依法直接行使民主權利，等等。

　　(四)政治體制改革的模式

　　蘇聯(lián)政治體制改革模式的選擇，是企圖通過照搬西方的民主政治制度，一步到位地徹底改變自十月革命以來在蘇聯(lián)實行了七十多年的政治制度。這一政治體制改革模式選擇的錯誤，成為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨從執(zhí)政到下臺的轉折點。蘇共第十九次全國代表會議上通過的政治體制改革方案公布時引起了巨大的反響，美國駐蘇大使馬特洛克就曾說自己“從未在一份共產(chǎn)黨官方文件中看到對諸如……權力分散、司法獨立……等原則給予如此廣泛的重視”，認為文件“從某種程度而言，議題所談論的更接近于歐洲的社會民主。”并預言：如果這次代表會議的改革構想付諸實施，蘇共一黨制將很快垮臺。[11]馬特洛克的感覺是準確的，蘇共確是要用西方的民主政治制度來改革蘇聯(lián)原有的政治體制。然而，蘇共第十九次代表會議在提出政治體制改革構想時，絕沒有預料到會產(chǎn)生后來如此嚴重的政治后果，因為絕大多數(shù)蘇共中央領導和黨員并不了解，西方民主原則有其自身的完整邏輯，啟動一些原則以后，其邏輯的內在力量將為自己開辟道路，形成多米諾骨牌效應。[12]因而，在蘇共第十九次全國代表會議黨的政治路線的理論層面開始轉向，及隨后進行的蘇聯(lián)人民代表選舉和召開第一次全國人民代表大會后，蘇聯(lián)政治體制的政權結構、決策機制、社會意識和社會組織層面都發(fā)生了根本的改變，蘇共賴以實施政治領導的體制基礎遭到嚴重破壞，政治命運開始發(fā)生難以逆轉的悲劇性轉折，即從執(zhí)政到下臺的轉折。

　　中國政治體制改革模式的選擇，是從中國國情出發(fā)并以此作為選擇基礎的。鄧小平曾經(jīng)指出：“社會主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果�！盵13]鄧小平說的“文明成果”當然包括政治文明的成果。在中共領導下，中國在政治體制改革過程中，不照搬西方的政治制度模式，卻學習和借鑒了適應市場經(jīng)濟體制發(fā)展要求的政治文明;公共權力機關不搞三權分立，卻學習和借鑒了權力制衡的制度文明精神; 政黨政治不搞西方的多黨制或兩黨輪流執(zhí)政，卻完善和健全了共產(chǎn)黨領導的多黨合作制;不搞西方的議會民主、兩院制，卻不斷完善人民代表大會制度，使各級人民代表大會行使權力制度化、規(guī)范化、程序化;不搞西方式的民主政治，卻將黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一起來，并通過代表中國最廣大人民根本利益的實質性民主來確認和保證。[14]從黨的十四大到十七大，中共提出并有效推行依法治國方略， 深化行政體制改革，建立高效能的服務型政府，日臻完善社會主義基本民主制度，有步驟地擴大公民有序政治參與，將中國的政治體制改革推向了一個全新的階段。

　　二、中國政治體制改革的成功經(jīng)驗

　　(一)堅持中國共產(chǎn)黨對政治體制改革的領導

　　中國的政治體制改革需要強大的政治支持，中國政治體制改革的成敗在很大程度上取決于政黨能否提供強大的政治支持，在中國，能提供這種支持的只有也只能是中國共產(chǎn)黨， 黨的領導是中國政治體制改革得以順利進行的根本保證。因此，中國在政治體制改革中，必須堅持加強和改善黨的領導，絕不能以任何借口和形式削弱和放棄共產(chǎn)黨的領導地位，否則，必將導致亡黨亡國。新中國成立后，中共為實現(xiàn)中國政治現(xiàn)代化進行了艱辛的探索， 期間雖也出現(xiàn)過挫折與失誤，但取得的成就卻是舉世矚目的。中國不僅建立和完善了一系列社會主義民主政治制度———人民代表大會制度、共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度、基層民主制度，而且通過加強社會主義法治建設， 使黨和國家的政治生活初步走上了制度化、法律化的道路。正如鄧小平所指出的：“中國的社會主義現(xiàn)代化建設事業(yè)由共產(chǎn)黨領導， 這個原則是不能動搖的。動搖了中國就要倒退到分裂和混亂，就不可能實現(xiàn)現(xiàn)代化。”[15]

　　在中國的政治體制改革進程中，中共始終堅持對政治體制改革的政治、思想和組織領導，(點擊此處閱讀下一頁)

　　堅持在社會主義事業(yè)中的領導核心地位和發(fā)揮總攬全局、協(xié)調各方的作用，堅持對國家大政方針和全局工作的領導，堅持對軍隊和其他無產(chǎn)階級國家機器的領導，堅持黨管干部的政策，堅持對意識形態(tài)領域工作的領導，堅持黨領導下的多黨合作，從而保證了中國政治體制改革的順利進行。在領導政治體制改革的同時，黨也加強自身的建設，不斷提高執(zhí)政能力和領導水平：一是不斷完善黨內民主，并通過黨內民主擴展到黨外民主，逐漸完善法律體系，使一切政治行為都有制度保障，真正克服“官僚主義現(xiàn)象、權力過分集中的現(xiàn)象、家長制現(xiàn)象、干部領導職務終身制現(xiàn)象和形形色色的特權現(xiàn)象”。[16]二是著力“解決黨如何善于領導的問題”，[17]正確處理黨政關系，致力于改善黨的領導，合理劃分黨與政府的職能，實現(xiàn)黨政分開及黨政的合理結合。三是在堅持黨的核心領導地位的前提下，完善多黨合作和政治協(xié)商制度，以中國政黨制度的優(yōu)越性克服了蘇聯(lián)式多黨制局面的出現(xiàn)，為中國政治體制改革的順利推進奠定了基礎。

　　(二)堅持政治體制改革的社會主義發(fā)展方向

　　胡錦濤在黨的十七大報告中指出：改革開放以來我們取得一切成績和進步的根本原因，歸結起來就是，開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義的理論體系。政治體制改革絕不是對社會主義制度的否定，而是對它的完善。中國進行政治體制改革，是要改革那些與社會主義基本制度不相適應的、違背社會主義本質要求的體制上的東西，以完善、鞏固和加強社會主義基本制度。鄧小平在為我國規(guī)劃改革的宏偉藍圖時，就確定了政治體制改革的總目標：第一，鞏固社會主義制度;第二，發(fā)展社會主義生產(chǎn)力;第三，發(fā)展社會主義民主，調動廣大人民的積極性。[18]

　　中國實行改革開放， 曾經(jīng)歷過激烈的思想爭論。特別是在文化大革命剛結束的那兩年，“兩個凡是”思維的盛行，導致中國在發(fā)展的道路上步履蹣跚。在檢驗真理標準的大討論之后，中國真正開始了改革開放的偉大事業(yè)。從一開始，中國的改革開放就牢牢地限定在社會主義的范圍之內，中共中央和鄧小平對改革發(fā)展的社會主義方向絲毫也不含糊。鄧小平在中國改革發(fā)展的實踐基礎上進一步明確指出:“社會主義的本質，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕�！盵19]這樣，就把具有中國特色的社會主義與以往其他形式的社會主義區(qū)別開來，對于中國來說，在“怎樣建設社會主義”、“建設什么樣的社會主義” 這一社會主義改革的根本問題上，就容易把握前進的方向了。正因為有了正確的理論指導，有了中共的正確領導，中國在政治體制改革的進程中，始終能做到堅持堅定的社會主義方向， 堅持四項基本原則，堅持黨的核心領導、人民當家作主與依法治國的有機統(tǒng)一，保證了中國的政治體制改革沿著社會主義的方向發(fā)展。

　　(三)堅持政治體制改革過程中的“穩(wěn)定壓倒一切”

　　政治與社會穩(wěn)定是我國政治體制改革所追求的目標之一， 也是政治體制改革得以順利實行的前提條件。正確處理政治體制改革與政治和社會穩(wěn)定的關系，是我國政治體制改革中遵循的一項基本原則。這是因為，延續(xù)多年的政治體制存在的弊端，不僅表現(xiàn)在黨和國家機構中， 且極為廣泛地滲透到我國社會生活的各個方面，有著深厚的社會基礎;而我國的社會主義又是在經(jīng)濟文化十分落后的半殖民地半封建社會基礎上建立起來的， 長期以來缺乏民主政治的熏陶，這些都決定了中國政治體制改革的長期性、復雜性與艱巨性。因此，進行政治體制改革，發(fā)展政治民主，絕不可能是一朝一夕之功。若企圖畢其功于一役，則不僅難以建立有利于民主發(fā)展的新秩序，而且會由于社會、經(jīng)濟、文化條件不成熟而造成暫時的政治不協(xié)調甚至政治動亂。這就要求在政治體制改革過程中，必須以保持政治與社會穩(wěn)定為前提，并以促進政治與社會的穩(wěn)定發(fā)展為現(xiàn)實目標， 穩(wěn)定是壓倒一切的。正如鄧小平反復強調：“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境， 什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會失掉。”[20]

　　保持政治與社會的穩(wěn)定要求政治體制改革的有序進行。所謂有序進行是指必須有目標、分步驟地推進政治體制改革的各項工作， 既不能急于求成，又不能消極等待，既要大膽地進行改革，又要謹慎地逐步推進，進行試點，取得經(jīng)驗，逐步推廣。中共對于政治體制改革的復雜性與艱巨性有著充分的思想準備與理論準備，在領導進行政治體制改革的過程中，決策慎重，方法細密，步驟穩(wěn)妥，一切以國家政治與社會的穩(wěn)定為重。三十年多來，黨從擴大人民民主，保證人民當家作主;發(fā)展基層民主，保障人民享有更多更切實的民主權利;全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家;壯大愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，團結一切可以團結的力量;加快行政管理體制改革，建設服務型政府;完善制約和監(jiān)督機制，保證人民賦予的權力始終用來為人民謀利益等六個方面， 對政治體制改革作了全面的改革，既保持了國家政治與社會的穩(wěn)定，擴大了社會主義民主，發(fā)展了社會主義政治文明，又促進了經(jīng)濟全面快速穩(wěn)定的發(fā)展。實踐證明，中國政治體制改革始終堅持漸進與穩(wěn)妥的做法是完全正確的。

　　(四)堅持在政治體制改革中一切從國情出發(fā)

　　在中國，要順利推動政治體制改革就必須充分了解并緊密結合中國國情， 一切從中國的國情出發(fā)。任何先進的民主政治模式，任何正確的民主政治理論，只有在符合本國國情的情況下才能發(fā)揮積極效應。中國首先是一個共產(chǎn)黨領導的社會主義國家， 新中國成立時建立的是社會主義的政治制度，其中包括人民民主專政、人民代表大會制度、共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度等;其次中國是一個具有兩千多年封建社會歷史的東方大國，既有傳統(tǒng)政治中存在的強調高度集權忽視個性自由、強調道德至上忽視法制的缺陷， 又有強調人格平等、政治平等的政治精神等傳統(tǒng)文化。這樣的國情，決定了中國在政治體制改革中是不可能照搬西方國家的經(jīng)驗和模式的，而必然在政權結構、社會組織和交往方式上顯示中國的特色。

　　如何堅持從國情出發(fā)進行政治體制改革，有兩個問題是必須面對的：一是怎樣看待中國的現(xiàn)實政治與傳統(tǒng)政治，二是怎樣看待西方的民主政治。鄧小平曾經(jīng)指出：“我們實行的就是全國人民代表大會一院制，這最符合中國實際�！盵21]蘇共從執(zhí)政到下臺的轉折也告訴我們，照搬西方民主制度搞政治體制改革只會葬送黨和社會主義事業(yè)。因此，在中國政治體制改革模式的選擇上， 中共堅持從國情出發(fā)，正確處理西方文明成果、本國政治傳統(tǒng)與政治現(xiàn)代化的關系，一方面，不照搬西方的政治制度模式，不搞西方式的民主政治，不斷完善人民代表大會制度， 完善和健全共產(chǎn)黨領導的多黨合作制，充分發(fā)展黨內民主，將黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一起來;另一方面，學習和借鑒西方國家的文明成果，如適應市場經(jīng)濟體制發(fā)展要求的政治文明，國家權力制衡的制度文明精神，及普選制度、政務公開制度、輿論監(jiān)督制度、民意測驗活動等等，從而進一步推進了中國政治體制改革的深化進行，完善了社會主義基本民主制度，促進了社會主義政治制度的自我完善和發(fā)展，為黨和國家長治久安提供了政治和法律制度保障，為建設中國特色的社會主義創(chuàng)造了良好的政治環(huán)境。

　　注釋：

　　　　[1]江流等著《蘇聯(lián)演變的歷史思考》，中國社會科學出版社1994版，第160頁。

　　　　[2]《鄧小平文選》第二卷， 人民出版社1994年版，第297頁。

　　　　[3]《鄧小平文選》第二卷， 人民出版社1994年版，第298頁。

　　　　[4]《國際共產(chǎn)主義運動》，1992年第一期，第70頁。

　　　　[5]《三中全會以來重要文獻選編》上， 人民出版社1982年版，第10頁。

　　　　[6]《鄧小平文選》第二卷， 人民出版社1994年版，第327頁。

　　　　[7]〔蘇〕戈爾巴喬夫：《關于蘇共二十七大決議的執(zhí)行情況和深化改革的任務———在蘇共第十九次全國代表會議上的報告》，莫斯科1988年版，第115頁。

　　　　[8]〔俄〕戈爾巴喬夫：《戈爾巴喬夫回憶錄》，社會科學文獻出版社2003年版，第506頁。

　　　　[9]《鄧小平文選》第二卷， 人民出版社1994年版，第168頁。

　　　　[10]《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第176頁。

　　　　[11]轉引自黃立“蘇共從執(zhí)政到下臺的轉折點”，《黨建研究內參》1999年第10期。

　　　　[12]參見黃立“蘇共從執(zhí)政到下臺的轉折點”，《黨建研究內參》1999年第10期。

　　　　[13]《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第373頁。

　　　　[14]參見李安增“當代中國政治現(xiàn)代化的歷程及基本經(jīng)驗”，《當代中國史研究》2008年第三期。

　　　　[15]《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第267-268頁。

　　　　[16]《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第327頁。

　　　　[17]《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第177頁。

　　　　[18]《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第178頁。

　　　　[19]《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第373頁。

　　　　[20]《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第284頁。

　　　[21]《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第220頁。

相關熱詞搜索：前蘇聯(lián) 中國 成功經(jīng)驗 看中 政治體制改革