李煒光：稅收與道德的脈動

　　我是第三次來書屋與大家做交流的。三味書屋是一個讀書人的家園。我也是把書屋當成家的，跟書屋的二老一直保持著聯(lián)系。來書屋的朋友給我的印象也非常深，上次我在書屋講《近觀中國稅改》，與大家交流用的時間很長，朋友們提的問題相當尖銳，給我出了不小的難題。這次，我就把最近的思考給大家做個匯報。

　　我是從今年的年初開始思考稅收與道德的關(guān)系問題的，主要是讀了澳大利亞學者的一本書，和茅以軾老先生從經(jīng)濟角度思考道德受到的啟發(fā)，反過來思考，感覺在稅收領(lǐng)域也同樣存在道德的問題。我做了一些案頭準備，搜集了一些資料。目前國內(nèi)在這個領(lǐng)域是一個空白，國外在亞當.斯密的時代就有這方面的研究，亞當.斯密在寫《國富論》之前，還寫過一個《道德情操論》，探討過市場經(jīng)濟和道德的關(guān)系。好像是蓋一棟樓，現(xiàn)在我們在打地基，而他們已經(jīng)蓋到了很高的樓層，思考問題的基礎(chǔ)已經(jīng)不一樣了。所以，我就采取了一方面是吸收國外經(jīng)典的經(jīng)濟學家的觀點，另一方面立足于中國當前的社會問題。我在這并不敢說是闡述一個成熟的觀點，不如說發(fā)現(xiàn)或提出一個問題，供有興趣的朋友跟我一起思考、研究。

　　我發(fā)現(xiàn)，當前納稅人權(quán)利意識的覺醒和聲張要超過學術(shù)界。現(xiàn)在國內(nèi)有很多財經(jīng)學院的專業(yè)在研究稅收問題，但是他們與社會結(jié)合的并不很緊密。比如在遇到物業(yè)稅、燃油稅和即將開征的遺產(chǎn)稅等問題時，每一個這樣的動向出來后，社會大眾都在討論，只有學術(shù)界是寂靜的，人民代表大會討論這個問題也是非常的稀少，只有民間的思想比較活躍。

　　從今年4月份開始，我的活動是比較頻繁的，圍繞的都是同一個主題：稅收與道德的關(guān)系問題。4月18日，在廣州嶺南大講堂講座；
4月19日，在深圳公眾論壇講座，深圳電視臺做了兩個小時現(xiàn)場錄像播出了；
4月26日，在《南方都市報》發(fā)表前面兩個講座的一個書面的文章公開發(fā)表；
4月28日，在西安市的稅收大講堂講座；
5月16日，在天津財經(jīng)大學-2009\"研究生學術(shù)論壇上演講；
6月17日，在天津市社會科學界聯(lián)合會第34次理論創(chuàng)新論壇上講座，南開大學、天津社科院等專家、學者都來聽，而且現(xiàn)場做了點評；
6月23日，在中山大學嶺南（大學）學院講座；
7月6日，《天津日報》把我發(fā)言的文字公開發(fā)表了，這又給我一個驚訝，在我印象當中，《天津日報》是比較保守的，我一般在《南方日報》、《南風窗》上發(fā)表文章，從來沒有在《天津日報》發(fā)表過文章，這次是他們主動來找我，說一定要把我的文章發(fā)表。這說明體制內(nèi)的人們也在思考，與時俱進。大家可以看到，我在今年4月－6月，公開的場合已經(jīng)頻繁地闡述稅收與道德的關(guān)系問題，初步的一些觀點和學習體會，也得到了朋友們、專家們的肯定，引發(fā)了大家的思考。

　　在2001年、2002年我的關(guān)注點是稅收與憲政的關(guān)系，可以說我是國內(nèi)最早研究稅收與憲政問題的。我在那個時候談的是大家現(xiàn)在特別關(guān)注納稅人的權(quán)利以及稅收的制度、法律、政策等。但2001年那個時候社會上少有人關(guān)注這些問題，好像稅收問題離大家很遙遠，當時只是在學術(shù)界內(nèi)部有些反響，引發(fā)一些討論。但是隨著時間的推移和社會的變化，2002年到現(xiàn)在（2009年），稅收問題已經(jīng)是社會一個時代的話題。我寫過一篇文章，認為2008年、2009年應(yīng)該稱為中國人的納稅年，納稅人的權(quán)利意識已經(jīng)超過了政府、人民代表大會，也超過了學術(shù)界。現(xiàn)在我又提出稅收道德，是不是也能像當年的稅收與憲政一樣，能引起社會的普遍關(guān)注。在此也歡迎大家批評指正，共同討論。

　　我認為，一個健康的、起碼是正常發(fā)展的社會，本來并不需要強調(diào)道德問題。因為在那里，基本的道德法則已成共識，歷久成形的核心價值觀代代傳承，構(gòu)成這個社會人人認同的、不必懷疑的底線，人們只需思考和處理于此之上的制度更新或政策調(diào)整問題。

　　我們都讀過孔子、老子、孟子的著作，先賢們致力的就是要把中國建立成一個道德的社會，而且強調(diào)對統(tǒng)治者道德約束和權(quán)力的限制。我想起孔子與學生子路有一段對話，子路問，足食、足兵還有民信最關(guān)鍵是哪一點？如果要去掉一個，去掉哪一個？孔子說，要先去掉兵，因為國家不需要養(yǎng)這么多人。但是子路的難題接著出，如果再去一個，去哪一個？孔子說，去食。俗話說“民以食為天”，你說沒食還談什么道德？我一直這樣認為，當時我對孔夫子這個觀點很不理解。但是現(xiàn)在看到中國社會的現(xiàn)實問題，恰恰印證了孔夫子的說法，一個社會的誠信真的比吃飯還要重要。如果道德不再，就會出現(xiàn)衰落的民信。民信指的是朝廷、統(tǒng)治者要得到人民的信任，要可信，人民才能跟他走，他才具有了統(tǒng)治合法性，否則是是不道德的。

　　現(xiàn)在我把稅收和道德問題結(jié)合在一起，是不是有些異想天開？我想不是。而是現(xiàn)實中出現(xiàn)的一些問題，感覺用現(xiàn)有的稅收理論解釋不了，有百思不得其解的感覺。

　　我講兩個案例。美國小布什剛剛當總統(tǒng)的時候，曾經(jīng)出臺了一系列的經(jīng)濟政策，有一項是取消遺產(chǎn)稅，在國會上要討論，但是發(fā)生一件奇怪的事情，就是像蓋茨、巴菲特、洛克菲勒等200個大富豪，聯(lián)名致信給國會、刊登整版廣告反對取消遺產(chǎn)稅。這件事產(chǎn)生很大的影響，我當時就不明白，用經(jīng)濟理論去分析稅收的話，納稅人肯定是追求自己利益的最大化，但是美國的現(xiàn)實問題是最富的富人階層站出來說不要取消遺產(chǎn)稅。我們的經(jīng)濟學理論失靈了，你怎么解釋？這些富翁為什么反對呢？理由非常簡單，就是不想把巨額財產(chǎn)跟天上掉餡餅一樣給兒女留下，他們直接繼承了大筆遺產(chǎn)，不必與他人競爭便可變得富有，對社會不利。如果我們不用道德進行分析，用傳統(tǒng)的經(jīng)濟學你是解釋不了的。

　　第二個案例，2007年6月9日，美國聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)和密歇根州警方聯(lián)手突襲全州17家中餐館和21處中國人居所，拘禁數(shù)十名中國公民，起繳了40萬美元現(xiàn)金。據(jù)美國聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)透露，這些餐館的業(yè)主可能涉嫌偷稅數(shù)百萬到上千萬美元。這還是經(jīng)濟學的體現(xiàn)利益最大化，但這這個利益最大化完全脫離了法制，是不道德的，是非法的。

　　法治是一個社會正常運行的規(guī)則，道德是一個社會生存的底線，在一個正常的社會里，沒有必要每天喋喋不休地進行道德說教。但如果道德這個底線被突破，這個社會的法治也就不再起作用，任何民主、法治的討論都將失去意義。

　　在中國，至少半個多世紀以前，我們可以稱為傳統(tǒng)的社會，道德一直是社會穩(wěn)定的基石。但是現(xiàn)在，大家一定要注意，我們現(xiàn)在面臨的嚴重的社會問題，就是經(jīng)濟發(fā)展了、物質(zhì)豐富了，但道德在下降、衰落、消失�，F(xiàn)在出現(xiàn)的混亂與其說是制度建設(shè)的不完善，不如說是道德的缺失。反腐敗就是一個典型的例子，這幾年，反腐敗的制度、法律都不斷完善，紀檢監(jiān)察機構(gòu)也很健全，但是腐敗不但沒有解決，反而有加劇的趨勢。就說這幾個月，我們天津出了皮黔生、在往前有宋庭順、呂寶金，這都是正部級的干部，只有皮黔生是副省級。最近廣東也連續(xù)出了幾個腐敗大案。政府信息公開、透明是應(yīng)該的，但是有公開有透明，他們就不存在嗎？中國社會道德的衰落怎么辦？法治可以砌墻似的，籬笆高的過不去就可以了。道德怎么弄？如果說我們不要道德了，就用制度，把官員們?nèi)ζ饋黻P(guān)在籠子里，就能解決問題嗎？因為任何制度都是由人來執(zhí)行的，有了制度仍然沒有辦法來制約官員，如果產(chǎn)生官官相護、上下勾結(jié)，一切都像吳思先生說的“潛規(guī)則”來行事，任何制度都會變味的。我真的希望我們國家官員腐敗現(xiàn)象并沒有想像中的嚴重，政商之間的勾結(jié)也沒有那么卑鄙，都只是傳言而已。但實際發(fā)生的事情，卻一而再，再而三地證明，那不是假的，不是謠傳，是真的，是普遍的，這是非�？膳碌模�中國傳統(tǒng)社會中也有腐敗，也有黑暗，但是沒有像現(xiàn)在這樣嚴重。民眾對執(zhí)掌公權(quán)力的如此的不信任感。最近出現(xiàn)的29歲的市長，也是由于存在對公權(quán)力的不信任，民眾就對此產(chǎn)生強烈的質(zhì)疑。

　　人們的權(quán)利意識已經(jīng)蘇醒，下一步就是政治體制的改革，問題不在民間而是在我們制度建設(shè)的層面上，該做的事情不做，一而再，再而三的喪失機會，機會并不是總有的，像“中國國情不具備”、“沒有這樣的傳統(tǒng)”、“以后慢慢再說吧”等等論調(diào)，早晚有一天，想改革，已經(jīng)改不了。我曾經(jīng)寫過一篇文章說到，法國大革命，路易十六逃往瓦雷納，路易十六那時候想改革，方向沒有錯，但最終還是被砍頭。中國的崇禎皇帝，裁減冗官，提高政府的效率，應(yīng)該說不是一個昏君，但明朝也很快就完了。就是你改是死，不改也是死。所以改革并不總是有機會的。

　　我們最近發(fā)生了很多的案例，體現(xiàn)了府民矛盾、官民矛盾在進一步加劇、激化�；鶎庸賳T作惡已經(jīng)非常普遍，府民之間已到了動刀動槍的地步。一個楊佳，一個鄧玉嬌，應(yīng)該使某些官員明白一個道理，以后再惡對百姓，等著他們的恐怕不再是以往那種忍氣吞聲、逆來順受，而是“若是那豺狼來了，迎接它的有獵槍！”我們看到鄧玉嬌，面對強權(quán)威逼、金錢誘惑，或者金錢侮辱，她選擇的是反抗，以暴力對待暴力。一個弱女子敢跟官員動刀，她在她殺了鄧貴大以后，還說了這樣一句話“這種人，不殺怎么得了？”我還發(fā)現(xiàn)，她在殺了人以后，除了有些緊張，還思維清晰地報案，沒有自責、后悔、痛苦的表現(xiàn)。一直到案件宣判，走出法庭，都是非常鎮(zhèn)定的。她始終秉持著自己的看法――這種人不殺怎么得了？我想這是很多現(xiàn)在“草頭百姓”的心思，只不過沒機會，只要有機會，就動手，就毫不后悔。

　　現(xiàn)實中出現(xiàn)的問題,與其說是制度上有什么錯,還不如說整體性的道德底線崩潰所導致的。以至于有良知的人沒有退路。如果這個社會大家還守著一個共同的道德底線，我們面對制度的缺失、官員的惡政、法律的缺失，我們還是有一個道德底線可以防守。最可怕的是官員們已經(jīng)不把貪污、受賄、惡對百姓的現(xiàn)象看的多么奇怪，反倒是認為就是天經(jīng)地義，做官本來就應(yīng)該是這個樣子，管百姓就應(yīng)該這么管，而百姓只能選擇接受，不接受就采取各種辦法治你，這就叫做治理。

　　還有一個現(xiàn)象，就是“官本位”文化流行。我們二十多年以前的大學同班同學聚會，大家這么多年的同學在各自的崗位上發(fā)展，最高的職務(wù)已經(jīng)到了副省級了，最低連個科級也不是。坐在一起吃飯你看坐中間的一定是官最大的，發(fā)言也是領(lǐng)導先說，照相領(lǐng)導先走，上廁所領(lǐng)導先去……,我們還是受過大學教育的，“官本位”的文化也已經(jīng)滲透到我們這些人當中，并把它當成一種道德去信奉了。以官為中心，官越大越風光。在過去的封建專制的社會時代，官場上畢竟還是有一些人是敢于對抗皇權(quán)的，雖然結(jié)局很可悲，但還是有��！那時出過很多知識分子敢于對抗皇帝，不惜掉了腦袋，對專制制度說個“不”�，F(xiàn)在我們的知識分子除了能夠說出個“好”還能說什么？征收一個卷煙稅，馬上就有專家站出來說，好，太好了。領(lǐng)導還沒說好呢？他已經(jīng)開始闡明有什么重要意義了。知識分子（專家）們至少應(yīng)該講點道德，至少可以不說話，但絕不允許說假話，說空話，說套話，說混帳話。這不是一個過分的要求。

　　像這樣道德底線的潰敗，在我們國家歷史上我還沒有發(fā)現(xiàn)，一直到民國時期。民國時期處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，國民黨的統(tǒng)治也有問題，但是有一群知識分子在守護著整個民族的文化、道德底線。我們還有魯迅、胡適、蔡元培、李大釗、陳獨秀這些人，民族的希望就是他們，如果一個社會，官員們指望不上了，連知識分子也指望不上了，這個社會是很危險的。

　　千年前的古人就已明白一個維護政權(quán)穩(wěn)定的最基本的道理：水能載舟，亦能覆舟。道德如大廈之基，基礎(chǔ)不牢，后患無窮。一個社會沒有道德了，基礎(chǔ)潰爛了，上面蓋得再漂亮、城市再大、馬路再寬，最終就會如《紅樓夢》里的一句話，“呼啦啦似大廈傾，昏慘慘似燈將盡�！本瓦@樣一個結(jié)局。

　　我們現(xiàn)在回到稅收。稅收是一種法律，是一種制度，是一種政策，沒聽說跟道德有什么關(guān)系。中國大學相關(guān)專業(yè)的教材中，沒有稅收道德的內(nèi)容，各種稅收的會議上也從來沒探討過稅收道德的關(guān)系。我用web of science搜索，發(fā)現(xiàn)了少量的中文文獻，比如加強財政稅務(wù)人員征稅、用稅過程中的道德建設(shè)，不要貪污受賄等，這跟我理解的稅收道德不在一個層面上。

　　澳大利亞昆士蘭科技大學教授本諾·托格勒《稅收遵從與稅收道德：理論和經(jīng)驗分析》是當代學者直接研究稅收道德的一本著作，現(xiàn)在已經(jīng)有漢譯本。在這本書里，主要闡述了兩個觀點：一是在規(guī)范人的行為方面，道德規(guī)范的影響力比經(jīng)濟處罰手段的影響力大得多。這跟我們的想象是不一樣的。托格勒曾經(jīng)在澳大利亞社會上進行了廣泛的調(diào)查，而且持續(xù)了很多年。有大量的數(shù)據(jù)說明，道德規(guī)范制約一個人或者是規(guī)范一個人的行為。是道德重要還是法律重要？托格勒認為是道德規(guī)范最重要，(點擊此處閱讀下一頁)

　　正好顛覆了我們的認識。我們從來都是認為法律是最重要的，因為人性都是惡的。從人性上說，沒有哪個人真正喜歡往外掏錢繳稅，所以各國政府通常采取強制手段強行課稅。但他發(fā)現(xiàn)，在澳大利亞乃至全世界，信任等因素在確立和發(fā)展稅收道德過程中起著越來越重要的作用。二是納稅人和政府之間的關(guān)系與稅收道德問題直接相關(guān)。托格勒說，在澳大利亞，他曾經(jīng)做過一個調(diào)查，在1981年，有48%的受訪者認為逃稅于理于法都是錯誤的，1995年這一比例上升到62%，說明澳大利亞公民依法納稅的信念日益堅定，稅收道德水平有了很大提高。我們國家沒有系統(tǒng)地做過這方面的調(diào)查，中國人和西方人不一樣，就是西方人比較簡單、透明，做問卷調(diào)查不會違心說，對就是對，錯肯定是錯，這樣調(diào)查結(jié)果是比較可信的。同樣的調(diào)查在中國就不是那么回事，中國人的道德認識和西方人是不一樣的。托格勒的研究還發(fā)現(xiàn)，對于納稅事項，女性尤其是老年女性及信教婦女比男性在納稅方面更有可能據(jù)實申報，而男性更傾向于逃避納稅義務(wù)。因此，女性的稅收道德水平比男性高得多。我的直覺也是中國的婦女更規(guī)矩一些，但是這樣說沒有依據(jù)。江西財經(jīng)大學有一個學者，在南昌調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，女人確實比男人納稅要規(guī)矩和守法得多。

　　既然稅收有道德，就跟人一樣稅收具有某種品質(zhì)。我們先來觀察稅收之品質(zhì)。我們熟悉道德的關(guān)鍵詞都與稅收有關(guān)。我們可以先在理論上提出一種假設(shè)（這種假設(shè)我在天津理論界提出過，南開大學的幾位學者表示高度的認同感），稅收具有公平、正義、責任、自律、責任、博愛、誠實等品質(zhì)。我們說，人有這些品質(zhì)，稅收也同樣具有這些品質(zhì)。

　　我們研究道德問題實際上把政府給擬人化了，中外學者都做過這方面的嘗試。政府也是由人組成的，你必須從人的道德角度來觀察這個政府，不能只是從制度和法律上。比如涉及誠信，稅收從嚴格意義上講，就是大家把錢交給一個人，讓他給大家提供公共服務(wù)。就像說家里兄弟幾個，大家都下地干活，可是大家生產(chǎn)出來的產(chǎn)品得進入市場，你得給大家下地干活修條路，樹個電線桿子，這就屬于公共產(chǎn)品。但是大家兄弟幾個各干各的就不行，也沒有這個時間。所以，我們選出幾個人，他們不用下地干活了，大家把錢給他，讓他們?nèi)プ鼍托辛恕�實際上，觀察政府就是這樣。我們社會大眾就是稅收的主人，我們選出少部分人來組成一個政府，讓他們提供一個公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，這是政府職能定位的支點�；蛘哒f，政府除了向社會提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)外，沒有其他的存在的理由。但是如果選出來的兄弟不能得到大家的信任，私設(shè)小金庫，剩下的就是給修條路，而且路的質(zhì)量也不怎么樣，像這種事情跟我們現(xiàn)在看到不是也一樣嗎？大家享受到的社會保障也不怎么樣。政府養(yǎng)活一群官吏，弄一個小金庫，就是預(yù)算外的，還不告訴你，大量的收入和支出在人大的監(jiān)控之外，信任就不存在了。其實我們面對的就是這種情況，整個社會誠信的缺失。為什么？就是政府在執(zhí)掌公權(quán)力的過程中，沒有取得社會大眾對你的信任，稅收道德不存在。所以，我們必須要在理論上做個假設(shè)，就是除了誠實還有其他的幾種道德都是和稅收有關(guān)的。我們在理論上做了這個假設(shè)就需要在實際中證明是否存在這種假設(shè)？

　　現(xiàn)代稅制來自于古典經(jīng)濟學家們創(chuàng)立的稅收原則，我們發(fā)現(xiàn)，這些原則里都含有稅收道德的因素：如威廉·佩第提出公平、便利、節(jié)省的稅收三原則；
亞當斯密則提出公平、確實、便利、最小征收費的稅收四原則。和威廉·佩第比較實際上增加了“最小征收費”,就是稅收的成本，你耗費了多少。比如美國，全國稅收人員也就十幾萬。我們國家的稅收成本之高在世界上也是首屈一指的，比美國、日本甚至一般的發(fā)展中國家都要高得多。

　　我們知道，亞當·斯密在寫作《國富論》的同時，還寫過另一本書，叫作《道德情操論》，學術(shù)界把它們并列為研究自由市場經(jīng)濟的經(jīng)典文獻，可是以往我們重視的只是前一本書，而忽略了后一本書。亞當是在跟我們說，市場經(jīng)濟是講道德的，稅收財政也不例外，所以他提出的稅收四原則帶有強烈的道德色彩。這以后，德國學者瓦格納又增加了一條：稅收的正義原則，簡單說就是，征稅必須有合法依據(jù)，必須以國民福利的增加為目的。而正義也是屬于道德范疇。

　　我們來看中國古代的思想家，中國古代哲人最擅長的就是拿道德說事。中國人的一個傳統(tǒng)是不大善于制度建設(shè)，比如法治、民主等，但在道德問題上的認識卻遠勝于西方思想家�？鬃臃磳�過度剝削，主張減輕賦稅。《禮記·檀弓下》記載這樣一個故事：孔子過泰山側(cè)，有婦人哭于墓者而哀。夫子式而聽之，使子路問之，曰：“子之哭也，壹似重有憂者�！倍�曰：“然。昔者吾舅死于虎，吾夫又死焉，吾子又死焉�！狈蜃訂枺骸昂螢椴蝗ヒ玻俊痹唬骸盁o苛政。”夫子曰：“小子識之，苛政猛于虎也�！笔裁词强琳�？這個史學界是沒有爭議的，苛政就是苛稅。這個故事是非常有名的，對故事的理解還是有差別的，故事實際涉及的是三方，婦人是納稅人，政府是征稅者，孔子是評判者�？鬃邮钦驹诩{稅人這邊了。我想，現(xiàn)在的很多學者都很難做到了，政府征稅就說政府征得對呀，這樣的人很多，但是真正站在納稅人這邊，指責政府征稅太重了，是苛政，苛政猛于虎的人很少。

　　孔子還說過“己所不欲勿施于人”。（論語·衛(wèi)靈公）。這句話主要不是談個人修養(yǎng)，而是針對統(tǒng)治者所說的，敦促統(tǒng)治者施仁政�？鬃痈嬲]統(tǒng)治者們：你不愿做的，不要強迫你的人民做；
你自己不愿意被奴役，就不要讓你的人民遭受奴役；
你自己不愿意承受沉重的負擔，就不要讓你的人民被橫征暴斂。

　　一個國家的治理是帶有強烈的道德色彩�，F(xiàn)實中，人們總是把稅收當作一種為政府服務(wù)的工具或手段，這不是一種很準確的認識。稅收具有許多道德的要素，稅收充滿著道德的意蘊，稅收必須是符合道德的稅收。稅收與道德不僅不能分離，反而最應(yīng)該相互交融、相互浸潤。

　　從道德的角度觀察，稅收有許多需要我們?nèi)テ平獾摹懊艽a”，如：稅收有善惡之分嗎？增加高收入者的稅負對富人公平嗎？政府排除外部控制獨自創(chuàng)行稅制符合程序正義原則嗎？征稅目的是為改善和提高國民福利還是主要為別的目的？稅收跟人類的博愛精神有關(guān)系嗎？等等。

　　我們再說說——稅之責任。

　　俗話說，拿人錢財，與人消災(zāi)。這是民間認可的道德規(guī)范。政府也得遵循這個道德。大家把稅交給你，你就得為大家服好務(wù)。

　　納稅人最需要什么？肯定不需要建立一個超大、豪華的政府出來。我們每年的財政收入的37%-38%是用來養(yǎng)活政府的，政府公布的數(shù)據(jù)是20%多。但實際算上預(yù)算外是不會低于37%-38%的。我們每年的GDP至少有三分之一被政府拿走了。2007年GDP是24萬多億，政府拿走了9萬億，我們老是講，搞社會保障沒錢，買房子也買不起，為什么？是我們大家不勤勞？創(chuàng)造的收入還不夠高？都不是。中國人是世界上最能吃苦、最能將就，也最善良，最好說話，最好管理。中國人都被逼急了，就是相當有水平的統(tǒng)治了。GDP增長這么快，我們沒有看到社會福利有很大的改善，沒有看到社會上中低收入者更滋潤一點。大家都很累，雖然吃得好點，但是壓力很大，這說的是中產(chǎn)階級。還有低收入階層者，相當一批的農(nóng)民生活狀況很不樂觀。這可以說是國家在GDP生產(chǎn)很高的情況下，創(chuàng)造社會財富最多的情況下發(fā)生的。這就是你拿了人的錢財，沒有與人消災(zāi)呀。

　　參觀國家大劇院、鳥巢、水立方，看中國有多偉大。去年奧運會，超豪華的場面，西方說他們再也辦不了這么好的奧運會，與其說讓別人震驚不如說讓別人另眼看你。我們自己都另眼看我們自己。我是“豪華奧運“的反對者，不贊成把錢都花在這上面。我們農(nóng)村還有很多的小學等著籌建，社會上還有很多的老人需要保障，社會醫(yī)療保障也沒有很好建立和完善。這種情況下，如果搞一個樸素的奧運會，我想全世界人都會理解，也絕不會看不起中國人�？吹闷鹉�，看不起你，人人都有評判的標準，我想大部分人會以底層老百姓的生活情況怎樣？看社會保障和公共服務(wù)怎么樣？這些方面做得好了，大家就認為你是一個優(yōu)秀的國家。把一切堆在表面上，你以為是件好事？我不這樣認為。

　　同樣是收稅，同樣是財政支出，用在哪，不用在哪？背后就是一個責任問題。公民納稅就是交換一個政府盡責，不是為了供養(yǎng)一個無為的政府，收了稅的政府就是要承擔起相應(yīng)的責任來。你收了一分錢，你就多承擔了一份責任和使命，而不是多增添了一分權(quán)力和榮耀。

　　下面我們可以用一些數(shù)據(jù)來說明政府失責的問題是比較嚴重的。根據(jù)50多個國家和地區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（其中包括低收入國家、中下等收入的國家、上中等收入的國家和高收入的國家在內(nèi)）得出結(jié)論，由于政府主觀層面的原因，造成了公共服務(wù)的實際提供量和理論上的適度偏好的提供量之間存在著很大的差距：1978年，這個差距是0.141個百分點，2006年這個差距被拉到了3.118個百分點，政府責任實現(xiàn)的程度由1978年87.5%下降到2006年的52.4%（呂煒、王偉同等，《中國社會科學》2008.4）。我已經(jīng)安排我的項目組研究為什么會這樣，還事實一個根據(jù)。這就是政府在提供公共服務(wù)方面出現(xiàn)了比較嚴重的失責現(xiàn)象,有些責任沒有盡到，甚至還把責任推下去。我們經(jīng)常講，地方和中央事權(quán)和財權(quán)不匹配，就是把事情都推給了地方，但是沒有相應(yīng)的財權(quán)讓地方去做。通過分稅制，中央把財權(quán)和財力都聚集到自己的手里，分散在國務(wù)院和各部委。這個錢用的又不怎么好，效率又不高，從失責的百分比上可以看出來，每年都有“年初計劃，年終突擊花錢”、“跑步前進”的事。11月是國務(wù)院召開最后一次“分錢”的會，是稅收的超收部分的分配，按照我國法律規(guī)定，超收的這部分人大不管，是由國務(wù)院來分配。稅收是以每年20%的速度增加，超收部分數(shù)額非常大，都要年底花出去，好多年都不留節(jié)余了。舉個例子，2007年，在11月剛把錢都花出去，2008年1月份冰雪災(zāi)害就來了，當時弄得財政狼狽了，好在有五六十個億就解決問題了。還有就是部委年終突擊花錢現(xiàn)象普遍存在，這如何能產(chǎn)生高效的財政資金的利用效率？不可能。一方面是越到基層越缺錢，另一方面是越到上面錢越多。

　　在這期的《財經(jīng)》雜志發(fā)表了一篇汪丁丁老師的文章《開征新稅 如履薄冰》。執(zhí)政要如履薄冰，這是儒家思想，不是想干什么就干什么。老子也曾經(jīng)說過，我有三寶：一曰儉，二曰慈，三曰不敢為天下先。就是要慈愛、注意節(jié)約，不要事事處處都跑在前頭去。只要你留足了空間，民間自有它發(fā)展的潛力。這是老子無為而治的思想。老子還說，如果你不慈愛、不節(jié)約，事事處處都跑在前頭去，結(jié)果就是“死矣”，就是死定了。多么偉大的思想，但是現(xiàn)在中國人忘得干干凈凈。汪丁丁老師的這個觀點我非常贊成，我為此寫了評之評《物業(yè)稅開征的依據(jù)》。有一段我是這么說的，“物業(yè)稅征上去干什么用？在國外，物業(yè)稅是一個典型的服務(wù)性質(zhì)的稅種，必須�？顚Ｓ�，只能定向用于為社會提供公共服務(wù)，而不能移作其它用途。一位朋友從國外發(fā)回加拿大的物業(yè)稅征收辦法，光與其對應(yīng)的市政服務(wù)就包括：警察配置、消防及防火、救護車、城市公共汽車、垃圾和循環(huán)再造物品收集、圖書館、鏟雪和清理行人路、街燈、公共汽車站的候車亭、社區(qū)中心，游泳池和溜冰場、康樂活動、兒童和老人服務(wù)計劃、公園和夏令營、建筑許可證和檢查、結(jié)婚證書和重要統(tǒng)計、執(zhí)行立法、物業(yè)標準檢查、動物控制、狗牌、修建道路、人行道和溝渠、設(shè)計服務(wù)、經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)、特殊活動等。一個物業(yè)稅，承擔了25種以上的公共服務(wù)項目。我以為，這才是真正意義上的物業(yè)稅，開征這樣的稅，不會有人不支持。我們這里，說要開征物業(yè)稅怕有十幾年了吧？2003年以后開始“空轉(zhuǎn)”，到現(xiàn)在也有六、七年了，那么多的專家、官員，為什么不認真地向人民解釋一下，開征的這個稅究竟要拿去做什么？”這是個責任問題，那么多的官方學者就不說，所以，我講責任問題至少涉及到下面三點：

　　第一，政府無權(quán)借口某些地方更需要錢而對納稅人的呼吁置之不理，更不能逃避監(jiān)管，將公共財政收入變成少數(shù)人的私房錢。因為政府從本質(zhì)上說不是一個聚財或散財?shù)墓ぞ�，而是能夠促進社會共同體總體福利實現(xiàn)的組織。

　　第二，人們對政府用稅的期待是：履行公共財政職能，維護社會安全，而不是營造恐怖；
造福于社會的每一個人，而不是巧取豪奪；
捍衛(wèi)公民自由，而不是奴役和壓迫。

　　第三，人們總是稱政府官員是人民公仆，其實人民代表也是公平，更是公仆。他們不是當官，不享有特權(quán)，行使審議和投票權(quán)的目的是增進公共福利，實現(xiàn)人民的剩余索取權(quán)。政府和人民、人民代表大會和人民之間不存在自上而下的、恩賜式的關(guān)系，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而是一種資源交換的關(guān)系。或者，我們可以選擇放棄“公仆”這種說法。

　　我們國家稅收早已突破60000億，相當于13億國民每人要給政府納稅4615元，算上預(yù)算外，相當于13億國民每人要給政府超過9230元，政府也幾乎沒有免費給孩子提供過什么，而在許多國家，三歲以前的孩子吃的奶粉是免費的，甚至玩具也是免費的。用民眾的血汗吃喝、旅游、買豪華汽車，貪污腐化，突破了道德底線。占用社會80%以上的資源，卻從不說自己浪費了資源。

　　下面，我們講稅之公平。稅的公平是分為橫向公平和縱向公平。橫向公平就是納稅能力相同的人應(yīng)該承擔相同的稅負，或者說，征稅前相同收入和福利水平的人，在征稅之后，他們的福利水平還應(yīng)該是相同的；
縱向公平就是納稅能力不同的人他們的稅負也應(yīng)該有所不同。或者說，對福利條件不同的人必須區(qū)別對待，交不同數(shù)額的稅。公平是很難做到的，這么多年來，我們國家的稅收政策實際上對解決社會的貧富沒有起什么好作用，反而加大了貧富差距。

　　我講的第一問題是，不合理的稅制導致社會貧富差距加大。目前數(shù)據(jù)很多，我們國家的貧富差距已經(jīng)很大了，有一種說法是0.4%的人掌握了70%的社會財富，這種財富的集中度在世界上是首屈一指的。我們國家本來是計劃經(jīng)濟，經(jīng)過這幾十年的發(fā)展，一方面經(jīng)濟增長舉世震驚，另一方面我們國家的貧富差距進一步加快。最富有的是些什么人呢？中共中央政策研究室、國務(wù)院研究室、中國社會科學院撰寫的《當前社會各階層經(jīng)濟狀況》（2004年）表明，500萬擁有千萬元以上財富的人（含億萬富翁），其背景基本來自三個方面：一是黨政軍高干子女、親屬，占90%以上；
二是依靠港澳或國外親屬資助者，約占5.5%；
三是自身經(jīng)營有方又遇到良好機遇者僅占約4.5%。（載《同舟共進》第5期）我想，世界上任何一個民族都不能忍受這樣的現(xiàn)狀存在，我們大家都看著卻沒什么辦法。雖然出了很多招，比如對我們國家的分配體制進行改革，要取消特權(quán)，要進行政治體制改革，任何人的收入要公開化，要進行稅制改革，這些都是好措施。但是這些措施遲遲不出臺，我們看到一天兩天，一年兩年過去了，十多年過去了，還是那樣，沒有變化。原來有個說法，說我們國家歸根到底還是窮，讓一部分人先富起來，鄧小平的理論是對的，等到大家都有錢了，整個社會物質(zhì)極大的富裕了，蛋糕做大了。大家發(fā)現(xiàn)，該受窮還是受窮。就是說國家分配蛋糕的出了問題，分還是老辦法分，甚至更甚。中國的基尼系數(shù)達到0.47以上，警戒線是0.4，達到“世界領(lǐng)先”水平。

　　據(jù)官方給出的數(shù)據(jù)，中國的農(nóng)村居民收入差距、城鎮(zhèn)居民收入差距以及總體收入差距都在擴大。城鄉(xiāng)間人均收入差距2000—2006年間，從2.8倍上升到3.3倍；
同期，分別以城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民最高和最低收入20%的人均收入倍數(shù)變化來衡量，城鎮(zhèn)從3.6倍上升到5.6倍，農(nóng)村從6.5倍上升到7.2倍。從1978年到2006年，全國行業(yè)職工平均工資最高水平與最低水平的差距，由1.6倍上升到了4.7倍。（財經(jīng)2008年刊）

　　有研究表明，考慮到城鎮(zhèn)高收入居民未包括在統(tǒng)計中的大量隱性收入，以及統(tǒng)計調(diào)查隊高收入居民的遺漏，實際的城鎮(zhèn)居民收入差距還要大得多。按城鎮(zhèn)居民家庭十等份分組，2005年最高組與最低組的人均收入相差31倍（財經(jīng)2008年刊）。與我們?nèi)粘５母杏X差不多。

　　中國各地區(qū)間的財政差距和公共服務(wù)差距正迅速擴大，并遠遠超過備受關(guān)注的地區(qū)間經(jīng)濟（人均收入）差距。按照2004年的數(shù)據(jù)測算，在中國31個省級轄區(qū)中，五個人均財政支出（含中央的轉(zhuǎn)移支付與稅收返還）最高的省級轄區(qū)的人均支出，相當于五個人均支出最低轄區(qū)的人均支出的7.7倍；
其中，人均支出最高轄區(qū)（上海8008元）相當于最低轄區(qū)（河南908元）的8.8倍。

　　中國的地區(qū)差距非常大。首先是經(jīng)濟差距。地區(qū)間經(jīng)濟差距一直呈擴大趨勢。2005年，中國城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比為10493元∶3255元＝3.22∶1，比前些年進一步擴大。令人不安的是：與地區(qū)間經(jīng)濟差距相比，中國地區(qū)間基本公共服務(wù)差距似乎更大。由于存在巨大的公共服務(wù)不平等，貧困地區(qū)居民獲得教育與衛(wèi)生保健的機會顯著地低于發(fā)達地區(qū)。中國衛(wèi)生資源（醫(yī)療、護士、醫(yī)療設(shè)施與設(shè)備等）的大約80％分布在占全國人口35％的城市，其余20％分布在占全國人口65％的農(nóng)村。據(jù)此換算，城鄉(xiāng)居民人均享受的醫(yī)療衛(wèi)生資源之比為（80％/35％）∶（20％∶65％）=7.4∶1。

　　教育資源的城鄉(xiāng)不平等分布情況也十分嚴重。農(nóng)村稅費改革前的2000年，全國用于小學教育的政府支出為849億元，其中用于農(nóng)村的為497億元；
用于城市小學為352億元。當年城市小學生在校人數(shù)為 1680.9萬人，縣鎮(zhèn)和農(nóng)村則多達10862.6萬人，后者是前者的6倍多。折算下來，城市與農(nóng)村（包括縣鎮(zhèn)）小學生均教育支出之比為2094元∶458元=4.5∶1。

　　與教育相比，養(yǎng)老保障方面的城鄉(xiāng)差距更為明顯。雖然政府正在采取措施擴大社會保障體系的覆蓋面，但目前絕大多數(shù)農(nóng)民幾乎沒有保障可言，城市人口享受養(yǎng)老保障的人口比率比農(nóng)村高得多。另外，在基礎(chǔ)設(shè)施、干凈飲用水和能源供應(yīng)和互聯(lián)網(wǎng)普及率等方面，農(nóng)村與城市也完全不在一個檔次上。

　　在農(nóng)村醫(yī)療的問題是特別嚴重的。前幾個月，我們學校的副校長，他的老母親住院治病，同一個病房的病人是農(nóng)村的。有一天他發(fā)現(xiàn)這位同病房的老鄉(xiāng)收拾東西要回農(nóng)村老家，當時他就非常著急說“你怎么就走，這病還沒有治完？”最后這位病人說實話，就是沒錢了。他們這點錢只能來大醫(yī)院一次，農(nóng)村人得大病，到大醫(yī)院來只能看一次，沒錢就只能走人，回家等死。有病等死在中國的農(nóng)村當中每天都會發(fā)生�！赌巷L窗》登了一片文章，貴州農(nóng)村有一個夫妻倆，前面生倆個孩子都死了，第三個孩子生下來也不太強壯，能哭出來，就是小臉憋得發(fā)紫，當?shù)氐拇逦瘯�主任見了就把這孩子送到縣醫(yī)院，到了縣醫(yī)院就掏錢給這孩子治，孩子經(jīng)過一番搶救，這小臉紅了，大家高興了。高興沒維持多久，這孩子又不行了，這又要救，又需要錢，大家正猶豫的時候，這孩子的母親走到前頭去，把針頭拔下來，就表示這孩子不救了。農(nóng)村人要考慮以后怎么辦？到時候沒錢不一樣是死嗎？這件事給我特別深刻的印象。

　　這些現(xiàn)象的存在，跟稅收有關(guān)系。比如說，個人所得稅存在免征額和扣減標準過低，稅率過高的問題，沒有把城市居民必要的生活費支出因素考慮進去。個人所得稅的起征標準是2000元，一個月2000元在北京生活夠不夠，你自己可以算，要買房子，養(yǎng)孩子，要養(yǎng)老人，所有費用算上，有個病、災(zāi)的，2000元夠嗎？肯定不夠，但是他的起征點就是2000元，也就是說我們把2000元以上的錢，本來是個人必要的生活支出給交了稅了。這種稅是非常不合理的。我多次寫文章呼吁，反對這樣的稅，這在稅上是惡稅，良稅是不能侵入到個人的正常生活。只能對公民剩余部分考慮征稅而且不能太重。

　　中國歷史上有一個特點就是凡是盛世必然是輕稅的，沒有說一個時代重稅弄得民不聊生成了盛世了�，F(xiàn)在稅我們弄得這個稅，老百姓的福利還很不理想，有人就大言不慚地說中國是盛世。說盛世中國歷史上的唐朝出了兩個盛世，120年一個王朝出了兩個盛世——貞觀和開元，貞觀年間是夜不閉戶，路不拾遺。一年就20多個死刑犯，李世民下了一道旨，說都可以回家過年，過了年得回來服刑。過完年，這些犯人都回來了，一個跑的也沒有，皇帝都感動了。他又下了一道旨，把這20多人的死罪給免了，那是盛世。

　　一個不公平的社會，一個貧富差距太大的社會，特別是窮人生活朝不保夕的社會才會出盜賊，社會才會不穩(wěn)定，才需要加大警力，加大治理的強度，否則的話維持不了安定。包括這兩天鬧的新疆的事，說不是民族政策有問題，連下了五道禁令大家禁止討論。我想新疆問題還是有其深層次原因的……

　　我們說個人所得稅的征收恰恰是把月收入1—3萬元作為收入分配的調(diào)節(jié)對象，形成對中等階層的擠壓。這種調(diào)節(jié)在思路上就是錯的。因為它沒有試圖把低收入者“提上來”，而是把中等收入者“壓下去”，因而使低收入群體進一步擴大。去年《瞭望周刊》做過一個調(diào)查，說“中等收入階層被個人所得稅擠壓過重而發(fā)生分化�！边@個社會最終還是一個金字塔形，社會最穩(wěn)定的應(yīng)該是棗核形。中產(chǎn)階級穩(wěn)定了就不希望改變，感覺現(xiàn)在挺好的。中產(chǎn)階級人數(shù)多，那這個社會就穩(wěn)定了，雖然有窮人，但是極少數(shù)，雖然有富人，但是也不多。我們財富分配由倒金字塔。這樣一個社會怎么能穩(wěn)定？這樣擠壓中產(chǎn)階級的收入就形成很大的問題，使我們的社會變得更加不公平。

　　我想留最后一段話做個總結(jié)。我想講三點：

　　第一，稅收是政治權(quán)力的核心部分，同時它還具有道德的因素，充滿著道德的意蘊。稅收與道德不僅不能分離，反而最應(yīng)該相互交融、相互浸潤。稅收必須是符合道德的稅收。

　　第二是公平，正義，責任、慈善、誠信、自律等，屬于稅收道德的范疇。

　　第三是在稅收理論的探索中，在稅收改革的實踐中，稅收道德都需“在場”。我們過去忽略這個問題，現(xiàn)在應(yīng)該補上。

　　最后我想說的一句心里話，為納稅人說話，為中低層人來爭權(quán)利是自我勉勵。大家讀我的文章、聽我的講座，我都是這樣一個立場，這跟大多數(shù)學者的立場是不一樣的，而且我的立場也與茅以軾不一樣，他是為富人說話，我是為窮人爭權(quán)利。在稅收問題上，我是是從來不唱贊美詩的，因為我感覺歌功頌德的那些事有的是人做，用不著我跟著忙活，我是多余的，所以我就唱點反調(diào)。雞蛋和墻，我是永遠站在雞蛋這一面的。符合我本人的道德觀，這是村上春樹的一段話，說“體制是一堵墻，而我們是雞蛋而已。眾雞蛋去撞石頭，結(jié)局是顯而易見的。而我，總是站在雞蛋一邊，而不愿融入那座冰冷堅硬的墻�！敝x謝。

　　（本文根據(jù)演講錄音整理，未經(jīng)演講人審閱，如有疏漏，敬請諒解。文字整理：李紅）

相關(guān)熱詞搜索：脈動 稅收 道德 李煒