黃亞生：好爭(zhēng)辯的中國(guó)人
發(fā)布時(shí)間:2020-06-18 來(lái)源: 感悟愛(ài)情 點(diǎn)擊： 
49歲的黃亞生已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的明星。他參與了中國(guó)經(jīng)濟(jì)拉美化的討論；
關(guān)于“龍象之爭(zhēng)”的爭(zhēng)論——印度和中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)——可以算是由他發(fā)起；
他的第一本書(shū)擁有一個(gè)駭人聽(tīng)聞的名字：《出售中國(guó)》，討論過(guò)多的外商直接投資對(duì)中國(guó)的真正含義；
2008年出版的新書(shū)名為《有中國(guó)特色的資本主義》，在書(shū)中他重新討論了中國(guó)上個(gè)世紀(jì)80年代和90年代的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。
他出生于一個(gè)紅色世家。他的爺爺黃負(fù)生是中國(guó)共產(chǎn)黨最早的50名黨員之一，毛澤東說(shuō)：“湖南有個(gè)蔡和森，湖北有個(gè)黃負(fù)生”；
父親黃鋼畢業(yè)于魯迅藝術(shù)學(xué)院，是紅色報(bào)告文學(xué)作家和劇作家，他最著名的作品是電影《永不消逝的電波》。但是家族的第三代卻選擇了用不同的方式愛(ài)中國(guó)，不再是為理想社會(huì)的犧牲和對(duì)意識(shí)形態(tài)的頌揚(yáng)，而是通過(guò)商業(yè)與資本的手段，以及發(fā)自外部的獨(dú)立之聲。他的哥哥黃晶生從英語(yǔ)教師變成為投資銀行家，現(xiàn)任貝恩資本中國(guó)區(qū)董事總經(jīng)理；
黃亞生則在1981年留學(xué)哈佛之后成為一名商學(xué)院教授，目前任教于麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院。
黃亞生的著作和文章幾乎都由英文寫(xiě)就。他的第一本書(shū)《出售中國(guó)》在中國(guó)大陸出版時(shí)換上了一個(gè)中性的名稱：《改革時(shí)期的外商直接投資》。在書(shū)中他爭(zhēng)辯說(shuō)，中國(guó)大陸能夠吸引來(lái)的高額的外商直接投資，其實(shí)正說(shuō)明了中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融制度本身的缺陷�！爸袊�(guó)企業(yè)的全面無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力狀態(tài)，主要是由無(wú)效率的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和金融體制以及其實(shí)踐和政策造成的，而不是由一個(gè)發(fā)展中國(guó)家固有的因素造成的……現(xiàn)在假定分配體系的運(yùn)行如下：它系統(tǒng)性地將最精選的原料給了一個(gè)壞廚師，而最好的廚師得到的是劣質(zhì)原料或根本就沒(méi)有原料。在這種體系下，烹飪的質(zhì)量就會(huì)始終如一的差……抑制國(guó)內(nèi)企業(yè)家，導(dǎo)致了FDI的增加，造成了這種特殊的政治成本，而這本是可以避免的�！�
通常，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將一個(gè)經(jīng)濟(jì)體吸引外商直接投資的數(shù)量作為衡量這個(gè)經(jīng)濟(jì)體是否有競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)準(zhǔn)；
黃亞生則爭(zhēng)辯說(shuō)，過(guò)多的外商直接投資，正在對(duì)中國(guó)本土的私營(yíng)企業(yè)造成擠壓效應(yīng)。
黃亞生執(zhí)著于探究他所認(rèn)為的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正動(dòng)力。1987年，鄧小平在同來(lái)自南斯拉夫的政府訪問(wèn)代表團(tuán)談話時(shí)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革給出了如下的評(píng)價(jià)：“農(nóng)村改革中，我們完全沒(méi)有預(yù)料到的最大的收獲，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展起來(lái)了，突然冒出……這不是我們中央的功績(jī)�！秉S亞生對(duì)此的評(píng)述是：“這是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的成功和局限性的極為深刻的看法。改革的最大成功就是允許在一個(gè)嚴(yán)格的靜態(tài)的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體系中存在巨大的靈活性。這種靈活性為創(chuàng)新性地勤奮工作的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)和企業(yè)擴(kuò)張?zhí)峁C(jī)會(huì)，這樣就可以隨著時(shí)間的流逝逐漸地去除無(wú)效的、無(wú)用的國(guó)有部門(mén)�！边@種策略令人遺憾的一點(diǎn)是：“中國(guó)令人印象深刻的增長(zhǎng)，與改革策略的一個(gè)方面——國(guó)有企業(yè)的改革毫無(wú)關(guān)系。而理論上認(rèn)為這是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)最重要的方面�！�
在《有中國(guó)特色的資本主義》中，他提出20世紀(jì)80年代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由“草根資本主義”驅(qū)動(dòng)，那個(gè)時(shí)代的英雄是傻子瓜子的年廣久這樣的人物，大量的草根創(chuàng)業(yè)家崛起；
而20世紀(jì)90年代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展則轉(zhuǎn)入了一種“國(guó)家資本主義”模式，這個(gè)年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典范是上海模式，推崇的是發(fā)展大型國(guó)有企業(yè)，以及通過(guò)政府投資建設(shè)公共工程來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。顯然，他認(rèn)為20世紀(jì)80年代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)更有活力，它是一種自下而上的經(jīng)濟(jì)變革；
而“城市男孩”們獲勝之后，政府之手開(kāi)始更為強(qiáng)勢(shì)。
他的許多觀點(diǎn)乍看之下都有嘩眾取寵的嫌疑。他的兩個(gè)書(shū)名都很吸引眼球，但其實(shí)在兩本書(shū)中都充斥著大量的數(shù)字和圖表，可以被視為嚴(yán)肅到枯燥的學(xué)術(shù)書(shū)籍；
他掀起龍象之爭(zhēng)討論的文章發(fā)表在《外交政策》上，名稱即是：“印度能超越中國(guó)嗎？”在《有中國(guó)特色的資本主義》開(kāi)頭，他爭(zhēng)辯說(shuō)將聯(lián)想視為中國(guó)公司成功的標(biāo)志并不妥當(dāng)。他的理由是，聯(lián)想的成功對(duì)外部資本市場(chǎng)的依賴性非常大，聯(lián)想的幾次融資都借助香港資本市場(chǎng)完成。也就是說(shuō)，這家讓中國(guó)驕傲的公司，它的成功很大程度上依賴于中國(guó)之外的資本制度。
在同《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者的交談中，他聲稱自己“好爭(zhēng)辯”，同時(shí)也鼓勵(lì)更多人去爭(zhēng)辯，因?yàn)椴粻?zhēng)辯的結(jié)果是，“使很多的東西沒(méi)人去質(zhì)疑，所以這么多錯(cuò)誤的觀念，多少年來(lái)大家都接受了�！庇谑窃谕覀兊恼勗捴校麪�(zhēng)辯了上個(gè)世紀(jì)90年代國(guó)有企業(yè)改革的政策是如何不妥，爭(zhēng)辯了如何重新認(rèn)識(shí)上世紀(jì)80年代和90年代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，也爭(zhēng)辯了如何看待目前中國(guó)政府采用的經(jīng)濟(jì)刺激手段和擴(kuò)大內(nèi)需方法。
當(dāng)然他也不僅僅是一位清談?wù)�。他正在主持一個(gè)同時(shí)在中國(guó)和印度展開(kāi)的項(xiàng)目，項(xiàng)目被分別命名為“中國(guó)實(shí)驗(yàn)室”和“印度實(shí)驗(yàn)室”，旨在將管理知識(shí)引入兩國(guó)最底層也最基礎(chǔ)的企業(yè)之中。我們的談話就從他的這項(xiàng)實(shí)踐以及他研究問(wèn)題時(shí)的方法論開(kāi)始。
誰(shuí)更了解中國(guó)
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你的中國(guó)實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目進(jìn)展的如何？
黃亞生：到今年為止，中國(guó)實(shí)驗(yàn)室做了三期，印度實(shí)驗(yàn)室做了兩期，效果都還不錯(cuò)，企業(yè)家反應(yīng)也挺好，所以我們肯定要接著做。
我們每年都是從秋天開(kāi)始，從中國(guó)選參加的公司，在美國(guó)選參加的學(xué)生。我們的學(xué)生身份很特殊，比如我今年帶的幾個(gè)學(xué)生，畢業(yè)以后分別在麥肯錫、波士頓咨詢和高盛工作。如果他們做這些項(xiàng)目的話，一般收費(fèi)在六十萬(wàn)美元。當(dāng)時(shí)創(chuàng)辦這個(gè)項(xiàng)目，我的想法就是我有兩年的時(shí)間幾乎是無(wú)償?shù)氖褂眠@些人。我希望利用這種方式，使中國(guó)和印度的中小企業(yè)能夠接觸一下管理知識(shí)。今年有些企業(yè)家對(duì)我們給他做的報(bào)告非常滿意，自己買(mǎi)飛機(jī)票到MIT，聽(tīng)學(xué)生給他講。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：這個(gè)項(xiàng)目是不是有點(diǎn)類似于商學(xué)院和咨詢公司混合體？
黃亞生：是，單純從項(xiàng)目來(lái)講，它就是一個(gè)咨詢項(xiàng)目，唯一區(qū)別就是我們幾乎不收錢(qián)。我們的主要費(fèi)用由MIT校友捐贈(zèng)。他們非常支持MIT在中國(guó)開(kāi)展活動(dòng)。
現(xiàn)在中國(guó)商學(xué)院很多必修課完全是按照麻省理工學(xué)院的課程制定。但三年前我產(chǎn)生了一個(gè)想法，如果總是去幫助中國(guó)的商學(xué)院培訓(xùn)教師，幫助它們提高教學(xué)，當(dāng)然也很有意義，但是我想改變模式，去直接幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)社會(huì)。那更直接的辦法就是，去幫助中國(guó)的企業(yè)，尤其是中小型企業(yè)。我也希望利用這個(gè)項(xiàng)目來(lái)推動(dòng)中國(guó)商學(xué)院教育更多面對(duì)社會(huì)，能夠從第一天就接觸企業(yè)，而不僅僅是在課堂里面討論案例。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你寫(xiě)了很多關(guān)于中國(guó)的書(shū)，但我相信你也聽(tīng)過(guò)類似的評(píng)論，說(shuō)黃亞生寫(xiě)的中國(guó)實(shí)際上是寫(xiě)給西方人看的中國(guó)，是這樣嗎？
黃亞生：我更多是用英文寫(xiě)作，從這一點(diǎn)上講肯定是寫(xiě)給西方人看。對(duì)這種評(píng)論可以有兩種解釋。正面的話可以說(shuō)我英文好，負(fù)面的話就是說(shuō)不了解中國(guó)。我也可以接受這種批評(píng)，沒(méi)關(guān)系。
十年以前，我記得當(dāng)時(shí)我在一次會(huì)議上說(shuō)——其實(shí)在寫(xiě)《SellingChi－na》之前，那時(shí)我已經(jīng)開(kāi)始思考外商直接投資（FDI）的問(wèn)題—— 中國(guó)吸引這么多外資，當(dāng)然有正面的影響，但是它也有不太好的一面。我在會(huì)上講到負(fù)面的因素，一個(gè)中國(guó)官員就問(wèn)我：小黃，你去美國(guó)多少年了——他管我叫小黃，那時(shí)根本就是種居高臨下的姿態(tài)，他用這種語(yǔ)言表示他顯然對(duì)我的觀念非常不以為然。我回答說(shuō)我在美國(guó)很多年了。他就說(shuō)，你顯然對(duì)我們中國(guó)情況不是很了解。
可能我對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)的情況不是很了解，但問(wèn)題是，我的觀點(diǎn)在后來(lái)卻成為大家達(dá)成的共識(shí)，你說(shuō)這是批評(píng)還是贊揚(yáng)？我從1998年開(kāi)始講FDI存在負(fù)面因素的觀點(diǎn)，那時(shí)這樣的看法在國(guó)內(nèi)認(rèn)知度是很低的，然而到了2007年，中國(guó)政府自己都開(kāi)始提出這個(gè)問(wèn)題，開(kāi)始講沒(méi)有本地創(chuàng)新、本地企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)外資優(yōu)惠過(guò)多對(duì)本土企業(yè)發(fā)展形成制約，這是我十年以前就講的問(wèn)題。
可能，比如說(shuō)“老王”對(duì)中國(guó)的具體情況知道的比我多，因?yàn)樗焯煸谶@里生活。但是我覺(jué)得，事實(shí)本身是不說(shuō)話的，事實(shí)本身不是觀點(diǎn)，你得把事實(shí)撮合起來(lái)，然后你得去分析才能得出一個(gè)觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)實(shí)際上要比事實(shí)本身更重要。顯然在一些非常具體的例子上，我對(duì)中國(guó)情況不了解。但是有些東西你是不是非得知道才能做出正確的判斷，而且是不是有些東西都要知道才能做出正確判斷？這是第一點(diǎn)。
第二，不敢說(shuō)吹牛，在國(guó)外做學(xué)問(wèn)，我們做得很細(xì)。相比而言，中國(guó)國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者，他們卻可能會(huì)發(fā)表很驚人的理論，有一次開(kāi)會(huì)碰到一個(gè)學(xué)者，我說(shuō)你在做什么呢？他說(shuō)，我正在重新修正凱恩斯主義。而我們的研究都是一些非常具體的東西，我們要更加仔細(xì)。比如現(xiàn)在我跟兩位MIT的同事在做一個(gè)研究，研究中國(guó)科技(0.275,0.00,0.00%)知識(shí)的生產(chǎn)，我花了一年時(shí)間，把中國(guó)科學(xué)家在海外科學(xué)期刊上發(fā)表的超過(guò)八十萬(wàn)份的文章收集起來(lái)，做了一個(gè)信息庫(kù)。中國(guó)有人做這種事情嗎？
也有人就說(shuō)我是在宣揚(yáng)普世價(jià)值，維護(hù)西方的制度和價(jià)值觀，不適應(yīng)中國(guó)。我覺(jué)得這都無(wú)所謂，我們可以拿出來(lái)討論。1949年以前，中國(guó)小腳女人也是中國(guó)的特色，為什么中國(guó)政府就要選擇去拋棄這種中國(guó)特色和中國(guó)文化？中國(guó)本身有這些東西，在我看來(lái)不足以構(gòu)成應(yīng)該維持它們的理由，它們也許是不合理的。很多問(wèn)題要具體問(wèn)題具體分析。
總的來(lái)講，從體制方面我可能更接近西方的價(jià)值觀。但是相比一些提倡西方價(jià)值觀的人而言，我不是純粹的意識(shí)形態(tài)，我確實(shí)是從數(shù)據(jù)，而且是中國(guó)自己的案例來(lái)推理。比如溫州的模式在我看來(lái)就是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，但溫州也是中國(guó)，它不是西方；
我提倡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，提倡“私有產(chǎn)權(quán)”，我并不是在講英國(guó)，我是在講溫州。如果有人說(shuō)我不了解中國(guó)的情況我承認(rèn)這一點(diǎn)，但如果有人說(shuō)我總是從意識(shí)形態(tài)出發(fā)，我是不承認(rèn)的，至少主觀上我在盡量從數(shù)據(jù)和事實(shí)上出發(fā)。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：從早期做FDI的研究到現(xiàn)在，你的方法論是什么樣的？
黃亞生：FDI研究其實(shí)就挺能說(shuō)明問(wèn)題。首先它跟我接受的訓(xùn)練有一點(diǎn)關(guān)系，當(dāng)時(shí)我看到的宏觀數(shù)據(jù)，像中國(guó)這種國(guó)家——當(dāng)時(shí)的情況還不如現(xiàn)在這么嚴(yán)重，經(jīng)常項(xiàng)目有盈余，資本項(xiàng)目也是盈余，這種情況有一年、兩年沒(méi)什么特別奇怪，但持續(xù)十幾年是這種狀況，本身也就是很奇怪的現(xiàn)象了。我之所以覺(jué)得奇怪，是因?yàn)槲医邮芰诉@方面的教育。從宏觀數(shù)據(jù)上既然解釋不通，那它這里頭肯定有一些微觀的因素在后面，微觀的因素到底是什么，就得你自己去找。
然后，研究FDI方面的課題，從來(lái)都是從跨國(guó)公司的角度來(lái)進(jìn)行。我的研究完全是從中國(guó)企業(yè)出發(fā)。我當(dāng)時(shí)怎么產(chǎn)生這種靈感？就是因?yàn)槲铱赡鼙葎偛耪f(shuō)的那些中國(guó)官員更接觸實(shí)際。我在上海、浙江、廣東、江蘇跑了很多企業(yè)，唯一可能我想到了別人沒(méi)有想到，是別人在研究FDI的時(shí)候找外國(guó)公司，而我想自己應(yīng)該找一個(gè)中方的合資公司，聽(tīng)聽(tīng)他們的意見(jiàn)。兩邊都談了之后，特別有意思的是，雙方好像描述的是兩個(gè)國(guó)家，雖然它們?cè)谕粋�(gè)城市做同一個(gè)項(xiàng)目。
我的方法就是，從宏觀數(shù)據(jù)分析，然后到微觀方面去找出答案。微觀都是實(shí)地調(diào)查。那時(shí)我還在哈佛商學(xué)院，哈佛商學(xué)院搞案例研究是很厲害的。
研究結(jié)論出來(lái)以后，也聽(tīng)到了一些看法。一種觀點(diǎn)是，我提出FDI發(fā)生是因?yàn)橹袊?guó)本身的金融制度出現(xiàn)問(wèn)題，他們認(rèn)為這有什么好奇怪的，這不是什么特別驚人的結(jié)論。但是沒(méi)有驚人結(jié)論，為什么沒(méi)有人把它說(shuō)出來(lái)？社會(huì)科學(xué)不像自然科學(xué)，自然科學(xué)必須要實(shí)驗(yàn)作為支撐，社會(huì)科學(xué)并不需要有特別多的數(shù)據(jù)，它在于什么？就在于很多人甚至很簡(jiǎn)單的東西都沒(méi)有看出來(lái)，但被一個(gè)社會(huì)科學(xué)家看出來(lái)了，那就是這個(gè)人的貢獻(xiàn)。在美國(guó)社會(huì)科學(xué)都是這樣，說(shuō)出來(lái)以后大家會(huì)覺(jué)得這里頭很有意思：這么簡(jiǎn)單的問(wèn)題為什么這么多年說(shuō)不出來(lái)。
“特色”不足恃
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：現(xiàn)在很明顯，在怎么看中國(guó)的問(wèn)題上差異很大，一種觀點(diǎn)認(rèn)為它危機(jī)四伏，是“泥足巨人”；
另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，中國(guó)是全球的“模范生”。你的觀點(diǎn)是什么？
黃亞生：我可能更傾向于強(qiáng)調(diào)危機(jī)，但我可能不認(rèn)為它是“危機(jī)四伏”這樣極端。
我們首先要把中國(guó)的優(yōu)勢(shì)認(rèn)識(shí)清楚，中國(guó)可以說(shuō)具備經(jīng)濟(jì)起飛的各個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)，無(wú)論是它的教育水平，社會(huì)的基本面還是文化——后來(lái)也有人討論儒家文化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。我老跟別人說(shuō)，二次世界大戰(zhàn)以后，在經(jīng)濟(jì)上成功達(dá)到或者是超過(guò)西方國(guó)家水平的經(jīng)濟(jì)體都在東亞：韓國(guó)、日本、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港，新加坡——如果從文化上講，它也可以作為東亞國(guó)家，盡管從地理上它是東南亞國(guó)家。這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的觀察很說(shuō)明問(wèn)題，東亞這些國(guó)家和地區(qū)不管是什么原因，都具備經(jīng)濟(jì)起飛的良好基礎(chǔ)——你可以說(shuō)是它的地理位置，也可以說(shuō)文化，或者是氣候，誰(shuí)知道，也許是吃大米呢。
此外一定要有一個(gè)相應(yīng)的自我演化機(jī)制。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
并不是說(shuō)需要圓滿的制度，一個(gè)制度并不需要第一天就是一個(gè)天衣無(wú)縫的完美制度，只要它能給自己時(shí)間去調(diào)整和自我完善就可以。比如韓國(guó)最初是軍事政權(quán)，但是在它的體制里，沒(méi)有完全把自我產(chǎn)生出的改善力量消滅掉。對(duì)于中國(guó)大陸而言，三十年的改革開(kāi)放，它也在進(jìn)行制度的演化。
回到初始的話題，中國(guó)成功的因素有很多。不成功的因素要比成功的因素少，但是不成功的因素卻是關(guān)鍵的。比如韓國(guó)和朝鮮，這兩個(gè)國(guó)家各方面都很相似，甚至都吃辣菜。而且朝鮮和韓國(guó)在二十世紀(jì)五十年代的時(shí)候，朝鮮是更富有的一方，它有礦產(chǎn)，有工業(yè)。朝鮮的工業(yè)化程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于韓國(guó)。但是今天的韓國(guó)和朝鮮相比，差異就很大。它們唯一的區(qū)別就是制度。我想不出任何別的區(qū)別。制度——主要是經(jīng)濟(jì)制度，但政治制度也很重要——對(duì)一個(gè)國(guó)家能不能經(jīng)濟(jì)起飛，起到一個(gè)至關(guān)重要的作用。即使你有很多很好的經(jīng)濟(jì)起飛的條件，但如果沒(méi)有一個(gè)能夠自我改善的制度作為基礎(chǔ)，也不見(jiàn)得就能經(jīng)濟(jì)起飛。
接下來(lái)要講為什么我對(duì)中國(guó)比較悲觀。中國(guó)現(xiàn)在碰到的很多問(wèn)題和現(xiàn)象，并不是什么中國(guó)特色，其實(shí)這些“特色”我們?cè)谄渌麌?guó)家也都看到了。拉美化在國(guó)內(nèi)曾經(jīng)討論比較多，但大家主要看的是收入分配方面。在我看來(lái)，收入分配是一個(gè)很重要的方面，但是在收入分配上之所以拉美化，是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)模式拉美化，而不是社會(huì)模式的拉美化。從幾個(gè)具體的方面來(lái)講，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率很高，但是在中國(guó)的儲(chǔ)蓄中，主要的儲(chǔ)蓄是公司儲(chǔ)蓄和政府儲(chǔ)蓄，周小川曾經(jīng)講過(guò)，中國(guó)的銀行儲(chǔ)蓄中最大一塊是居民儲(chǔ)蓄，第二大是企業(yè)儲(chǔ)蓄，政府儲(chǔ)蓄比較少，但是政府儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)率非常高，企業(yè)儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)率也相當(dāng)高，反倒是居民儲(chǔ)蓄沒(méi)什么增長(zhǎng)。這跟我的研究完全一致。
我剛才說(shuō)的這種情況，政府儲(chǔ)蓄率增加，公司儲(chǔ)蓄率增加，居民儲(chǔ)蓄率沒(méi)有增加，在巴西我們都看到了，巴西上世紀(jì)六、七十年代完全是一樣的；
外資擠出內(nèi)資，巴西七十年代就是這樣；
圈地運(yùn)動(dòng)，巴西是這樣，它叫做人為工業(yè)化，就是把農(nóng)民趕走，然后用政府的權(quán)力來(lái)建城市，那時(shí)還沒(méi)有什么工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)或者特區(qū)，這些都是后來(lái)的詞。從上世紀(jì)六十年代開(kāi)始，有二十年的時(shí)間，巴西的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，如果用GDP衡量的話。但接下來(lái)是二十年的經(jīng)濟(jì)停止發(fā)展階段，危機(jī)四伏。我們現(xiàn)在來(lái)比較中國(guó)和巴西的情況：收入分配上相似，儲(chǔ)蓄率情況相似，城市化的情況相似，政治上也都是一個(gè)執(zhí)政黨，中國(guó)跟巴西當(dāng)時(shí)所處的情況有驚人的相似之處。當(dāng)然并不是一對(duì)一的相似，比如全球化之類，但有些差別不是國(guó)家與國(guó)家的差別，而是時(shí)代和時(shí)代的差別。
從經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策上來(lái)看，中國(guó)在我看來(lái)隱藏著很多的問(wèn)題，這些問(wèn)題并不是像有些人講的那樣，中國(guó)人自己創(chuàng)造一個(gè)新的模式，是中國(guó)人獨(dú)有的，而是在其他國(guó)家都有，并且都是失敗的。我很難想象，就好像癌癥造成了一個(gè)人的死亡，但是到另外一個(gè)人身上，就讓他興旺發(fā)達(dá)起來(lái)。所以，我對(duì)中國(guó)還是有很多擔(dān)憂的。
我最近的這本書(shū)，《有中國(guó)特色的資本主義》，落筆的時(shí)候大概是2007年11月份，最后一章我已經(jīng)講到，當(dāng)時(shí)中國(guó)的GDP是11%，雖然GDP 增長(zhǎng)速度非�？�，但卻是極為脆弱的，因?yàn)樗芡庑柚萍s的程度相當(dāng)嚴(yán)重。那時(shí)候，有一種觀點(diǎn)叫脫鉤論，我從來(lái)不相信脫鉤論。在GDP增長(zhǎng)達(dá)到11%的時(shí)候，我已經(jīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)比較擔(dān)憂。到了2009年的8月，有了半年金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，是不是我就應(yīng)該表示對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的樂(lè)觀？顯然不可能。在美國(guó)沒(méi)有發(fā)生金融危機(jī)時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)出口依賴很大的時(shí)候我就對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)表示擔(dān)心，現(xiàn)在，美國(guó)的居民儲(chǔ)蓄已經(jīng)從2005年相當(dāng)于GDP的負(fù)的5%，變成正的7%，美國(guó)經(jīng)濟(jì)盤(pán)子這么大，一個(gè)12%的轉(zhuǎn)變，意味著中國(guó)很多產(chǎn)品不可能再去指望美國(guó)人消費(fèi)。
很多人說(shuō)，你講了這么多的問(wèn)題，為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)還是好好的?中國(guó)過(guò)去10年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，依賴于外需，而且這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展在某種意義上犧牲了國(guó)內(nèi)的內(nèi)需，主要是消費(fèi)的內(nèi)需，也就是居民消費(fèi)。它為什么還能發(fā)展？這取決于美國(guó)人完全失去了理性，取決于美國(guó)的“瘋狂”。我覺(jué)得就是這么回事。
剛才我講到的數(shù)據(jù)表明，美國(guó)人的行為現(xiàn)在已經(jīng)有一個(gè)非常大的改變。這就意味著如果中國(guó)還是像過(guò)去那樣子，只增加供給，而不去實(shí)行制度上和政策上的調(diào)整以促進(jìn)消費(fèi)內(nèi)需，轉(zhuǎn)變成消費(fèi)型的經(jīng)濟(jì)，以后不可避免會(huì)產(chǎn)生生產(chǎn)過(guò)剩、泡沫破滅。任何政府都不能強(qiáng)迫老百姓消費(fèi)。所以我對(duì)中國(guó)以后一年、兩年的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)非常擔(dān)憂。一兩年內(nèi)，即使美國(guó)的GDP增長(zhǎng)恢復(fù)了，消費(fèi)也不會(huì)恢復(fù)。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：通貨膨脹預(yù)期形成的恐懼會(huì)不會(huì)達(dá)到刺激消費(fèi)的效果？
黃亞生：這個(gè)問(wèn)題很重要。這里頭有一個(gè)隱含的觀點(diǎn)，就是中國(guó)老百姓自愿選擇不消費(fèi)，其實(shí)他兜里錢(qián)多的不得了，存在銀行里的錢(qián)多的不得了。所以我可以用通貨膨脹的恐懼——從負(fù)面來(lái)講就是通貨膨脹的恐懼，正面上來(lái)講是搞社保，來(lái)降低人民自愿儲(chǔ)蓄的積極性。在我看來(lái)這假設(shè)本身就是錯(cuò)誤的。我需要去看數(shù)據(jù)，我的數(shù)據(jù)來(lái)源是政府自己做的中國(guó)城鄉(xiāng)居民收支調(diào)查。我建立了一個(gè)很大的數(shù)據(jù)庫(kù)，一直分析這個(gè)數(shù)據(jù)，我寫(xiě)上一本書(shū)時(shí)候從1980年代開(kāi)始看，最近一直看到2008年和2009年第二季度的數(shù)據(jù)。我很仔細(xì)地去看，就想回答一個(gè)非常簡(jiǎn)單的問(wèn)題：一個(gè)典型的中國(guó)老百姓，他手里到底有多少存款？
要是從有關(guān)部門(mén)公布的居民儲(chǔ)蓄來(lái)看，那多的不得了，而且每年增加非常快。但是在做城鄉(xiāng)居民收支調(diào)查時(shí)，其中有一個(gè)問(wèn)題，不是問(wèn)你有多少存款，而是問(wèn)你的利息收入是多少。這樣根據(jù)利率你可以算出存款。我現(xiàn)在算出來(lái)的數(shù)據(jù)表明，如果有關(guān)部門(mén)公布的典型居民儲(chǔ)蓄是100塊的話，我用居民收支調(diào)查的數(shù)據(jù)測(cè)算出來(lái)的是40塊。
也就是說(shuō)典型的老百姓，他的存款遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有我們想象的那么多。兩種可能：一種可能是數(shù)字本身不真實(shí)；
但如果這一百塊錢(qián)是真的話，我們就面臨一個(gè)巴西話題了，那就是收入不均。因?yàn)閰⑴c城鄉(xiāng)居民收支調(diào)查的都是典型的家庭，高收入的人群往往被漏掉。也許中國(guó)10%到15%的家庭控制著中國(guó)50％到60％的存款�；氐轿覀冎v的促進(jìn)消費(fèi)。在任何國(guó)家都是如此，中國(guó)肯定也是這樣，從來(lái)都是富人儲(chǔ)蓄，窮人消費(fèi)。如果說(shuō)典型的中國(guó)居民手里并沒(méi)有那么多錢(qián)的話，再去使他恐懼，再去搞社保，對(duì)他作用并不是那么大；
對(duì)富人來(lái)講，這是一個(gè)危險(xiǎn)的策略，一旦富人認(rèn)為他的資金要貶值，他會(huì)把錢(qián)轉(zhuǎn)移到國(guó)外去，造成資本外逃。
如果一般的老百姓手里掌握了很多的錢(qián)，那這個(gè)策略是能夠成功的;如果富人掌握了大部分錢(qián)的話，這個(gè)策略就非常危險(xiǎn)。中國(guó)的脆弱性就在這個(gè)地方。過(guò)去大家均貧富，那沒(méi)什么關(guān)系，1988年時(shí)出現(xiàn)搶購(gòu)，大家覺(jué)得有通貨膨脹就去買(mǎi)鹽、買(mǎi)米；
現(xiàn)在的有錢(qián)人絕對(duì)不會(huì)因?yàn)橥ㄘ浥蛎浘腿ベI(mǎi)彩電放家里，他肯定要到紐約買(mǎi)房子。如果這時(shí)候中國(guó)60%居民儲(chǔ)蓄里有50%——相當(dāng)于中國(guó)居民總儲(chǔ)蓄的30%逃到國(guó)外去，這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響是怎么樣的？
現(xiàn)在而言，居民消費(fèi)指數(shù)并沒(méi)有上升，也就是說(shuō)居民消費(fèi)沒(méi)有上去，但是資產(chǎn)消費(fèi)上去了，從股市和房地產(chǎn)的泡沫可以看出。一般來(lái)講，比較有錢(qián)的人才去做資產(chǎn)消費(fèi)，比較窮的人才去做產(chǎn)品消費(fèi)。如果大家有這樣一個(gè)預(yù)期，會(huì)有資產(chǎn)通貨膨脹，那就會(huì)產(chǎn)生我們說(shuō)的資本外逃；
如果要解決這個(gè)問(wèn)題，就要把泡沫捅破，如其不然，則泡沫崩盤(pán)的一系列后果我們都知道。任何國(guó)家的政策執(zhí)行者，第一要防止泡沫的形成，第二泡沫剛剛形成時(shí)要捅破它，我沒(méi)見(jiàn)到一個(gè)政府是要故意把泡沫吹起來(lái)。這是我想象不到的。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：但是GDP的增長(zhǎng)不重要嗎？
黃亞生：這也特別有意思�，F(xiàn)在奧巴馬講話從來(lái)不提GDP，他提的是就業(yè)。西方制度中有一個(gè)非常關(guān)鍵之處是讓中央銀行保持獨(dú)立，從制度上就不讓它去追求就業(yè)；
而政府所有其他部門(mén)都在追求就業(yè)�？陀^來(lái)講，要想提高一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定性和政治的穩(wěn)定性，也應(yīng)該追求就業(yè)，而不是追求GDP增長(zhǎng)。GDP增長(zhǎng)和就業(yè)之間沒(méi)有必然的矛盾關(guān)系，但你可以選擇追求帶來(lái)就業(yè)機(jī)會(huì)的GDP增長(zhǎng)，也可以追求沒(méi)有就業(yè)的GDP增長(zhǎng)。中國(guó)更多的是沒(méi)有就業(yè)增長(zhǎng)的GDP增長(zhǎng)。我也仔細(xì)去看過(guò)數(shù)據(jù)，官方測(cè)算的就業(yè)率很高，但是中國(guó)從上世紀(jì)九十年代后期到2005年，平均退休年齡減少了一歲多——退休就不算失業(yè)了。中國(guó)的退休年齡很低，比別的國(guó)家早十年，測(cè)算出的失業(yè)率自然隨之降低了。
關(guān)于國(guó)情論
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：我不知道你怎么理解過(guò)去十年國(guó)有企業(yè)所達(dá)到的成就？
黃亞生：如果看盈利水平，在國(guó)外有人進(jìn)行過(guò)測(cè)算，要從它的資本回報(bào)率等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，它還是不如私有企業(yè)。然后我們來(lái)解釋國(guó)有企業(yè)為什么有利潤(rùn)—— 它有優(yōu)先選擇項(xiàng)目的權(quán)利，好的東西都給它，先讓它上市，資金緊缺的話，先保證它的供應(yīng)。政策賦予國(guó)有企業(yè)的條件非常豐厚，這種情況下誰(shuí)能跟它們競(jìng)爭(zhēng)？我并不覺(jué)得國(guó)有企業(yè)有什么真正的改善。國(guó)有體制最成功的國(guó)家是新加坡，即使是新加坡，也有人做過(guò)測(cè)算，新加坡的國(guó)有企業(yè)也不如私有企業(yè)。
對(duì)上世紀(jì)九十年代的國(guó)有企業(yè)重組我非常有意見(jiàn)。我以為，當(dāng)時(shí)政府應(yīng)該把盈利的國(guó)有企業(yè)私有化，非盈利的國(guó)有企業(yè)作為政府對(duì)社會(huì)的承諾和義務(wù)承擔(dān)下來(lái)，不要讓那么多工人失業(yè)。如果我們算這筆賬的話，我覺(jué)得中國(guó)的儲(chǔ)蓄率高和中國(guó)居民不消費(fèi)，很可能跟上世紀(jì)九十年代大規(guī)模的國(guó)企重組有關(guān)系。中國(guó)居民受過(guò)這種創(chuàng)傷以后就變得非常謹(jǐn)慎。
另外，如果不是這樣，可能會(huì)減少一些社會(huì)的動(dòng)蕩，減少一些收入不均，因?yàn)槟惚Ｗo(hù)了那些最弱小的、沒(méi)有能力自己保護(hù)自己的、差不多到退休年齡的工人。
然后，國(guó)企重組創(chuàng)造出一個(gè)強(qiáng)大的利益群體。上世紀(jì)八十年代末期和九十年代初期的時(shí)候，國(guó)營(yíng)企業(yè)雖然整體盤(pán)子很大，但它們?nèi)院芊稚�。這就給民營(yíng)企業(yè)造成了政策上的空間。但是當(dāng)你面前是一個(gè)非常強(qiáng)大、很抱團(tuán)，而且說(shuō)話很強(qiáng)硬的一個(gè)集團(tuán)時(shí)，那就是另一回事了。我覺(jué)得如果中國(guó)將來(lái)有一天經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了問(wèn)題，歷史學(xué)家重新去研究這段歷史的話，可能就會(huì)指出，這是一個(gè)非常重要的原因。長(zhǎng)話短說(shuō)，對(duì)國(guó)營(yíng)壟斷企業(yè)創(chuàng)造的盈利，我是一點(diǎn)也沒(méi)有信心的。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：無(wú)論它們用了多么大的努力，把自己變成一個(gè)現(xiàn)代公司——比如到海外上市，比如進(jìn)行內(nèi)部改造，經(jīng)理人都去讀商學(xué)院？
黃亞生：那會(huì)起一些邊際上的作用，就是使這些國(guó)營(yíng)企業(yè)西裝穿得更好。
但是，任何一個(gè)研究經(jīng)濟(jì)的人，或者不需要研究，任何一個(gè)有常識(shí)的人都應(yīng)該知道，一個(gè)企業(yè)有沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)能力，必須在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境里才能做這個(gè)判定。一個(gè)運(yùn)動(dòng)員必須經(jīng)過(guò)比賽我們才知道他是第一還是第二名�，F(xiàn)在沒(méi)有比賽。國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)在我看來(lái)沒(méi)有太大意義，因?yàn)楣蓶|國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)在我看來(lái)沒(méi)有太大意義，因?yàn)楣蓶|都是同一家。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你不贊成 “國(guó)情論”？
黃亞生：我知道中國(guó)很多人都說(shuō)要走自己的路，但是不是別人走過(guò)的路就不能或不應(yīng)走？哈佛大學(xué)有一個(gè)上世紀(jì)七十年代獲得諾貝爾獎(jiǎng)金的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他提出一種理論叫后發(fā)者的優(yōu)勢(shì)。后發(fā)者為什么會(huì)有優(yōu)勢(shì)？因?yàn)樗梢陨僮咴┩髀�。班里有一個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)方法已經(jīng)證明非常有效，你何必要一定不那樣做？
還有人說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路西方走了四百年，我們起碼也得走四百年。我就不知道為什么這么說(shuō)。人類拿到第一臺(tái)計(jì)算機(jī)用了兩百萬(wàn)年，第二個(gè)人拿計(jì)算機(jī)學(xué)習(xí)兩個(gè)月就明白了。為什么一定要再等兩百萬(wàn)年，再去拿第二個(gè)計(jì)算機(jī)？
我也不是說(shuō)市場(chǎng)制度一夜就能形成，也需要一個(gè)過(guò)程。但這個(gè)過(guò)程是一個(gè)自然的過(guò)程。好像我學(xué)游泳，不是說(shuō)學(xué)一次就能學(xué)會(huì)，但至少應(yīng)該讓我去學(xué)。如果學(xué)都不讓你學(xué)，當(dāng)然就更是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程了。
還有一個(gè)觀點(diǎn)也是非常奇怪的：中國(guó)不應(yīng)更民主，因?yàn)閲?guó)民素質(zhì)不高。這種結(jié)論本身我覺(jué)得是沒(méi)有數(shù)據(jù)支持的。且先不說(shuō)這點(diǎn)，如果你覺(jué)得是因?yàn)閲?guó)民教育程度不高，你應(yīng)該投資教育，應(yīng)該解決這個(gè)問(wèn)題，給他免費(fèi)教育的機(jī)會(huì)，上大學(xué)不應(yīng)該收他這么多學(xué)費(fèi)。你可以采取其他很多的措施，如果你認(rèn)為民主是應(yīng)該追求的目標(biāo)的話。如果你認(rèn)為我們中國(guó)國(guó)民素質(zhì)不行，那你就應(yīng)該提高國(guó)民素質(zhì)，而不應(yīng)該說(shuō)不該更民主。
阿瑪?shù)賮啞ど幸槐緯?shū) 《好爭(zhēng)辯的印度人》。中國(guó)人不好爭(zhēng)辯，在我看來(lái)文化可能是20%的原因，因?yàn)槲乙彩侵袊?guó)人，我好爭(zhēng)辯；
另外80%的原因是制度原因，使很多的東西沒(méi)人去質(zhì)疑，所以這么多錯(cuò)誤的觀念，多少年來(lái)大家都接受了。
從1980年代看過(guò)來(lái)
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：從純粹經(jīng)濟(jì)角度的比較，哪個(gè)年代更符合你所認(rèn)為的開(kāi)放呢？
黃亞生：上世紀(jì)八十年代。那時(shí)候我記得有一首歌，說(shuō)天安(4.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
29,-0.01,-0.23%)門(mén)廣場(chǎng)可能馬上就變成個(gè)體戶擺攤的地方了，那是以貶義的眼光來(lái)看這個(gè)事情。但是從另外一個(gè)角度，說(shuō)明當(dāng)時(shí)小型企業(yè)發(fā)達(dá)，創(chuàng)業(yè)氣氛好。也并不是說(shuō)當(dāng)時(shí)的政策怎么自由，法律怎么自由，而是政府開(kāi)放，沒(méi)有強(qiáng)力執(zhí)行。1980年代時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是依靠自下而上推動(dòng)的。
第二，當(dāng)時(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)非常自由。在給農(nóng)民提供金融支持方面也做得不錯(cuò)。我曾經(jīng)就此寫(xiě)過(guò)一篇論文。當(dāng)時(shí)中國(guó)金融體制的覆蓋面能達(dá)到這種程度：70％的農(nóng)戶能夠獲得貸款，而1990年代只有30％。另外，我們的統(tǒng)計(jì)研究表明，在1980年代的時(shí)候，農(nóng)戶獲得貸款跟農(nóng)戶的政治地位，比如是不是黨員，是不是村干部沒(méi)有多大關(guān)系。另外在1980年代，是哪些農(nóng)戶更容易獲得貸款呢？是那些要去經(jīng)營(yíng)，要做非農(nóng)業(yè)小買(mǎi)賣的。而在1990年代開(kāi)始，一般農(nóng)戶要是搞非農(nóng)業(yè)，獲得貸款的渠道并不多。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：那么后來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度出乎你的意料嗎？
黃亞生：如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一般人馬上就理解成GDP增長(zhǎng)；
但如果用居民收入增速而不是GDP來(lái)衡量，1980年代是最好的。即使是用GDP來(lái)衡量，一直到2001年的時(shí)候，人均GDP增長(zhǎng)的速度也沒(méi)有超過(guò)1980年代。而且這里還有一個(gè)非常重要的背景，計(jì)劃生育。影響人均GDP的一個(gè)因素是人口出生率，中國(guó)實(shí)行的計(jì)劃生育政策，大大降低了人口出生率，在1990年代人口出生率變得很低。所以，1990年代人均GDP的增長(zhǎng)，有一部分跟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是沒(méi)有任何關(guān)系的。
在我看來(lái)，本來(lái)應(yīng)該是1980年代的中國(guó)央行行長(zhǎng)因?yàn)樾☆~貸款獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)金。中國(guó)的小額貸款在1980年代相當(dāng)發(fā)達(dá)，通過(guò)農(nóng)村信用社和農(nóng)村合作基金會(huì)幾乎覆蓋了整個(gè)農(nóng)村。而且這些小額貸款還帶來(lái)經(jīng)濟(jì)奇跡，帶來(lái)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。但是它在1990年代中斷了。農(nóng)村合作基金會(huì)從1993年開(kāi)始受到大規(guī)模的限制，到1998年全部停止。農(nóng)村信用社在1988年時(shí)已經(jīng)開(kāi)始搞民主選舉，社員選舉他們自己的經(jīng)理。1990年代全部取消這些改革措施，而且把網(wǎng)點(diǎn)從1985年大概四十多萬(wàn)家，減少到1998年的九萬(wàn)多家。我認(rèn)為這在農(nóng)村金融方面是一個(gè)大的倒退。
現(xiàn)在很多的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也跟當(dāng)初這個(gè)決策有關(guān)。比如人民收入增長(zhǎng)速度的降低，比如勞動(dòng)力市場(chǎng)的問(wèn)題。很多農(nóng)民可以在本地創(chuàng)業(yè)，但他創(chuàng)業(yè)必須獲得資金�，F(xiàn)在中國(guó)很多企業(yè)家，本來(lái)都是農(nóng)民。如果不能創(chuàng)業(yè)的話，他這時(shí)只能做一件事情，就是貢獻(xiàn)自己的勞動(dòng)力。他本來(lái)可以成為一個(gè)有產(chǎn)階級(jí)，現(xiàn)在變成無(wú)產(chǎn)階級(jí)。打工的話，只能到沿海地區(qū)來(lái)，到廣東。全國(guó)各地的農(nóng)村勞動(dòng)力來(lái)到廣東，廣東的勞動(dòng)力市場(chǎng)平白無(wú)故增加了一億人，但工資卻不可能增長(zhǎng)這么快。這就是為什么在2004年、2005年時(shí)出現(xiàn)農(nóng)工荒。政府實(shí)行農(nóng)業(yè)減稅政策，對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行一定補(bǔ)貼之后，務(wù)農(nóng)的回報(bào)有所增加，勞動(dòng)力流出的速度馬上減少。這說(shuō)明當(dāng) 1990年代很多人在廣東打工時(shí)，大家接受的工資水平是自己非常不情愿的。
還有一個(gè)問(wèn)題是對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。假設(shè)我是一個(gè)廣東的企業(yè)家，本來(lái)土地價(jià)格上漲、勞力價(jià)格上漲的情況下，我應(yīng)該去發(fā)展新的技術(shù)，但是到了 1990年代，作為一個(gè)民營(yíng)企業(yè)家，我很難拿到銀行貸款，卻能得到很多勞動(dòng)力資源，這時(shí)候金融成本變得無(wú)限高，勞動(dòng)成本變得無(wú)限低，我肯定愿意做一些最簡(jiǎn)單的、勞動(dòng)密集的產(chǎn)品，這就是為什么廣東三十年前在做鞋做襪，現(xiàn)在還在做。全世界都看不到這種情況。
1980年代之后的這些變化，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的影響會(huì)非常深遠(yuǎn)，而且不是很快就能改變的。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的現(xiàn)狀你怎么看？
黃亞生：很多中國(guó)人將中國(guó)的四萬(wàn)億跟奧巴馬的救市相比。奧巴馬有救市和救企業(yè)行為，但在另外一方面，他是要對(duì)銀行和金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行制度改革。他是要改變舊的體制，而不是去加強(qiáng)這些體制。
中國(guó)國(guó)內(nèi)的學(xué)者在講到羅斯福新政時(shí)，總是強(qiáng)調(diào)羅斯福修路。我覺(jué)得這也是很有意思的現(xiàn)象，中國(guó)在解釋美國(guó)時(shí)，總是用中國(guó)的方式去解釋美國(guó)。比如中國(guó)政府愿意去修路，就解釋羅斯福也去修路，實(shí)際上羅斯福當(dāng)時(shí)除了修路之外還有很多工作，美國(guó)現(xiàn)在的很多制度，比如社會(huì)保險(xiǎn)制度、醫(yī)療制度、銀行風(fēng)險(xiǎn)控制制度，都是那時(shí)建立起來(lái)的。新政里有一部分是政府花錢(qián)修路，但更重要的是改革。
我為什么現(xiàn)在變得比較悲觀？本來(lái)我覺(jué)得美國(guó)出現(xiàn)了金融危機(jī)，影響到中國(guó)，中國(guó)會(huì)去反思，為什么美國(guó)的金融危機(jī)對(duì)我們影響這么大？為什么我們這么依賴于出口？得出來(lái)一個(gè)結(jié)論會(huì)是為什么我們內(nèi)需這么弱？為什么中國(guó)老百姓的收入增長(zhǎng)不如GDP增長(zhǎng)那么快？但從過(guò)去六個(gè)月來(lái)看來(lái)的話，并沒(méi)有特別多引出這方面的討論，反而使很多人得出個(gè)中國(guó)是“救世主”的結(jié)論，并認(rèn)為已證明了“中國(guó)模式”的勝利。
李翔 張琪
來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)
相關(guān)熱詞搜索：爭(zhēng)辯 中國(guó)人 黃亞生
熱點(diǎn)文章閱讀