薛涌：金融決定大國興衰

　　金融是經(jīng)濟(jì)的神經(jīng)中樞。大國經(jīng)濟(jì)離不開大國金融。

　　根據(jù)國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)，2008年中國GDP達(dá)4.4萬億美元，僅次于美國（14萬億多）和日本（4.9萬億），成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體。該組織預(yù)計(jì)，2010年中國的GDP將超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

　　但是，以如此舉足輕重的經(jīng)濟(jì)地位，中國卻沒有一個(gè)世界級(jí)的金融中心。世界級(jí)金融中心，設(shè)在倫敦、紐約、東京、新加坡、巴黎、法蘭克福、芝加哥、香港（香港GDP總量另外計(jì)算，不屬于常規(guī)GDP排名中的中國內(nèi)地經(jīng)濟(jì)體內(nèi)）等地。在各種世界金融中心的排名中，中國內(nèi)地排名最高的上海也很難列入前20名。這種缺乏世界級(jí)金融中心的狀況，與中國作為世界經(jīng)濟(jì)大國的地位極不相稱。

　　這大概也是2009年4月29日中國政府發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)建設(shè)國際金融中心和國際航運(yùn)中心的意見》的原因。

　　可見，中國政府已有了長(zhǎng)期的戰(zhàn)略考量，要把上海打造成中國的世界金融中心。面對(duì)這一發(fā)展前景，我們必須回答兩個(gè)問題：第一，金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的重要性在哪里？第二，建立世界金融中心的條件是什么。要令人信服地回答這兩個(gè)問題，就必須具有世界史的宏觀視野，理解金融與大國興衰的關(guān)系。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的敗因漏掉了“金融”

　　1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之際，中國是世界最大的經(jīng)濟(jì)體，但竟被英國一支現(xiàn)代化艦隊(duì)跨越半個(gè)地球輕松擊敗，被迫簽訂了喪權(quán)辱國的《南京條約》。為什么中國如此脆弱？歷史學(xué)家從政治、軍事、工業(yè)、科技、文化等方面總結(jié)了許多原因，但偏偏漏掉了金融。

　　鴉片貿(mào)易最初的目標(biāo)是解決大英帝國的金融問題。從這個(gè)意義上說，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)也是一場(chǎng)金融戰(zhàn)爭(zhēng)。18世紀(jì)中國在世界貿(mào)易中的地位與今日頗為相似：中國貨物大量出口歐洲，歐洲產(chǎn)品在中國卻沒有市場(chǎng)。對(duì)中國巨大的貿(mào)易逆差，歐洲國家不得不用白銀（也就是當(dāng)時(shí)的國際貨幣）支付從中國的進(jìn)口，造成了歐洲的白銀緊張。鴉片是英國用來平衡與中國的貿(mào)易逆差而找到的出口產(chǎn)品。當(dāng)兩國最終兵戎相見時(shí)，倫敦已經(jīng)在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后取代了阿姆斯特丹成為世界最大的金融中心，擁有活躍的股票市場(chǎng)。而中國卻無現(xiàn)代金融可言，不要說股票市場(chǎng)聞所未聞，甚至連通行的白銀也沒有貨幣化，市場(chǎng)上大量流通的是外國銀圓。也正是因?yàn)橛鞋F(xiàn)代的金融市場(chǎng)，英國政府可以長(zhǎng)期支持龐大的軍事行動(dòng)。要知道，當(dāng)時(shí)一艘現(xiàn)代化戰(zhàn)艦，價(jià)格相當(dāng)于工業(yè)革命時(shí)一座最大的工廠。一支艦隊(duì)，就等于全國最大的幾個(gè)企業(yè)飄在海上�？缭桨雮�(gè)地球的遠(yuǎn)征所提出的財(cái)政挑戰(zhàn)可想而知，但英國政府對(duì)此能從容應(yīng)付。而清政府雖然統(tǒng)治著世界最大的經(jīng)濟(jì)體，卻無金融市場(chǎng)可依賴，政府財(cái)政還是靠落后的稅收體系，根本應(yīng)付不了突發(fā)的大危機(jī)。

　　金融市場(chǎng)為何如此神奇

　　那么，金融市場(chǎng)為什么如此神奇呢？不妨簡(jiǎn)單回顧一下世界金融史。

　　現(xiàn)代金融市場(chǎng)起源于西方。以粗線條勾勒，那就是從以佛羅倫薩等獨(dú)立城市為中心的“北意大利金融”，發(fā)展到以阿姆斯特丹為中心的“荷蘭金融”，最后是以倫敦為中心的“英國金融”和以紐約華爾街為中心的“美國金融”。中世紀(jì)以來的大國興衰以及現(xiàn)代民族國家的興起，基本都是被這種金融的潮起潮落所決定。

　　中世紀(jì)的歐洲內(nèi)陸以落后的封建農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主。但是，以威尼斯、熱那亞、佛羅倫薩等城市為中心的意大利北部地區(qū)和以布魯日等城市群為中心的西北歐“低地國家”（相當(dāng)于今日的比利時(shí)、盧森堡、荷蘭、法國北部和周圍的德國部分地區(qū)）成為兩個(gè)例外。這兩個(gè)地區(qū)在政治上享受著充分的自治權(quán)，城市由工商階層而非封建王侯主宰，經(jīng)濟(jì)上則以工商貿(mào)易為主，是資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)源地。

　　雖然這兩大地區(qū)經(jīng)濟(jì)都相當(dāng)發(fā)達(dá)，但在金融方面，還是意大利城市國家先行一步，原因在于海上貿(mào)易的特殊性質(zhì)。海上貿(mào)易利潤豐厚，但風(fēng)險(xiǎn)大、旅途遠(yuǎn)，最重要的是，需要大量的、長(zhǎng)時(shí)間的投資。在這種情況下，意大利商人創(chuàng)造了貿(mào)易伙伴的合作形式，即海運(yùn)商人只出少量資金或根本不出，大部分資金由不親身冒險(xiǎn)的投資人預(yù)付，商船滿載而歸后再進(jìn)行分成。這樣，投資者和經(jīng)營者徹底分離，頗有些現(xiàn)代上市公司的味道。早期的金融也從這里起步。在這些城市中，工商信貸漸漸成了氣候。

　　筆者把這些城市稱為歐洲“中世紀(jì)的華爾街”。這一“中世紀(jì)的華爾街”，使這幾個(gè)本不起眼的城市、國家異常強(qiáng)盛。比如，威尼斯就靠著雄厚的財(cái)力，攻克了從未失守過的君士坦丁堡，后來甚至一度囚禁了欠債不還的拜占廷帝國的皇帝！威尼斯在頂峰時(shí)期人口不過十幾萬，卻能支撐當(dāng)時(shí)歐洲最大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，并且殖民地遍布地中海，長(zhǎng)期維持著海上霸權(quán)。所謂“炮艦外交”，就是威尼斯發(fā)明的。

　　1300年前后，連接北意大利和“低地國家”的海路打通，意大利金融勢(shì)力開始了在西北歐的滲透和擴(kuò)張。但到了15世紀(jì)末，葡萄牙人發(fā)現(xiàn)了繞過非洲大陸到達(dá)亞洲的航路，打破了威尼斯對(duì)東方貿(mào)易的壟斷；
哥倫布發(fā)現(xiàn)了美洲大陸，美洲的白銀通過大西洋滾滾涌入歐洲。同時(shí)，奧斯曼帝國征服了拜占廷，并在地中海獲得了軍事優(yōu)勢(shì)。意大利失去了對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易航線的控制。

　　歐洲的經(jīng)濟(jì)中心從地中海轉(zhuǎn)移到大西洋�！暗偷貒�家”布魯日和安特衛(wèi)普相繼成為歐洲的金融中心。到了16世紀(jì)末，經(jīng)過了80年之久的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，北部荷蘭為首的諸省以尼德蘭聯(lián)省共和國的形式獨(dú)立。阿姆斯特丹取代了南部的安特衛(wèi)普，成為歐洲的金融中心。

　　尼德蘭最終的勝利，就如同后來在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中北美13個(gè)殖民地戰(zhàn)勝大英帝國一樣，是一個(gè)令人難以置信的奇跡。這個(gè)奇跡背后最深層的原因，就是尼德蘭所倚仗的金融市場(chǎng)。

　　作為學(xué)生的“荷蘭金融”，比起作為老師的“意大利金融”青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。首先，雖然意大利的城市國家發(fā)明了國債，但國債的發(fā)放經(jīng)常還是根據(jù)貧富強(qiáng)行攤派。荷蘭則把國債在市場(chǎng)上推銷，讓投資者自由認(rèn)購。第二，荷蘭的國債市場(chǎng)越來越國際化，買賣雙方都可能來自境外，幾乎徹底市場(chǎng)化了。第三，1609年荷蘭東印度公司在阿姆斯特丹成立。這是歷史上第一個(gè)上市公司，股票市場(chǎng)也從此誕生。這種股份公司比意大利海上貿(mào)易的合作伙伴更進(jìn)了一步。

　　“荷蘭金融”之所以有這些創(chuàng)新，根本在于整個(gè)尼德蘭的政治結(jié)構(gòu)是以地方自治城市為主體，各城市的政府多為共和政體，行政權(quán)力由地方賢達(dá)掌握，受到市民階層的制約，不像王室那樣肆意妄為。荷蘭省議會(huì)決定的財(cái)政撥款，必須經(jīng)過各城市代表參加的投票表決；
任何一級(jí)政府決定發(fā)放國債，都要考慮未來的償還能力，同時(shí)也不敢賴賬，因?yàn)閭�主多是市民，具有影響政府的力量。這樣，因?yàn)橛薪栌羞�，政府信譽(yù)就好，國債就走俏。這是“荷蘭金融”之精髓。相反，哈布斯堡王朝的權(quán)力沒有這些制約，肆意搜刮，而且經(jīng)常借債不還，金融信譽(yù)很差。一般的商人，除非有非常高的利率利誘，否則不會(huì)貸款給這樣的王室。因此，在尼德蘭對(duì)哈布斯堡的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中，尼德蘭一方在危機(jī)時(shí)刻以大量低息借貸，最后拖垮了背著高利貸的哈布斯堡王朝。

　　尼德蘭獨(dú)立后，阿姆斯特丹便成為世界的金融中心。歐洲除普魯士外，各國政府都來這里通過發(fā)放國債借錢�？梢哉f，在18世紀(jì)，沒有阿姆斯特丹的銀行，哪個(gè)國家也打不起仗。后來尼德蘭的統(tǒng)治者奧蘭治親王威廉三世密渡英吉利海峽，出人意料地登陸英格蘭，掀起“光榮革命”，搶奪到英格蘭的王冠，建立了君主立憲制度。他的這一龐大冒險(xiǎn)，靠的就是在阿姆斯特丹金融界的秘密借貸。王座坐穩(wěn)后，他又說服英格蘭議會(huì)采取荷蘭的金融體制，并從荷蘭帶來一批金融專家，使“荷蘭金融”變身為“倫敦金融”。后來美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，13個(gè)殖民地組成的聯(lián)邦政府也到阿姆斯特丹通過發(fā)放國債借錢。不借用荷蘭的金融體制，美國恐怕也沒有資源搞獨(dú)立，至少不可能那么順利地獨(dú)立。

　　金融民主：錢堆不起金融市場(chǎng)

　　發(fā)展到“荷蘭金融”，西方金融體制進(jìn)入了現(xiàn)代。那么，這種體制的實(shí)質(zhì)是什么呢？一言以蔽之曰：金融民主。

　　第一，在這種制度下，股票也好，政府債券也好，都在市場(chǎng)上自由交易。每一次交易，都是投資人對(duì)發(fā)行股票的公司或發(fā)行債券的政府的一次公決。在這個(gè)領(lǐng)域，政府不享受壟斷的權(quán)力。事實(shí)上，從尼德蘭和哈布斯堡王朝的80年戰(zhàn)爭(zhēng)可以看出，權(quán)力越有限制的政府，越受到金融市場(chǎng)的擁戴；
權(quán)力越獨(dú)斷的政府，越受金融市場(chǎng)的排斥。正是金融民主，使看似弱小的尼德蘭打敗了不可一世的哈布斯堡。第二，金融民主降低了參與金融市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻。一張股票、一張國債，金額有限，小民百姓也可以投資，幾個(gè)大財(cái)團(tuán)再難一手遮天。第三，那些沒有資本卻有能力的人，可以從股票市場(chǎng)獲得資本，白手起家創(chuàng)造大事業(yè)�？傊�，金融民主擴(kuò)大了金融參與。企業(yè)也好，政府也好，只有尊重金融市場(chǎng)才有出路。

　　金融市場(chǎng)通過擴(kuò)大金融參與，能夠把社會(huì)各個(gè)角落的閑置資金調(diào)動(dòng)起來進(jìn)行生產(chǎn)性的投資，負(fù)責(zé)任的政府也可以通過這樣的金融機(jī)制以較低的利息借錢應(yīng)付危機(jī)。因此，健康的金融市場(chǎng)是大國崛起的必要條件之一。事實(shí)上，到了18世紀(jì)，金融市場(chǎng)的威力已被充分認(rèn)識(shí)。但是，真正能夠發(fā)展起健康的金融市場(chǎng)的國家，多是民主憲政國家。比如在尼德蘭，從中央到地方各級(jí)政府的任何財(cái)政需求，都必須經(jīng)過相應(yīng)各級(jí)議會(huì)的批準(zhǔn)，并最終受到那些不停地買賣股票和債券的市民的影響和控制�？梢�，影響政治和金融市場(chǎng)的經(jīng)常是同一批人。在這種制度下，股市才對(duì)政治放心。這也是憲政制度與金融市場(chǎng)的親和力所在。

　　倫敦金融市場(chǎng)的崛起，也在于英國王室或政府的任何財(cái)政行為必須經(jīng)過議會(huì)的批準(zhǔn)。政府是權(quán)力有限的、負(fù)責(zé)的。華爾街的崛起，其政治架構(gòu)是總統(tǒng)必須到國會(huì)要撥款才能治理。所以，當(dāng)今美國面臨如此嚴(yán)峻的金融危機(jī)，政府負(fù)債累累，但國債的利率竟仍然比擁有大量外匯盈余的中國還低，這主要也是因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)和憲政的親和力，使投資人對(duì)美國政府更有信心一些。

　　相反，像法國的波旁王朝這種擁有絕對(duì)權(quán)力的政府，雖然一心希望建立自己的金融市場(chǎng)，但種種努力都以金融災(zāi)難而結(jié)束�？梢�，一個(gè)大國必須有自己的金融市場(chǎng)，但這個(gè)市場(chǎng)不是想建就能建的。中國巨大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了世界最大的外匯盈余，但因?yàn)闆]有自己的世界級(jí)的金融市場(chǎng)，只能用這些盈余購買美國的債券。自己財(cái)富的保值不得不聽命于人，這也是建立中國的世界金融中心的迫切性所在。

　　世界金融中心的必備條件：信息充分自由流動(dòng)

　　那么，中國怎樣把上海這個(gè)大都市變成世界金融中心呢？國家發(fā)改委副主任劉鐵男先生提出了四點(diǎn)必要條件：金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)、金融人才和相關(guān)的法律法規(guī)。其實(shí)，在此之外還有更根本的兩條：憲政制度和信息的充分自由流動(dòng)。

　　關(guān)于憲政制度之重要，前文已經(jīng)論及。這些歷史，中國在籌建世界金融中心時(shí)不能熟視無睹。

　　信息充分自由的流動(dòng)，則是金融市場(chǎng)的另一個(gè)側(cè)面。比如，意大利的城市國家之所以成為“歐洲的華爾街”，一個(gè)原因就是信息最靈通。這些城市的商船四通八達(dá)，成為最主要的信息通道，甚至連歐洲各王室也要依賴意大利的商人獲得海外資訊。佛羅倫薩不僅產(chǎn)生了許多銀行家，更造就了彼得拉克、卜伽丘、達(dá)芬奇、米開朗琪羅、馬基雅維里等一批文化巨人。沒有開放的文化，這些是根本不可能的。16世紀(jì)的荷蘭，是歐洲言論出版最發(fā)達(dá)、最自由的地方，也是最寬容的地方。這就保證了資訊的流通。再看19世紀(jì)至今的倫敦和紐約，全是出版之都、報(bào)業(yè)之都，信息自由流動(dòng)有著最嚴(yán)格的保障。金融市場(chǎng)說到底是個(gè)信用經(jīng)濟(jì)，而信用必須通過公開透明的信息流動(dòng)才能達(dá)成。

　　建立世界金融中心與建立“世界工廠”，是非常不同的事業(yè)。上海至少要成為世界上說話最自由、出版最方便、對(duì)外資訊交流最順暢的地方之一，否則世界金融中心就無從談起。因此，這一千秋大業(yè)并非金融界本身的事，也是新聞、出版、文化、學(xué)術(shù)界的共同事業(yè)。

　�。� 原載2009年第7期《同舟共進(jìn)》雜志 ）

相關(guān)熱詞搜索：興衰 大國 金融 薛涌