撤銷工信部軟226號文件的建議書

　　國務(wù)院負(fù)責(zé)同志：

　　我們分別是關(guān)心國家法治建設(shè)，關(guān)注并致力于促進(jìn)國家機(jī)關(guān)依法行政的中華人民共和國公民魏永征（香港樹仁大學(xué)教授）、周澤（中國青年政治學(xué)院副教授、北京問天律師事務(wù)所律師）。

　　我們發(fā)現(xiàn)，工業(yè)與信息化部6月9日發(fā)布的《關(guān)于計算機(jī)預(yù)裝綠色上網(wǎng)過濾軟件的通知》（工信部軟[2009]226號），違反《反壟斷法》等法律，且根本缺乏科學(xué)性與合理性,特建議國務(wù)院予以撤銷。

　　一、關(guān)于工業(yè)和信息化部推廣“綠壩-花季護(hù)航”軟件的事實

　　6 月9日，工業(yè)和信息化部以工信部軟[2009]226號文件發(fā)布了落款日期為2009年5月19日的《關(guān)于計算機(jī)預(yù)裝綠色上網(wǎng)過濾軟件的通知》，明確要求，在我國境內(nèi)生產(chǎn)銷售的計算機(jī)出廠時應(yīng)預(yù)裝“綠壩-花季護(hù)航”軟件最新適用版本；
進(jìn)口計算機(jī)在國內(nèi)銷售前應(yīng)預(yù)裝“綠壩-花季護(hù)航”軟件最新適用版本。通知對安裝軟件的時限也作了要求：計算機(jī)生產(chǎn)及銷售企業(yè)應(yīng)于2009年6月底完成“綠壩-花季護(hù)航”軟件預(yù)裝測試等相關(guān)工作，2009年7月1日后出廠和銷售的計算機(jī)應(yīng)預(yù)裝“綠壩-花季護(hù)航”軟件。通知還要求“綠壩-花季護(hù)航”軟件提供者應(yīng)采取積極措施，支持計算機(jī)生產(chǎn)企業(yè)開展預(yù)裝相關(guān)工作；
計算機(jī)生產(chǎn)者和 “綠壩-花季護(hù)航”軟件提供者在2009年內(nèi)應(yīng)按月向工業(yè)和信息化部軟件服務(wù)業(yè)司報送上月計算機(jī)銷售數(shù)量、過濾軟件預(yù)裝數(shù)量及工作建議，自2010年起于每年2月底之前上報上一年度數(shù)據(jù)。

　　據(jù)工業(yè)和信息化部的通知稱，工業(yè)和信息化部、中央文明辦、財政部按《政府采購法》有關(guān)要求，使用中央財政資金買斷“綠壩-花季護(hù)航”綠色上網(wǎng)過濾軟件（以下簡稱“‘綠壩-花季護(hù)航’軟件”）產(chǎn)品一年使用權(quán)及相關(guān)服務(wù)，供全社會免費(fèi)使用，目的是為構(gòu)建綠色、健康、和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，避免互聯(lián)網(wǎng)不良信息對青少年的影響和毒害。

　　二、工業(yè)和信息化部推廣“綠壩-花季護(hù)航”軟件的行為性質(zhì)

　　工業(yè)和信息化部要求計算機(jī)銷售前預(yù)裝“綠壩-花季護(hù)航”軟件的行為，是嚴(yán)重違法的，也缺乏科學(xué)性和合理性，應(yīng)該予以撤銷。

　　首先，工業(yè)和信息化部的行為是違法的。

　　1、工業(yè)和信息化部的行為，系變相限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，違反了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定。

　　《反不正當(dāng)競爭法》第七條規(guī)定，“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動”。

　　工業(yè)與信息化部發(fā)布通知要求計算機(jī)廠家在計算機(jī)出廠前預(yù)裝由鄭州金惠計算機(jī)系統(tǒng)工程有限公司和北京大正語言知識處理科技有限公司提供的“綠壩-花季護(hù)航”軟件，雖然無需計算機(jī)廠家支付軟件使用費(fèi)，但因軟件使用費(fèi)系由國家支付，而且只能使用一年（“通知”不提一年之后繼續(xù)使用,用戶是否還得交錢），實際上是變相限定他人購買其指定經(jīng)營者的商品。這明顯違背了《反不正當(dāng)競爭法》第七條的規(guī)定。

　　2、工業(yè)和信息化部的行為系濫用行政權(quán)力，排除和限制競爭，違反了《反壟斷法》的規(guī)定。

　　《反壟斷法》第八條規(guī)定、第三十二條、第三十七條分別規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭”；
“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品”；
“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定”。

　　過濾不良信息的軟件，是一類產(chǎn)品。同類產(chǎn)品的不同生產(chǎn)商之間無疑存在競爭關(guān)系。開發(fā)、生產(chǎn)與“綠壩-花季護(hù)航”軟件類似的軟件產(chǎn)品的企業(yè)之間，相互享有公平競爭的權(quán)利。

　　據(jù)媒體報道，目前市場上大多數(shù)家用電腦，不分品牌、型號幾乎都預(yù)裝了與工業(yè)與信息化部推廣的“綠壩-花季護(hù)航”軟件功能類似的軟件，只不過名稱和界面不同。目前金山等安全軟件都可以提供類似功能，甚至微軟vista系統(tǒng)也預(yù)置了相關(guān)功能。

　　工業(yè)與信息化部要求計算機(jī)預(yù)裝“綠壩-花季護(hù)航”軟件的行為，實際上是限制和排除其他同類軟件經(jīng)營者與“綠壩-花季護(hù)航”軟件經(jīng)營者的競爭。這明顯違背《反壟斷法》第八條、第三十二條、第三十七條的規(guī)定。

　　3，工業(yè)與信息化部的行為，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定。

　　計算機(jī)作為一類產(chǎn)品，對其產(chǎn)品質(zhì)量，國家有著具體的標(biāo)準(zhǔn)。在計算機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中，并無安裝“綠壩-花季護(hù)航”軟件的規(guī)定。工業(yè)與信息化部要求計算機(jī)預(yù)裝“ 綠壩-花季護(hù)航”軟件的行為，實際上是在計算機(jī)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)之外，另行提出了新的標(biāo)準(zhǔn)，對生產(chǎn)者強(qiáng)加了《產(chǎn)品質(zhì)量法》之外的產(chǎn)品責(zé)任和義務(wù)，是沒有法律依據(jù)的，是一種違法行為。

　　4、工業(yè)與信息化部的行為，違背了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”，“消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)”，“消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選”。

　　“綠壩-花季護(hù)航”軟件作為商品，是否使用，消費(fèi)者有選擇的權(quán)利。工業(yè)與信息化部要求計算機(jī)預(yù)裝“綠壩-花季護(hù)航”軟件的行為，實際上剝奪了消費(fèi)者（包括直接的消費(fèi)者計算機(jī)廠家及間接的消費(fèi)者計算機(jī)用戶）對類似軟件商品的選擇權(quán)，違背了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條的規(guī)定。

　　5、工業(yè)與信息化部的行為，違背了《民法通則》和《合同法》的原則。

　　《民法通則》第三條、第四條分別規(guī)定，“當(dāng)事人在民事活動中的地位平等”；
“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”�！逗贤�法》第三條、第四條分別規(guī)定，“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方”；
“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)”。

　　“ 綠壩-花季護(hù)航”軟件的提供者與計算機(jī)廠家及電腦用戶之間，完全是平等的民事主體。彼此之間有交易的自由，相互締結(jié)合同應(yīng)遵循平等、自愿的原則。工業(yè)和信息化部要求在計算機(jī)廠家計算機(jī)出廠前預(yù)裝由鄭州金惠計算機(jī)系統(tǒng)工程有限公司和北京大正語言知識處理科技有限公司提供的“綠壩-花季護(hù)航”，實際上是工業(yè)與信息化部強(qiáng)行為計算機(jī)廠家與“綠壩-花季護(hù)航”軟件提供者設(shè)定權(quán)利義務(wù)，違背了訂立合同的自愿原則。同時，也使作為合同當(dāng)事人的“綠壩-花季護(hù)航”軟件提供者與計算機(jī)廠家之間，處于完全不平等的地位。這顯然違背了《民法通則》和《合同法》的規(guī)定。

　　作為“綠壩-花季護(hù)航”軟件提供者的金惠公司總經(jīng)理張晨民接受媒體采訪時說：“電腦廠商必須提供這一軟件，但用戶完全可以隨意卸載。”在此，我們看到，軟件提供者儼然已經(jīng)把自己當(dāng)成計算機(jī)廠商的“領(lǐng)導(dǎo)”，而對計算機(jī)廠商發(fā)號施令了。這正是《民法通則》與《合同法》基本原則被工業(yè)與信息化部破壞的結(jié)果！

　　其次，工業(yè)與信息化部的行為，違背了《聯(lián)合國人權(quán)宣言》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的規(guī)定，造成了不良國際影響。

　　《聯(lián)合國人權(quán)宣言》第十九條規(guī)定，“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由;此項權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由,和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由”。

　　《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十九條規(guī)定，“人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利；
此項權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介”。對該權(quán)利的限制“只應(yīng)由法律規(guī)定”并為“尊重他人的權(quán)利或名譽(yù)”以及“保障國家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德”所必需。

　　我國業(yè)已在《憲法》中規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”。最近又在《國家人權(quán)行動計劃》中鮮明提出保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，體現(xiàn)了對上述國際原則的認(rèn)同。

　　工業(yè)與信息化部的行為，實際效果是限制電腦用戶通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)獲取某些信息，但這個通知顯然不屬《立法法》規(guī)定范圍之內(nèi)的有效法律文件，無權(quán)作此等限制。而且名為保護(hù)青少年，實際上對所有計算機(jī)用戶都予以限制，顯然大大超出了為“尊重他人的權(quán)利或名譽(yù)”以及“保障國家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德”所“必需”的范圍。

　　工業(yè)與信息化部的行為，已經(jīng)受到了國際輿論的批評，值得重視。

　　再次，工業(yè)與信息化部的行為缺乏科學(xué)性與合理性。

　　工業(yè)與信息化部發(fā)布通知宣稱，要求計算機(jī)廠家在計算機(jī)出廠前預(yù)裝“綠壩-花季護(hù)航”軟件，目的是“避免互聯(lián)網(wǎng)不良信息對青少年的影響和毒害”。然而，對什么信息是“不良信息”，具體包括哪些內(nèi)容，目前法律均無明確界定，相應(yīng)軟件的推廣使用是否會將計算機(jī)用戶真正需要的非“不良消息”一并過濾掉，令人憂慮。而且，“避免互聯(lián)網(wǎng)不良信息對青少年的影響和毒害”只需要在青少年使用或可能使用的電腦上安裝就可以了，完全沒有必要對所有計算機(jī)上安裝“過濾不良信息”的軟件。需知，青少年都是有監(jiān)護(hù)人的，沒有監(jiān)護(hù)人會不對青少年負(fù)責(zé)任，有可以過濾“不良信息”的軟件而不考慮使用！

　　據(jù)媒體報道，一些殺毒軟件也有工業(yè)與信息化部推廣的“綠壩—花季護(hù)航”軟件類似功能。其中目前國內(nèi)殺毒軟件市場上前兩名金山毒霸和瑞星殺毒軟件都在其個人防火墻軟件中內(nèi)置了“家長保護(hù)”的操作模塊除殺毒軟件之外，類似天網(wǎng)等防火墻軟件也提供類似功能。與綠壩提供類似保護(hù)功能的第三方軟件從2007年已開始在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)，通過各軟件下載平臺均能下載到以共享或免費(fèi)形式出現(xiàn)的類似軟件。比較知名的有網(wǎng)絡(luò)爸爸、紫電無憂家長等。上述軟件的功能與“綠壩”和法國的 “家長監(jiān)督器”大同小異。記者在測試時發(fā)現(xiàn)，如果使用者具備一定程度的電腦常識，很容易通過類似更換用戶名登錄等簡單方式繞過屏蔽。除上述共享或免費(fèi)軟件之外，來自國內(nèi)外三大PC廠商聯(lián)想、戴爾和惠普相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在自有品牌的家用電腦中，之前也有大部分預(yù)裝了類似功能的軟件。

　　如果有關(guān)計算機(jī)廠商生產(chǎn)的計算機(jī)已經(jīng)安裝了其他功能與“綠壩-花季護(hù)航”軟件類似的軟件，難道還得要求這些廠家刪除原來的軟件，重新安裝“綠壩-花季護(hù)航” 軟件嗎？為什么不允許廠家選擇自認(rèn)為功能更好的軟件進(jìn)行安裝并提供給消費(fèi)？難道僅僅因為工業(yè)與信息化部與“綠壩-花季護(hù)航”軟件提供者之間存在政府采購協(xié)議嗎？如果這樣，豈不成了純粹推廣“綠壩-花季護(hù)航”軟件以維護(hù)該軟件經(jīng)營者的商業(yè)利益？

　　與 “綠壩-花季護(hù)航”軟件生產(chǎn)商之一的金惠公司總經(jīng)理張晨民關(guān)于“電腦廠商必須提供這一軟件，但用戶完全可以隨意卸載”的說法相似，工業(yè)和信息化部軟件服務(wù)業(yè)司副司長陳英接受記者采訪時也表示，“這款軟件可以選擇是否安裝，可以自由關(guān)閉，可以卸載”，既然用戶可以隨時卸載，還可自由關(guān)閉，那為什么不根據(jù)最終用戶的需要來確定是否安裝，而要由政府買單而強(qiáng)制計算機(jī)廠家全面預(yù)裝呢？如果每一臺電腦上都安裝上“綠壩-花季護(hù)航”軟件，然后卻一一被最終用戶卸載了，或者大量地被卸載了，或者每個最終用戶都關(guān)閉不用，那豈不意味著國家購買軟件使用權(quán)的大量資金用來打水漂了？用國家大量的資金來打水漂，工業(yè)與信息化部的行為豈不是作踐納稅人？！

　　特別需要指出的是，工業(yè)與信息化部發(fā)通知要求計算機(jī)廠家對計算機(jī)預(yù)裝“綠壩-花季護(hù)航”軟件，實際上充當(dāng)了軟件提供者的促銷人員。軟件商搶先把“通知”掃描件貼上其商業(yè)網(wǎng)頁的行為，就完全表明這一政府行為的效果。這顯然嚴(yán)重違背了一個政府機(jī)關(guān)的職責(zé)。

　　“ 綠壩-花季護(hù)航”軟件雖然是由計算機(jī)廠家免費(fèi)安裝，但免費(fèi)使用的期限是一年，至于一年后是否繼續(xù)收費(fèi)，金惠公司總經(jīng)理張晨民接受采訪時稱：“目前還不清楚，需要等待相關(guān)部門進(jìn)一步的意向�！币荒旰笕绻�繼續(xù)收費(fèi)，將由誰來交費(fèi)呢？無論是由國家繼續(xù)買單還是由消費(fèi)者自己買單，軟件提供者都是坐地收銀，而且使后來者更無法與之競爭，終而形成壟斷！雖然，工業(yè)和信息化部軟件服務(wù)業(yè)司副司長陳英已經(jīng)通過媒體表示，工信部正計劃以后每年都以政府采購的方式購買綠色上網(wǎng)軟件，凡是技術(shù)先進(jìn)、過濾不良網(wǎng)站效果好的軟件都可以參與競爭，但是，在“綠壩-花季護(hù)航”軟件已經(jīng)先行一年在所有計算機(jī)中裝載，“綠壩”已經(jīng)變成“綠霸”的情況下，其他軟件要與之競爭并確保得以使用，幾乎是不可能的事！

　　鑒于上述情由，我們建議國務(wù)院，根據(jù)憲法和《立法法》的有關(guān)規(guī)定，撤銷工業(yè)與信息化部《關(guān)于計算機(jī)預(yù)裝綠色上網(wǎng)過濾軟件的通知》（工信部軟[2009]226號）。(點擊此處閱讀下一頁)

　　特此建議。

　　中華人民共和國公民（身份證號:：
310104194107232816）：

　　魏永征（香港樹仁大學(xué)教授）

　　中華人民共和國公民（身份證號：522522196903156214）：

　　周 澤（中國青年政治學(xué)院副教授、北京問天律師事務(wù)所律師）

　　2009年6月10日

　　聽證申請書

　　申請人：李方平，男，35歲，北京市瑞風(fēng)律師事務(wù)所律師，通訊地址：北京市海淀區(qū)北蜂窩路2號中盛大廈2105A室，聯(lián)系電話：13901360413

　　被申請人：中華人民共和國工業(yè)和信息化部，部長：李毅中，地址：北京市西長安街13號 工業(yè)和信息化部辦公廳，郵政編碼：100804，聯(lián)系電話：010-66014249

　　聽證申請：

　　申請在二00九年七月一日之前對工信部軟[2009]22號文件“要求計算機(jī)預(yù)裝綠色上網(wǎng)過濾軟件”之行政行為的合法性與合理性進(jìn)行聽政。

　　事實和理由：

　　2009年6月9日，被申請人發(fā)布了工信部軟[2009]22號《關(guān)于計算機(jī)預(yù)裝綠色上網(wǎng)過濾軟件的通知》。該通知要求：在我國境內(nèi)生產(chǎn)銷售的計算機(jī)出廠時應(yīng)預(yù)裝“綠壩-花季護(hù)航”軟件最新適用版本；
進(jìn)口計算機(jī)在國內(nèi)銷售前應(yīng)預(yù)裝“綠壩-花季護(hù)航”軟件最新適用版本，且計算機(jī)生產(chǎn)及銷售企業(yè)應(yīng)于2009年6月底完成“綠壩-花季護(hù)航”軟件預(yù)裝測試等相關(guān)工作，2009年7月1日后出廠和銷售的計算機(jī)應(yīng)預(yù)裝“綠壩-花季護(hù)航”軟件。

　　申請人認(rèn)為：被申請人上述要求計算機(jī)預(yù)裝綠色上網(wǎng)過濾軟件的行政行為涉及重大公共利益且與人民群眾切身利益密切相關(guān)但整個過程缺乏法律依據(jù)與公開辯論：首先，該行政行為缺乏法律依據(jù)，指定所有電腦安裝同一種軟件，影響公民選擇權(quán)的行使，且此舉涉嫌違反《中華人民共和國反壟斷法》第三十二條和第三十七條。其次，政府部門并未公布軟件界定不良信息和黃色信息的界定標(biāo)準(zhǔn)且并未解釋該軟件的功能，而且可能對公民的個人隱私和信息安全造成了極大的安全隱患。第三，購買該軟件所需4170萬財政且政府只支付一年，此后的年度使用費(fèi)是繼續(xù)由財政負(fù)擔(dān)還是轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者均未有任何說明。第四，即使實行了該規(guī)定，由于市面上其他殺毒軟件同樣具有屏蔽不良信息的功能以及該軟件聲稱用戶可隨意卸載，故是否有必要花費(fèi)巨資做此種效果可能不明顯之事存有爭議。

　　根據(jù)行政法治的基本原則以及國務(wù)院辦公廳2008年10月21日發(fā)布的《關(guān)于深入推進(jìn)行政審批制度改革的意見》中“研究建立專家咨詢和民意征集機(jī)制，對涉及重大公共利益或與人民群眾切身利益密切相關(guān)的審批事項，要進(jìn)行聽證”的規(guī)定，特此提出聽政申請。請貴部依法辦理！

　　此致

　　中華人民共和國工業(yè)和信息化部

　　申請人：李方平

　　年 月 日

　　工信部這次有點玩大了，沒有考慮到的五大麻煩

　　——呼吁反貪局、紀(jì)委公開調(diào)查工信部“綠壩—花季護(hù)航”軟件采購案

　　讓所有計算機(jī)都安裝自己的軟件，這是無數(shù)軟件工程師的夢想。年輕時的比爾•蓋茨就曾這樣幻想過——在每一臺PC上都裝有微軟的操作系統(tǒng)。微軟的夢想最終變成了現(xiàn)實。實現(xiàn)這個夢想的過程中有著令人嘆為觀止的天才、智慧、汗水、機(jī)遇和協(xié)作。這是計算機(jī)發(fā)展史上最振奮人心的奮斗歷程之一。如今，工信部想憑兩頁自己弄出來的文件就美夢成真，做到同樣的事情，這不是發(fā)飆是什么？

　　這個“綠壩—花季護(hù)航”軟件是一個過濾軟件，據(jù)文件說，可以過濾“互聯(lián)網(wǎng)不良文字和圖像內(nèi)容”。工信部冠冕堂皇的理由是保護(hù)青少年，但地球人都知道，他們真正想要過濾的是成年人的頭腦。道理很明顯，如果真的想要保護(hù)青少年，那此軟件只應(yīng)該向家長推介，而不必向所有使用計算機(jī)的人強(qiáng)行推廣。難道所有計算機(jī)使用者的年輕都尚處花季？再說，真正關(guān)心青少年身心健康的人當(dāng)然是他們的家長，而不是某些坐在北京某辦公樓內(nèi)悠閑工作的公務(wù)員。為什么要由這些行為可疑、動輒發(fā)飆的公務(wù)員來代替家長決定如何教育孩子呢？

　　想要過濾成年人的頭腦，這在當(dāng)下的中國，并不稀奇。許多人都想做這件事。工信部也試圖做這件事，這不是奇聞，也不算發(fā)飆，但工信部以如此笨拙荒唐的方式做這件事，就完全是奇聞了，不但是標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)飆，簡直可以稱作沒事找抽了。

　　發(fā)飆者的特征之一就是：做事不考慮后果。官方要求所有新生產(chǎn)銷售的計算機(jī)都安裝某種軟件，這可不同于一般的商業(yè)軟件上市。工信部考慮了這件事的所有后果嗎？正常不發(fā)飆的人稍微一想就可以想出一大堆麻煩事：

　　首先，據(jù)說，該軟件已經(jīng)“綜合測試和試點應(yīng)用”，意思是，這個軟件非常可靠，毫無問題。但稍知計算機(jī)的人都明白，新軟件總會有問題，這是任何軟件都無法徹底解決的問題。既然是強(qiáng)制安裝，那消費(fèi)者自然應(yīng)該得到全額賠償。具體來說，這個軟件的安全性有保證嗎？和系統(tǒng)軟件和其他軟件的兼容性如何？侵犯計算機(jī)使用者的隱私嗎？如果有計算機(jī)因為這個軟件而速度變慢，甚至系統(tǒng)崩潰，誰來負(fù)責(zé)維修和賠償？由此而給財政造成的支出由誰來負(fù)責(zé)？工信部部長嗎？

　　其次，既然是過濾軟件，當(dāng)然就會有過濾清單。工信部保證清單上的被過濾者都確實應(yīng)該被過濾嗎？這些被過濾者是經(jīng)過什么程序，由哪些權(quán)威部門認(rèn)定的？如果有冤假錯案怎么辦？如果某個網(wǎng)站其實很好，但被錯誤地列入過濾清單，由此導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)利益受損，工信部準(zhǔn)備怎么賠償？工信部部長個人的收入因此受影響嗎？在工信部的文件中，我并沒有找到被過濾者如何申辯的規(guī)定。死刑犯都可以上訴，但這些網(wǎng)站看來卻毫無申辯的機(jī)會�；蛟S，工信部假設(shè)自己絕不會犯錯。這種假設(shè)不是發(fā)飆是什么？

　　第三，工信部花了4000萬，只買斷了一年的軟件使用權(quán)。那么，一年以后怎么辦？如果一年以后該軟件企業(yè)利用這種行政壟斷地位任意抬價，誰來負(fù)責(zé)？如果該軟件企業(yè)日后未能及時升級，導(dǎo)致效用下降，誰來負(fù)責(zé)？如果該軟件企業(yè)日后經(jīng)營不善，破產(chǎn)倒閉，廣大用戶的權(quán)益誰來保護(hù)，由此造成的損失，誰來負(fù)責(zé)？

　　第四，類似的軟件早就有了，這種東西的技術(shù)含量很低，弄幾個軟件人員就能搞出來。那么，請問，工信部為何偏偏選擇“綠壩—花季護(hù)航”軟件？這家軟件公司并沒有什么市場知名度，他們?yōu)槭裁催@么幸運(yùn)，一下子得到這樣一個大單？此前召開過公開招標(biāo)或者聽證會嗎？如果輿論質(zhì)詢，工信部部長準(zhǔn)備怎么回答？

　　第五，工信部并不是執(zhí)法機(jī)關(guān)，卻發(fā)布這種帶有強(qiáng)制性的文件。如果別人不遵守，你們怎么辦？抓人？罰款？吊銷營業(yè)執(zhí)照？恐怕工信部都沒有這種權(quán)力。那你們打算怎么辦？發(fā)動公安工商城管聯(lián)合執(zhí)法嗎？

　　中國的計算機(jī)行業(yè)是個高度靈活的行業(yè)，政府干預(yù)的力度并不大。這是一件好事，正因為這樣，中國的計算機(jī)行業(yè)才發(fā)展迅速，商品品質(zhì)不斷提升，同時價格一降再降，消費(fèi)者得到了非常大的利益。在這樣一個高度靈活的行業(yè)中，某個笨拙的政府部門想要耍一把威風(fēng)，基本上只能是自取其辱。他們會看到那些聰明的經(jīng)營者是怎么像耍猴兒一樣耍他們的。坐在辦公室里悠哉游哉的公務(wù)員想和那些天天在市場中摸爬滾打的人比較智力和精力，勝算不會比面對美軍的薩達(dá)姆更高。

　　當(dāng)然，還有另一種解釋，工信部的人并不是那么飆，他們也知道自己面臨的種種困境，那他們?yōu)槭裁催�要發(fā)布這種no three no four的文件呢？答案就在于那4000萬的采購合同�，F(xiàn)在的中國軟件產(chǎn)業(yè)，憑著一個小軟件，一年就可以得到4000萬收入，這種好買賣，如果不是絕對沒有，也是十分罕見的。工信部確定的這個明顯過高的價格，其中大有可疑之處。

　　既有可疑之處，當(dāng)然不希望人們大加關(guān)注。因此，工信部在文件中精心措辭，把強(qiáng)制性的措施架空成一紙空文。這樣就可以把社會的關(guān)注或者反對降到最低程度。整篇通知都在用“應(yīng)”，而不是“必須”。了解法律用語的人都知道，在法條中，“應(yīng)該”和“必須”代表著兩種執(zhí)法力度。如果僅僅是“應(yīng)該”，根本沒有“必須”，那基本上等于沒說。果然，在通知的最后，工信部也不得不承認(rèn)，如果經(jīng)營者對他們的這個通知不予理睬，當(dāng)作廢紙，不去裝什么花季軟件，工信部只能“責(zé)令改正”。也就是說，經(jīng)營者即使被當(dāng)面抓住，也不過是補(bǔ)裝了事。工信部才不會傻乎乎去制定嚴(yán)厲的罰則。那種罰則不但無從執(zhí)行，還會激起從業(yè)者的反抗。

　　對于工信部來說，最好的結(jié)果就是，發(fā)一個貌似強(qiáng)制的文件，給自己的4000萬采購提供一個理由——全國都要強(qiáng)制安裝，這么大的數(shù)量，自然需要花大筆錢買斷軟件。然后，由于只是“應(yīng)該”，而不是“必須”，并且沒有罰則，因此，所有人都不會認(rèn)真執(zhí)行這個文件，并很快忘掉這件事。這樣一來，錢理由充分地花出去了，還不會真正觸怒任何人。他們想“悶聲發(fā)大財”。

　　但消息畢竟公布出去了。工信部的人還是蠢。你們以為自己真的能控制輿論、蒙混過關(guān)嗎？那可是一項高難度的技術(shù)。許多專業(yè)人士都不見得能成功應(yīng)付輿論。看，你們都成了網(wǎng)站頭條了！沒想到吧。因此，嚴(yán)重建議反應(yīng)遲緩、未經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的公務(wù)員最好遠(yuǎn)離輿論，不要在刀口上舔血吃。

　　請問，那家軟件公司的背景禁得住調(diào)查嗎？工信部部長難道不知道人肉搜索這回事？這樣在眾目睽睽之下做事，如果一旦被人家查出不堪的事情來，工信部這不是沒事找抽嗎？4000萬確實是一筆大錢，但能花的錢才是錢，如果錢沒掙到，卻被人查出腐敗，還搭進(jìn)去幾個黨的干部，那就太不值了。

　　請工信部的人記住：你們花的是納稅人的血汗錢。雖然你們口口聲聲說“政府出資”云云，好像在這個過程中，你們不但沒占到便宜，還吃了大虧，但事實真相是，政府不能掙一分錢，政府只能花錢。根本沒有什么政府的錢，有的只是納稅人的、被政府通過稅收等各種手段強(qiáng)行拿走的血汗錢。

　　因此，作為一個納稅人，我呼吁，反貪局、紀(jì)委公開調(diào)查工信部“綠壩—花季護(hù)航”軟件采購案，并將調(diào)查結(jié)果公布。調(diào)查重點是該軟件公司和工信部有無關(guān)聯(lián)？有無內(nèi)部交易？有無私下密謀？該項采購案的程序是否合法？是否經(jīng)過公開招標(biāo)？其他同業(yè)軟件商是否享有同等機(jī)會？4000萬的定價依據(jù)是什么？該項款項的去處？審批人和經(jīng)辦人是誰？

　　我也呼吁所有有能力調(diào)查的媒體記者關(guān)注此事。納稅人的錢不應(yīng)該這樣被白白浪費(fèi)和侵占，作為社會公器的媒體有責(zé)任揭露背后的真相。

相關(guān)熱詞搜索：建議書 撤銷 文件 工信部軟