余汝信：汪東興九屆二中全會華北組發(fā)言解讀

　　汪東興1970年8月24日下午在中共九屆二中全會華北組的發(fā)言，1997年官方出版的汪東興回憶錄只節(jié)錄了其中極短的一小段〔1〕。據(jù)筆者所知，民間的全文版本，首見于2005年9月“仰天長嘯”的文章《汪東興的一部充滿謊言的書——評〈毛澤東與林彪反革命集團的斗爭〉》（原載“華夏文摘”文革博物館增刊第四五三期，2005年9月5日、第四五四期，2005年9月6日）。本文所附發(fā)言全文，據(jù)香港中文大學中國研究服務(wù)中心所藏官方內(nèi)部文本的復印件，經(jīng)與“仰天長嘯”的文本相比照，并無出入。

　　一、發(fā)言的三大“亮點”

　　縱觀全文，汪東興的發(fā)言有三大“亮點”：

　　1、對林彪表忠的語言份量遠超出對毛澤東的表忠，甚至可以說，全文所見都是對林的表忠而未見對毛的表忠。

　　對林彪的表忠主要有這么幾大段：“我完全擁護林副主席昨天的講話。林副主席的講話是很重要的，對這次會議有很大的指導意義。林副主席是我們活學活用主席思想的光輝榜樣，毛澤東思想偉大紅旗舉得高，學得好，用得好。在關(guān)鍵的時刻，林副主席的態(tài)度是正確的。這種態(tài)度代表著我們的心意，代表全黨、全軍、全國人民的心意。我很受感動，堅決向林副主席指出的這個方向前進，并且努力緊跟�！薄傲指敝飨�還說，毛主席是我們黨、政府、國家、軍隊的締造者和領(lǐng)導者。毛主席的領(lǐng)導，是我們們?nèi)〉脛倮�的各種因素中的決定因素。我還記得林副主席早就說過，沒有毛主席，也沒有我們自己。”“林副主席特別強調(diào)說，在憲法中肯定毛主席的偉大領(lǐng)袖、國家元首、最高統(tǒng)帥的地位，肯定毛澤東思想作為全國人民的指導思想，非常重要，非常重要。這一條是憲法的靈魂，是三十條中最重要的一條。這一條是我國革命經(jīng)驗中最根本的經(jīng)驗。”“我完全擁護林副主席這些精辟、透徹的闡述�！�

　　2、附和陳伯達，對黨內(nèi)“野心家”（實指張春橋）進行了不點名的嚴厲批判。

　　陳伯達在華北組發(fā)言時的原話是“但是現(xiàn)在竟然有人胡說‘毛澤東同志天才地、全面地繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思列寧主義，把馬克思列寧主義提高到一個嶄新的階段’這些話是一種諷刺�！薄包h的八屆十一中全會的公報是宣告無產(chǎn)階級文化大革命的一個公報，但是竟有人說這些話是一個諷刺。這樣的人要否定公報，要否定無產(chǎn)階級文化大革命。吳法憲同志說過一句很好的話，就是有人利用毛主席的謙虛，妄圖貶低毛澤東思想。這是絕對辦不到的�！薄坝械娜苏f世界上根本沒有天才，但是他認為他自己是天才�！�…我看這種否認天才的人無非是歷史的蠢才�！薄�2〕

　　汪東興的原話是：“剛才伯達同志的發(fā)言，我也同意。這種情況是很嚴重的。我們黨內(nèi)還有這樣的野心家，這是沒有劉少奇的劉少奇路線，是劉少奇反動路線的代理人。我看，這種思想是最反動的。我們不容許這種思想在我們黨內(nèi)泛濫。誰反對毛主席，反對毛澤東思想，我們就和他拼到底�！薄坝械娜瞬粌H不要毛主席當國家主席，連毛澤東思想都不要。用毛澤東思想武裝起來的人民，可以識破這些壞蛋。（伯達同志：有的反革命分子聽說毛主席不當國家主席，歡喜的跳起來了。）經(jīng)過無產(chǎn)階級文化大革命，我們把劉少奇篡奪去的權(quán)奪回來了，這個權(quán)如果再被壞蛋奪走，我們是不甘心的。我們的權(quán)一定要掌握在以毛主席為首、林副主席為副的黨中央�！�

　　3、鼓動在憲法修改草案中恢復“國家主席”一章。

　　據(jù)汪東興回憶，毛在九屆二中全會召開前即多次提出不設(shè)國家主席；
中央憲法起草委員會向九屆二中全會提交討論的憲法修改草案，已沒有國家主席的章節(jié)；
林彪在九屆二中全會開幕時的講話，也沒有涉及國家主席問題。汪是毛的傳話人，中央憲法起草委員會委員，最清楚毛的態(tài)度。惟不可思議的是，汪在會議開幕前即鼓動設(shè)國家主席，在華北組發(fā)言時再次高調(diào)鼓動設(shè)國家主席。

　　汪稱：“另有一點建議，根據(jù)中央辦公廳機關(guān)和八三四一部隊討論修改憲法時的意見，熱烈希望毛主席當國家主席，林副主席當國家副主席。有的說不當國家主席可以減少些事務(wù)，如接見外賓等，事實上凡到中國來訪問的外賓，絕大多數(shù)主席都接見了，到中國來的外賓，主席不接見他就不走。主席的接見，影響是巨大的�！薄敖ㄗh在憲法中恢復‘國家主席’一章。毛主席當國家主席，林副主席當國家副主席。這是中央辦公廳機關(guān)的愿望，是八三四一部隊的愿望，也是我個人的愿望�！�

　　二、受騙說

　　汪東興為什么要作上述十分敏感、針對性非常強的發(fā)言？

　　據(jù)1997年版汪東興回憶錄的說法，他是受陳伯達欺騙了�！拔以跁�上也發(fā)了言。我當時沒有識破陳伯達的陰謀，在發(fā)言中，表示擁護林彪的講話，還說‘中央辦公廳機關(guān)和八三四一部隊討論修改憲法時的意見，熱烈希望毛主席當國家主席，林副主席當國家副主席’，‘建議在憲法中恢復‘國家主席’一章。這是中央辦公廳機關(guān)的愿望，是八三四一部隊的愿望，也是我個人的愿望�！�”“在華北組的討論會上，我一聽陳伯達的發(fā)言就激動起來，沒有認真分析考慮修改憲法時毛主席講不設(shè)國家主席的意見的實質(zhì)，更不顧自己的身份，以極不慎重的態(tài)度，說了一些不該說的話。”〔3〕

　　又據(jù)汪回憶錄，當毛澤東8月25日嚴厲批評他“你汪主任了解我不當國家主席的意見，還派你回北京向政治局傳達過，你怎么又要我當國家主席呢？”時，汪辯解道：“我聽陳伯達發(fā)言說，有人聽到毛主席不當國家主席就歡喜得跳起來，我很氣憤�！�

　　果真如此嗎？非也！其一，陳伯達發(fā)言的主旨是關(guān)于天才的問題，指有人要否定公報，要否定文化大革命，通篇并無一字涉及國家主席問題。“有的反革命分子聽說毛主席不當國家主席，歡喜的跳起來了”是陳伯達在汪東興發(fā)言鼓動設(shè)國家主席時的插話，是因汪發(fā)言才有感而發(fā)。汪回憶錄把兩者間的關(guān)系、時間順序都弄顛倒了。其二，據(jù)知情者回憶，汪在九屆二中全會開幕前即鼓動設(shè)立國家主席。

　　據(jù)“仰天長嘯”文：“1970年8月19日，毛澤東乘專列到達廬山腳下的九江市�？哲娝玖顔T吳法憲和江西省委書記程世清等人前去迎接。汪東興是隨從毛澤東到達九江的，當他見到吳、程二人后，只做了簡單寒暄，就意氣風發(fā)地說：‘在討論憲法時，要提設(shè)國家主席，毛主席當國家主席，林副主席當國家副主席，不設(shè)國家主席，林副主席往哪里擺呢？”〔4〕“二十一日晚上，汪東興給吳法憲打電話說：‘邱、李兩個老總都到了，你要抓緊給他們通氣，要提議設(shè)國家主席。’汪東興對當時在場的文道宏說：‘你告訴程世清同志在會上要提議設(shè)國家主席，明天委員們都到齊了，叫他（程）告訴江西的同志們，在會上要提議設(shè)國家主席。主席說不當國家主席，是主席的謙虛嘛，那不是真的。不設(shè)國家主席，毛主席怎么當我們的國家主席呢？”〔5〕

　　筆者認為，在1970年九屆二中全會華北組發(fā)言的汪東興，是真正的汪東興；
1997年汪回憶錄所極力要表現(xiàn)的汪東興，是被黨的機器所重新塑造出來的汪東興。受騙一說，不一定就是汪的內(nèi)心本意，而是組織上“安排”他要這樣說的。正如一位看過汪東興錄音整理稿的知情者所揭示：“汪書中也確實有很多不符合史實的細節(jié)，根據(jù)我看到的錄音整理稿，與后來出版的書相差很多。不懂文革歷史的整理者不僅隨意改寫，而且畫蛇添足地加了很多內(nèi)容。這也是汪書被質(zhì)疑的一個原因”〔6〕。

　　三、陰謀說

　　2006年8月紅衛(wèi)兵運動爆發(fā)四十周年之際，美國哈佛大學有關(guān)出版機構(gòu)出版了美國著名學者Roderick　MacFarquhar（國內(nèi)音譯名為羅德里克•麥克法夸爾，其實他還有一個中文名為馬若德）和瑞典教授Michael　Schoenhals（沈邁克）合著的英文版文革通史《毛澤東最后的革命》（Mao’s　Last　Revolution）。此書在西方史學界引起頗大關(guān)注，被推崇為“西方學術(shù)界迄今為止，有關(guān)中國文化大革命的最重要的一部通史”。上月中，星克爾出版（香港）有限公司在香港出版了該書的中文簡體版。

　　該書的第19部分為“林彪的叛逃和死亡”。其中提及汪東興在九屆二中全會上的發(fā)言時稱：“為什么像汪東興這樣與毛關(guān)系密切（不遜于任何一名政治局委員）的人會跳上反張的戰(zhàn)車，讓他的聽眾以為他在代表主席說話呢？支持毛是天才的觀點，甚至提出毛應(yīng)該重新?lián)�任國家主席，都只不過是另一個緊跟主席的例子。但是，汪相信參與聯(lián)合攻擊張春橋也是在緊跟主席嗎？主席在批準林彪做開幕式講話時對張春橋、江青含蓄的批評有沒有觸動了汪呢？”〔7〕

　　該書接著說：“汪在其回憶錄中聲稱，在毛盤問他關(guān)于國家主席的事時，他的解釋是聽到陳伯達的講話后昏了頭。人們會懷疑：為什么毛會在與自己如此密切的關(guān)鍵崗位上保留這樣一個不可靠的官員。主席將痛斥陳伯達。為什么不痛斥汪呢？大有可能，汪做了主席希望他做的事情，而他自己還蒙在鼓里，即煽動起人們對于中央文革小組殘余者們的情緒，讓毛有藉口打掉忠于林彪的軍隊派系”〔8〕。

　　在將廬山九屆二中全會詮釋為“林彪也許想到過懲罰那個幾年前軍隊的眼中釘?shù)娜宋�，從而籠絡(luò)其支持者。陳伯達也許希望報復張春橋?qū)λ�的差辱。但是，不管陳毅說了些什么，康生又說了些什么，1970年廬山會議不都是對文革的再度攻擊，而是文革受益者的派系之爭，目的是爭奪毛的寵信”之后，該書又說：“這個解釋無法回答如下問題：毛在挑起這場派系之爭中起了什么作用？幾乎可以肯定，1967年毛對于中央文革小組的批評激起了‘二月逆流’，引蛇出洞讓他得以批評最坦率地反對文革的人，并以此為藉口對他們進行批評，讓他們靠邊站。在1970年8月，毛當著林彪的面對江青、張春橋的含蓄批評同樣給反對中央文革小組殘余者的人們壯了膽，而這正是毛希望看到的事情。這一事件的最終結(jié)果是毛得以對林彪集團發(fā)動進攻，從而開始削弱軍隊在中共最高層的權(quán)勢”〔9〕。

　　丁學良在為《毛澤東最后的革命》而作的“四十年研磨出這部著作”中稱，麥克法夸爾曾對一些流傳于中國大陸的“文革記事”發(fā)出疑問：“‘這些作者當時并沒有機會與當事人接觸，他們是怎么獲知那些人內(nèi)心的思考和情緒的？’按照嚴格的學術(shù)研究規(guī)范，那些文章的作者不能在這個關(guān)節(jié)點上毫無交代——你是通過閱讀當事人的日記或遺囑得知的？你是通過采訪當事人的直系家屬或獄中難友得知的？你是通過查閱當年審問當事人的原始記錄得知的？你總得說清楚你的資料來源”。“這種實證主義的治史態(tài)度，在《毛澤東最后的革命》里時時顯現(xiàn)：有幾分資料，就說幾分話；
在資料不充分的關(guān)節(jié)點上就提出一種以上的可能性，讓讀者比較和判別哪種可能性的更高或更低。這種審慎的實證主義史學方法，特別值得當代中國作政治史研究的人看齊，在落筆的時候，不要情不自禁地把自己變成鉆進鐵扇公主肚子里的孫大圣，具有看穿別人內(nèi)心活動的特異功能”〔10〕。

　　麥克法夸爾的疑問無疑是對的。惟筆者非常遺憾地發(fā)現(xiàn)，麥本人在評論汪東興的發(fā)言時同樣也犯了他指責別人所犯的同一類錯誤�！睹珴蓶|最后的革命》兩位作者立論的偏頗之處在于，他們將文革時期的黨內(nèi)高層斗爭往往僅詮釋為權(quán)力之爭而似乎不存在思想上的分歧和沖突。如上述1967年的二月逆流和1970年的廬山會議，都被作者指為毛澤東引蛇出洞的陰謀詭計，汪東興的發(fā)言，不過是毛引誘政敵犯錯誤的一步棋。事實果真如此嗎？作者這樣的觀點到底有什么可靠的史料可以支撐？邏輯上它通過什么推理過程得以成立？作者所要求的“一種以上可能性”為什么在這里只剩下毛“引蛇出洞”一種可能性？故而，筆者認為，兩位作者以上的立論，并不存在堅實的事實基礎(chǔ)，“引蛇出洞”一說，也不過是“想當然”而已。

　　四、主動說

　　主動說，是筆者的觀點。這就是說，汪東興慷慨激昂的發(fā)言，是發(fā)自內(nèi)心的真情流露，是主動、自愿的，既非受陳伯達的騙，亦非毛澤東陰謀的一部分，相反，應(yīng)出乎毛意料之外——汪“差一點”被林彪、葉群拉了過去（實則思想上早已被拉過去了）。

　　汪東興對江青、張春橋們的反感，由來已久，積怨已深，非自廬山會議始�！把鎏扉L嘯”算是一位深知內(nèi)情者，他說：“在林彪反對江青禍國殃民，專橫跋扈，反對中央文革奸佞擅權(quán)的斗爭中，汪東興也曾經(jīng)是一個葉群分子。”在廬山會議之前，“有一次，汪東興從東北出差回來，還沒有休息，就把黃、吳、李、邱請到汪東興家里來‘侃大山’，一侃就侃到第二天天亮。這一次林立果也去了，數(shù)汪東興和林立果興致最高，言談最多。大家問：主席和江青究竟是一回事還是兩回事？(點擊此處閱讀下一頁)

　　汪東興說：完全是兩回事！……汪說：張春橋最不是東西，他以為巴結(jié)上江青就能接近毛主席。其實，上海‘一月風暴’是主席、總理、伯達他們指揮的，張春橋又滑膽子又小。張春橋想在上海搞什么衛(wèi)星中心，主席沒有同意。汪東興還說：穩(wěn)定全國的局勢就靠軍隊了，你們幾位老總是重任在肩��！九大以后，不怎么提中央文革了，這個江青、張春橋，就是念念不忘中央文革……如果張春橋能靠邊站，江青也很難有什么搞頭”。

　　“仰天長嘯”稱，陳伯達也是一個對江、張不滿分子。1970年8月22日晚，即九屆二中全會開幕前一晚，“陳伯達到林彪住處，他非常希望林能在會上講話。陳認為九大以后，‘無休止的運動’，不但沒有減弱，反而在繼續(xù)發(fā)展，我們這樣一個大國長期處在這樣的狀況是極不利的，共和國承受不起，人民受不起長期的無政府狀態(tài)。陳認為，造成這種局面，在主席那里起作用的主要是江青和張春橋。江青不能碰，碰碰張春橋是可以的。陳認為，如果林提出張春橋的問題，毛澤東肯定會支持林的。張春橋的問題不解決，對黨的事業(yè)的危害實在太大”。

　　汪、陳都是想借林打張。如果說汪、陳有什么錯的話，錯僅在于他們與毛相處三十年，一個是毛的警衛(wèi)，一個是毛的秘書，卻并非真正了解毛，故而，他們選擇向江、張（表面上僅是張）發(fā)難的時機不對。他們天真地以為，毛、江不是“一回事”，如果挺林反張，毛肯定支持林。他們錯了，他們連帶誤導吳、葉、李、邱（黃還在山下，林彪的真實想法，我們沒有材料）也錯了。毛在世一天，江、張都是不能反的。關(guān)鍵時刻，毛的天平是向文革激進派而不是向老干部們傾斜的。1967年“二月逆流”的教訓他們沒有吸�。�歷史的教訓往往難以吸取），毛澤東是寧愿不要林彪這個名義上的接班人（1973－74年，他也幾乎寧愿不要周恩來），也要他自己的老婆，因為在毛的心目中，江青、張春橋才是他的無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命思想的真正傳承者。

　　汪東興這一次，只不過是干早了五年。對于毛澤東家族而言，毛犯的最大歷史錯誤就是讓汪檢討過關(guān)，“信任如故”，而對中國而言，中南海御林軍的掌控權(quán)仍舊在汪手中，這未免不是一件幸事。毛放過了汪，汪卻沒有因此而感恩戴德地放過他的老婆，還有毛遠新。沒有汪主動、堅定的支持和參與，1976年十月之變絕對不可能成功。

　　正如筆者在兩年多以前所言：“1970年廬山的這一場斗爭，是中共黨內(nèi)相對健康力量與文革極左派的又一次較量。因為文革極左派的背后有毛澤東的支持，黨內(nèi)健康力量以失敗告終，甚至如林彪，付出了生命的代價。惟僅僅五年之后，1976年10月，文革極左派失去了毛澤東這座碩大無比的靠山，變得不堪一擊。在某種意義上說，1976年10月的中南海之變，不過是1970年8月廬山這場斗爭的繼續(xù)。以打倒江青為首的‘四人幫’而言，1976年10月的勝利者們與其說是繼承了毛澤東的遺志，倒不如說是繼承了1970年8月的失敗者林彪的遺志——盡管1976年的勝利者們決不會公開承認這一點，然而，這卻是鐵一般的事實”〔11〕。今天，在讀過汪東興的發(fā)言之后，筆者更以為，以上一段話，一點也沒有錯。（2009年5月）

　　注釋：

　　〔1〕汪東興：《汪東興回憶——毛澤東與林彪反革命集團的斗爭》，北京：當代中國出版社，1997年11月第一版，頁44。

　　〔2〕陳伯達在中國共產(chǎn)黨九屆二中全會華北組的發(fā)言（1970年8月24日），據(jù)香港中文大學中國研究服務(wù)中心藏中共中央文獻研究室《“文革”十年資料選編》復印件。

　　〔3〕同〔1〕書，頁44－45。

　　〔4〕〔5〕“仰天長嘯”文原注：程世清同志訪談記錄，2004年7月。

　　〔6〕史云：《為了不忘卻的記憶——答指正拙著之諸友》，載《記憶》2009年1月31日第3期（總第13期）。

　　〔7〕原書注“會前毛、林談話時汪東興沒有在場，但是他可以從葉群那里得知會談的要點”。麥克法夸爾、沈邁克著：《毛澤東最后的革命》，香港：星克爾出版（香港）有限公司，2009年4月第一版，頁334。

　　〔8〕同〔7〕書，頁334－335。

　　〔9〕同〔7〕書，頁335－336。

　　〔10〕同〔7〕書，頁xix。

　　〔11〕余汝信：《未可忽略的“一家之言”——〈吳法憲回憶錄〉述評》（2006年11月），載網(wǎng)絡(luò)電子版《華夏文摘增刊》第五四一期，2006年12月4日。

　　附：汪東興在中共九屆二中全會華北組的發(fā)言

　　　　　　�。ㄒ痪牌摺鹉臧嗽露�十四日）

　　我完全擁護林副主席昨天的講話。林副主席的講話是很重要的，對這次會議有很大的指導意義。林副主席是我們活學活用主席思想的光輝榜樣，毛澤東思想偉大紅旗舉得高，學得好，用得好。在關(guān)鍵的時刻，林副主席的態(tài)度是正確的。這種態(tài)度代表著我們的心意，代表全黨、全軍、全國人民的心意。我很受感動，堅決向林副主席指出的這個方向前進，并且努力緊跟。

　　剛才伯達同志的發(fā)言，我也同意。這種情況是很嚴重的。我們黨內(nèi)還有這樣的野心家，這是沒有劉少奇的劉少奇路線，是劉少奇反動路線的代理人。我看，這種思想是最反動的。我們不容許這種思想在我們黨內(nèi)泛濫。誰反對毛主席，反對毛澤東思想，我們就和他拼到底。

　　林副主席昨天講話中說，毛主席的領(lǐng)導地位，是幾十年斗爭中形成的，是在黨內(nèi)兩條路線較量中比較出來的。這個領(lǐng)導地位，除極端反革命分子以外，不能不承認的。

　　林副主席還說，毛主席是我們黨、政府、國家、軍隊的締造者和領(lǐng)導者。毛主席的領(lǐng)導，是我們?nèi)〉脛倮�的各種因素中的決定因素。我還記得林副主席早就說過，沒有毛主席，也沒有我們自己。

　　林副主席特別強調(diào)說，在憲法中肯定毛主席的偉大領(lǐng)袖、國家元首、最高統(tǒng)帥的地位，肯定毛澤東思想作為全國人民的指導思想，非常重要，非常重要。這一條是憲法的靈魂，是三十條中最重要的一條。這一條是我國革命經(jīng)驗中最根本的經(jīng)驗。

　　我完全擁護林副主席這些精辟、透徹的闡述。

　　另有一點建議，根據(jù)中央辦公廳機關(guān)和八三四一部隊討論修改憲法時的意見，熱烈希望毛主席當國家主席，林副主席當國家副主席。有的說不當國家主席可以減少些事務(wù)，如接見外賓等，事實上凡到中國來訪問的外賓，絕大多數(shù)主席都接見了，到中國來的外賓，主席不接見他就不走。主席的接見，影響是巨大的。

　　建議在憲法中恢復“國家主席”一章。毛主席當國家主席，林副主席當國家副主席。這是中央辦公廳機關(guān)的愿望，是八三四一部隊的愿望，也是我個人的愿望。

　　有的人不僅不要毛主席當國家主席，連毛澤東思想都不要。用毛澤東思想武裝起來的人民，可以識破這些壞蛋。（伯達同志：有的反革命分子聽說毛主席不當國家主席，歡喜的跳起來了。）經(jīng)過無產(chǎn)階級文化大革命，我們把劉少奇篡奪去的權(quán)奪回來了，這個權(quán)如果再被壞蛋奪走，我們是不甘心的。我們的權(quán)一定要掌握在以毛主席為首、林副主席為副的黨中央。

　�。ㄙY料來源：香港中文大學中國研究服務(wù)中心藏中共中央文獻研究室《“文革”十年資料選編》復印件）

　　來源：《“文革”十年資料選編》

相關(guān)熱詞搜索：華北 全會 二中 九屆 解讀