實習(xí)律師實習(xí)期間病亡引發(fā)的恩怨紛爭

　　實習(xí)生在單位實習(xí)期間，意外受傷或死亡，誰來承擔(dān)責(zé)任？這是長期以來困擾實習(xí)生、實習(xí)單位等的一個難題。2016年5月底，河南省駐馬店市中級人民法院審結(jié)了一起實習(xí)律師在實習(xí)期間因死亡而引起的生命權(quán)糾紛案。取得司法資格證書的泌陽縣水利局職工王憲在一家律師事務(wù)所實習(xí)期間因突發(fā)疾病死亡，其父母、妻子與這家律師事務(wù)所數(shù)次對簿公堂。最后，二審法院判決支持了實習(xí)律師親屬的部分訴求。因其案件特殊，具有借鑒意義。法律專家呼吁，國家有關(guān)部門應(yīng)出臺強制性的實習(xí)生工傷保險制度。
　　實習(xí)律師因病死亡引發(fā)訴訟
　　1982年12月出生于河南省泌陽縣泌水街道辦東關(guān)居委會的王憲，是一個有理想有抱負的青年人。在泌陽縣水利局水政監(jiān)察大隊上班的王憲，是單位的行政執(zhí)法業(yè)務(wù)能手。
　　持有法律專業(yè)文憑，具有一定法律素養(yǎng)的王憲，還于2013年3月通過國家司法考試取得了C證司法資格證書。國家對律師實行職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格雙證管理，若想以律師身份從事法律工作仍需獲得律師執(zhí)業(yè)證書或律師工作證書。按照要求，通過司法資格考試且在律師事務(wù)所實習(xí)滿一年后方可以申請律師執(zhí)業(yè)證書。
　　2013年5月16日，王憲與泌陽縣的河南博濤律師事務(wù)所簽訂了實習(xí)協(xié)議，實習(xí)指導(dǎo)律師為禹某。2014年5月20日，王憲與河南博濤律師事務(wù)所續(xù)簽了實習(xí)協(xié)議，實習(xí)指導(dǎo)律師為袁某。
　　在泌陽，上述兩位律師名氣較大。在宣傳中，禹某自稱擅長領(lǐng)域為婚姻糾紛、交通事故、刑事辯護等。網(wǎng)站資料顯示，袁某是泌陽縣著名律師，自2010年5月份以來，袁律師為多起青少年犯罪案件中的被告人辯護，他的辯護意見大多獲得合議庭的認同。在整個訴訟過程中，他不但利用法律知識維護了這些青少年的合法權(quán)益，也同時使他們深刻認識到自己的錯誤，知道自己的行為對社會、群眾以及他們的家庭帶來了極大的危害。
　　協(xié)議約定，王憲實習(xí)期間，河南博濤律師事務(wù)所不向他支付工資，也不收取王憲實習(xí)費用。2014年6月30日，駐馬店律師協(xié)會為王憲頒發(fā)了實習(xí)證。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，持有該證件的人員不得單獨辦理律師業(yè)務(wù)，該證件只能用來證明實習(xí)律師身份所用。筆者通過中國裁判法律文書網(wǎng)查詢得知，王憲在實習(xí)期間與實習(xí)指導(dǎo)律師禹某一起代理一些民事案件。
　　按照要求，實習(xí)律師的實習(xí)期從取得實習(xí)證之日起開始，實習(xí)期為一年。如果不出變故，到2015年6月底，王憲就有望成為一名正式律師。而在2014年9月12日16時許，王憲卻因突發(fā)疾病在泌陽縣人民法院大門外禹某律師所租用的泌陽縣財政局房屋的復(fù)印室內(nèi)去世。王憲病亡后，禹某向王憲親屬支付現(xiàn)金20000元，并向其家屬表示慰問。但王憲親屬卻沒有就此罷手，而是選擇了付諸法律。
　　2014年9月18日，王憲父母王新懷、張桂榮和王憲妻子呂寧向泌陽縣勞動人事爭議仲裁院申請勞動仲裁未果。后向泌陽縣人民法院提起訴訟，三原告認為王憲生前與被告屬于義務(wù)幫工關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)賠償各項損失158500元。
　　2015年4月1日，泌陽縣人民法院一審判決以王憲生前與被告河南博濤律師事務(wù)所不存在勞動關(guān)系為由，駁回了原告的訴訟請求。三原告認為王憲生前與被告屬于義務(wù)幫工關(guān)系，應(yīng)當(dāng)賠償損失，再次訴至一審法院。
　　一審法院判決被告賠償1萬元
　　泌陽縣人民法院于2015年6月15日立案受理，依法適用普通程序，于2016年1月29日公開開庭進行了審理。
　　三原告訴稱，王憲系泌陽縣水政監(jiān)察大隊自收自支事業(yè)編制人員，在完成本職工作后在河南博濤律師事務(wù)所幫助律師工作。2014年9月12日16時許，王憲在法院門口去世。請求法院判令被告賠償原告各項損失158500元。
　　河南博濤律師事務(wù)所辯稱，王憲生前已向被告方交回實習(xí)證，與被告已經(jīng)解除實習(xí)協(xié)議；經(jīng)法院確認王憲生前與答辯人不存在勞動關(guān)系，再次起訴要求以義務(wù)幫工，沒有法律依據(jù)；王憲因突發(fā)疾病死亡在法院門口禹某租用泌陽縣財政局的復(fù)印室內(nèi)，與答辯人沒有法律上的必然聯(lián)系；答辯人是通過河南省司法廳依法批準(zhǔn)并執(zhí)業(yè)的法律服務(wù)機構(gòu)，具有用工主體資格，故本案不屬于民法通則及人民法院審理人身損害賠償案件的調(diào)整范圍；原告要求答辯人賠償各項損失158500元，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。綜上，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請求。
　　河南博濤律師事務(wù)所提供的一個有力證據(jù)是，2014年8月5日下午16時40分，王憲與袁某雙方形成了一個談話筆錄，其內(nèi)容為解除實習(xí)協(xié)議。2015年11月28日，泌陽縣人民法院委托河南司法警院司法鑒定中心司法鑒定，王憲生前于2014年8月5日下午16時40分的談話筆錄與所取樣本字跡不是同一人書寫。
　　泌陽縣人民法院審理認為，公民的生命權(quán)利受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王憲生前與被告河南博濤律師事務(wù)所之間既未簽訂書面勞動合同，亦未形成事實上的勞動關(guān)系。義務(wù)幫工是指幫工人因幫工活動中遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其是一種民事權(quán)益受到侵害，得到賠償?shù)囊环N體現(xiàn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十四條“幫工人因幫工活動中遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益的范圍內(nèi)適當(dāng)補償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可由被幫工人予以適當(dāng)補償”，王憲生前在被告處從事申辦執(zhí)業(yè)律師前所進行的實習(xí)活動，與被告之間不是幫工與被幫工或雇傭關(guān)系，對原告主張與被告存在義務(wù)幫工關(guān)系，并應(yīng)依法賠償?shù)恼埱�，法院不予支持。雖然被告對王憲的死亡后果不存在過錯，但王憲是在被告處實習(xí)期間死亡，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第一百五十七條“當(dāng)事人對造成損害均無錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益方給予一定的經(jīng)濟補償”的規(guī)定，法院酌定由被告河南博濤律師事務(wù)所支付三原告一定的經(jīng)濟補償。

相關(guān)熱詞搜索：實習(xí) 紛爭 恩怨 引發(fā) 律師