淺談危害食品安全犯罪的立法不足與完善

　　摘 要：目前，我國(guó)《刑法》關(guān)于打擊危害食品安全犯罪的法律條文還有諸多不完善之處，這不利于我國(guó)打擊危害食品安全犯罪。筆者試從幾個(gè)角度找出其中的不足之處，并提出一些具體的解決問(wèn)題的對(duì)策建議，以期完善我國(guó)《刑法》關(guān)于打擊危害食品安全犯罪的法律，為防范危害食品安全犯罪提供一些幫助。
　　關(guān)鍵詞：危害食品安全犯罪；立法不足；完善
　　一、危害食品安全犯罪概述
　　危害食品安全犯罪，指的是食品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)者等違反法律法規(guī)、危害食品安全、觸犯刑法的行為。但它并不是刑法中的罪名，只是相關(guān)罪名的統(tǒng)稱(chēng)。危害食品安全犯罪的具體罪名包括三個(gè)，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，食品監(jiān)管瀆職罪。 為了更有力的打擊日益猖獗的危害食品安全犯罪分子，維護(hù)食品安全，我國(guó)2011年頒布的《刑法修正案（八）》對(duì)《刑法》143條和144條進(jìn)行了修改，并且增設(shè)了食品監(jiān)管瀆職罪一罪，初步構(gòu)成了食品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者和食品安全監(jiān)管者危害食品安全犯罪的一個(gè)罪名體系。
　　二、我國(guó)危害食品安全犯罪的立法不足
　　1.我國(guó)刑法第143條和第144條規(guī)定的刑罰最低刑期太短，不利于懲罰犯罪。
　　生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪規(guī)定的最低刑罰是拘役，而拘役的期限為一個(gè)月以上六個(gè)月以下。那就意味著犯本罪的食品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者可能最終面臨的刑罰只是一個(gè)月的拘役。與危害公共安全的犯罪相比，本罪的最低刑罰明顯偏低。例如：以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，尚未造成嚴(yán)重后果的最低刑是三年以上有期徒刑，而本罪的刑期可低至一個(gè)月。相對(duì)比較而言，刑期明顯偏低。這樣的刑事政策是不適合目前我國(guó)危害食品安全犯罪形勢(shì)的。我國(guó)刑法第144條同樣也存在刑罰最低刑期太短的問(wèn)題。
　　2.過(guò)失犯罪不應(yīng)該被排除在危害食品安全犯罪罪名之外
　　雖然過(guò)失犯罪對(duì)出現(xiàn)的危害結(jié)果是一種排斥的心理態(tài)度，但過(guò)失也是一種罪過(guò)。試想一下，如果在食品生產(chǎn)者在生產(chǎn)過(guò)程中聞到食品有異味，此時(shí)他已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到食品可能有問(wèn)題，但是卻輕信人吃了應(yīng)該沒(méi)事，繼續(xù)將食品包裝出售，結(jié)果產(chǎn)品賣(mài)出后出現(xiàn)嚴(yán)重的食物中毒事故，那他應(yīng)不應(yīng)該為自己的失誤負(fù)刑事責(zé)任呢！據(jù)現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定，發(fā)生這種過(guò)失導(dǎo)致的嚴(yán)重食物中毒事故，過(guò)失者是不用負(fù)刑事責(zé)任的。這對(duì)受害者是不公平的，也不利于保護(hù)食品安全。過(guò)失致人死亡要判刑，過(guò)失生產(chǎn)有毒有害食品致多少人死亡都無(wú)罪，這明顯是不合理的。
　　3.對(duì)負(fù)有食品安全監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職行為的刑事懲罰力度不夠，缺少財(cái)產(chǎn)刑
　　我國(guó)《刑法》第四百零八條之一設(shè)定的刑罰刑期偏低，對(duì)負(fù)有食品安全監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職行為的刑事懲罰力度不夠。該條規(guī)定的最低刑期是拘役，最高刑期是十年。無(wú)論是發(fā)生多大的食品安全中毒事故，瀆職的負(fù)有食品監(jiān)管職責(zé)的行政執(zhí)法人員最多也就面臨十年刑期。而且這個(gè)罪面臨的最低刑罰可能只是一個(gè)月的拘役。這種刑罰的設(shè)置，放縱了公職人員的瀆職犯罪行為，不利于加強(qiáng)食品安全的監(jiān)管工作。再者，本罪缺少財(cái)產(chǎn)刑配置。有的公職人員為了獲得私利，放縱危害食品安全飛犯罪分子，甚至充當(dāng)犯罪分子的保護(hù)傘。對(duì)于這種為了獲得私利而犯罪的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在判處自由刑的同時(shí)就應(yīng)該處以財(cái)產(chǎn)刑，讓其在食品監(jiān)管瀆職罪中得不到任何私利。這對(duì)于打擊食品監(jiān)管瀆職犯罪，加強(qiáng)食品安全監(jiān)管工作，具有重要意義。
　　三、危害食品安全犯罪的立法完善
　　1.提高《刑法》第143條和第144條規(guī)定的刑罰最低刑期
　　我國(guó)《刑法》第143條和第144條規(guī)定的刑罰最低刑期分別是拘役和六個(gè)月有期徒刑，這個(gè)刑罰的刑期太短，不利于打擊危害食品安全犯罪活動(dòng)。因此，筆者建議加長(zhǎng)最低刑罰刑期。具體做法是：去掉我國(guó)《刑法》第一百四十三條規(guī)定的最低刑期為拘役的條款，使得第143條的最低刑罰為6個(gè)月以上有期徒刑。另外第一百四十四條設(shè)置一個(gè)最低的刑期為一年以上。
　　2.設(shè)置危害食品安全過(guò)失犯罪的條款
　　雖然過(guò)失犯罪對(duì)出現(xiàn)的危害結(jié)果是一種排斥的心理態(tài)度，但過(guò)失也是一種罪過(guò)。食品安全容不得過(guò)失。也許僅僅是因?yàn)橐淮芜^(guò)失，就有可能奪走很多鮮活的生命。不能讓生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的過(guò)失危害到消費(fèi)者的生命健康權(quán)利。設(shè)置危害食品安全過(guò)失犯罪也是提醒食品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者要盡到食品安全的注意義務(wù)，避免因?yàn)檫^(guò)失導(dǎo)致食物中毒事故，從而觸犯刑法。也有的危害食品安全犯罪分子，明明故意犯罪，卻假裝不知道自己的行為性質(zhì)，裝出很無(wú)辜的表情，這給我們認(rèn)定食品安全犯罪給來(lái)了困難。設(shè)置本罪之后，可以比較有效的防止犯罪分子逃脫法律制裁現(xiàn)象的發(fā)生。實(shí)際上，很多國(guó)家都在食品安全領(lǐng)域設(shè)置過(guò)失犯。[1]因此筆者建議，在《刑法》第一百四十三條和一百四十四條設(shè)置關(guān)于危害食品安全過(guò)失犯罪的條款。
　　3.加大對(duì)負(fù)有食品安全監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪的刑事懲罰力度，增設(shè)財(cái)產(chǎn)刑
　　目前食品市場(chǎng)危害食品安全犯罪問(wèn)題的多發(fā)，與某些行政執(zhí)法人員的瀆職行為是由有密切聯(lián)系的。只有加大對(duì)食品監(jiān)管瀆職犯罪的打擊力度，才能建立一個(gè)良好的食品安全監(jiān)管秩序，為安全食品生產(chǎn)保駕護(hù)航。食品監(jiān)管瀆職罪是貪利性犯罪，有必要對(duì)這種貪利行為判處罰金刑。[2]所以筆者建議，設(shè)置食品監(jiān)管瀆職罪最低刑期，且適度提高刑罰的檔次，增設(shè)財(cái)產(chǎn)刑。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]俞小海.食品安全犯罪立法修正之評(píng)析極其再完善——以《刑法修正案（八）》為樣本[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）：16.
　　[2]王東海.食品監(jiān)管瀆職罪的司法適用困境極其出路[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（9）：64.
　　作者簡(jiǎn)介：
　　謝正平（1991～），男，漢族，江西省興國(guó)縣人，興國(guó)縣人民檢察院，本科學(xué)士。

相關(guān)熱詞搜索：淺談 食品安全 立法 危害 犯罪