民間公益組織政策環(huán)境友善度調(diào)查報(bào)告發(fā)布

　民間公益組織政策環(huán)境友善度調(diào)查報(bào)告發(fā)布

　近兩年，可謂是中國(guó)公益慈善事業(yè)新舊制度轉(zhuǎn)換時(shí)期。一方面《慈善法》等大法出臺(tái)，另一方面諸如“三大條例”等配套法規(guī)仍待更新。近日由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心及社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社共同發(fā)布的《慈善藍(lán)皮書：中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告(2018)》顯示，相比 2015 和 2016 年，2017 年無論基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體還是民辦非企業(yè)單位，其增速都出現(xiàn)斷崖式下滑。

　如何推動(dòng)公益慈善事業(yè)的相關(guān)法規(guī)進(jìn)一步完善，讓民間公益組織能得到切實(shí)的法律保障和支持，一直是 NGOCN 政策調(diào)研團(tuán)隊(duì)所關(guān)注的命題。

　今天，我們發(fā)布團(tuán)隊(duì)的最新調(diào)研成果《民間公益組織政策環(huán)境友善度調(diào)查報(bào)告》，調(diào)研范圍涵蓋全國(guó)十座城市，回收到有效問卷 680 份，深度訪談約 80 份，試圖呈現(xiàn)公益慈善政策環(huán)境的友好度和變化：

　本研究綜合了公益界、學(xué)術(shù)界以及財(cái)稅、法律專業(yè)領(lǐng)域人士意見，從公益組織的角度建立了一套政策評(píng)價(jià)指標(biāo)：“公益組織政策環(huán)境友善度調(diào)查”——用以反映公益組織對(duì)政策環(huán)境的評(píng)價(jià)。

　這套指標(biāo)體系將服務(wù)于兩個(gè)具體目標(biāo)：（1）從公益組織的角度監(jiān)測(cè)我國(guó)公益慈善政策環(huán)境的友好度及其變化，為政策改進(jìn)提供建議；（2）反饋公益組織的聲音，推動(dòng)社會(huì)各界對(duì)公益慈善發(fā)展的關(guān)注，提升政策環(huán)境。

　進(jìn)一步地，我們應(yīng)用這個(gè)評(píng)價(jià)框架對(duì)我國(guó)當(dāng)前的公益組織政策環(huán)境做了評(píng)估研究。根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、文化與民族發(fā)展、對(duì)外合作程度、公益組織活躍程度等維度，我們?cè)谌珖?guó)范圍內(nèi)挑選 10 個(gè)具有代表性的城市開展重點(diǎn)調(diào)研。

　下面，與各位分享報(bào)告的精選要點(diǎn) 有直接登記注冊(cè)的組織，被要求重新找主管單位 公益組織注冊(cè)門檻一直是行業(yè)發(fā)展中受關(guān)注的議題，要求公益組織在民政部門登記注冊(cè)時(shí)，還需要額外尋求一個(gè)主管單位，這樣“兩重管理”的注冊(cè)要求一直被詬病。2013 年十八屆三中全會(huì)提出激發(fā)社會(huì)組織活力，試行允許公益慈善類行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類和城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類等四類社會(huì)組織直接向民政部門申請(qǐng)登記而無需業(yè)務(wù)主管部門審批。在此前后，全國(guó)多地都有試點(diǎn)推行直接登記。

　 調(diào)研樣本組織的注冊(cè)情況 在調(diào)研的 553 家民政注冊(cè)的社會(huì)組織樣本中，注冊(cè)時(shí)需要業(yè)務(wù)主管單位的有331 家，占樣本組織的 60%，不需要業(yè)務(wù)主管單位的有 200 家，占樣本組織的 36%，還有 22 家（占 4%）的組織不清楚之前注冊(cè)是否需要業(yè)務(wù)主管單位。

　此外，在調(diào)研里發(fā)現(xiàn)，不少在當(dāng)?shù)刂苯拥怯浄砰_后注冊(cè)的民間公益組織，在注冊(cè)時(shí)仍然需要業(yè)務(wù)主管單位，這說明業(yè)務(wù)主管單位方面的門檻仍然存在。

　據(jù)報(bào)告中 60 家尚未注冊(cè)的民間公益組織樣本，其未注冊(cè)的主要原因包括：注冊(cè)的時(shí)間/金錢成本太高（33 家），找不到業(yè)務(wù)主管單位（33 家），擔(dān)心注冊(cè)后活動(dòng)彈性減少（26 家），擔(dān)心注冊(cè)后申請(qǐng)境外資金的風(fēng)險(xiǎn)更大（19 家）。還有一些組織認(rèn)為沒必要注冊(cè)（11 家），或者不知道應(yīng)如何注冊(cè)（9 家），以及其他原因

　（15 家）。

　60 家尚未注冊(cè)的民間公益組織樣本中，其未注冊(cè)的原因，單位：個(gè) 可見注冊(cè)門檻過高、注冊(cè)程序復(fù)雜、注冊(cè)監(jiān)管嚴(yán)格，都可能會(huì)影響民間公益組織申請(qǐng)合法注冊(cè)的積極性。而業(yè)務(wù)主管單位的門檻成為制約民間公益組織登記注冊(cè)的最重要因素之一。

　值得關(guān)注的是，調(diào)研期間發(fā)現(xiàn)在北京、廣州、南昌、上海、成都和昆明等城市，均出現(xiàn)了直接登記的注冊(cè)公益組織被要求重新找業(yè)務(wù)主管單位，否則將被撤銷登記的情況。

　 調(diào)研數(shù)據(jù)可視化圖 對(duì)此，研究者的建議是，由于當(dāng)下社會(huì)組織直接登記類型里包括公益慈善組織，目前民政部層面對(duì)公益慈善組織的定義主要是慈善法里規(guī)定公益組織的六種類型，從中央到地方的民政部門應(yīng)當(dāng)盡可能放寬對(duì)公益組織的登記，只要是開展公益慈善活動(dòng)的組織都應(yīng)該納入直接登記范圍。

　公眾募款成為了不少民間公益組織拓展資源的主要出路 籌資難一直是制約民間公益組織發(fā)展的短板。整體而言，民間公益組織的主

　要籌款渠道有三個(gè)：政府、國(guó)內(nèi)基金會(huì)或公益機(jī)構(gòu)、以及個(gè)人捐贈(zèng)者。此外，國(guó)內(nèi)企業(yè)資助、自營(yíng)收入、會(huì)費(fèi)收入等也發(fā)揮重要作用。

　在調(diào)研樣本中，有超過 30%的組織表示他們?cè)��?jīng)從國(guó)內(nèi)企業(yè)得到資金支持，還有接近 25%的機(jī)構(gòu)有自營(yíng)性收入（包括義賣等），這表示國(guó)內(nèi)公益組織與商業(yè)領(lǐng)域的互動(dòng)參與越來越多，并促進(jìn)商業(yè)對(duì)公益的支持，提升籌資多元化。

　調(diào)研樣本機(jī)構(gòu)在過去的一年內(nèi)，獲取資金支持的渠道 值得注意的是，過去曾占主導(dǎo)地位的境外資金的重要性顯著下降：只有 10%左右的受訪機(jī)構(gòu)仍有境外資金的支持，而且主要集中在性少數(shù)等在國(guó)內(nèi)比較難籌款的領(lǐng)域。

　與此同時(shí)，來自政府的資金資助對(duì)公益組織的影響力在增加。

　 調(diào)研數(shù)據(jù)可視化圖 調(diào)研樣本中，有 321 家機(jī)構(gòu)（總數(shù)的 47%）曾參與政府購(gòu)買，超過 30%的受訪機(jī)構(gòu)表示曾參與并通過政府舉辦的公益創(chuàng)投/公益大賽得到過資助，28%的受訪機(jī)構(gòu)接受過政府的專項(xiàng)資金支持和 23%的受訪機(jī)構(gòu)通過合作形式而得到政府的人財(cái)物的支持。其中有 54 家政府購(gòu)買的機(jī)構(gòu)選擇把政府購(gòu)買當(dāng)作唯一的資源來源。

　 在調(diào)研樣本中，曾接受政府資助的組織反映其接受資助的方式，單位：個(gè) 據(jù)調(diào)研所得，政府購(gòu)買主要發(fā)生在養(yǎng)老、社區(qū)發(fā)展、殘障以及社會(huì)創(chuàng)新這些相關(guān)的項(xiàng)目里，其申請(qǐng)要求也相對(duì)其他資源渠道要高，據(jù)了解其要求包括有注冊(cè)身份、社工資格、注冊(cè)年限和等級(jí)、黨建情況等。

　隨著網(wǎng)絡(luò)籌款興起，越來越多的社會(huì)組織會(huì)把公眾籌款作為一個(gè)重要的集資渠道，尤其對(duì)在關(guān)注少眾議題的、架構(gòu)更為草根的組織而言，網(wǎng)絡(luò)公眾籌款成了一條新的生存路徑。

　來自民間公益組織的聲音：

　政策建議 在注冊(cè)登記制度方面的建議：

　1.根據(jù)《慈善法》等促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的精神，進(jìn)一步加大和開放直接登記的力度和范圍。尤其對(duì)符合公益慈善活動(dòng)范疇的民間公益組織，不僅應(yīng)直接登記注冊(cè)，更需合理減少注冊(cè)要件，簡(jiǎn)化注冊(cè)程序，加大扶持政策，鼓勵(lì)這些組織的直接注冊(cè)； 2.鼓勵(lì)地方政府在扶持社會(huì)組織上有積極創(chuàng)新政策，如設(shè)立專項(xiàng)資金支持初創(chuàng)社會(huì)組織，及時(shí)表彰或適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)社會(huì)有積極貢獻(xiàn)的民間公益組織等； 3.地方民政部門在對(duì)注冊(cè)組織的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行審核時(shí)，適當(dāng)擴(kuò)大“公益慈善類”組織的范圍，倡導(dǎo)多元議題的發(fā)展，減少隱形門檻。

　在資源籌集方面的建議：

　1.應(yīng)從政府購(gòu)買服務(wù)過程中，取消過多的行政干預(yù)，從過程管理逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)果管理，制定合適的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)； 2.擴(kuò)展政府購(gòu)買服務(wù)的目錄，支持更多不同社會(huì)議題的民間公益組織。如將流動(dòng)人口、環(huán)保、性別等議題納入到政府購(gòu)買服務(wù)中；

　3.對(duì)創(chuàng)新探索中的網(wǎng)絡(luò)公共募捐等活動(dòng)，實(shí)行寬進(jìn)嚴(yán)出。

　在政府支持和監(jiān)管方面的建議：

　1.加大對(duì)社會(huì)組織的扶持力度，創(chuàng)新支持形式，滿足社會(huì)組織的多層次需求。如提供小額資助項(xiàng)目扶持初創(chuàng)型組織或者公益項(xiàng)目，引進(jìn)更多專業(yè)支持型組織，為民間公益組織提供專業(yè)服務(wù)，提供不定向資金或者管理成本支持給處于成長(zhǎng)期的公益組織等； 2.在尊重民間公益組織的發(fā)展規(guī)律下實(shí)行日常監(jiān)管，針對(duì)基層登記管理機(jī)關(guān)人手有限，民間公益組織快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況下，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)管力量，完善社會(huì)組織的自律體系，開拓社會(huì)監(jiān)管等多元監(jiān)管體制； 3.擴(kuò)展公益組織參與協(xié)商的渠道，提升他們參與政策倡導(dǎo)及協(xié)商的能力。如在政協(xié)中設(shè)立社會(huì)組織或者民間公益組織的專門組別，提供各種相關(guān)能力建設(shè)培訓(xùn)及所需專業(yè)資源，提高民間公益組織參政議政的能力。

　在稅務(wù)優(yōu)惠方面的建議：

　1.加強(qiáng)政策宣傳，設(shè)立專門的咨詢窗口或人員崗位，同時(shí)定期舉辦針對(duì)稅務(wù)優(yōu)惠政策的沙龍或者分享，提高稅務(wù)部門和社會(huì)組織的互動(dòng)頻率； 2.擴(kuò)展財(cái)稅政策的優(yōu)惠條件，增強(qiáng)激勵(lì)效果，包括擴(kuò)大公益慈善組織免稅范圍、允許具有慈善組織屬性的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)公益性捐贈(zèng)稅前抵扣資格等。

　調(diào)研數(shù)據(jù)可視化圖

相關(guān)熱詞搜索：友善 調(diào)查報(bào)告 公益