意識形態(tài)理論：從路易阿爾都塞到保爾赫斯特

　意識形態(tài)理論：從路易阿爾都塞到保爾赫斯特

　論文導(dǎo)讀：在概述路易阿爾都塞意識形態(tài)觀點的基礎(chǔ)之上。意識形態(tài)不是現(xiàn)實的歪曲再現(xiàn)。意識形態(tài)再現(xiàn)個體與其真實存在條件的虛構(gòu)關(guān)系或想象性關(guān)系。意識形態(tài)通過質(zhì)詢（interpellation）這一基本機制把個體建構(gòu)成主體而存在并發(fā)揮作用。阿爾都塞的最主要的理論貢獻就在于他批駁了將意識形態(tài)視為現(xiàn)實的虛假意識的觀點。關(guān)鍵詞：意識形態(tài),質(zhì)詢,虛假意識,虛構(gòu),再現(xiàn)保爾赫斯特（1946-2003）是英國一位著名的經(jīng)濟學家和社會學家。從 20 世紀 70 年代開始，他就致力于解釋以路易阿爾都塞為代表的結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義。廣為人知的是，保爾赫斯特因早期贊同和支持路易阿爾都塞的馬克思主義理論而得名。在概述路易阿爾都塞意識形態(tài)觀點的基礎(chǔ)之上，保爾赫斯特繼承和擴展了路易阿爾都塞的意識形態(tài)理論，逐漸與路易阿爾都塞保持了距離。本文通過探討保爾赫斯特對路易阿爾都塞意識形態(tài)理論的概述分析和批判，旨在把握他們的理論旨趣和理論特質(zhì)。一、保爾赫斯特對路易阿爾都塞意識形態(tài)理論主要論點的解讀阿爾都塞立足于科學主義和反人道主義的立場，宣稱“馬克思的著作本身就是科學，而過去，人們卻要我們把科學當作一般的意識形態(tài)”，[2]因此，他旗幟鮮明地提出要在科學主義的立場上來“保衛(wèi)馬克思”。在赫斯特看來，阿爾都塞在試圖處理意識形態(tài)問題上作了重大的改進，并對先前的理論觀點作了很多重要的批判。他概述了阿爾都塞在意識形態(tài)問題上的四個主要論點。

　（1）意識形態(tài)不是現(xiàn)實的歪曲再現(xiàn)。在阿爾都塞看來，

　意識形態(tài)所反映的是人類體驗自身與其生存條件的關(guān)系的方式，是一個人如何體驗社會實在的問題，而不是一個是否正確再現(xiàn)現(xiàn)實的問題，因此意識形態(tài)無所謂正確或錯誤而言，意識形態(tài)是個中性概念。（2）意識形態(tài)是一種物質(zhì)性的存在，本身就是社會關(guān)系的一部分，是一種體現(xiàn)在社會實踐中并以客觀形式表現(xiàn)出來的具有獨特邏輯和獨特結(jié)構(gòu)的表象體系。各種意識形態(tài)國家機器是意識形態(tài)物質(zhì)性的表現(xiàn)。

　（3）意識形態(tài)沒有歷史。阿爾都塞區(qū)分了“特殊意識形態(tài)”與“一般意識形態(tài)”，主張一般意識形態(tài)是一個非歷史的現(xiàn)實，永遠以不變的形式存在于人類歷史始終，甚至在共產(chǎn)主義社會也必然存在與一定生產(chǎn)組織形式相適用的意識形態(tài)。（4）意識形態(tài)再現(xiàn)個體與其真實存在條件的虛構(gòu)關(guān)系或想象性關(guān)系，是對現(xiàn)實的想象和情感體驗。在多元決定的世界觀中，意識形態(tài)是人類對人類真實生存條件下的真實關(guān)系和想象關(guān)系的多元決定的統(tǒng)一。意識形態(tài)通過質(zhì)詢（interpellation）這一基本機制把個體建構(gòu)成主體而存在并發(fā)揮作用。在考察上述觀點的基礎(chǔ)上，赫斯特在一定程度上繼承并批判地分析了阿爾都塞的意識形態(tài)理論。在給予肯定評價的同時，赫斯特從二個方面批判性地考察了阿爾都塞的意識形態(tài)理論。二、把真假問題歸結(jié)為現(xiàn)實性問題――對路易阿爾都塞意識形態(tài)理論的認同在赫斯特看來，阿爾都塞意識形態(tài)理論是 20 世紀早期以來馬克思主義領(lǐng)域內(nèi)第一個重要的理論進步，改觀了馬克思主義理論幾乎停滯不前的局面，它“質(zhì)疑了分析意識形態(tài)的簡化論模式和社會學模式；質(zhì)疑了主張在真實意識中意識形態(tài)有其終結(jié)的觀念；質(zhì)疑了把形態(tài)觀念視為虛假意識的觀念；并且挑戰(zhàn)了將意

　識形態(tài)視為一種非真實的或幻想的影像的觀念。他已使得研究一個確定范圍內(nèi)的社會關(guān)系所存在的問題得以產(chǎn)生，這種問題相對獨立于經(jīng)濟和政治，并且有著重要的政治后果。”[3]赫斯特認為，阿爾都塞的最主要的理論貢獻就在于他批駁了將意識形態(tài)視為現(xiàn)實的虛假意識的觀點，而把意識形態(tài)視為社會關(guān)系本身的一部分，視為一種存在于特定社會歷史中的具有獨特邏輯和獨特結(jié)構(gòu)的再現(xiàn)體系，并聲稱觀念是真實的而不是虛構(gòu)的，它們存在于客觀的社會形態(tài)和社會制度中。這就是說，意識形態(tài)不是認識論意義上對于客觀的社會現(xiàn)實的虛假的和顛倒的意識，而是一定的社會關(guān)系和社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的一個部分。在馬克思主義中，分析意識形態(tài)的簡化論方法和社會學方法占據(jù)支配地位。這就是把意識形態(tài)的內(nèi)容和來源追溯到它的社會歷史根源上。而把意識形態(tài)理解為虛假意識，實際上是通過主體與客體的關(guān)系，即認識論的意義上來理解意識形態(tài)�，F(xiàn)實是意識形態(tài)的根源，決定意識形態(tài)的內(nèi)容。一旦把握了主體的社會地位，那么主體的意識的性質(zhì)和來源也就可以確定了。阿爾都塞用意識形態(tài)國家機器取代社會總體性概念，主張意識形態(tài)國家機器再生產(chǎn)占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，以反對意識形態(tài)的簡化論的解釋模式。同時還否認通過經(jīng)驗獲得知識的可能性，因而也否認階級地位自動地產(chǎn)生經(jīng)驗效果，即階級觀點，宣稱主體的社會地位不是其意識形態(tài)觀點的來源，意識形態(tài)有其存在條件，脫離主體在生產(chǎn)關(guān)系中的地位則不能領(lǐng)會這些存在條件。按照赫斯特的分析，阿爾都塞動搖了在馬克思主義中占據(jù)支配地位的意識形態(tài)的簡化論分析方法和社會學分析方法，不僅否認了從知識論的角度來理解意

　識形態(tài)的錯誤傾向，而且也否認階級地位自動地產(chǎn)生階級觀點，產(chǎn)生意識形態(tài)的觀點。論文參考網(wǎng)。主張意識形態(tài)應(yīng)該從現(xiàn)實社會中人際之間的這種互動來理解，是現(xiàn)實的社會關(guān)系的一部分。實際上，赫斯特也是贊同阿爾都塞所持的觀點的，認為意識形態(tài)有其現(xiàn)實的社會作用或現(xiàn)實效果，因此意識形態(tài)不可能是虛構(gòu)的。事實上，現(xiàn)實性問題與真實性問題是兩個不同的問題。阿爾都塞與赫斯特兩者把真實性問題都歸結(jié)為現(xiàn)實性問題。三、保爾赫斯特對路易阿爾都塞意識形態(tài)國家機器理論的批判阿爾都塞“把社會整體理解為一個復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，由真正不同的和相對自足的個案構(gòu)成，無法簡化為一個單純的內(nèi)部實質(zhì)――這個實質(zhì)或者來自外部或者顯現(xiàn)于一切社會現(xiàn)象之中”[4]，把意識形態(tài)則視為社會總體的一個個案，希冀在社會總體結(jié)構(gòu)中來理解意識形態(tài)的功用。他主張從再生產(chǎn)生產(chǎn)關(guān)系的角度來考察經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑，于是提出了其意識形態(tài)國家機器理論。在赫斯特看來，阿爾都塞倡導(dǎo)的作為“意識形態(tài)國家機器”構(gòu)成的“意識形態(tài)要素”理論是其主要的理論缺失之所在。他認為，阿爾都塞提出這一理論試圖與傳統(tǒng)馬克思主義劃清界限，然而在意欲決裂的過程中卻并沒有脫離這一框架，因而是自相矛盾的。鑒于此，赫斯特從三個方面展開了對阿爾都塞意識形態(tài)國家機器理論的批判。

相關(guān)熱詞搜索：赫斯 保爾 路易