雍正王朝歷史

雍正王朝歷史篇一：雍正王朝是歷史正劇嗎

《雍正王朝》是歷史正劇嗎？

當(dāng)局者迷，旁觀者清。春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。興酣落筆搖五岳，詩(shī)成笑傲凌滄海。三十功名塵與土，八千里路云和月。不知細(xì)葉誰(shuí)裁出，二月春風(fēng)似剪刀。 中國(guó)青年報(bào) China Youth Daily【冰點(diǎn)】1999年3月15日 星期一

《雍正王朝》是歷史正劇嗎？秦暉

我并不認(rèn)同“文革”對(duì)“帝王將相文藝”的“左”傾討伐，但如果“帝王戲”越過(guò)了多元化的合理背景而畸形“繁榮”，恐怕也不正常。

今非昔比。但有趣的是從80年代起，史學(xué)界與文藝界都一反民國(guó)以來(lái)對(duì)“滿清”的貶斥，競(jìng)相掀起歌頌清代帝王的浪潮。從努爾哈赤、皇太極、順治、康熙、雍正、乾隆以至多爾袞、孝莊文皇后，個(gè)個(gè)雄才大略，人人奮發(fā)有為，圣明君主之多開(kāi)歷朝未有之盛。這種全盤(pán)否定遠(yuǎn)古傳統(tǒng)與極為美化近古帝王的二潮并存現(xiàn)象很耐人尋味。90年代后，“大清頌”的調(diào)子更越唱越高了，以至出現(xiàn)“滿臺(tái)大辮子”、“五個(gè)乾�。ɑ蚱邆�(gè)慈禧等等）鬧熒屏”的景觀。這里除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中娛樂(lè)文藝自然繁榮的成份外，因回避現(xiàn)實(shí)的遁世自?shī)适健罢f(shuō)古”也是不可忽視的因素。源自港臺(tái)的“戲說(shuō)乾隆”式帝王劇在大陸出現(xiàn)了青勝于藍(lán)的流行，也就不難理解了。

但近來(lái)帝王劇出現(xiàn)了新景觀，這就是號(hào)稱“歷史正劇”的《雍正王朝》，它以大投資、高檔次、權(quán)威參與、“大片”派頭、輿論宣傳加上市場(chǎng)炒作，掀起了空前的“雍正熱”。面對(duì)這個(gè)滿口現(xiàn)代話語(yǔ)的有為之君大紅大紫，一些史學(xué)家乃至愛(ài)新覺(jué)羅后人紛紛作證說(shuō)雍正的“政績(jī)與人品”的確偉大，該劇從“大的氛圍”、“歷史事件”直到“器物層面”的細(xì)節(jié)都很“真實(shí)”云云。倒是據(jù)說(shuō)改編所自的小說(shuō)原作者二月河委婉地表達(dá)了他對(duì)這個(gè)“高大全”的雍正難以認(rèn)同，對(duì)電視劇“把雍正塑成無(wú)私無(wú)畏的、一點(diǎn)缺點(diǎn)也沒(méi)有的人”頗有微詞。

的確，電視劇中的雍正與二月河小說(shuō)中的形象已判若兩人，而與歷史上的雍正更是相差萬(wàn)里。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這部片子在藝術(shù)上還是比較精彩的，要求創(chuàng)作的作品完全真實(shí)而不虛構(gòu)更無(wú)必要。問(wèn)題在于該劇編導(dǎo)打著“歷史正劇”的旗號(hào)，否認(rèn)是在“戲說(shuō)”雍正。該劇也確實(shí)是按照極鮮明的價(jià)值取向來(lái)編排的，并非消閑性的“戲說(shuō)”可比。然而該劇不僅遠(yuǎn)離歷史的真實(shí)，而且這一遠(yuǎn)離所體現(xiàn)的取向更屬落伍。從“戲說(shuō)”乾隆到“歪說(shuō)”雍正，標(biāo)志著近年來(lái)帝王劇景觀的一個(gè)新發(fā)展，而如果說(shuō)遁世的“戲說(shuō)”本無(wú)害，欺世的“歪說(shuō)”就更無(wú)益了。予以辯正，誠(chéng)屬必要。

雍正是不是無(wú)私的“道德皇帝”？

歷史上的雍正政績(jī)雖無(wú)劇中夸張的那樣顯赫，但應(yīng)當(dāng)說(shuō)

還是個(gè)有為之君。傳統(tǒng)史觀因其殘暴而抹殺其政績(jī)的確不公，近年來(lái)史學(xué)界在這一點(diǎn)上是幾成共識(shí)的。然而在專制的“家天下”，有為之君未必有德，本也不足奇。如唐太宗的殺兄誅弟、霸占弟媳、逼父奪位，武則天的連殺親子乃至親手掐死自己的女兒，明成祖的叔奪侄位、株連“十族”，隋文帝的謀殺小外孫而篡其國(guó)，等等，就反映了絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)之惡的規(guī)律和專制極權(quán)具有的“道德淘汰機(jī)制”。歷

史上九重之內(nèi)的宮廷陰謀、厚黑者勝，是不勝枚舉的。今天的歷史觀沒(méi)有必要把帝王的治國(guó)能力與其“得國(guó)之正”混為一談。過(guò)去人們以雍正“得國(guó)不正”而漠視其治國(guó)之績(jī)；如今的電視劇為張揚(yáng)其治國(guó)之績(jī)而把他的“得國(guó)”說(shuō)得高尚無(wú)比，其實(shí)都是基于同一種陳腐觀念。

當(dāng)然更重要的不在于觀念而在于事實(shí)。與歷史上的其他“得國(guó)”不正者相比，雍正的特點(diǎn)在于他的“得國(guó)”不僅在后世常受譴責(zé)，而且在他在位時(shí)就有“流言”頂著嚴(yán)刑峻法而四處播散。

為了平息指責(zé)，雍正挖空心思寫(xiě)了《大義覺(jué)迷錄》一書(shū)以自辯，我們今天看到的電視劇就是以這本奇書(shū)中的雍正自道為基礎(chǔ)而進(jìn)一步拔高的。

根據(jù)這種說(shuō)法，雍正本無(wú)心于大寶，只是目睹時(shí)艱，“為社稷百姓著想”，又受了父皇囑其改革除弊之重托，才勉承大任，做了這“有國(guó)無(wú)家”、嘗盡“人間萬(wàn)苦”的社會(huì)公仆。而他的政敵則個(gè)個(gè)陰險(xiǎn)惡毒，以私害國(guó)害民，大搞鬼魅之伎，與他不僅有“改革”和“保守”的路線斗爭(zhēng)，而且有善與惡、光明正大與陰謀詭計(jì)的人品較量。他們不顧雍正的寬宏大量，怙惡不悛，死不改悔，不僅在雍正繼位前妄圖篡國(guó)，而且在整個(gè)雍正年間都猖狂作亂，從煽動(dòng)社會(huì)風(fēng)潮、策劃宮廷陰謀直到發(fā)動(dòng)軍事政變，為破壞“新政”、謀害雍正而無(wú)所不用其極。而雍正在忍無(wú)可忍時(shí)才發(fā)動(dòng)正義的反擊，但依然寬宏待敵，仁至義盡。通過(guò)雍正自己粗茶淡飯，卻給大逆犯曾靜享用豐盛御膳、自己大義滅親殺愛(ài)子，卻對(duì)主要政敵“阿其那（狗）”不忍加誅等“感人場(chǎng)面”，電視劇向人們展示了一個(gè)“愛(ài)民第一、勤政第一”、“得民心者得天下”的仁德天子之浩蕩皇恩！

這樣的歪說(shuō)也未免太離譜了。封建時(shí)代的宮廷陰謀往往成為千古之謎，說(shuō)法眾多難以統(tǒng)一并不奇怪，可是在雍正問(wèn)題上無(wú)論怎樣眾說(shuō)紛紜，嚴(yán)肅的史學(xué)家沒(méi)有一個(gè)會(huì)相信《大義覺(jué)迷錄》中的雍正自道，包括那些高度評(píng)價(jià)雍正政績(jī)的人在內(nèi)。因?yàn)樵摃?shū)的拙劣編造早在當(dāng)時(shí)就已是欲蓋彌彰，以致雍正一死乾隆立即把它列為禁書(shū)。正如我國(guó)一流清史專家集體編著的最近著作《清代簡(jiǎn)史》（多

卷本《清代全史》簡(jiǎn)編本）所說(shuō)：“由于胤?與隆科多合謀取得帝位，事出倉(cāng)猝，密謀不周，以致漏洞很多。雍正即位后，花了很大氣力堵塞漏洞，但越堵越漏，《大義覺(jué)迷錄》就是其中一個(gè)典型�！睂�(duì)這樣一種連雍正的兒子和指定繼承人都羞于示人的編造，這部“歷史正劇”的編導(dǎo)卻不僅全盤(pán)接受，還錦上添花，真是不知“今夕是何年”了。

馮爾康先生是國(guó)內(nèi)史學(xué)界倡導(dǎo)給雍正翻案的代表，曾譽(yù)雍正為“中國(guó)歷史上為數(shù)不多的比較杰出的帝王之一”。但馮先生對(duì)雍正偽造歷史的劣行也深有體會(huì)。中國(guó)素有標(biāo)榜直筆的“史官文化”，雖然實(shí)際上歷代帝王都干預(yù)修史，造成“實(shí)錄”不實(shí)，但像雍正那樣不僅偽造歷史，而且涂改檔案，偽造史料，則還是罕見(jiàn)的。在對(duì)照了雍正“加工”過(guò)的《朱批諭旨》、《上諭內(nèi)閣》等檔案與故宮中幸存的原件后，馮先生也感嘆曰：雍正“愛(ài)改史料，實(shí)是一個(gè)大毛病�！保�馮著：《雍正傳》522頁(yè)）宮中檔案尚要改，何況《大義覺(jué)迷錄》這樣的宣傳品？而雍正所以有此種愛(ài)好當(dāng)然不是閑得無(wú)聊，實(shí)在是他虧心事做得太多了。

就以雍正“得國(guó)”而言，雖然九重之內(nèi)的許多細(xì)節(jié)已成千古之謎，民間種種流言也未必可信（如改康熙遺詔“傳位十四子”為“傳位于四子”之說(shuō)顯然不實(shí)），但今天已能確證的事實(shí)是：

第一，康熙暴卒于暢春園時(shí)，胤?與負(fù)責(zé)警衛(wèi)的隆科多控制著局勢(shì)，真情如何只有

他們二人清楚。而《大義覺(jué)迷錄》所講的“八人受諭”（即雍正到暢春園以前康熙已向隆科多及七位皇子下達(dá)了傳位詔諭）之說(shuō)純屬編造。他為何要編造呢？

第二，所謂“康熙遺詔”的漢文原件現(xiàn)仍存故宮內(nèi)第一歷史檔案館，它之為雍正偽造是鐵證如山的，馮爾康先生也指出：“毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)詔書(shū)是胤?搞的，不是康熙的親筆，也不是他在世時(shí)完成的。”（同上書(shū)62頁(yè)）當(dāng)然，馮先生并不認(rèn)同雍正“篡位”說(shuō)，但他沒(méi)有解釋：不篡位為什么要矯詔？

第三，康熙末年諸皇子在朝臣中聲望最高的是皇八子胤，康熙本人最器重的是皇十四子胤，而胤?（后來(lái)的雍正）并無(wú)任何特殊地位。因而其繼位大出人們意料。這一背景是明擺著的。

第四，雍正即位后立即把康熙晚年的近侍、常傳達(dá)康熙旨令的趙昌誅殺，當(dāng)時(shí)在京的外國(guó)傳教士馬國(guó)賢稱此舉“使全國(guó)震驚”。接著又下令要群臣把康熙生前所發(fā)的朱批諭旨全部上繳，嚴(yán)禁“抄寫(xiě)、存留、隱匿”。這顯然有殺人滅口與防止秘情外泄的嫌疑。第五，隆科多與年羹堯是雍正繼位的關(guān)鍵人物。隆掌宮禁，傳“遺詔”，而年則為雍正派往西北監(jiān)控爭(zhēng)

位主要對(duì)手胤的親信。即位后雍正一時(shí)不顧君臣之禮地大捧他們，稱自己不識(shí)隆才，“真正大錯(cuò)了”，說(shuō)隆是先帝“忠臣，朕之功臣，國(guó)家良臣，真正當(dāng)代第一超群拔類之稀有大臣”；對(duì)年更稱為“恩人”：“朕實(shí)不知如何疼你，方有顏對(duì)天地神明也”！還檢討說(shuō)“朕不為出色的皇帝，不能酬賞爾之待朕”。如此肉麻世所罕聞。然而大位一穩(wěn)，雍正很快翻臉殺了隆、年二人。尤其可怪的是殺隆科多時(shí)還特別宣稱先帝臨終時(shí)“隆科多并未在御前”。（《東華錄》雍正五年十月）當(dāng)年被視為“遺詔”傳人的人如今竟被認(rèn)為根本不在場(chǎng)！如非殺人滅口而是僅僅因?yàn)槠渌�罪過(guò)，這話從何說(shuō)起呢？

此外，雍正即位后似乎害怕康熙亡靈，棄康熙常住的暢春園、避暑山莊而不往，避康熙之陵墓而另在京城相反方向創(chuàng)建西陵作為自己的歸宿，等等，都是后人斷定雍正“得國(guó)不正”的根據(jù)，這一切決不是“雍正的政敵造謠”所能解釋的。

顯然，雍正謀位成功只是“厚黑學(xué)”的成就，何嘗有絲毫“得民心者得天下”的影子！正如馮爾康先生所言，他“結(jié)黨謀位”至少在康熙五十二年（即康熙死前九年）已開(kāi)始，“追求儲(chǔ)位已發(fā)展到不顧罹罪的程度”（同上書(shū)48頁(yè)）。當(dāng)然，專制時(shí)代宮廷斗爭(zhēng)無(wú)道德可言，“誰(shuí)上臺(tái)手腳都不干凈”，雍正的政敵也未見(jiàn)得比他好。但無(wú)論胤還是胤，其治國(guó)思想都于史無(wú)征，他們之間的爭(zhēng)奪既談不上是道德之爭(zhēng)，也談不上是政見(jiàn)、路線之爭(zhēng)。

如果說(shuō)雍正奪位問(wèn)題尚有疑云的話，劇中其他地方對(duì)雍正的美化就更是“歪說(shuō)”了。曾靜一案，雍正的處理即使從封建法制看也是怪戾的，他殘忍地將只有思想異端的呂嚴(yán)沈三族株連慘殺，卻留下“現(xiàn)行犯”曾靜為他宣講《大義覺(jué)迷錄》，電視劇居然把這描繪成仁慈之舉！雍正的最后四年一直“安適如�！�，他的突然猝死雖史無(wú)確證，但包括推崇雍正之治的楊啟樵、馮爾康等在內(nèi)的海內(nèi)外清史界多認(rèn)為是妄求長(zhǎng)生迷信丹藥中毒而亡。電視劇卻描繪雍正長(zhǎng)期抱病操勞，為治國(guó)而“活活累死”。雍正的政敵胤、胤被他囚禁后不久幾乎同時(shí)死去，死前被貶稱豬、狗，受盡虐待，一般都認(rèn)為是被雍正授意虐殺。而電視劇不僅將二人被鎮(zhèn)壓的時(shí)間由雍正初年移到雍正末年（以顯示二人一直搞破壞，而雍正一直忍讓），還描寫(xiě)雍正寧誅己子也要謹(jǐn)守父訓(xùn)，決不肯殺弟弟！如此等等。為塑造這個(gè)高大全的道德偶像，真是不遺余力了。

“天下讀書(shū)人”挑釁皇帝之說(shuō)是否成立？

如果僅僅出于道德宣傳而抬高雍正倒也罷了。這部“正劇”的特點(diǎn)恰恰是按鮮明的觀念來(lái)剪裁、組裝的。

這一觀念就是：“天下讀書(shū)人”清流誤國(guó)，結(jié)黨亂政，而雍正皇帝依靠家奴治國(guó)，推行“新政”，為民(來(lái)自:www.zuancaijixie.com 蒲公英文摘:雍正王朝歷史)作主，兩條路線的斗爭(zhēng)貫穿“新政”始終。

為了表達(dá)這一主題，該劇精心編造，把歷史上本在雍正初年便被囚遇害，而且據(jù)乾隆說(shuō)也“未有顯然悖逆之跡”（《清史稿·允傳》）的“八王”胤說(shuō)成雍正一朝反對(duì)派勢(shì)力的總首腦，讓他猖狂活動(dòng)直到雍正十二年（即雍正死前一年）虛構(gòu)的陰謀兵變被粉碎后才失去自由。在這個(gè)臆造出來(lái)的總司令麾下，聚集了編者想象得出來(lái)的一切惡勢(shì)力：從貪官污吏、關(guān)外滿洲八旗守舊貴族直到舉著孔孟牌位上街游行的“天下讀書(shū)人”。也真虧他想得出來(lái)！極端反漢化的關(guān)外八旗守舊貴族與代表漢文化正統(tǒng)的儒家士人居然成了一條戰(zhàn)壕中的戰(zhàn)友，團(tuán)結(jié)起來(lái)與皇上作對(duì)！

片中屢屢出現(xiàn)關(guān)于“清流”乃萬(wàn)惡之淵的現(xiàn)代話語(yǔ)，突出表現(xiàn)雍正敢于殺言官、誅諫臣、懲治“科甲朋黨”、為得罪“天下讀書(shū)人”而不惜“身后罵名滾滾來(lái)”的種種豪舉。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)歷史上的雍正的確有此傾向，他對(duì)科舉出身的文臣有看法，寧用家奴不用名儒，尤其對(duì)直言敢諫、特立獨(dú)行、以道義自負(fù)而“妄談國(guó)是”的古代士大夫清議傳統(tǒng)尤為厭惡。作為一個(gè)公然標(biāo)榜“以一人治天下”（《朱批諭旨·朱綱奏折》）的獨(dú)夫，雍正最不能容忍那種自許清廉而對(duì)君主保持某種獨(dú)立的“海瑞罷官”式行為，在他看來(lái)這種“潔己沽譽(yù)”的“巧宦”比那種唯君命是從的貪官更壞，也因此懲處了一大批“操守雖清”而奴性不夠的儒臣，如李紱、楊名時(shí)等。雖然喜歡奴才而討厭“海瑞”是歷代皇帝的通病，但傳統(tǒng)儒家意識(shí)形態(tài)還是要肯定“海瑞”的道德意義的。而雍正不但在行為上更不能容忍獨(dú)立人格、在理論上更是突破儒家道德觀，公開(kāi)批判“潔己沽譽(yù)”的清流傳統(tǒng)，因此他的確有典型性。

今天看來(lái)，傳統(tǒng)士人的確有諸多劣根性：在意識(shí)形態(tài)上，道學(xué)虛偽的一面造成言行不一之弊；在體制上，科舉入仕之途造成知識(shí)人與官吏身份合一；作為依附于皇權(quán)的權(quán)貴層，他們不僅難有現(xiàn)代意義上的獨(dú)立人格，甚至也缺乏西方傳統(tǒng)中那種抗衡皇權(quán)的貴族精神。而在某種情況下，儒生的迂腐確實(shí)不如臂指如意的奴才更有“效率”，因此雍正排斥儒臣任用奴才，對(duì)雷厲風(fēng)行地貫徹其治國(guó)主張是有一定作用的，放在當(dāng)時(shí)背景下確也無(wú)可厚非。但從根本上說(shuō)，雍正的“反儒”與現(xiàn)代意識(shí)對(duì)傳統(tǒng)儒家知識(shí)分子的反思是截然相反的：它反對(duì)的不是“天下讀書(shū)人”對(duì)皇權(quán)的依附性，而恰恰是對(duì)皇權(quán)的相對(duì)獨(dú)立性。

雍正這樣并不奇怪，奇怪的是電

視劇作者對(duì)此的贊賞。豈止贊賞，電視劇實(shí)際上是青勝于藍(lán)地強(qiáng)化了這種“雍正思想”。它不僅把知識(shí)分子勇于講真話的一面視為大惡之尤，而且對(duì)連在傳統(tǒng)文化中也作為正面價(jià)值的士大夫清操自守、犯顏直諫的精神都加以嘲弄與攻擊，而把目不識(shí)丁的皇家奴才塑造為蓋世英雄。這樣的價(jià)值觀真叫人目瞪口呆！

如今人們常對(duì)“宮廷戲”、“辮子戲”充斥熒屏嘖有煩言，對(duì)清官、忠臣形象滿天飛

而公民、人權(quán)意識(shí)萎靡不振多有批評(píng)。但老實(shí)說(shuō)，像《雍正王朝》這樣連東林、海瑞式的書(shū)生意氣都不能容忍而赤裸裸地宣揚(yáng)家奴意識(shí)的作品還真少見(jiàn)。

《雍正王朝》在編造“歷史”上走得多遠(yuǎn)，以下可見(jiàn)一斑：

雍正一朝的三大“模范總督”是鄂爾泰、田文鏡與李衛(wèi)。鄂爾泰通常都列三人之首，其治績(jī)與影響（包括雍正的評(píng)價(jià)）更勝田、李一籌。但電視劇卻突出田、李而隱去鄂氏，為什么？因?yàn)槎跏强婆e入仕，而田只是監(jiān)生，李更非“讀書(shū)人”。但李雖讀書(shū)甚少，卻是個(gè)大財(cái)主，他是康熙末年“入貲（捐錢買官）為員外郎”而進(jìn)入官場(chǎng)的（《清史稿·李衛(wèi)傳》）。而電視劇為了突出“清流誤國(guó)、奴才救國(guó)”的主題，把這個(gè)李員外“變”成了“要飯的叫化子”出身、被胤?收為家奴后才苦盡甜來(lái)！

田文鏡、李衛(wèi)的確是忠心事君、政績(jī)卓著的名臣，但奴性太重也有消極一面。尤其是田文鏡習(xí)慣于報(bào)喜不報(bào)憂，他治理的河南年年以錢糧超額受表?yè)P(yáng)，但雍正八年大水災(zāi)，田匿災(zāi)不報(bào)，還謊稱“民間家給人足”并嚴(yán)催錢糧，弄得豫民大量逃亡鄰省。鄰省告發(fā)，雍正查明是實(shí)，卻為田開(kāi)脫說(shuō)：田“多病，精神不及，為屬員之所欺瞞耳”（雍正《上諭內(nèi)閣》，九年二月二十六日）。類似情形發(fā)生多次。田后來(lái)留下罵名，固然有他為皇上辦事敢于得罪地頭蛇的因素，但老百姓也罵他同樣是不可否認(rèn)的。

總之，雍正厭“清流”而用奴才是實(shí)，但程度沒(méi)有那么甚，效果更沒(méi)有那么好。而電視劇在這兩點(diǎn)上是夸張得太離譜了。

雍正年間有過(guò)嚴(yán)懲李紱、謝濟(jì)世、陸生楠“科甲朋黨”一案。這其實(shí)是個(gè)大冤案。李、謝分別于雍正四年三月、十二月各自上疏參劾田文鏡，據(jù)說(shuō)是因“天下讀書(shū)人”受壓制而不滿。陸生楠并未參與劾田，只因是謝的同鄉(xiāng)而受株連，三年后又有人告發(fā)他有“抗憤不平之語(yǔ)”，遂罹文字獄之難。這三人的確都有“讀書(shū)人”的牢騷，但只是各自行事，何來(lái)“結(jié)黨”之說(shuō)？更何況李、謝之劾田文鏡也不是沒(méi)有田的過(guò)錯(cuò)。因此后人多稱三人之冤，就連今日推崇雍正的史學(xué)家如馮爾康等也認(rèn)為此案“未免冤抑”（馮著《雍正

傳》219頁(yè)）。然而到了電視劇里，卻變成了三人帶領(lǐng)大批“讀書(shū)人”出身的官員，策劃于密室，點(diǎn)火于基層，發(fā)難于朝堂。李、謝相隔數(shù)月的各自上疏也變成了三人領(lǐng)銜的大批人一再集體上疏請(qǐng)?jiān)隔[事。

循著“天子圣明，為民作主，奴才忠誠(chéng)，書(shū)生可惡”的思路，電視劇幾乎把從清初以來(lái)的一切壞事乃至作者認(rèn)為壞而其實(shí)未必壞的事，都算到了“讀書(shū)人自私”的賬上。呂留良的反清復(fù)明思想本在雍正以前，且與清初的民族矛盾和抗清斗爭(zhēng)一脈相承，而電視劇卻把它說(shuō)成是一些因“科舉不順”而心懷怨望的自私“讀書(shū)人”的反社會(huì)行為。曾靜的反清直接受呂留良影響，也是民族矛盾的體現(xiàn)，而在電視劇里它卻成了“讀書(shū)人”反對(duì)“新政”的小丑行徑，其原因是“新政”使“我們讀書(shū)人都沒(méi)有了好處”！

科舉制度造成了“儒的吏化”，在“天下英雄入吾彀中”的皇權(quán)操縱下形成的“縉紳”階層，具有知識(shí)分子與專制官僚、“讀書(shū)人”與皇家奴才的雙重身份，也因此享有了皇權(quán)賦予的種種特權(quán)。在“官民一體當(dāng)差”與攤丁入畝這類改革中，某些縉紳出于私利而百般阻擾，但他們正是以專制官僚與皇家奴才的身份，而不是以知識(shí)分子和“讀書(shū)人”的身份這樣做的。電視劇對(duì)專制皇權(quán)大加歌頌，卻把一切罪惡歸咎于“天下讀書(shū)人”的清流、清議與知識(shí)分子的敢講真話（當(dāng)然是相對(duì)而言），這不是顛倒黑白么？雍正的“有為”應(yīng)該怎么評(píng)價(jià)？

雍正是暴君但不是昏君，他治國(guó)有方，在清前期“康乾盛世”中是個(gè)承前啟后的人。

雍正王朝歷史篇二：歷史劇《雍正王朝》人物點(diǎn)評(píng)系列-

《雍正王朝》

1、做孤臣。康熙按照順治“永不加賦”的囑托，一直對(duì)臣下和民間實(shí)施寬仁政策，加之晚年倦勤，百官變得恣肆不法起來(lái)。一個(gè)重要的弊政就是各級(jí)官員紛紛向國(guó)庫(kù)借錢，揮霍浪費(fèi)不思?xì)w還，以致國(guó)庫(kù)空虛，無(wú)力辦大事。逢有災(zāi)年或者邊患，財(cái)政就會(huì)捉襟見(jiàn)肘。康熙有意派人追討欠銀，無(wú)奈無(wú)人領(lǐng)命去辦這個(gè)得罪人的差事。這時(shí)候，其四子胤禎勇敢地站了出來(lái)，表決心說(shuō)：“兒臣大不了做個(gè)孤臣！”康熙“圣心甚慰”。所謂“做孤臣”是與“結(jié)朋黨”相對(duì)的，也就是處處以朝廷大局為重，勇于任事，披堅(jiān)執(zhí)銳，不考慮個(gè)人進(jìn)退，不怕得罪同僚，哪怕落得個(gè)獨(dú)來(lái)獨(dú)往，沒(méi)人理睬，也再所不惜。古來(lái)臣下取悅君王，有兩條正路，一則是做忠臣，一則是做能臣，而這個(gè)“孤臣”的最高境界是既忠且能。問(wèn)題是，這樣的人縱討得皇上一時(shí)的歡心，往往沒(méi)有好下場(chǎng)。中國(guó)是人情社會(huì)，撕破臉皮做官，時(shí)移事異就可能獲罪，無(wú)人同氣連枝，只能付出代價(jià)，就算是皇上也未必能保你一輩子。這方面，漢景帝時(shí)的晁錯(cuò)就是前車之鑒。胤禎和康熙當(dāng)然明白其中道理，因此上這個(gè)保證一下，父子之間心意相通，帝座的天平也向老四發(fā)生了重要的傾斜。

2、假道學(xué)

四王爺攬下了追討國(guó)庫(kù)欠銀的臟活累活，為之前驅(qū)的是非科甲出身的田文鏡。這個(gè)后來(lái)被稱為“酷吏”的能員，出身寒微，又要奪人奶酪，不免處處受阻，而且遭人白眼。老狀元陳文勝來(lái)到堂前，還上了自己所欠的一兩銀子，并以科甲之名羞辱這個(gè)官場(chǎng)新人。田文鏡以退為進(jìn)：“陳大人，你既然是進(jìn)士出身，狀元及第，自然是熟讀圣賢之書(shū)，深諳圣賢之道了？”陳文勝：“圣賢之書(shū)自然是常溫常讀，圣賢之道自然是恪遵不移！”田文鏡：“那我倒要請(qǐng)教，‘君子懷德，小人懷古；君子懷刑，小人懷惠’是什么意思？”陳文勝：“田大人要學(xué)君子之道，改日到舍下來(lái)，老夫可以教你。今天既然是談欠庫(kù)銀的事兒，不必東拉西扯。老夫欠的一兩庫(kù)銀已經(jīng)還清了，你還有什么要問(wèn)的嗎？”田文鏡：“我正要問(wèn)你欠一兩銀子的事，不過(guò)我不要你答，我代你說(shuō)了。你上得堂來(lái)，倚老賣老，桀驁不馴，無(wú)非是怕眾人說(shuō)你不合流假清高；可你又不敢多借，怕朝廷有朝一日追查起來(lái)，損了你狀元的名頭。于是你就只借了一兩銀子，既不自外于同僚，又不怕朝廷追查。于是你就心安理得做你那既沒(méi)有真才實(shí)學(xué)，也可不干實(shí)事的官兒，享受你那一篇八股文掙來(lái)的富貴榮華。什么子曰：‘君子懷德，小人懷古�！�你只是懷古不懷德。子曰：‘君子懷刑，小人懷惠�！�你也只是懷惠而不懷刑。你這般不遵德化，只圖虛名，用盡心機(jī)，尸位素餐的假道學(xué)真小人，還有什么臉面在這里開(kāi)口科甲閉口狀元的喋喋不休？”

田文鏡這一罵，罵盡了那一票東張西望、小心翼翼、碌碌無(wú)為、亦步亦趨的官場(chǎng)混子。這部戲中，著力褒揚(yáng)的是那些不辭繁劇、實(shí)心用事的人，而對(duì)以幾篇八股文章?lián)Q得功名，一天到晚不做實(shí)事，只知沽名釣譽(yù)的人，

則是逮著機(jī)會(huì)就加痛貶。這是“黑貓白貓”論的延伸，也是這個(gè)時(shí)代的風(fēng)尚。

3、誰(shuí)家的銀子

普通大臣的錢款由田文鏡去追，王公貴胄的掛帳只能由四爺出面。老四去找老十讓他還錢，老十深感納悶：“國(guó)庫(kù)的錢不就是皇阿瑪?shù)腻X嗎？我不是皇阿瑪?shù)膬鹤訂幔績(jī)鹤佑美献拥腻X還用還嗎？”不管是這個(gè)追欠行動(dòng)，還是后來(lái)的攤丁入畝，火耗歸公，士紳一體當(dāng)差納糧，這位前期的四爺后期的雍正總想著削奪利益階層的脂膏以充國(guó)庫(kù)，便總免不了要遇到種種的軟釘子和硬杠頭。天下者，非一人之天下，也非天下人之天下，而是由士紳、地主、貴族和官僚共同組成的統(tǒng)治階層的天下。在穩(wěn)態(tài)社會(huì)中，且不說(shuō)螻蟻般的被統(tǒng)治者難以翻身，就是貴為天子的皇上也不是頒行什么政策就能貫徹什么政策的。正如雍正跟喬引娣掏心窩子的話：我們都忍著點(diǎn)兒吧。

4、隔輩兒接班人

木蘭圍場(chǎng)，康熙率眾皇子打獵，以玉如意為賞，引得阿哥們各動(dòng)心機(jī)。十三阿哥胤祥獵殺野物18只，數(shù)量居首，而八阿哥胤嗣獵取活物11只。有人趁機(jī)給八阿哥說(shuō)話，說(shuō)他慈悲為懷，不愧賢王之名�？墒秦返澋乃淖雍霘v突然越眾說(shuō)，“皇爺爺一生獵殺野物無(wú)數(shù)，難道就沒(méi)有慈悲心腸嗎？”他列舉了康熙一生所取各色獵物的數(shù)目，然后奶聲奶氣地稱他為“第一巴圖魯”�？滴觚堫伌髳�，賜弘歷以玉如意。諸皇子在皇上面前做事，有志于王位者都會(huì)揣摩皇上心事，出奇制勝。胤嗣以“賢”名，胤禵以勇武，胤禎以實(shí)干，就在諸皇子角力之際，一個(gè)小輩兒的出現(xiàn)左右了棋局。做皇上，每天都浸泡在奉承和頌揚(yáng)之中，若非拍得極其到位的馬屁，皇上哪里還有什么感覺(jué)。弘歷這番話說(shuō)得巧妙，又出于至誠(chéng)，自然給康熙留下很好的印象。后來(lái)他傳位給胤禎，一個(gè)重要的原因就是弘歷之賢，胤禎百年之后傳位弘歷，可保大清三朝盛世�？滴跎钪\遠(yuǎn)慮，后來(lái)的事態(tài)果真如他所愿。

5、無(wú)情最是帝王家

康熙英明神武了一輩子，晚年被九王奪嫡弄得很傷神。發(fā)現(xiàn)太子胤礽跟鄭妃通奸之事，康熙震怒之下病倒。平衡被打破，各路食人魚(yú)紛紛循著血腥氣而來(lái)。老大胤禔飛揚(yáng)浮躁，以

大阿哥的身份對(duì)諸弟發(fā)號(hào)施令，并趁機(jī)進(jìn)讒言，想鏟除太子，反倒暴露出自己施魘鎮(zhèn)害太子的丑事，被送宗人府終生圈禁。老十四偽造老十三手跡，調(diào)兵包圍行宮，造成太子逼宮的假象�？滴躞@怒之下，廢了太子，把老十三也囚禁起來(lái)�？粗�親兄弟你死我活的爭(zhēng)斗，老十三悲從中來(lái)：怪不得人家都說(shuō)無(wú)情最是帝王家！這部戲里，老大和老十四是最不講兄弟之情的，老八老九老十同氣連枝，但對(duì)視為對(duì)手的兄弟敢于下手，老三置身爭(zhēng)斗之外，太子老二純是利用老四和老十三。老四曾以手抓刀救下十四弟，但這一幕與雍正的傳統(tǒng)形象相差太多，給人以明顯的虛構(gòu)之感。只有老十三至情至性，在這部高高在上的政治戲里，讓觀眾覺(jué)得親近，粉絲也最多。

6、燒冷灶

佟國(guó)維當(dāng)朝為相，門生故吏遍天下。他的侄子隆科多想讓“六叔”給找個(gè)差事，三番五次上門求告。佟國(guó)維吃纏不過(guò)，派他去監(jiān)獄里做了個(gè)微末小官兒，與被貶的十三爺攀上交情。又過(guò)了一段時(shí)間，因太子位虛懸，皇上讓眾臣上表舉薦新太子。佟國(guó)維居中串聯(lián)，滿朝文武都舉薦“八賢王”，他卻偏偏讓隆科多去燒四王爺?shù)睦湓�。隆科多大有怨氣，佟�?guó)維卻說(shuō)出一番道理：我保八爺，你跟四爺，不管將來(lái)誰(shuí)得勢(shì)，可保佟氏家族安貴尊榮。隆科多這才理解了“六叔”的苦心，而后事也如佟國(guó)維設(shè)想：佟國(guó)維保舉八爺觸了霉頭，被康熙斥為“以怨報(bào)德的無(wú)恥小人”，而隆科多逐漸被選為輔佐雍正的重臣。

7、頭上幾片云西北用兵，誰(shuí)為主將？胤禎在鄔思道的開(kāi)解下舉薦了八爺黨的胤禵為大將軍王，胤禵作為回報(bào)也舉薦了胤禎旗下的年羹堯?yàn)殛兏士偠�。老年本為四王爺府上胞衣奴才出身，因精明能干走上仕途，這番升了官，被八爺黨拉攏，一時(shí)失了分寸，進(jìn)京就先去拜會(huì)前程看好的八爺。這下招了老東家胤禎的忌，拿走了老年升官的票擬。老年如夢(mèng)方醒，來(lái)到雍王府長(zhǎng)跪請(qǐng)罪，胤禎就是不見(jiàn)。老年低聲下氣自己走進(jìn)去，給胤禎脫鞋洗腳。胤禎開(kāi)始假裝沒(méi)看見(jiàn)，洗完后把他好一番教訓(xùn)：“你不要盤(pán)算著這塊云，那塊云，你頭上只有一片云，那就是我！”這番敲打之后，頑劣的年羹堯老實(shí)了很長(zhǎng)時(shí)間。為了進(jìn)一步籠絡(luò)他，胤禎又納年秋月為妾。正如周瑜表述和孫策的關(guān)系：外托君臣之義，內(nèi)結(jié)骨肉之親。這自然是顛撲不破的組合了。

8、帝王心術(shù)

康熙年命不永，臥病不起。王師傅問(wèn)太醫(yī)：“皇上病情如何？”太醫(yī)外交辭令答：“吉人自有天相，不必?fù)?dān)憂！”值此朝局微妙之時(shí)，康熙連下詔書(shū)，把老四、老八、張廷玉都嚴(yán)加申斥，令回府反省。胤禎心灰意冷，準(zhǔn)備遣送智囊鄔先生。在《雍正王朝》的眾多英才里，我最服膺的正是這個(gè)瘸子鄔思道，這哥們達(dá)到了中國(guó)策士運(yùn)籌帷幄的最高境界，朝廷上下有一絲一毫的動(dòng)靜，他就能據(jù)此對(duì)真相洞若觀火。如果說(shuō)福爾摩斯是根據(jù)蛛絲馬跡，推想曾經(jīng)發(fā)生的事情，他是根據(jù)皇上或者大臣的一個(gè)動(dòng)作，對(duì)虛無(wú)縹緲的未來(lái)作出預(yù)測(cè)。他告訴老四，先皇駕崩之前先貶重臣，新皇登位一經(jīng)起復(fù)即為自己簡(jiǎn)拔之臣，不復(fù)有尾大不掉之憂，這正是帝王心術(shù)，用人之道啊。老十四進(jìn)獻(xiàn)死鷹為皇上壽，皇上不予追究，正說(shuō)明他意不矚老十四和老八。一席話令老四茅塞頓開(kāi)。

9、全身而退

自古都有“飛鳥(niǎo)盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹”之說(shuō)，劉邦屠戮功臣，朱元璋翻臉不認(rèn)人，功高蓋主者往往性命不保。單是雍正一朝，就有年羹堯立下奇功后極度膨脹，橫行不法，難逃一死。鄔思道廁身王府十年，為胤禎策劃最不可告人的奪嫡之計(jì)，一旦上位成功他鐵定是難得善終。他早已想到此節(jié)，當(dāng)雍正功成后跟他客套時(shí)，他提出自己有三不可用：瘸子不可居于廟堂之上，先帝欽犯不宜正式起用，才智用盡之人無(wú)可再用。雍正沉吟間，他更進(jìn)一步提出，自己可以隨李衛(wèi)而去，不會(huì)從此消失。這樣，雍正打消了全部的擔(dān)心，他乃全身而退。范蠡、文種都是勾踐重臣，滅卻吳國(guó)之后，范蠡飄然而去，做了陶朱公，而文種戀棧不去，招了殺身之禍。自古以來(lái)，功臣自保最難。

10、關(guān)鍵時(shí)刻，關(guān)鍵人物鄔思道智商最高，張廷玉火候最老。密實(shí)之事不決問(wèn)老鄔，朝堂之事不決有老張。每到當(dāng)庭較量，圖窮匕見(jiàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，必有張廷玉如擎天之柱般出面保駕，化險(xiǎn)為夷。隆科多為什么肯出面扶保老四？因?yàn)閺埻⒂衲笾�康熙爺親頒的賜死隆科多的圣旨。康熙駕崩，諸王不服，拒不稱臣。張廷玉一面讓隆科多去取旨，一面讓侍衛(wèi)張五哥保護(hù)胤禎。圣旨讀完，張廷玉率先改口：皇上節(jié)哀。老十三奪兵權(quán)后趕到，胤禩等不得不下跪。在胤禩發(fā)動(dòng)的最后攻勢(shì)里，關(guān)外進(jìn)京的幾個(gè)鐵帽子王堅(jiān)稱要恢復(fù)“八旗議政”和“八王議政”。反對(duì)勢(shì)力氣焰薰天，眼看局勢(shì)就要失控。張廷玉再次站了出來(lái)，先以豐厚的學(xué)識(shí)講解了所謂“八旗議政”的來(lái)歷，進(jìn)而推翻所謂“旗務(wù)政務(wù)一起整”的合法性。又以兩朝老臣的身份作證：先帝爺晚年的心思就是整頓吏治，皇上之舉無(wú)可指責(zé)，令造反派一時(shí)氣沮。胤禩發(fā)出誅心之論：你反對(duì)八旗議政，是怕失去你軍機(jī)大臣的高位吧？張廷玉微微一笑：八爺，咱連同時(shí)辭官不做，如何？張廷玉在急流險(xiǎn)浪中，總能找到別人駁不倒的道理，真是透徹之極，老辣之極。他就如同一個(gè)善于尋找POINT的律師，每每根據(jù)案情從高頭法典中找出所向披靡的條文來(lái)，奠定勝局。人如其名，他是一塊朝廷中的美玉。

當(dāng)然，張廷玉再?gòu)?qiáng)，也只是文事，解決的是誰(shuí)名正言順的問(wèn)題。而如果八王霸王硬上弓，他是無(wú)可抵擋的。這時(shí)，就要看十三爺?shù)牧�。康熙晏駕那次，十三爺一出牢籠就奪了豐臺(tái)大營(yíng)和西山銳健營(yíng)的兵權(quán)，為雍正穩(wěn)住局勢(shì)。這次，八王悟到：“有了人心，有了文事，沒(méi)有武備，還是敗在他手里”，早早控制了兩處的軍權(quán)，大殿前的御林軍也被反水的隆科多調(diào)走，又是十三爺扶病奔走，奪回兵權(quán)，擊潰八爺黨。

11、讓我的心握你的手

雍正臨朝，為避嫌，胤字輩兒全部成了允字輩兒。廉親王允嗣仍然不甘失敗，挑唆雍正三子弘時(shí)與弘歷奪嫡。弘時(shí)當(dāng)年參與科場(chǎng)弊案，被允嗣拿了把柄，深以為懼。允嗣為了表示誠(chéng)意，上來(lái)就把那份口供交給弘時(shí)。弘時(shí)去了心腹之憂，同時(shí)雄心大起，從此對(duì)八王言聽(tīng)計(jì)從。同樣是示人以誠(chéng)，十三爺允祥從來(lái)都是真心托付，而八爺只是玩弄權(quán)術(shù)�？滴跖R終前說(shuō)：老八處處學(xué)我，處處學(xué)的不像，我是寬容為懷，他卻只是收買人心。這是至論。而弘時(shí)也非善類，“八旗議政”事敗之后，他對(duì)允嗣家人痛下重手。允嗣留下絕戶計(jì)，再次假托知己地挑動(dòng)他與弘歷爭(zhēng)，一方面是給雍正制造麻煩，一方面把才低而心毒的弘時(shí)推向死地。

12、“硬漢子”皇上

田文鏡的辦事原則是“只看兩頭，不管中間”，但凡百姓和皇上滿意，決不怕與官紳階層為敵。加之他非科甲出身，與讀書(shū)人本就有些隔膜。在河南推行新政時(shí)用力過(guò)猛，激起了眾生員罷考示威。李紱等儒界領(lǐng)袖率百官群起而攻之，雍正為了新政不廢而力挺田文鏡。這樣，一道道折子不斷遞上來(lái)，雍正就是不表態(tài)。等弘歷從河南調(diào)查回來(lái)，雍正把新政之利宣示百官，并退還折子，令其不許再鬧。群臣就是不肯罷休，在殿外跪倒一片。雍正發(fā)標(biāo)說(shuō)：“你們讀的書(shū)，朕都讀了。你們沒(méi)讀的書(shū)，朕也讀了。朕四十年阿哥，六部辦差，刀里火里滾出來(lái)的硬漢子，還怕你們？”皇上堅(jiān)不讓步，殺了兩個(gè)大臣，把李紱革職，永不敘用。眾臣下心里不服，君臣較量以各種形式繼續(xù)。

康熙和乾隆兩朝都采行寬容政策，大清朝達(dá)到了最繁盛富庶的時(shí)期。兩朝中間的雍正留下了苛厲之名，他為什么放著安生日子不過(guò)偏要跟百官頂牛？二月河和胡玫都用了“國(guó)庫(kù)銀子說(shuō)”：康熙駕崩時(shí)，國(guó)庫(kù)銀子里不足700萬(wàn)兩。而雍正晏駕、乾隆接手時(shí)，國(guó)庫(kù)里的銀子超過(guò)了5000萬(wàn)兩。意思很清楚，康熙的寬容留下了一個(gè)窮攤子，而雍正的嚴(yán)厲打下了富裕的底子，讓乾隆的仁政有了實(shí)施的基礎(chǔ)。還有就是劇中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的：圣祖爺晚年最遺憾的就是沒(méi)有整頓吏治，把一副千斤重?fù)?dān)留給了雍正。雍正勇往直前留下了罵名，卻給處處追圣祖之風(fēng)的乾隆留下了比較清廉的官員體系。反正“康乾盛世”的100多年不可能把雍正的13年刨出去，雍正至少也是個(gè)繼往開(kāi)來(lái)的連接者，至于說(shuō)胡玫給他打分過(guò)高，我們只當(dāng)是文藝創(chuàng)作就好了，不必當(dāng)作信史來(lái)讀。

(二)演員今何在

演雍正的唐國(guó)強(qiáng)幾經(jīng)沉浮，至今仍是中國(guó)電視劇界最紅的男演員之一。他是青島人，1975年出演電影《南海風(fēng)云》，以英俊的扮相進(jìn)入影壇。1979年主演黃健中導(dǎo)演的《小花》，影片取得巨大成功，唐國(guó)強(qiáng)的兩個(gè)“妹妹”陳沖和劉曉慶都獲得了表演獎(jiǎng)，惟獨(dú)他有些落寞。1981年，他與李秀明合演了唯美的《孔雀公主》，電影被認(rèn)為矯柔造作，他也由此飽受“奶油小生”之譏。后來(lái)，他在北京電影學(xué)院進(jìn)修兩年，重新出發(fā)。直到1990年代初，他得到了電視劇《三國(guó)演義》中諸葛亮的角色，才算徹底走出了觀眾歧視的目光。1996年，他在電影《長(zhǎng)征》中初次嘗試扮演毛澤東，從此成了神似派特型演員的代表人物�！队赫�王朝》中，他奉獻(xiàn)了一個(gè)嘔心歷血、死而后已的帝王形象。不消說(shuō)，是打動(dòng)了很多觀眾。

在出演《雍正王朝》之前，焦晃早已是海派話劇的代表人物，赫赫有名的“莎劇王子”。他1959年畢業(yè)于上海戲劇學(xué)院表演系，數(shù)十年來(lái)堅(jiān)持斯坦尼斯拉夫斯基的“行動(dòng)規(guī)律”演員學(xué)說(shuō)，注重人物心理的細(xì)膩和層次，速度節(jié)奏和形體語(yǔ)匯的準(zhǔn)確生動(dòng)。他主演過(guò)莎士比亞劇作《無(wú)事生非》、《安東尼與克莉奧佩特拉》，莫里哀劇作《吝嗇鬼》，品特劇作《背叛》等，中國(guó)戲劇作品有：《秦王李世民》、《正紅旗下》、《第二次握手》等。此外，焦晃還導(dǎo)演并主演尤金·奧尼爾的劇作《悲悼三部曲》，編劇并導(dǎo)演、主演歷史劇《虎行匍匐》。雖然他也參演過(guò)一些影視作品，但并不為大眾熟知。是《雍正王朝》讓觀眾重新發(fā)現(xiàn)了焦晃的魅力。他的臉型瘦長(zhǎng)，與畫(huà)像中的康熙近似，他擅長(zhǎng)在平淡的語(yǔ)調(diào)中突然改變臺(tái)詞節(jié)奏，把心計(jì)深沉的帝王、心境凄涼的父親融為一體，煞是動(dòng)人。

張廷玉的扮演者是杜雨露，他演出了居廟堂之高、面對(duì)莫測(cè)朝局的危懼之心和戰(zhàn)栗之情。他是東北人，1960年畢業(yè)于哈爾濱藝術(shù)學(xué)院，進(jìn)了哈爾濱話劇院，在舞臺(tái)劇《松濤曲》、《夜幕下的哈爾濱》中擔(dān)任主要角色。1979年，他在電影《奸細(xì)》中扮演政委，1980年又演了電視劇《紀(jì)委書(shū)記》，在《喋血黑谷》、《風(fēng)雨下鐘山》、《撼天雷》等影視品中均有不俗表現(xiàn)。跟焦晃一樣，《雍正王朝》使他老來(lái)走紅，從此一發(fā)不可收拾�！锻怀鲋貒�》中

雍正王朝歷史篇三：雍正王朝給人帶來(lái)的啟示

雍正王朝給人帶來(lái)的啟示

在《雍正王朝》這部電視劇中，清朝最具爭(zhēng)議的皇帝被塑造成一個(gè)英明果斷、仁義道德的青天式皇帝。電視劇中的雍正王朝，也隨之成了中國(guó)歷史上少有的政治清明、健康向上的朝代。這便會(huì)給人以誤導(dǎo)，仿佛雍正王朝真如電視劇中一般，吏治清明、繁榮昌盛。

而歷史的真實(shí)是：雍正的確以他不同尋常的殘忍和才干，將危機(jī)四伏的滿清王朝收歸的如鐵桶一般，而整個(gè)中國(guó)的發(fā)展歷史，也就是在雍正殘酷的統(tǒng)治之下，被飛速發(fā)展的西方文明拉下了整整一個(gè)時(shí)代。我在這里想羅列一下，在雍正那個(gè)年代里，其他國(guó)家都做了什么，以與雍正王朝的杰作對(duì)比，我們或許可以體悟到：為什么長(zhǎng)時(shí)間領(lǐng)先于世界的中國(guó)，在短短幾百年時(shí)間，就落后于西方國(guó)家。讓我們從雍正王朝的第一年開(kāi)始看起。

1723年，雍正元年。這一年的2月16日，雍正頒發(fā)上諭，讓王朝中科道一級(jí)（正四品 ，高于府州，低于行�。┑母刹�，每天都上一個(gè)密折，直接向皇帝言事。至于密折中寫(xiě)的是什么，那自然只讓皇帝知道。在這樣的環(huán)境之中，告密之風(fēng)大興。王朝中每個(gè)中、高級(jí)官員，都弄不明白自己是否會(huì)成為他人告密的靶子，于是生活在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢之中，除了拼命找到他人的把柄告密來(lái)誓死效忠皇帝之外，恐怕沒(méi)有更好的辦法可想。萬(wàn)馬齊喑、人噤其聲，是當(dāng)然的結(jié)果。文字獄也從告密開(kāi)始而愈演愈烈。知識(shí)分子，只能去故紙堆中討生活，絕不敢有自己的思想產(chǎn)生。而就在

這一年，英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的建立者亞當(dāng)·斯密誕生，它的著作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》以經(jīng)濟(jì)自由為中心思想，以國(guó)民財(cái)富為研究對(duì)象，第一次系統(tǒng)的論述了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容，認(rèn)為勞動(dòng)是財(cái)富的源泉和價(jià)值的尺度。他的政治經(jīng)濟(jì)思想影響深遠(yuǎn)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的許多重要觀點(diǎn)，都深受他的影響。與西方經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家橫空出世形成鮮明對(duì)照的是：閉關(guān)鎖國(guó)的雍正王朝對(duì)招商引資、商貿(mào)流通采取了斷然封殺的行動(dòng)。雍正二年，兩廣總督孔毓珣奏請(qǐng)于廣東開(kāi)礦，九月初八日，雍正頒發(fā)上諭，斷然拒絕，認(rèn)為招商開(kāi)礦會(huì)使人民“不肯盡力畎畝，殊非經(jīng)常之道”。同時(shí)，狂妄的雍正如此回答開(kāi)礦征稅的問(wèn)題：“至于課稅，朕富有四海，何籍于此？”5個(gè)月后的雍正三年二月初三日，雍正又批準(zhǔn)孔毓珣的奏折：洋船不許隨便往來(lái)中國(guó)貿(mào)易，來(lái)了，也不許留居。自明朝中后期，在中國(guó)東南一帶悄然興起、并領(lǐng)先于世界的民族工商業(yè)，在雍正年代，基本上被摧殘殆盡�，F(xiàn)實(shí)終于遂雍正之愿，人民“盡力畎畝”、行“經(jīng)常之道”；百年以后的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)嘗到了閉關(guān)鎖國(guó)、落后挨打的滋味。1724年，巴黎開(kāi)辦了官方交易所，200多年后我們才認(rèn)識(shí)并接受的證券交易，那時(shí)已經(jīng)在法蘭西由官方主持上市流通。1725年，在雍正說(shuō)出“朕富有四�！敝�后，德里斯勒繪制的精確度極高度的歐洲地圖就出現(xiàn)在了歐洲人的家庭中；在血腥的文字獄使中國(guó)學(xué)者皓首窮經(jīng)的時(shí)候，斯蒂芬·黑爾斯發(fā)明了血壓的精確測(cè)量法，約翰·雅各布·蘇伊赫爾提出了化石系有機(jī)殘留物之說(shuō)。1727

年，德國(guó)的約翰·舒爾茨發(fā)現(xiàn)了氯化銀具有感光性，為現(xiàn)代攝影奠定了基礎(chǔ)。同一年，美國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)（科學(xué)學(xué)會(huì)）在費(fèi)城建立。 雍正七年，雍正王朝最著名的文字獄——呂留良案爆發(fā)，雍正于大屠殺之后，刊刻《大義迷覺(jué)錄》，號(hào)召天下讀書(shū)人自覺(jué)向?qū)Ｖ仆醭�效忠。也就在這一年，俄國(guó)軍官、探險(xiǎn)家白令通過(guò)了北美和亞洲之間的海峽，這個(gè)海峽從此以他的名字來(lái)命名。而英國(guó)天文學(xué)家約翰·弗蘭西斯德，在望遠(yuǎn)鏡觀察的基礎(chǔ)上，制成了世界上第一張星像圖，共包含2886顆星。同年（1729年），斯特凡·葛雷正確區(qū)分了導(dǎo)體和非導(dǎo)體；三年后，波爾哈維的著作《化學(xué)元素》出版，成為后世醫(yī)學(xué)化學(xué)經(jīng)典教科書(shū)。1735年，雍正死了。兩天后，被他百般寵愛(ài)的道士張?zhí)�虛等人被趕出宮中。一年后，近代蒸汽機(jī)發(fā)明家瓦特誕生。兩年后，法國(guó)科學(xué)院在北級(jí)和秘魯?shù)鹊剡M(jìn)行大地測(cè)量，從而證明了地球?yàn)闄E圓形……此時(shí)，乾隆正處于和太后的權(quán)力較量之中，開(kāi)始了他“十全老人”的美夢(mèng)。 在專職制度達(dá)到瘋狂的雍正年代里，正是西方啟蒙運(yùn)動(dòng)蓬勃興起的時(shí)期；就在呂留良、查嗣庭等冤獄勃興，中國(guó)最優(yōu)秀的知識(shí)分子人頭滾滾、血染青史的同時(shí)，伏爾泰、孟德斯鳩等偉大思想家橫空出世；資產(chǎn)階級(jí)革命在西方社會(huì)蓬勃的展開(kāi)，工業(yè)革命在西方走出了第一步。在雍正的高壓政策之下，已被三千年封建制度腐蝕的千瘡百孔的中國(guó)達(dá)到了封建制度的極至。所謂的“康乾盛世”——中國(guó)封建制最后的輝煌，正是阻礙中國(guó)走向民主、富強(qiáng)

的最頑固的屏障。雍正王朝，推遲了清王朝的覆滅，延緩了一個(gè)偉大時(shí)代的新生。

相關(guān)熱詞搜索：雍正 王朝 歷史 歷史上的雍正 雍正的歷史評(píng)價(jià)