論經(jīng)典文本的教學(xué)指向與價值重塑

　　【摘要】近年來語文教材編寫的話題和爭議不斷，其中對于名家名篇在小學(xué)教材中被頻頻改動的情況，教師應(yīng)明晰“教材中的經(jīng)典文本”和“教學(xué)中的經(jīng)典文本”的區(qū)別，跳出圍繞“改編”的無益紛爭，匡正語文教學(xué)實踐中“只見課文”或“原文至上”的教學(xué)偏頗。對于經(jīng)典文本的教學(xué)設(shè)計應(yīng)講究平衡、聯(lián)系和比較的原則，閱讀教學(xué)實施策略可以包括：目標定位時的“三維考量”，內(nèi)容研制中的“二次取舍”，方法運用中的“四重對話”。
　　【關(guān)鍵詞】改編經(jīng)典；閱讀教學(xué)；教學(xué)指向；價值重塑
　　【中圖分類號】G623.2 【文獻標志碼】A 【文章編號】1005-6009（2017）25-0023-03
　　【作者簡介】錢發(fā)華，江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)星澄學(xué)校（江蘇蘇州，215122）教科室主任，一級教師，蘇州市青年教師“雙十佳”，蘇州工業(yè)園區(qū)語文學(xué)科帶頭人。
　　我國文選型語文教材里的選文，歷來有很多古今中外的經(jīng)典文本。經(jīng)典文本的教育教學(xué)意義非比尋常。然而對教材中選入的部分經(jīng)典文本的改編，引發(fā)了諸多爭議。改編后的經(jīng)典文本現(xiàn)實存在，原文藏于課文之后，一線教師在教學(xué)中如何處理此類文本，具有探索價值和現(xiàn)實意義。
　　一、改編的爭議：課文好，還是原文好
　�。ㄒ唬┍桓木幍慕�(jīng)典類型
　　當下各版本的語文教材中，改編經(jīng)典作品的情況不在少數(shù)。所涉文本類型眾多，有中外名著、古代名作、現(xiàn)當代名家名篇、古代作品的白話翻譯，外國譯作等。體裁以小說、散文為主。改編的方式有刪改、節(jié)選、翻譯等。在變動程度上，有些文本只涉及個別字詞句的修改，相對原文改動較少，而從長篇著作中節(jié)選刪改的，變動略多。還有不少名家經(jīng)典特別是篇幅較長的散文，或刪或改，變動程度最大，引發(fā)爭議也最多。
　�。ǘ�）被誤會的編輯意圖
　　理想的選文應(yīng)是專門為教學(xué)創(chuàng)作的，然而現(xiàn)實不盡如此，因此，語文教材只能從現(xiàn)成的文章中選。如果說始于《昭明文選》的古代選本只選不改，體現(xiàn)了對經(jīng)典的敬重，那么新時期語文教材改編的現(xiàn)象越來越多見，原因何在？第一，從語言的發(fā)展和規(guī)范化即語言教學(xué)的角度出發(fā)對個別文字進行修改。第二，為更加適應(yīng)教材編輯和教學(xué)實施的需要而修改。教材編寫必須依據(jù)國家課程標準，有課文長短難易循序漸進的考慮，有學(xué)生年齡特點閱讀能力的考慮，也有教學(xué)目標和階段、字詞學(xué)習(xí)、人文熏陶等方面的考慮。第三，為了全面把好教材政治關(guān)、理念關(guān)和科學(xué)關(guān)，將原文進行改編在所難免。如果單從語言學(xué)、文章學(xué)、文學(xué)的角度對經(jīng)典文本的改編進行批評，而不從課程論和教學(xué)論的角度去考察編者改動的原因，極有可能誤會教材的編輯意圖。因為原文一旦作為選文，變成課文，必然融合了作者本意、編輯意圖和課標精神。
　�。ㄈ�）被蒙蔽的教學(xué)價值
　　改編經(jīng)典文本自然帶出了“課文好，還是原文好”的爭論。有人認為，改編經(jīng)典文本在一定程度上破壞了原文的原汁原味，不利于學(xué)生感受文字、文學(xué)魅力。也有人認為，經(jīng)典原著一旦進入教材，就有了獨特的課程和教學(xué)功能、價值，對其進行一定的改編無可厚非，否則，教材編寫意義何在？至于改什么、怎么改，改成什么樣才適合于教學(xué)，要因文而異，就文而論。
　　教材中的經(jīng)典文本，是一種“課文背后有原文”的特殊文本，其特定的教學(xué)價值值得開掘，不能也不應(yīng)被蒙蔽。與其爭論改編的“得失”，不如多論教學(xué)的“優(yōu)劣”，因為原文也罷，改編也好，不過是個“例子”。如何針對經(jīng)典原著改編的教材文本特點進行有效的語文教學(xué)，才是迫切需要回答的問題。
　　二、教學(xué)的指向：向課文，還是向原文
　�。ㄒ唬�“只見課文”的教學(xué)
　　1.主旨改換與文學(xué)教育缺失。
　　經(jīng)典文本的主旨如因編者的斷章取義或解讀偏頗發(fā)生改變，是對原作的不公，也會造成作品語文教學(xué)價值的貶損。如蘇教版四上課文《珍珠鳥》立足“信賴”主旨，而作家馮驥才的原文《珍珠鳥》主旨則是作者在“文革”后經(jīng)痛苦思索開出的一劑拯救這個“已經(jīng)怕人”的世界的良方。主旨改換，導(dǎo)致文學(xué)教育的缺失。再如蘇教版六上《草原》，刪除了原文中作為時代寫照的“人的生活改變了，草原上的一切都也隨著變”一段，便給學(xué)生理解文本為歌頌新時代新氣象，鼓舞人民昂揚斗志的主旨造成了障礙。
　　2.特征改變與文體教學(xué)遮蔽。
　　不少改編自經(jīng)典作品的課文的文體特征被改變被弱化，這會給教學(xué)制造障礙甚至誤導(dǎo)學(xué)生。如蘇教版四上《桂花雨》改編自作家琦君原作《故鄉(xiāng)的桂花雨》，僅從題中刪除的“故鄉(xiāng)的”即可看出，散文個性化情感表達的文體特征被弱化。教學(xué)中，教師若“只見課文”，不知或不看原文，就極易造成對作者的思鄉(xiāng)情觀照的忽視，或是需花費更大氣力才能完成“鄉(xiāng)愁”情感的體味與熏陶。再如蘇教版五下課文《水》，其原題《餓水》，刪除僅一字，卻削弱了這篇散文化小說的文體特征，給主旨的把握及其教學(xué)徒設(shè)了障礙。
　　3.文字改動與語言品悟忽視。
　　經(jīng)典之所以成為經(jīng)典，一個重要方面就是作為作品外在表現(xiàn)的語言文字。蘇教版四下《黃河的主人》第一自然段非常像演講詞，原因是刪改破壞了作家袁鷹原文《筏子》中散文化語言跌宕起伏的節(jié)奏。而整體刪除原文第二自然段“宕開的一筆”，更是破壞了跌宕起伏的內(nèi)容。再以蘇教版四下《燕子》首段“一身烏黑光亮的羽毛……”與《海燕》原文“烏黑的一身羽毛，光滑漂亮，積伶積俐，加上一雙剪刀似的尾巴，一對勁俊輕快的翅膀，湊成了那樣可愛的活潑的一只小燕子”相比較，課文失卻的豈止是散文語言的節(jié)奏與變化，更有作者“那樣可愛的”里所蘊含的深情。
　　（二）“原文至上”的教學(xué)
　　1.對選文類型鑒別不夠。
　　上海師范大學(xué)王榮生教授將選文類型鑒別為定篇、例文、樣本、用件四類，認為不同類型的選文，承載著不同的課程功能，發(fā)揮著不同的教學(xué)價值。改編及教學(xué)問題討論的前提，同樣是將選文類型鑒別清楚。如蘇教版四下《燕子》，改編自作家鄭振鐸的散文名篇《海燕》。有人詬病改編：原文是充滿鄉(xiāng)愁的散文，課文卻成了“生物掛圖”般的小動物說明文。是非對錯，鑒別方知。如果是作為“定篇”教學(xué)，改編是失敗的，因為不再是原汁原味的經(jīng)典，學(xué)生便很難“徹底、清晰、明確地領(lǐng)會作品”，教者更無法用“文化、文學(xué)學(xué)者對該作品的權(quán)威解說”來使學(xué)生了解經(jīng)典的豐厚內(nèi)涵。而如果是作為“樣本”教學(xué)，只著眼于文章本身是寫什么、怎么寫等方面，這種改編則未嘗不可。

相關(guān)熱詞搜索：重塑 指向 文本 價值 教學(xué)