學(xué)術(shù)反腐有限進(jìn)步

　　2007年歲末，復(fù)旦大學(xué)和北京大學(xué)對(duì)兩起論文剽竊事件的應(yīng)對(duì)，顯示了中國(guó)直面學(xué)術(shù)腐敗的積極轉(zhuǎn)變，但根除學(xué)術(shù)行政化之患絕非一朝一夕之功
　　
　　耶魯教授的憤怒
　　
　　有著30多年執(zhí)教經(jīng)驗(yàn)的斯蒂夫斯登斯（Stephen Stearns ）教授，覺得自己有充足的理由、通過(guò)這種方式來(lái)表達(dá)內(nèi)心的憤怒。
　　斯蒂夫斯登斯曾在歐洲最著名的大學(xué)之一——瑞士巴塞爾大學(xué)（University of Basel）任教。2000年后，他在美國(guó)耶魯大學(xué)擔(dān)任生態(tài)學(xué)及進(jìn)化生物學(xué)系的教授。2007年秋天，作為北京大學(xué)-耶魯大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)本科生項(xiàng)目的一部分，他在北大開設(shè)了兩門課程，共有33名北大學(xué)生以及3名耶魯學(xué)生選修。
　　進(jìn)入2007年年底，隨著學(xué)期末臨近，提交課程論文成了學(xué)生的大事。在這兩門課的課堂上，斯登斯特地向?qū)W生強(qiáng)調(diào)了剽竊行為的嚴(yán)重性，并隨后通過(guò)電子郵件再次提醒所有選課學(xué)生。
　　盡管如此，2007年11月18日，在收到的課程論文初稿中，他仍然發(fā)現(xiàn)有位北大學(xué)生的論文的第一段純屬抄襲，沒有注明出處。而按照國(guó)際通行的學(xué)術(shù)規(guī)范，撰寫文章時(shí)引用他人文字或觀點(diǎn)而未加說(shuō)明，應(yīng)視為剽竊。
　　于是，斯登斯毫不客氣地給這位學(xué)生判了零分，并要求所有學(xué)生重新修改論文，說(shuō)明引用材料的出處。他承諾，如果學(xué)生在最終提交的論文中能夠符合規(guī)范地引用材料，對(duì)于初稿中所犯的錯(cuò)誤，將不予追究。
　　選修的學(xué)生從這個(gè)醒目的“零分”中看到了斯登斯對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的重視。很多人開始撤回自己先前發(fā)給他的初稿，重新修改。
　　根據(jù)所有論文的前后對(duì)比，斯登斯在發(fā)給《財(cái)經(jīng)》雜志的電子郵件中表示，至少有一半（選修其課程）的北大學(xué)生存在剽竊行為。
　　但在2007年12月19日，斯登斯在課程論文的最終版本中，仍然發(fā)現(xiàn)了有兩名北大學(xué)生存在剽竊行為。在一篇課程論文中，至少有三段原封不動(dòng)地抄襲了一篇張貼于網(wǎng)絡(luò)上的論文，該論文原作者還特地聲明“尚未發(fā)表，請(qǐng)勿引用”。
　　斯登斯告訴《財(cái)經(jīng)》記者：“我從教30年了，此前還從未發(fā)現(xiàn)過(guò)這樣的剽竊行為�！毙那殡y以平靜的斯登斯在12月19日當(dāng)天，就給所有選修課程的學(xué)生發(fā)出了一封電郵，并附寄耶魯大學(xué)駐北大代表以及部分耶魯大學(xué)和北大教授。
　　在這封信件中，他特地引用了孔子的名言：“人而無(wú)信，不知其可也。”并警告學(xué)生，在你們今后的人生中，剽竊將會(huì)遇到嚴(yán)厲的懲罰�！霸诿绹�(guó)，如果有人被發(fā)現(xiàn)剽竊，職業(yè)生涯會(huì)就此終結(jié)，在歐洲也同樣如此。”
　　在信中，斯登斯也對(duì)北京大學(xué)校方在治理剽竊行為方面的無(wú)力提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。在他看來(lái)，之所以在北大碰到如此之多的剽竊，在一定程度上，也反映出其他教授和行政官員的無(wú)所作為，和對(duì)剽竊行為的習(xí)慣性容忍。
　　“我在這里遇到的年輕頭腦和世界上任何地方相比都不遜色。這么多有前途的中國(guó)年輕人認(rèn)為靠欺騙才能成功，令人傷悲。比起他們的剽竊對(duì)象，以及被他們所欺騙的人，他們傷害得更多的，其實(shí)是他們自己。”
　　這封信后來(lái)被一名選修其課程的女學(xué)生貼到BBS（電子布告版系統(tǒng)）上，并迅速被國(guó)內(nèi)外媒體、新聞博客廣泛轉(zhuǎn)載。
　　
　　復(fù)旦“抄襲門”曝光
　　
　　巧合的是，同在2007 年歲末，中國(guó)的復(fù)旦大學(xué)在其學(xué)校網(wǎng)站上公布了編號(hào)為2007年第1號(hào)的學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)通告，曝光了在2007年發(fā)生的三起學(xué)術(shù)抄襲事件。
　　這次的主角不僅僅是學(xué)生，三名教授也涉身其中。
　　2007年5月8日，南京航空航天大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院一教師舉報(bào)，由陸效用教授主編、數(shù)位青年教師參編的《研究生英語(yǔ)論文及應(yīng)用文寫作》（復(fù)旦大學(xué)出版社2006年出版）存在嚴(yán)重的抄襲現(xiàn)象。校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)接到舉報(bào)后，對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，舉報(bào)內(nèi)容基本屬實(shí)，該書確實(shí)存在著嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)道德和規(guī)范的情況。除了陸效用教授，參編的青年教師還包括陳淇、何靜、夏威、范若恩等。
　　另外兩起抄襲事件浮出水面，都與著名學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)站新語(yǔ)絲有著直接聯(lián)系。
　　2007年7月中旬，新語(yǔ)絲上出現(xiàn)一篇題為“發(fā)生在中國(guó)耳鼻咽喉—頭頸外科學(xué)界的‘黃禹錫造假事件’”的匿名信，舉報(bào)復(fù)旦大學(xué)五官科醫(yī)院遲放魯教授在《中華耳鼻咽喉—頭頸外科雜志》2006年2月第41卷第2期第132頁(yè)一文中，實(shí)驗(yàn)結(jié)果的圖片部分“涉及造假、剽竊”。不久，復(fù)旦大學(xué)紀(jì)委等有關(guān)方面也收到內(nèi)容相同的匿名舉報(bào)信。
　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，信中涉及的“造假、剽竊”文章的第一作者是為劉宏建，于2004年9月至2006年7月期間，在該校五官科醫(yī)院做博士后；該文章的通訊作者五官科醫(yī)院耳鼻喉科遲放魯教授，當(dāng)時(shí)為劉的博士后工作指導(dǎo)教師。
　　劉宏建承認(rèn)，被舉報(bào)文章的設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)，是他在河南省鄭州大學(xué)就讀博士生期間的部分工作。到五官科醫(yī)院做博士后以后，為了便于將這部分工作作為成果發(fā)表，他竊用了他人的部分圖片來(lái)說(shuō)明觀點(diǎn)，并且寫上了文章受到國(guó)家科技項(xiàng)目的資助。
　　早在2006年4月左右，刊登該文的《中華耳鼻咽喉—頭頸外科》雜志編輯部，接到被抄襲論文的原作者舉報(bào)后，已經(jīng)進(jìn)行過(guò)調(diào)查，并于2007年2月作出在該刊范圍內(nèi)提出通報(bào)批評(píng)、撤消該論文、兩年內(nèi)拒絕刊載以該文第一作者為作者的任何稿件等處理意見。此后，身為劉氏導(dǎo)師及合作者的遲放魯教授，兩次到雜志編輯部并在編輯部定稿會(huì)上，對(duì)把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任作了自我檢討。
　　2007年8月14日，新語(yǔ)絲網(wǎng)站又有帖子稱，復(fù)旦大學(xué)信息學(xué)院葉煒、顧寧兩篇論文涉嫌抄襲。不久，該校又收到信息學(xué)院退休教師發(fā)來(lái)的實(shí)名舉報(bào)信件，稱葉煒的兩篇論文 “An Approach for Robust Distributed Data Retrieval in Data Intensive Grid Environments”（2006年國(guó)際普適計(jì)算與應(yīng)用國(guó)際會(huì)議（SPCA）文集，中國(guó)烏魯木齊，194－199頁(yè)，下稱論文A）和“在數(shù)據(jù)網(wǎng)格環(huán)境中可靠獲取分布式數(shù)據(jù)的方法”（《通信學(xué)報(bào)》,27(11),119－124,2006,下稱論文B）的內(nèi)容基本相同。
　　舉報(bào)者稱，作者先將英文形式的論文A在國(guó)際會(huì)議上發(fā)表，然后將其譯成中文形式的論文B, 發(fā)表在中文期刊上，實(shí)質(zhì)是同一篇論文的內(nèi)容。而且，其部分內(nèi)容涉嫌抄襲自美國(guó)芝加哥大學(xué)研究人員2002年發(fā)表的論文C。
　　復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)責(zé)成信息學(xué)院組成學(xué)術(shù)規(guī)范小組，負(fù)責(zé)調(diào)查此事。學(xué)院學(xué)術(shù)規(guī)范小組經(jīng)過(guò)對(duì)論文A、 論文B與論文C的內(nèi)容的細(xì)致比對(duì)，發(fā)現(xiàn)論文A有28處和兩張圖的內(nèi)容，與論文C的內(nèi)容基本一致，使用的公式一致，僅對(duì)其中的一些字母進(jìn)行了替換；因此認(rèn)為，論文A、論文B有明顯的抄襲論文C之嫌。
　　此前，中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)也收到相應(yīng)舉報(bào)，曾對(duì)論文A、論文B和論文C進(jìn)行了仔細(xì)比對(duì)，兩方的比對(duì)結(jié)果相同。據(jù)此，信息學(xué)院學(xué)術(shù)規(guī)范小組認(rèn)為舉報(bào)情況屬實(shí)，論文A和論文B具有嚴(yán)重抄襲行為。
　　論文A、B均由葉煒、顧寧共同具名，二者為師生關(guān)系。作為顧寧教授的博士生，葉煒承認(rèn)，這兩篇論文是其本人獨(dú)立向SPCA國(guó)際會(huì)議和《通訊學(xué)報(bào)》投稿，顧寧教授知道其投稿并表示同意，但葉在投稿時(shí)“忘記”將投稿論文同時(shí)傳給顧寧教授。當(dāng)論文涉嫌抄襲一事被舉報(bào)后，論文作者均意識(shí)到自己錯(cuò)誤的嚴(yán)重性，立即用電子郵件向論文C的作者道歉，向登載論文B和論文C的刊物作了說(shuō)明和道歉，在校內(nèi)與學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系，承認(rèn)論文屬于抄襲的事實(shí)，并多次做了書面檢查。
　　
　　從回避到直面

相關(guān)熱詞搜索：反腐 學(xué)術(shù) 有限