高等教育定性研究方法分析

　　摘要：高等教育學(xué)是在20世紀(jì)80年代成為一門新學(xué)科，經(jīng)過了30年的發(fā)展已經(jīng)成為了一門獨(dú)立學(xué)科，并成為包括許多分支學(xué)科的學(xué)科群，該學(xué)科研究方法的發(fā)展過程也較為復(fù)雜。傳統(tǒng)的定性研究方法是我國高等教育研究經(jīng)常采用的研究方法，但在這一研究方法的應(yīng)用中還存在諸多問題，本文對此加以分析。
　　關(guān)鍵詞：高等教育研究方法；定性研究方法問題；思辨研究法；質(zhì)的研究法
　　中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2017）09-0000-00
　　1高等教育研究方法概述
　　我國高等教育自改革開放以來發(fā)展迅速，而高等教育研究方法作為高等教育學(xué)學(xué)科用于研究高等教育所涉及的問題、矛盾及高等教育客觀規(guī)律的手段途徑[1]，也發(fā)展迅猛。高等教育研究方法體系包括三個(gè)層次，分別是方法論層次，研究方法層次以及具體研究技術(shù)層次[2]。方法論是指理論假定，原則與思路，是指導(dǎo)研究的思想體系，可以從整體上分為定性分析，定量分析，定性與定量綜合分析三類。研究方式是指整個(gè)研究過程中所采用的程序與操作方法，它包括研究法與研究設(shè)計(jì)類型。研究法分為調(diào)查研究、實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)研究、間接研究四類，在教育研究中具體研究法主要是常用的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法、實(shí)驗(yàn)法、觀察法、調(diào)查法、理論研究法、歷史法、比較法等。研究設(shè)計(jì)則是針對研究類型、研究程序和具體方法加以選擇并制定的詳細(xì)研究方案，可按目的分為描述性研究、解釋性研究與探索性研究，按時(shí)間分為橫向研究與縱向研究。研究技術(shù)層次是指在各個(gè)階段使用的方法工具和手段，有收集資料方法包括問卷、訪談、實(shí)驗(yàn)、文獻(xiàn)、觀察、量表測驗(yàn)方法等，分析資料方法包括及包括數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析，構(gòu)造類型法，比較分析，理論分析等及其他技術(shù)方法。這三個(gè)層次構(gòu)成了高等教育研究的方法體系，進(jìn)而指導(dǎo)研究思路的展開與分析解決問題的途徑。
　　2高等教育定性研究方法及應(yīng)用的現(xiàn)狀
　　定性研究是采用或書面、或言語、或觀察的方式取得有關(guān)現(xiàn)象的描述性資料，對這些資料做出定性分析的研究[3]。定性的研究方法是指研究者使用非量化的抽象概念、語言符號(hào)的形式，來揭示研究對象客觀規(guī)律的一種科學(xué)研究方法，整體上可分為思辨研究方法與質(zhì)的研究方法或質(zhì)性研究方法。思辨研究方法包括感悟性思辨、哲學(xué)性思辨、歷史性思辨、比較性思辨、多學(xué)科的方法，這種方法更多地帶有研究者的主觀因素。感悟性思辨方法特點(diǎn)是研究者從自我的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)為出發(fā)點(diǎn)對研究對象的性質(zhì)進(jìn)行描述與解釋；歷史性思辨方法的特點(diǎn)是利用史料、史實(shí)來對研究對象的性質(zhì)加以闡述；比較性思辨方法的特點(diǎn)是對不同時(shí)期、地點(diǎn)等要素的高等教育問題進(jìn)行闡釋說明；多學(xué)科方法是通過分析經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等其他學(xué)科的理論體系與方法來探討高等教育問題。其中質(zhì)的研究法又包括了民族志研究、敘述研究、行動(dòng)研究、扎根理論研究、個(gè)案研究及文本分析法，這種方法更強(qiáng)調(diào)進(jìn)行客觀實(shí)際的觀察，需要研究者對現(xiàn)象進(jìn)行更加客觀地描述與闡釋。在高等教育研究中常用的定性研究方法有理論研究法、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法、質(zhì)的研究法、歷史研究法、多學(xué)科研究法以及文獻(xiàn)研究法。在高等教育研究中，定性研究方法占主導(dǎo)地位。根據(jù)劉亞芳對1994至2012年近二十年的三類期刊《教育研究》、《學(xué)位與研究生教育》以及《高等教育研究》中5389篇高等教育論文所涉及研究方法的統(tǒng)計(jì)，其中使用定性研究方法的文章占總體的92%，并且呈曲折上升趨勢。定性的思辨方法中以理論思辨法為主的文章占比58%，比較研究法的占比11.9%，定性的質(zhì)的研究法的占比11.43%。這三類定性研究方法已占全部研究方法的81%，其中思辨的研究方法占70%（如圖1）[4]。
　　根據(jù)童星對2005至2014年近十年的379篇高等教育博士論文統(tǒng)計(jì)，其中定性的研究方法占據(jù)80%以上，每年呈波動(dòng)下降趨勢，定性研究方法中質(zhì)的研究方法比例逐年上升，思辨研究方法比例逐年下降，接近65%。其中286篇論文中有274篇使用語義分析方法，268篇論文使用文獻(xiàn)研究方法，使用比例達(dá)90%以上。從圖2可以看出在定性研究方法中思辨研究法占據(jù)主導(dǎo)地位，而且每年占比不低于60%[5]。
　　思辨研究法可以使研究人員超脫于經(jīng)驗(yàn)限制之外進(jìn)行思考，以概念和理論為起點(diǎn)，進(jìn)行層層遞進(jìn)的推理得出另一個(gè)概念或理論，得出符合事實(shí)的客觀規(guī)律。然而如果過多依賴甚至是徹底依賴思辨研究，會(huì)使研究結(jié)論帶有極大的主觀因素，導(dǎo)致研究內(nèi)容脫離實(shí)際，變得毫無可信度，缺乏科學(xué)性。思辨研究所針對的內(nèi)容往往是教育理論體系構(gòu)建問題，理論之間的關(guān)系問題以及高等教育研究的價(jià)值取向等問題�！捌溲芯拷Y(jié)論大都只是說明一種應(yīng)然狀態(tài)，卻無法提出具體的實(shí)現(xiàn)方法”。這在具體實(shí)踐中操作性很低，對于解決高等教育中存在的實(shí)際問題略顯無力。
　　值得注意的是比例漸增的質(zhì)性研究方法作為一種更加客觀的方法逐漸被更多研究者應(yīng)用，研究者需要采用自然觀察、深度訪談等方法，用文本、詞句、象征性符號(hào)來客觀描述或呈現(xiàn)相關(guān)現(xiàn)象，雖然也帶有研究者一定的主觀因素，但較之于概括的、抽象的與結(jié)論性的思辨研究方法，其研究結(jié)果具有更好的效度與信度。雖然質(zhì)的研究比例正在上升，但從表1中可以看出，其研究方法的使用還較為單一，主要集中在個(gè)案研究與敘述研究方法[3]。
　　3高等教育定性研究方法問題分析
　　“思辨不是一種形態(tài)，而是一種能力，即思辨與創(chuàng)造力有著某種天然的親和力。這種能力是一種能離開既定現(xiàn)實(shí)又能推陳出新的結(jié)果的能力[6]”。但我國高等教育的研究方法比例失衡，定性分析方法所占比重過高，且定性分析方法中思辨研究法又占據(jù)主導(dǎo)，其收集資料的技術(shù)基本都是通過查閱文獻(xiàn)，進(jìn)而從自身知識(shí)經(jīng)驗(yàn)角度出發(fā)，對文獻(xiàn)進(jìn)行分析，所得結(jié)論帶有極強(qiáng)的主觀色彩。過多地使用這種傳統(tǒng)定性的研究方法，說明我國研究者在學(xué)術(shù)研究中缺乏勇于創(chuàng)新的精神，這在很大程度上也會(huì)減弱研究結(jié)果的科學(xué)性。這些問題側(cè)面反映出我國研究者在進(jìn)行理論思辨過程中只追求形式，在研究工作中對問題的思考能力還有待提高。

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 定性 方法 分析 研究