淺析中西方高等教育治理環(huán)境的差異

　　【摘要】“治理”一詞的提出是對(duì)傳統(tǒng)政府與市場(chǎng)二分的一種超越，可以彌補(bǔ)國(guó)家和市場(chǎng)在調(diào)控和協(xié)調(diào)過(guò)程中的某些不足，這是值得肯定的。但是它在高等教育的具體實(shí)際應(yīng)用中，必須存在其發(fā)揮作用的社會(huì)條件或者載體，特別是在中國(guó)和西方的社會(huì)、制度和文化條件存在差異的情況下，我們更應(yīng)該重視外來(lái)理論的適用環(huán)境，找出差異性以達(dá)到本地化的目的。
　　【關(guān)鍵詞】治理 高等教育 環(huán)境 差異
　　【中圖分類號(hào)】G64【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2018）13-0017-01
　　高等教育治理就是指在大學(xué)的管理過(guò)程中，政府以非行政手段參與到大學(xué)管理，加強(qiáng)大學(xué)的自主權(quán)和市場(chǎng)導(dǎo)向性；在大學(xué)利益主體多元化以及所有權(quán)與管理權(quán)分享的情況下，協(xié)調(diào)大學(xué)各利益相關(guān)者的相互關(guān)系，通過(guò)廣泛參與的形式共同管理大學(xué)，提高辦學(xué)效益的一系列制度安排。
　　從現(xiàn)有文獻(xiàn)研究?jī)?nèi)容來(lái)看，學(xué)者們的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：一是教育治理模式、結(jié)構(gòu)與改革探析；二是政府的角度轉(zhuǎn)變；三是他國(guó)教育治理模式研究；四是教育治理的問(wèn)題與借鑒。據(jù)筆者考證，研究中西教育治理環(huán)境差異的相關(guān)文獻(xiàn)較少并不成系統(tǒng)，更多的是屬于服務(wù)于其它方面的研究而淺嘗輒止的探討。這在一定的程度上說(shuō)明了我們?cè)谘芯扛咝Ｖ卫聿町惒�沒(méi)有引起重視，而在具體實(shí)際中，探討我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育治理的運(yùn)行環(huán)境的差異，對(duì)于我國(guó)高等教育的發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)與理論意義。
　　一、教育行政環(huán)境差異
　　1.外部教育行政環(huán)境差異
　　綜觀各國(guó)的教育行政制度，由于其外部行政的差異，因而表現(xiàn)形式各不相同。以西方的典型代表美國(guó)為例，美國(guó)是在政治上實(shí)行立法、司法、行政三權(quán)分立的聯(lián)邦制國(guó)家，各州在不違背聯(lián)邦憲法的前提下?lián)碛凶约旱牧⒎�、司法和行政管理體系。正是由于美國(guó)的行政體制的特點(diǎn)，其高教行政體制顯現(xiàn)了地方分權(quán)，管理松散的特點(diǎn)。而我國(guó)的行政體制的特點(diǎn)是中央集權(quán)制，中央集權(quán)與地方分權(quán)并存；行政干預(yù)、監(jiān)督多于法律監(jiān)督；一級(jí)管一級(jí)，下級(jí)對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)普遍存在。學(xué)者徐欽福曾強(qiáng)調(diào)，正是由于我國(guó)的行政體制，從而導(dǎo)致我國(guó)的教育行政體制也具有相同的特點(diǎn)，“中央教育行政機(jī)構(gòu)以相應(yīng)的職能部門（司局）直接干預(yù)教育的現(xiàn)狀沒(méi)變”。
　　2.內(nèi)部行政環(huán)境差異
　　內(nèi)部行政就是指高等教育組織內(nèi)部一系列的領(lǐng)導(dǎo)體制與管理體制的總和。從領(lǐng)導(dǎo)體制角度來(lái)說(shuō)，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)由簡(jiǎn)單變得復(fù)雜，現(xiàn)在大都采用董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，董事會(huì)是最高決策和最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，下屬各委員會(huì)和校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是最高執(zhí)行機(jī)構(gòu)，董事會(huì)一般是由關(guān)心教育的社會(huì)賢達(dá)及教育家組成，包括企業(yè)家、慈善家、教育家和社區(qū)內(nèi)有影響力、有代表性的人士、社會(huì)團(tuán)體的名人、大學(xué)生代表以及在任或卸任的政府官員。我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)體制相比西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)高等教育的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，總體上來(lái)說(shuō)，是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。校長(zhǎng)負(fù)責(zé)處理學(xué)校的日常教學(xué)科研活動(dòng)，完善學(xué)校的管理，校長(zhǎng)全權(quán)代表學(xué)校并負(fù)責(zé)賦予校長(zhǎng)決策權(quán)、指揮權(quán)、人事權(quán)和財(cái)務(wù)權(quán)，同時(shí)健全學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)心機(jī)制。在具體操作層面，校長(zhǎng)作為強(qiáng)有力的行政長(zhǎng)官，代表主管部門行使權(quán)力，校黨委把握學(xué)校辦學(xué)的政治方向，在學(xué)校的具體性質(zhì)和學(xué)術(shù)事務(wù)上很少干預(yù)。
　　二、社會(huì)環(huán)境的差異
　　從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)環(huán)境來(lái)看，有完善的第三部門體系和共同參與治理的機(jī)制，全社會(huì)可以共同參與到大學(xué)的治理當(dāng)中，政府與大學(xué)之間也有第三部門對(duì)大學(xué)加以監(jiān)督以免政府的過(guò)多干預(yù)。相比我國(guó)的社會(huì)條件，我們的社會(huì)法制還不夠全，法律的建設(shè)還有待完善；特別是我們的第三部門在對(duì)高等教育的作用方面還有待加強(qiáng)。
　　三、市場(chǎng)環(huán)境的差異
　　對(duì)于西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，高等教育的市場(chǎng)化主要表現(xiàn)為政府與大學(xué)不是上下級(jí)的契約關(guān)系，大學(xué)有自己的中長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，很多大學(xué)甚至可以自主設(shè)置招生標(biāo)準(zhǔn)；比如美國(guó)的私立高校運(yùn)作已經(jīng)表現(xiàn)得更像是普通的商業(yè)企業(yè)，它們的產(chǎn)權(quán)明晰，提高學(xué)費(fèi)主要是回應(yīng)市場(chǎng)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求；校際之間有激烈的人才競(jìng)爭(zhēng)，各學(xué)校之間經(jīng)費(fèi)來(lái)源也存在著激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。最主要的是在學(xué)校教育中，學(xué)生是消費(fèi)者，教師和學(xué)校管理人員是生產(chǎn)者。學(xué)生與老師、學(xué)校就是消費(fèi)者與生產(chǎn)者的關(guān)系，這就要求大學(xué)講求績(jī)效，講求客戶滿意度。
　　我國(guó)高等教育走向大眾化和后大眾化，因?yàn)槲覈?guó)與國(guó)外的教育體制不同，教育的管理方式方法有差異，我國(guó)的高等教育的非自主性，以及產(chǎn)權(quán)國(guó)有化等問(wèn)題，教育市場(chǎng)化的發(fā)展會(huì)與國(guó)外有所不同。
　　由于我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在治理的內(nèi)外部環(huán)境方面存在很多的不同，所以我們?cè)谘芯扛叩冉逃�治理方面，一定要注重考查“治理理論”所�?yīng)用的環(huán)境條件，在不同的條件下，所產(chǎn)生的結(jié)果是不一樣，假如生硬的按照他國(guó)模式，則有可能產(chǎn)生不良的后果。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]鐘云華.中外大學(xué)治理結(jié)構(gòu)變遷比較[J].現(xiàn)代教育管理.2010，（2）：110—113.
　　[2]甘永濤.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的三種國(guó)際模式[J].高等工程教育研究.2007，（2）：72—76.
　　[3]嚴(yán)明明.淺議治理理論本土化的可行性[J].法制與社會(huì).2010，（3）：203.

相關(guān)熱詞搜索：中西方 高等教育 淺析 治理 差異