試論公務(wù)員灰色收入問題

　　摘要:從公務(wù)員收入對比的案例入手,分析公務(wù)員獲取灰色收入的道德原因和制度原因。根據(jù)國外治理公務(wù)員灰色收入的權(quán)力制度制約,分析西方國家制度防范的限度,找出制度治理的缺陷。研究德治的本質(zhì)及德治與法治的內(nèi)在統(tǒng)一,得出結(jié)論:德治與法治相結(jié)合,才是解決公務(wù)員獲取灰色收入的根本途徑。
　　關(guān)鍵詞:公務(wù)員;灰色收入;德治
　　中圖分類號:F014.4 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)17-0196-05
　　
　　灰色收入是指職工獲得的工資、津貼以外的經(jīng)濟收入,如稿酬、兼職收入、專利轉(zhuǎn)讓費等,有時也指一些透明度不高、不完全符合法規(guī)的收入。本文中,灰色收入主要指不完全合法收入。
　　在經(jīng)濟飛速發(fā)展的今天,外企、私企高管年薪逐年倍增,物價飛漲。人們在慨嘆著兜里的錢不如人多、也更加不夠用的同時,更是把目光緊緊地鎖定在掌握和執(zhí)行國家公共權(quán)力的公務(wù)員身上。于是,我們看到的是眾貪官紛紛落馬。而此時,我們是否也應(yīng)該冷靜下來思考一下,貪官收取的大筆賄賂我們或許可以逐一查處,而全國百萬之眾的公務(wù)員的灰色收入問題,我們又該如何解決?公務(wù)員獲取灰色收入的原因究竟是什么?是人性惡的顯現(xiàn),還是制度漏洞責(zé)任的不可推卸?本文將針對公務(wù)員獲取灰色收入的原因及其解決方法進行探究和論述。
　　一、案例
　　(一)關(guān)于公務(wù)員收入的分析
　　一直以來,公務(wù)員這一行使公共權(quán)力代表國家權(quán)威的群體就是人們眼中的焦點。而作為“人民公仆”的他們究竟收入多少,該收入多少,就成了人們關(guān)注和爭論的話題。于是,關(guān)于公務(wù)員收入的調(diào)查也就比比皆是。
　　在《中國社會分層》一書中,職業(yè)地位最高者之一,便是在國家權(quán)力部門工作的職業(yè)群體,即公務(wù)員群體。而在職業(yè)收入排名中,公務(wù)員則緊隨單位負責(zé)人、文藝工作者和高級專業(yè)技術(shù)人員之后,為第四名[1]。
　　據(jù)2000年勞動統(tǒng)計年鑒,我國黨政機關(guān)和社會團體人均工資在15個大行業(yè)之中的排名為第八。
　　據(jù)2007年薪酬統(tǒng)計年鑒,公務(wù)員并未列入前十大高薪職業(yè)之內(nèi) 。
　　綜上述統(tǒng)計,在我國,公務(wù)員薪酬雖算不得絕對的高薪,但大體上也是處于中上等水平。
　　(二)實例對比
　　以下兩組數(shù)據(jù)為作者由實際訪談中得出。
　　1.天津市防爆警察與建筑行業(yè)員工收入對比情況,見表1。
　　根據(jù)上述對比,天津市防暴警察的年薪明顯高于建筑行業(yè)員工,另外,其灰色收入也遠多于建筑行業(yè)員工。
　　2.黑龍江省大慶市法院職工與亞麻廠員工收入對比情況,見表2。
　　根據(jù)上述對比,黑龍江省大慶市法院員工不僅薪酬高于亞麻廠職工,并且有亞麻廠職工所沒有的灰色收入。
　　五險以及提取比例:養(yǎng)老保險3%、醫(yī)療保險7%、失業(yè)保險2%、生育保險0.6%、工傷保險0.4%。
　　三險:養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險。提取比例同上。
　　一金:住房公積金。國家規(guī)定住房公積金提取比例不超過12%。通常只有國家公務(wù)員及國企事業(yè)單位員工享有住房公積金。
　　由表1、表2對比可見,上述兩地公務(wù)員薪酬多于其他行業(yè)的普通員工。并且,其收入中包含著其他行業(yè)員工中所鮮有的“灰色收入”部分。
　　根據(jù)各方數(shù)據(jù)顯示以及實例數(shù)據(jù)的對比,公務(wù)員總體上的薪酬收入處于中上等水平。但灰色收入,則是其他行業(yè)的勞動工作者所沒有的。而灰色收入的取得,上可至高官,下可至普通的職員,也已成為公務(wù)員中“公開的秘密”。也就是說,公務(wù)員獲取灰色收入是一種較為普遍的行業(yè)現(xiàn)象,與個人工資收入多少并無直接關(guān)系。
　　二、公務(wù)員灰色收入的原因分析
　　從上文我們不難看出,公務(wù)員的灰色收入已成為一種普遍現(xiàn)象,且?guī)缀鯙楣珓?wù)員所獨有。同時,灰色收入對公務(wù)員正常開展工作也造成了嚴重阻礙,對政府形象也是不小的損害。因此,我們必須正視這個問題,并著力解決。下面,我們將分析公務(wù)員灰色收入的幾大原因。
　　在分析中,我們將借鑒我國反腐敗論述。我們認為,灰色收入與腐敗的產(chǎn)生根源相同,表現(xiàn)方式相近,造成的危害在性質(zhì)上也類似,區(qū)別主要在于程度方面。甚至,灰色收入比腐敗犯罪的危害更大,因為它是以法定的機構(gòu)性權(quán)力和資源為后盾,具有一定的“合法性”和強制性力量,糾正起來難度特別大。故而,對灰色收入產(chǎn)生原因的分析以及防治灰色收入的政策建議,與腐敗的相關(guān)分析也極為相近。
　　就灰色收入產(chǎn)生的原因而言,目前的觀點大致可分為:
　　(1) 權(quán)力缺乏制度約束;
　　(2) 權(quán)力缺乏道德約束;
　　(3) 低薪導(dǎo)致灰色收入。
　　我們認為,這三種觀點都抓住了灰色收入產(chǎn)生的原因。其中,前兩者更為根本,它涉及到了公務(wù)員獲取灰色收入的可能性與動機。第三種觀點僅考慮了公務(wù)員個人動機,沒有與公務(wù)員的工作環(huán)境相連,故而較為膚淺。又因為很難論證公務(wù)員“合理”收入的數(shù)額,也就無從比較公務(wù)員收入的多少。
　　從上述三種觀點出發(fā),同樣可以得出三種杜絕灰色收入的建議:
　　(1)加強制度建設(shè),完善權(quán)力的監(jiān)督與制約機制,使公務(wù)員“不敢”獲取灰色收入;
　　(2)加強道德教育,從根本上提升公務(wù)員的道德素質(zhì),使公務(wù)員“不想”獲取灰色收入。應(yīng)該承認,這種建議是最為根本的,直指人心,但相對而言也是最艱難、最漫長的措施;
　　(3)高薪養(yǎng)廉。
　　(一)公務(wù)員獲取灰色收入與薪酬無必然關(guān)聯(lián)
　　1.公務(wù)員收入相對較高
　　(1)薪酬收入
　　從前文所列數(shù)據(jù)我們不難看出,公務(wù)員薪酬與普通勞動者相比并不低,相反還顯著超出,如天津市防暴警察的年薪明顯高于建筑行業(yè)員工,是其兩倍以上。前文所列統(tǒng)計數(shù)據(jù)也表明,公務(wù)員收入處于社會中高層。
　　(2)社會保障
　　公務(wù)員擁有完善的社會保障,如三險一金。特別需要指出的是,通常只有國家公務(wù)員和國有企事業(yè)單位員工才享有住房公積金。這部分收入相對不起眼,但對于個人形成穩(wěn)定的生活預(yù)期具有明顯作用。
　　(3)社會地位
　　如前所述,公務(wù)員群體是我國社會地位最高的職業(yè)群體。我們得出結(jié)論:公務(wù)員群體的顯性收入處于社會中上水平,且由于其完善的社會保障、極高的社會地位,決定了公務(wù)員是中國最好的職業(yè)之一。這一論斷從每年報考國家公務(wù)員的人數(shù)/崗位比可以得到最直觀的經(jīng)驗說明。
　　2.灰色收入的特殊性及在公務(wù)員群體中的普遍性
　　從上文個例可以看出,公務(wù)員的“其他收入”(灰色收入),是其他行業(yè)的勞動者所沒有的。同時,在公務(wù)員群體內(nèi)部,灰色收入又是極為普遍的,上至高官,下至普通職員,幾乎人人都有或多或少的灰色收入,這已成為行業(yè)的“公開的秘密”,普通公民也心知肚明。
　　3.灰色收入與公務(wù)員薪酬無必然聯(lián)系
　　以上兩點提示我們,灰色收入與公務(wù)員薪酬無必然聯(lián)系。尋找公務(wù)員灰色收入的原因,也不能從薪酬出發(fā),否則我們無法解釋為什么其他低收入群體沒有灰色收入,為什么公務(wù)員群體中普遍存在灰色收入,甚至已近乎“公開的秘密”,而不是基層公務(wù)員的灰色收入高于高層公務(wù)員。
　　(二)灰色收入的人性因素與制度因素分析
　　雖然從薪酬出發(fā)探究公務(wù)員灰色收入已被證明是錯誤的路徑,但其中也包含著正確的假設(shè):
　　(1)公務(wù)員與普通人一樣,也有多重需求。
　　(2)公務(wù)員的收入較低,不能滿足其需求。因此,公務(wù)員有獲取灰色收入和腐敗的動機。
　　(3)對公權(quán)力的監(jiān)督制約機制不足,公務(wù)員道德自覺不夠。
　　其錯誤在于“公務(wù)員收入較低”的前提是錯誤的,但從人性角度解釋公務(wù)員的不合乎道德規(guī)范的行為的思路則是可取的。因此,我們也將首先從人性角度闡述公務(wù)員獲取灰色收入的原因。
　　1.人性中的貪欲
　　關(guān)于這一點,現(xiàn)代社會共識遠大于分歧,即人在滿足自身基本需求后,并不會停下,而是進一步追求更大的滿足。這可能是他人的尊重、自我實現(xiàn),也可能是獲得更大的物質(zhì)享受。在現(xiàn)代商業(yè)社會的背景下,缺乏德治教育的公務(wù)員更可能走上片面追求物質(zhì)享受的歧路。

相關(guān)熱詞搜索：試論 灰色 公務(wù)員 收入