柏林的歷史
發(fā)布時間:2017-02-08 來源: 歷史回眸 點擊： 
柏林的歷史篇一：論柏林的兩種自由概念
1958年10月31日，以賽亞?伯林在在牛津大學發(fā)表了一篇影響深遠的就職演說，這就是著名的《兩種自由概念》（Two Concepts of Liberty）。該文隨后被印成單行本發(fā)表。在這篇文章中，伯林區(qū)分了兩種自由的概念，即消極自由（negative liberty）與積極自由（positive liberty）。這種區(qū)分在學界產(chǎn)生了熱烈的討論，成為二十世紀政治哲學的經(jīng)典論題。
伯林在文章一開始便意味深長地指出，思想觀念對社會有著巨大的影響力。他說：“令人驚訝，因為在近代歷史上，也許從不曾有這么多人——包括東方人和西方人——的觀念以及生命，被狂熱的社會與政治學說所改變，有時甚至被猛烈翻攪�！笨v觀二十世紀，這句話對于風起云涌的社會運動、兩次世界大戰(zhàn)、意識形態(tài)沖突等事件，可謂真實的刻畫。
經(jīng)濟學家凱恩斯亦有名言：“…經(jīng)濟學家和政治哲學家的思想，正確也罷，錯誤也罷，其力量之大，常人往往認識不足。事實上可以說統(tǒng)治這個世界的舍如此之思想幾無他也。實干家們，自信可在相當程度上免受任何學理之影響者，往往已淪為某一個已故經(jīng)濟學家的思想奴隸。掌權(quán)的狂人們，自稱可從虛空里聽獲神音天意者，其狂悖驕妄則常常是從幾年前尚存學界的某個不入流學者的思想中提煉濃縮而成。”【鄒恒甫譯自《通論》第四章】
一、消極自由的概念
作為政治哲學家的伯林最為著名的貢獻就是對“消極自由”與“積極自由”的區(qū)分，正是集中闡述了這一問題，《兩種自由概念》遂名揚天下，當之無愧地被喻為當代政治哲學最具影響力的單篇論文。不過，最早提出這兩個概念的卻不是伯林。
“消極自由”是古典自由主義的一貫立場。從霍布斯以降，密爾、約翰.洛克、亞當.斯密、大衛(wèi).休謨、杰里米.邊沁等英國古典政治思想家皆倡導(dǎo)“消極自由”的概念，即免除強權(quán)干涉或法律限制的自由（伯林稱唯有霍布斯與邊沁是最為純粹的消極自由主義者）。而“積極自由”的觀念也古已有之，從盧梭、康德、費希特、黑格爾到馬克思等歐陸思想家皆屬于這一思想傳統(tǒng)，最早明確提出這一概念的則是T. H. 格林【T.H.Green，1836～1882】[1]。
“消極自由”強調(diào)不受法律限制的狀態(tài)，而作為英國新自由主義政治思想的奠基人，格林一反古典自由主義傳統(tǒng)，提出一種將“權(quán)力”、“能力”等與自由結(jié)合起來的自由觀，即他所謂的“積極自由”：從事值得去做或享受值得享受的事物的一種積極的力量或能力。針對古典自由主義的“消極自由”觀念，格林說：
“...當我們提及自由時，我們應(yīng)該謹慎地考慮它的含義。我們所謂的自由并不僅僅是不受強制的自由。自由并不僅僅意味著我們可以做我們喜歡做的事，而不管我們做的事是什么。自由并不意
味著一個人或一些人可以享受以其他人的損失為代價的自由。我們言及自由指的是一種積極的權(quán)力或能力，從而可以做或享受某種值得做或享受的事…”
由此可見，關(guān)于“消極自由”與“積極自由”的區(qū)分，十九世紀的格林已經(jīng)有了明確的意識。事實上，比格林更早的法國思想家貢斯當【Benjamin. Constant，1767～1830】在《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》中，也有類似的分析。貢斯當發(fā)現(xiàn)，古希臘羅馬人推崇的自由是一種公民資格，即參與公共事務(wù)的權(quán)利；而現(xiàn)代人的自由則是個人不受限制的狀態(tài)[2]。伯林在《兩種自由概念》一文中對貢斯當有極高的評價：“沒有人比貢斯當將兩種類型的自由之間的沖突，看得更加透徹，表達得更加清楚。” [3]
二、“經(jīng)濟自由”不屬于消極自由
不過與二十世紀的伯林不同的是，格林意在為“積極自由”辯護，主張國家應(yīng)在社會發(fā)展中發(fā)揮積極的作用。他的觀點影響了之后的社會民主主義，是福利資本主義政策的理論淵源之一。而伯林1958年的演講則意在指出“積極自由”的危害，從而為“消極自由”正名。伯林心中的假想敵，也許正是他曾身處其中的納粹德國與蘇聯(lián)斯大林主義。
區(qū)分“消極自由”與“積極自由”最著名的倡導(dǎo)者，毫無疑問非伯林莫屬。他將“消極自由”定義為：“別人是否直接或間接、有意或無意地，使我的希望不得實現(xiàn)。在此意義下，若我是自由的，意思就是我不受別人干涉”。[4]伯林用公式將其表示為： “免于……的自由”（liberty from…）。像古典自由主義的其他思想家一樣，伯林的關(guān)注點也是政府或強權(quán)或其他某種約束力量對個人自由的干涉。這就是伯林的“消極自由”公式中省略號所指代的內(nèi)容。
仔細分析可以發(fā)現(xiàn)，這一公式所包含的內(nèi)容并不是仸意的，而是有著限定的范圍。政府或法律的干涉在這一范圍內(nèi)，而“免于饑餓或貧困的自由”盡管完全符合這一公式，但“饑餓或貧困”卻不在伯林的“消極自由”公式的范圍內(nèi)。也就是說，“經(jīng)濟自由”不屬于伯林所述的消極自由。
他說：“如果我的窮困是由于疾病——因為我生病了，所以我無法去買面包、或無法去為環(huán)游世界之行付款、或無法請求法院給予我公平的判決，正如因為我跛了腳，所以無法去跑步一樣，在這種情況下，我無法做到某些事，基本上不能被指為缺乏自由，更談不到缺乏政治自由�！� [5] 只有當貧困是由不公正的制度安排所造成時，才能稱之為受到壓迫或奴役。所以，在伯林的思想中，由市場本身或自身能力造成的貧困狀況，即“經(jīng)濟不自由”，并不屬于“消極自由”的范疇。
哈耶克在《自由秩序原理》中也持相似的看法。他的表述更為明確，有必要在此摘錄其中一個段落：“我們可能是自由的，但同時也可能是悲苦的。自由并不意味著一切善物，甚或亦不意味著
一切弊端或惡行之不存在。的確，所謂自由，亦可以意指有饑餓的自由，……一個身無分文的流浪漢雖湊合地過著朝不保夕的生活，但的確要比享受各種保障且過著舒適生活的應(yīng)征士兵更自由。” [6]
三、積極自由的魔咒
占據(jù)伯林演講最大篇幅的其實是關(guān)于“積極自由”的分析，這也是伯林與主張積極自由的思想家的主要分歧所在。伯林認為，“積極自由”很可能會假以各種理由摧毀許多神圣不可侵犯的“消極自由”。在演講中，伯林分析了數(shù)種“積極自由”的形式，包括避世主義、禁欲主義、斯多葛派、自我實現(xiàn)學說、以黑格爾為代表的理性主義自由觀、社會導(dǎo)向的群體認同等。這些形形色色的自由觀念有一個共同點，那就是都是“以做自己主人為要旨的自由”。
柏拉圖學派和黑格爾的學說最為典型。他們皆認為存在一個比現(xiàn)實中人們感受到的那個“自我”更加高級的“自我”，后者雖未進入人們的意識，但卻是“真實的”、“理想的”、“自主的”自我，而人們的非理性沖動、欲望、本性、經(jīng)驗等現(xiàn)實自我則是“被他人或別種律則支配的(heteronomous)自我”，從而是不自由的。所以，按照這種“自主”的學說，要想成為自由的人，就必須擺脫非理性的控制，達到那個“真實的”自我。
而這種“真實”的自我則被等同于集體的意志。古今中外那些以集體、民族、階級、國家或某種社會理想或各種意識形態(tài)的名義壓迫個人，剝奪個人自由的事件，無不以類似的理由為說辭。這也是盧梭所謂的“強迫人們自由”的含義。伯林對此的評價一針見血：“借人們的“真實”自我為名，并且代表那個自我，去欺凌、壓迫、折磨他們，同時心里卻還堅持認為：只要是人類的真正目標，諸如；幸福、責仸之履行、智慧、公正的社會、或自我完成等，便一定能和他們的自由相吻合�！�
[7]
這種認為自由即是“自主”(self-mastery)的“積極自由”觀，乃是建立在一個蠱惑人心的比喻的基礎(chǔ)上。作為被比喻的一方，“自我”就是人們實際感受的那個東西，而不是什么需要被教育、被壓迫、被強制才能體會到的集體意志。不管是自愿還是被迫遵從外在的意志，那都稱不上是自由。伯林說：“自由的概念，直接導(dǎo)源于什么東西構(gòu)成自我、人格與人的觀念”。[8]筆者認為，現(xiàn)代心理學已將自我、人格、人等范疇變?yōu)樽匀豢茖W的范疇，乃屬必然性的領(lǐng)域。而如果我們堅持一種英國古典自由主義的自由觀，那必然性就與自由無關(guān)，正如物理規(guī)律與自由無關(guān)一樣。
瞎子不能看到東西，人不能跑火車那么快，歷史事件無法改變等都是描述人所受某種限制的情況，但由于這些限制的性質(zhì)乃屬自然科學規(guī)律，這些情況不能稱之為缺乏自由。反之，瞎子克服自己想看到東西的欲望，人想都不想跑火車那么快，人們遵循歷史規(guī)律行事（假如存在這種規(guī)律的話）
等，這也稱不上是獲得了自由。前一種情況，正是斯賓諾莎、康德、黑格爾等主張自由即“自主”的歐陸哲學家所犯的致命錯誤（他們把因果規(guī)律看成是對人的“自由意志”的強迫），因為自由與必然性無關(guān)。而后一種情況，則是那些苦行主義、斯多葛學派、禁欲主義以及佛教等的自由觀的關(guān)鍵錯誤。因為監(jiān)獄中的苦行僧不管有多么超然物外，他都比不上一個為所欲為，被欲望擺布的罪犯自由。盧梭的一句話說的很精彩：意識到自己身上的鎖鏈要比用鮮花來裝飾它們好。
四、自由的公式
伯林對“積極自由”也有個公式，那就是：“去做……的自由”（liberty to…）。我同意伯林的看法，即兩種自由“并不是對同一個概念的兩種不同的解釋，而是對于生活目標的兩種存在深刻分歧而且不可調(diào)和的態(tài)度”。不過很容易看出，用“去做……的自由”來表示“積極自由”，卻是個既容易引起混亂又毫無用處的公式。它不能用以區(qū)分消極自由，正如昆廷.斯金納在不列顛學會以賽亞.伯林講座就職演說《第三種自由概念》中所指出的，假如你不喜歡他的演講，你可以離開而不會受到干涉，同樣的事情用伯林的積極自由公式可以表示為：你可以自由地去做離開這件事。[9]
事實上，只要設(shè)定一個合理的范圍，例如之前為消極自由設(shè)定的那個仸何情況下都不受侵犯的個人權(quán)利范圍，在此范圍內(nèi)表述“去做……的自由”，則幾乎都是以伯林的“積極自由”公式表示了事實上是“消極自由”的內(nèi)容�！跋麡O自由”公式也存在這樣的問題，假如設(shè)定一個不合理的范圍，例如伯林詳加闡述的自主、自我實現(xiàn)等積極自由的例子，在此范圍內(nèi)表述“免于……的自由”，則幾乎都是以“消極自由”的公式表示了“積極自由”的內(nèi)容。即，如果約束條件乃是實現(xiàn)“積極自由”的那些障礙，則免于這種障礙的自由就是“積極自由”。
更有甚者，在某些情況下用“去做……的自由”公式表示的積極自由，甚至比用“免于……的自由”表示的消極自由還要“消極”。比如我們就此可以分析一下“去做絕食這件事的自由”與“免于饑餓的自由”這兩個到底哪一個更加消極。哈耶克堅持這樣的觀點，即我們有自由去做一件事，與我們事實上是否真的去做它沒有關(guān)系。所以，以拒絕或者說不去做某件事的形式，有時候恰恰是為了申明自己擁有選擇的自由。甘地為了反對英國殖民當局而絕食，此舉的含義不僅僅意味著甘地在挨餓，他真正的意圖在于以拒絕選擇“進食”來表明自己擁有進食的自由[10]。
為了能夠絕食，甘地必須先有“進食”的自由。進食是維持一個人生命最基本的需要，絕對比法律限制、強權(quán)壓迫等消極自由的內(nèi)容還要消極。所以在“去做絕食這件事的自由”中表述的卻是遠為消極的自由。而“免于饑餓的自由”盡管是以消極自由的形式來表述，但正如上文所述，這種經(jīng)濟自由一般來看并不屬于消極自由�？梢钥闯觯戏e極自由公式的“絕食的自由”卻比符合消極自由公式的“免于饑餓的自由”還要消極。引起如此嚴重的混亂，這兩個用以區(qū)分消極自由與積極自由的公式還能有多少用武之地呢？
所剩無幾。這種批評集中體現(xiàn)在杰拉爾德.麥卡勒姆的《消極自由與積極自由》一文中。之所以產(chǎn)生上述混亂，麥卡勒姆認為，原因在于這兩種自由的區(qū)別從來就不是清晰明確的。他把自由始終看做一種，認為“不管是談?wù)撃硞�行動者的自由還是某些行動者的自由，它始終是指行動者擺脫某些強迫或限制、干涉或妨礙，去做或不做什么、成為或不成為什么的自由�！庇弥柠溈ɡ漳饭絹肀硎揪褪牵骸癤在擺脫Y去做(或不做、成為或不成為)Z上是(或不是)自由的”[11]。在此公式中，消極自由與積極自由被綜合為一種自由，二者的區(qū)別在形式上消失不見。
麥卡勒姆的自由公式說明只有一種自由概念。盡管形式上沒有多大的差別，但伯林演講中所詳細闡述的那些消極自由和積極自由，確實意味著極不相同的東西。歸根結(jié)底，是X（行動者），Y[強迫、限制、干涉等“約束性條件”( preventing conditions )]以及Z（代表人或環(huán)境的行動或條件）這三個變量的性質(zhì)決定了自由的性質(zhì)。在變量設(shè)定為“消極”的情況下，即X是個人，Y是法律限制或者別的外界約束，Z則是那些基本人權(quán)范圍內(nèi)的事。這種自由則是“消極自由”，其含義與伯林的定義相同。在變量設(shè)定較為“積極”的情況下，即X是集體（或民族、國家等超個人范疇），Y是自然規(guī)律或“非理性自我”等，Z則是自我實現(xiàn)、完美人格或黑格爾的理性、盧梭的公意等東西，這種自由就是伯林說的“積極自由”。
盡管伯林給出的消極自由與積極自由的公式并不成功，但他論述的那些消極自由和積極自由卻是真實的存在，并且確實是政治哲學里普遍的誤解。伯林回應(yīng)麥卡勒斯時指出，自由本身包含了一種內(nèi)在的緊張，實際上，“積極自由與消極自由都是真實存在的問題，都是不可逃避的問題”。這一觀點得到了思想界的普遍認同，而這一點，即對消極自由與積極自由的差別最為系統(tǒng)最有影響的澄清，成為伯林的不朽貢獻。
柏林的歷史篇二：70年前蘇軍強奸了十萬柏林婦女？很多人仍在尋找真相
70
年前蘇軍強奸了十萬柏林婦女？很多人仍在尋找真相
1945年5
月2日，蘇聯(lián)紅軍攻占柏林，德國歷史學家調(diào)查后認為，當時有10萬柏林婦女被蘇軍強奸。5月2日，BBC播出了紀錄片《柏林強暴》，揭露了這一長期被曖昧處理的人道主義災(zāi)難。
蘇軍攻克柏林之后，押著德軍戰(zhàn)俘從街道上走過。
紅軍攻占柏林，對柏林婦女來說卻是一場噩夢。
70年前，二戰(zhàn)在一片廢墟中結(jié)束后，軸心國在戰(zhàn)爭中犯下的集體和個人罪行陸續(xù)得到追究、懲罰，正義得到伸張，傷痛得以撫慰。然而在戰(zhàn)爭中，盟軍有意無意針對平民造成的大規(guī)模傷害，一直被遮遮掩掩，比如德累斯頓大轟炸、東京大轟炸，以及盟軍尤其是蘇聯(lián)紅軍在進入德國之后的大規(guī)模集體性侵犯。1945年5月2日，守衛(wèi)柏林的納粹軍隊投降，紅軍攻占柏林。戰(zhàn)爭雖然結(jié)束，但對柏林平民尤其是婦女來說，夢魘才剛剛開始。德國哥廷根大學歷史研
究會曾撰文稱，當時柏林被強奸的婦女達到1/3。而德國歷史學家桑德斯和焦爾，曾得出過一組更為謹慎的數(shù)字：當時有10萬柏林婦女被蘇軍強奸，其中40%的人被多次強奸�？啥砹_斯人對此的態(tài)度是，但凡提及二戰(zhàn)時期的強奸事件，就是對他們的冒犯和無禮。
5月2日，BBC專門播出了一期關(guān)于“柏林強暴”的紀錄片節(jié)目，向世人揭露了這一長期被曖昧處理的人道主義災(zāi)難。
蘇軍攻占柏林期間，三分之一柏林婦女被強奸
在柏林郊區(qū)的特雷普托公園，有一座蘇維埃戰(zhàn)爭紀念碑，由蘇聯(lián)建筑師設(shè)計。這里是二戰(zhàn)時柏林戰(zhàn)役中所犧牲的8萬蘇聯(lián)士兵中5000人的最后安息之地。紀念碑在1949年建成，是柏林三大蘇維埃戰(zhàn)爭紀念碑之一。
柏林特雷普托公園的蘇維埃戰(zhàn)爭紀念碑。
紀念碑上雕刻了一位站在柱基上的蘇維埃士兵，他滿臉嚴肅，左手抱著一個德國小女孩，右手持劍，腳踏在破碎的納粹黨徽上。這座雕塑高12米。據(jù)說是因為在戰(zhàn)爭中一名3歲的德國小女孩身處險境，而一位蘇軍戰(zhàn)士冒著德軍的槍林彈雨，救下小女孩，所以才有了這樣的雕塑。紀念碑銘文上寫道，蘇聯(lián)人從法西斯主義手里救回了歐洲文明。
不過，也有人稱，這座紀念碑下埋葬著某個不知名的強奸犯。二戰(zhàn)末期，蘇聯(lián)蘇軍在東線一路殺向第三帝國，但是，無數(shù)女性也成為他們進軍的受害者。
留德學者朱維毅在著作《尋訪“二戰(zhàn)”德國兵》中寫道，“德國哥廷根大學歷史研究會曾撰文稱，在柏林，很多見證者根據(jù)身邊發(fā)生的事件認為，從1945年4月24日（紅軍攻入柏林市區(qū)）到5月5日（德軍在全境停止抵抗），柏林被強奸的婦女達到1/3。而德國歷史學家桑德斯和焦爾根據(jù)多方調(diào)查，曾得出一組更為謹慎的數(shù)字：當時，10萬柏林婦女被蘇軍強奸，其中40%的人被多次強奸。”
而據(jù)美國歷史學家威廉·希契科克（William Hitchcock）調(diào)查，有些婦女甚至被強奸60到70次之多。據(jù)事件發(fā)生幾個月后不斷飆升的墮胎率和當時醫(yī)院的報告顯示，近1萬人被強奸致死。
可是，許多俄羅斯人認為，但凡提及二戰(zhàn)時期的強奸事件就是對他們的冒犯和無禮，強奸仿佛西方神話一般被俄羅斯媒體忽略。誠然，蘇聯(lián)士兵不是唯一實施性暴力的罪犯，柏林的強奸事件也不能被孤立地看待。在此之前，納粹軍隊入侵蘇聯(lián)，用希特勒的話來說進行的是“殲滅戰(zhàn)”，蘇聯(lián)遭受到毀滅般的打擊。 猶太中尉日記，揭露德國女人受害真相
烏克蘭中尉弗拉基米爾·蓋爾芬德。
盡管關(guān)于蘇軍強奸的史料少之又少，民間仍然有一些遺留的文字資料得以還原當時的細節(jié)片段。兩本寫于1945年春季之后的日記，或許能幫助人們了解
當時究竟發(fā)生了什么。第一本日記由弗拉基米爾·蓋爾芬德（Vladimir Gelfand）所寫，他是來自烏克蘭的猶太中尉。蓋爾芬德去世后，兒子維塔利（Vitaly）在清理其文件時發(fā)現(xiàn)了這本日記。
隨著紅軍進入 “法西斯野獸的巢穴”時，蘇聯(lián)宣傳軍官掛出一條橫幅鼓勵紅軍的士氣，“士兵：你們現(xiàn)在德國的土地上，報復(fù)的時候到了！”
在蓋爾芬德中尉日記中，有一段駭人的記錄，描述了一群德國女人逃離柏林郊區(qū)時的情景。
“她們臉上充滿恐懼�！彼麑懙�，“她們告訴我紅軍抵達第一晚發(fā)生的事。一名德國女孩撩開裙子說，‘他們戳我這兒，不下20個男人�！曂纯��！粼谶@里�！⑼蝗还匆遥臀宜X，你可以對我做任何事，但是只可以是你！’”
日記《柏林的女人》作者曾遭德國女性炮轟
蓋爾芬德描述了這名精神受到極大創(chuàng)傷的女孩，如何不顧一切地試圖避免再次遭遇集體強奸。類似的事例在另一本日記中也有體現(xiàn)，這本日記的作者是一名德國女記者，姓名不詳，當時她30歲。她的日記名為《柏林的女人》（A Woman in Berlin），后來成為一本暢銷書，盡管幾十年來人們并不知道作者是誰。作者從1945年4月20日開始寫日記，當時是希特勒自殺10天前，日記寫于“躲避炮彈轟炸的地下室”。
當她和鄰居躲在公寓地下室的時候，他們開玩笑說“被俄國佬壓著，好過美國佬在頭頂上飛”，意思是被蘇軍強奸好過被美軍轟炸。當蘇聯(lián)士兵來到地下室，試圖把婦女們拖出來時，她用俄語與他們交流，試圖勸阻他們，然而幾分鐘后她就被攻擊，遭到殘忍的強奸。
柏林的歷史篇三：柏林城市規(guī)劃的經(jīng)驗
柏林城市規(guī)劃的經(jīng)驗
時間:2014-04-15 11:48來源:中國規(guī)劃網(wǎng) 作者:史迪曼
在柏林的巴黎廣場，填補舊有城市格局的新建筑，需要在體量、材料等方面尊重布登堡
門。
位于柏林的德國議會大樓具有標志性的透明穹頂。
漢斯·史迪曼
柏林市建設(shè)與規(guī)劃局的工作主要分為三個層面，有不同的工作比例和尺度。第一個層級是總規(guī)劃�？傄�(guī)劃確立后，就是下一個層級，在1:25000到1：50000之間確立功能區(qū)域規(guī)劃。之后會分城市街區(qū)，進行更細致的總體規(guī)劃。最細致的是控規(guī)圖，會細化到1:1000。
總規(guī)劃層面的具體內(nèi)容由議會決定。議會同意總規(guī)方案后，以法律形式呈現(xiàn)�？匾�(guī)層面由地區(qū)的政府或部門決定，再以法規(guī)形式出現(xiàn)在之后的建筑工作中。在
這些法律和法規(guī)的控制下，才有可能進行城市建設(shè)。
功能分區(qū)圖定下來后，會進行一系列與市民的互動以及意見采納。這個過程非常復(fù)雜。主要分為三步：第一步是，向市民公布所有規(guī)劃信息；第二步是，在規(guī)劃局里將所有相關(guān)圖紙向市民開放，對此有問題的市民都可以到規(guī)劃局進行更詳細的了解和問詢；最后一步是集會和公投。在公投的基礎(chǔ)上，規(guī)劃局將市民的意見有選擇地采納并記錄在案，再進行最后的控規(guī)和修改。這些進程順利的話一般需要大概一年。之后，在控規(guī)這個層面，就開始各專業(yè)的細化。如交通、噪音、能源，還有功能上的分析，包括綠化、空間等所有協(xié)調(diào)工作。
在復(fù)雜的技術(shù)層面之下，最重要的是對城市、對城市空間的理解，這才是全局的把控。了解柏林的歷史，才能更了解為何柏林的街區(qū)會是現(xiàn)在這樣。歷史與產(chǎn)業(yè)
我今天講的柏林的歷史，是從二戰(zhàn)后開始。二戰(zhàn)結(jié)束后，冷戰(zhàn)開始，柏林墻把柏林分為東西兩邊。布蘭登堡門孤零零佇立在一大片空地上，前面是柏林墻。這和現(xiàn)在的圖景截然不同。德國統(tǒng)一后，這片區(qū)域得到了恢復(fù)和重建。柏林墻倒塌是在1989年。
柏林市的大區(qū)面積有891平方公里，大概有340萬人口，有188萬居住單元。相對中國的城市，柏林市人口增長速度非常慢。預(yù)計到2030年，柏林市人口會增加到375萬。340萬人口中，大約42%是單身，他們占據(jù)了大概110萬的單身住宅。這樣的人口結(jié)構(gòu)也影響到柏林的規(guī)劃，包括市政設(shè)施、公共設(shè)施（如學校、幼兒園）等。
戰(zhàn)前柏林實際是德國政治、經(jīng)濟、文化、金融的中心。戰(zhàn)前正值柏林的工業(yè)革命時期，當時柏林人口急劇增長，從87萬人增長到430萬人，跟中國城市現(xiàn)在的情況比較類似。430萬人也是柏林城市人口歷史上的最高峰。
工業(yè)革命后，柏林經(jīng)歷了一系列動蕩，包括第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)時期的分裂。工業(yè)離開了柏林，遷移到了德國南部。波恩在分裂時期是聯(lián)邦德國的首都。金融業(yè)則遷到了法蘭克福。戰(zhàn)后，工業(yè)和金融業(yè)未再遷回。于是柏林選擇注重發(fā)展自己的旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，包括創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和科教研究。柏林現(xiàn)在已成為歐洲新的旅游中心，2013年接待了2700萬游客，帶動柏林近來修建酒店和建筑的風潮。在旅游業(yè)方面，柏林市本來就有得天獨厚的條件。柏林市有大量的文化設(shè)施、博物館、藝術(shù)館、歌劇院、圖書館等，也有大量文化藝術(shù)活動。
創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的主力軍是年輕人。柏林給年輕人提供了很多優(yōu)惠條件。工業(yè)遷走后，留下大量廢棄廠房。這些廠房對年輕人非常有吸引力，租金低廉而且空間很大，對組建工作室來說非常合適，年輕人也喜歡廢棄廠房這種帶點破敗和冷酷的美感�，F(xiàn)在柏林大概有2300個這種小型的創(chuàng)意工廠和單元，有16.5萬的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員，每年創(chuàng)造的產(chǎn)值占城市總產(chǎn)值的21%。柏林創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心是電影工業(yè)和音樂。柏林也是歐洲前衛(wèi)時尚的中心。時尚產(chǎn)業(yè)在柏林設(shè)計和推廣，但不會在柏林制造，而是會在更遠的地方，譬如亞洲。教育和科研產(chǎn)業(yè)方面，現(xiàn)在柏林大概有16萬學生，2.5萬教師及相關(guān)從業(yè)人員，總數(shù)超過了傳統(tǒng)工業(yè)的從業(yè)人員（93000人）。新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也給我們的規(guī)劃工作帶來了挑戰(zhàn)。意識形態(tài)與建筑
接下來，我們談?wù)劦聡至哑陂g留下的意識形態(tài)給城市規(guī)劃帶來的痕跡。作為展示德國民主政治的一個窗口，西柏林進行了大量文化設(shè)施的修建。當時，兩個政治形態(tài)都將文化設(shè)施作為向?qū)Ψ叫麄髯约褐贫葍?yōu)越的標志，這就造成在柏林同類型的所有文化設(shè)施都是雙份的�？梢哉f，在分裂時期，城市并不是按照城市規(guī)劃從業(yè)者或建筑師的意愿來設(shè)計和修建的，更多的是服從于意識形態(tài)對城市形
象的要求。
柏林墻倒塌后，規(guī)劃者面臨的問題是，如何將斷裂的東西柏林的城市景觀合在一起。首先要做的，是城市公共設(shè)施的聯(lián)系和溝通。西柏林以汽車城市為主，以當時的洛杉磯為榜樣形成了當時的城市交通系統(tǒng)。而東柏林則保留了以前古老的軌道電車系統(tǒng)�，F(xiàn)在城市主要交通都已重新聯(lián)系起來，東柏林和西柏林的公共設(shè)施也都有了聯(lián)系，但在東柏林還能看到古老的軌道交通，在西柏林還能看到很多內(nèi)城高速公路系統(tǒng)。
合并之后，新的政體也需要新的標志性建筑。德國重新將首都遷回柏林后，德國議會大樓的修建就開始了。議會大樓是柏林政治體制的象征。議會大樓的建造進行了國際競標，采用了福斯特的設(shè)計，但在福斯特當時的競標方案里，并沒有現(xiàn)在的玻璃穹頂。最早議會大樓的建筑有一個穹頂，作為柏林的城市標志性建筑，為達到和過去建筑形象的融合，當時出現(xiàn)了很多聲音，希望福斯特先生修改自己的設(shè)計，將穹頂再現(xiàn)。最后，福斯特先生給出了一套非常令人滿意的設(shè)計作品，他設(shè)計的玻璃穹頂使人們能直接走到頂上俯瞰議會大樓，相較以前的穹頂有了更多政治寓意，能讓人體會到德國政治制度的開放和透明。
對普通的民眾來說，這種民族意識形態(tài)對立留下來的、在我們眼中可能并不完美的城市形態(tài)，反而有別具一格的吸引力。在德國分裂時期，城市又有了新的個性。合并后，如何再去挖掘這個城市的特色呢？“批判性重建”是我們給出的藥方。就是說，找回柏林在工業(yè)革命時期建立起來的城市道路網(wǎng)格系統(tǒng)和城市空間格局、空間比例，在這個基礎(chǔ)上，并非單純地、復(fù)古地修建一些古老的建筑，而是以新的建筑來重新占滿和實現(xiàn)這種街道格局和街道比例。
當時的主流思想是，我們要向未來看，所以針對這種批判性重建，有非常激烈的爭論。年輕一代的建筑師都特別希望去創(chuàng)造一個面向未來的全新城市圖景，因而我馬上就被冠上“保守、守舊”的罪名。直至今日，這樣的爭論一直存在，特別是在建筑界。到底什么才是面向未來？什么才是這個城市需要的？建筑師們對這些一直爭論不休。爭論不僅針對新建筑，也針對舊建筑，特別是某些留有很重意識形態(tài)痕跡的建筑。譬如過去納粹的帝國中央銀行。當時就這一建筑的爭議非常多，因為它畢竟代表了一種納粹美學，也反映出當時納粹的意識形態(tài)。所以很多人希望能推倒這座建筑，以顯示對這段歷史的拒絕。但在經(jīng)歷諸多爭議后，市政府和規(guī)劃局還是決定保留這棟建筑，并將一種新的意識形態(tài)和政府的工作方式融入其中。建筑本身和意識形態(tài)沒有關(guān)系。現(xiàn)在它成為了德國的外交部大樓。典型案例
我們可以看看具體案例。譬如，在城市中心對火車總站的修建。歐洲傳統(tǒng)的火車站建筑是駛?cè)胧降幕疖囌�，但柏林的火車總站是對之前東西柏林火車站連接而重新建造的一個火車總站，所以采取了橫穿式的火車站形制。火車總站分為三層，所有遠程交通和城市公共交通都可以在這個火車站交匯。這個工程也是通過國際競標的方式，由當時來自漢堡的一個建筑師事務(wù)所負責，現(xiàn)在已經(jīng)完成并投入使用。
我們在城市規(guī)劃中也面臨土地所有制的問題。在1940年，整個柏林的市中心被劃分得非常細，由很多小的地塊組成。在冷戰(zhàn)時期（民主德國時期），東柏林所有土地被收歸國有，以前那種細化的、小的地塊就消失了，取而代之的是大的、粗放型的地塊分割。德國統(tǒng)一后，所有之前被分割收歸國有的地塊，都要返還到最早的土地所有人手中。但這個過程非常復(fù)雜，現(xiàn)在整個東柏林的城市中心區(qū)域還在進行地塊所有權(quán)的恢復(fù)工作。相比戰(zhàn)前，很多地塊還是比較大，因為很
多地塊都已沒法找到從前的主人。有很多開發(fā)商加入其中，購買一些已經(jīng)無主的地塊，在此基礎(chǔ)上進行重新修建，這些重建的計劃與土地重新私有化的工作同時進行。
規(guī)劃局還沒有介入時，各方就在設(shè)想和爭論柏林將來是什么樣。在波茨坦廣場的國際競標中，也有各種思潮和流派。最后中標的是個相對更謹慎的方案：來自慕尼黑的建筑師Heinz Hilmer和 Christoph Sattler的方案。它更尊重原來歐洲城市的格局和比例關(guān)系，在這一前提下，構(gòu)筑城市街道和建筑的位置。方案的具體實施有一定修改，但整個街區(qū)的布局和比例關(guān)系還是維持了最早的構(gòu)想。波茨坦廣場的整個建筑計劃中，有很多德國本土以及世界知名的建筑師參與，他們都遵守了當時的總規(guī)劃對所有建筑師定下的
和中國城市不同的是，在柏林，對城市的重建，我們會進行長期討論，實際操作則會經(jīng)歷更長時間。我們城市增長的速度沒有中國那么快，所以城市增長帶來的壓力也不如中國那么大，這對城市規(guī)劃者和建設(shè)者而言是種奢侈，我們可以有更多時間去反思、研究，去討論各方面不同的可能性，從而得出一個更理性和審慎的結(jié)論。
在波茨坦廣場的規(guī)劃工作中，還有一個討論焦點就是各種功能的融合，當時規(guī)定所有投資商必須拿出20%的空間作為居住空間使用。當時沒人愿意投資住宅項目，但政府堅持必須要修建一定比例的居住空間，以維持街區(qū)的多樣性和活力。除了對城市功能的控制外，規(guī)劃局的另一項工作是對城市建筑體量的控制。在內(nèi)城區(qū)，建筑師按照歷史街區(qū)的體量，讓所有建筑物都控制在“檐口的高度22米，屋頂?shù)母叨?0米”之內(nèi)。建筑師們都維持了當時規(guī)劃局所限定的建筑體量，但又呈現(xiàn)出不同的流派和特色。這和戰(zhàn)前（19世紀工業(yè)革命時期）形成的街道體量實際上是一致的，但建筑已被逐步替換掉，不再是以前的老建筑了。滕珀爾霍夫機場是柏林歷史最悠久的機場，但由于它位于城市相當中心的地方，現(xiàn)在已停止使用了。對這個機場的再利用，也有很多不同方案。這個地方現(xiàn)在用作城市公園。在前期討論方案中，有人提出將整個城市公園重新修建，再次形成一個街區(qū)；也有人提出保留中心地帶的城市公園，形成環(huán)形街區(qū)�，F(xiàn)在的規(guī)劃更傾向于保留中心地帶的城市公園，也就是之前機場跑道和停機坪的這塊區(qū)域，在周邊重新界定城市邊界。
現(xiàn)在的城市公園很受市民歡迎，每到周末這里都有很多人。因此重新修建遭到了很多市民的反對，現(xiàn)在雙方還僵持不下。對這個項目的討論已持續(xù)了很多年。我們可以看到，柏林對城市空間的需求不像中國的城市那么迫切，我們還有大量的城市空地，政府想要發(fā)展，但人們想要保存。
我們再回到巴黎廣場。穿越布蘭登堡門的路當時也是一條交通要道。在東西柏林分裂時期，布蘭登堡門成了孤零零的一棟建筑，前面是柏林墻。在“批判性重建”思想為指導(dǎo)的規(guī)劃圖中，可以看出新建建筑的體量關(guān)系和巴黎廣場、布蘭登堡門之間的體量關(guān)系。不僅是在建筑的體量關(guān)系上，對整個巴黎廣場建筑的建筑立面也進行了規(guī)定，包括建筑的材料、建筑的色彩都要尊重布蘭登堡門。值得一提的是德國藝術(shù)協(xié)會。因為整個巴黎廣場上的建筑都要求尊重布蘭登堡門，使用布蘭登堡門的兩種建筑材料，即淺色的砂巖和抹灰。但藝術(shù)學院的人覺得這兩種材料都太保守和古板，他們希望通過一面玻璃幕墻來體現(xiàn)新建筑的開放透明，因而提出了特殊建造許可的要求。這在當時也引發(fā)了一場爭論，到底什
么才是民主的建筑，是否和建筑材料有關(guān)，玻璃幕墻是否就能反映建筑的開放性和透明性？基于這場爭論，規(guī)劃局給了這棟建筑特殊修建的許可，允許它們將爭論以物質(zhì)化的形式在這里表達，也讓巴黎廣場的某個角落可以見證建筑史上的爭論痕跡。
（作者系德國前規(guī)劃局長，他是在柏林墻推倒、德國統(tǒng)一以后，柏林城市建設(shè)的直接領(lǐng)導(dǎo)者、管理者和推動者。本文系作者3月在中國建筑(601668,股吧)設(shè)計研究院的講座，未經(jīng)作者審定。王昀編輯，工作郵箱：doo_doo@yeah.net）
相關(guān)熱詞搜索：歷史 柏林 柏林歷史博物館 柏林歷史簡介
熱點文章閱讀