[利用人權(quán)整中國（見證美國國會(huì)連載之四）]美國國會(huì)

　　2004年4月16日，中國在日內(nèi)瓦聯(lián)合國人權(quán)會(huì)上，以“不采取行動(dòng)”動(dòng)議挫敗了美國利用人權(quán)會(huì)干涉中國內(nèi)政、詆毀中國形象的企圖。這是中國第11次在人權(quán)會(huì)上維護(hù)了自己的尊嚴(yán)與權(quán)利。外交部發(fā)言人孔泉在評(píng)論這一勝利時(shí)指出，美國是出于國內(nèi)政治需要，在人權(quán)會(huì)上再次挑起對(duì)抗。這里的“國內(nèi)政治”，主要是指大選的需要和國會(huì)的壓力，而國會(huì)的壓力，則是自1991年以來美國政府反復(fù)在日內(nèi)瓦人權(quán)會(huì)上搞反華提案最主要的原因。
　　
　　提供講壇給“斗士”演戲
　　
　　1999年5月20日，美國國會(huì)眾議院人權(quán)與國際行動(dòng)小組委員會(huì)就所謂的“中國政府買賣死刑犯器官”舉行聽證會(huì)。
　　事情的起因是這樣的，美國廣播公司(ABC)的記者在一家華文報(bào)紙的分類廣告欄看到一則廣告，內(nèi)容是可以向需要移植器官的美國病人提供相應(yīng)的器官，手術(shù)在中國進(jìn)行，而且“價(jià)格優(yōu)惠”。這位嗅覺靈敏的記者似乎發(fā)現(xiàn)了一條重要的新聞來源，便揣著微型攝像機(jī)按廣告上提供的地址找到了那位刊登廣告的人。
　　記者謊稱自己的親戚需要移植器官，向這位“東家”打聽器官是從哪里來的?質(zhì)量是否可靠? “東家”神秘地說，他在中國與執(zhí)行槍決的警官有很好的合作關(guān)系，犯人被槍決后，器官立即就可以摘除。
　　病人需要什么，就摘什么。犯人身體強(qiáng)壯，質(zhì)量自然沒得說。記者離開后，很快就制作了有關(guān)中國政府出售死刑犯器官的電視片，并在ABC新聞臺(tái)黃金時(shí)段播放，在美國引起強(qiáng)烈反響。
　　不久，眾議院國際關(guān)系委員會(huì)人權(quán)小組委員會(huì)主席史密斯決定舉行聽證會(huì)，安排那位兜售人體器官的“東家” 作證。這位國會(huì)有名的“人權(quán)衛(wèi)士”以反對(duì)墮胎和與中國對(duì)著干而名揚(yáng)國會(huì)山。
　　史密斯說，為了保護(hù)證人的安全，證人將蒙面作證。當(dāng)我走進(jìn)會(huì)議室時(shí)才發(fā)現(xiàn)，證人不僅蒙著面，而且用三面屏風(fēng)與聽眾隔開。坐在聽眾對(duì)面的議員能看到蒙面人，而聽眾什么也看不見。
　　“東家”把自己可以買到犯人器官的“故事”說了一通之后，靠向美國提供中國“侵犯”人權(quán)信息吃飯的吳弘達(dá)接著發(fā)言。他有鼻子有眼兒地說，中國一年要處決上萬名罪犯，每個(gè)犯人的器官可以賣3000美元，這么推算，中國靠出售犯人器官一年就可以賺取3000萬美元的外匯。更煽情的是，吳弘達(dá)煞有介事地說，為了保證器官質(zhì)量，有的犯人甚至在被執(zhí)行死刑的前一天就被摘走了器官。
　　第二天，各家報(bào)紙紛紛報(bào)道聽證會(huì)的情況，順帶把中國數(shù)落了一通，一些人權(quán)組織以及公眾還給中國駐美國大使館寫信，“抗議”中國的不人道行為。大約半年之后，一家華人報(bào)紙報(bào)道，所謂的“出售死刑犯器官”一案，是吳弘達(dá)一手導(dǎo)演的。吳弘達(dá)為了給自己關(guān)于“中國出售死刑犯器官”的研究報(bào)告提供活證據(jù)，找到一個(gè)想留在美國拿綠卡的中國人。他們的交易是，此人在國會(huì)作證之后，吳將幫他辦好綠卡�？墒牵�“事成”之后，吳弘達(dá)并沒有給這位不賣器官只賣良心的人辦成綠卡。此人上當(dāng)之后，自己跑到報(bào)社把這個(gè)不可告人的骯臟交易抖落出來。
　　
　　多管齊下給中國抹黑
　　
　　事實(shí)上，國會(huì)經(jīng)常舉行有關(guān)中國人權(quán)的聽證會(huì)，“蒙面人鬧劇”只是其中形式比較荒唐、影響特別惡劣的一幕。這類聽證會(huì)的特點(diǎn)，一是內(nèi)容紛雜，包括西藏、計(jì)劃生育、勞改產(chǎn)品、“持不同政見者”、新疆等等內(nèi)容；二是次數(shù)較多，幾乎每個(gè)月都有，有時(shí)一個(gè)星期不止一場(chǎng)；三是作證的多是“老面孔”，自封的“民主斗士”魏京生、“勞改問題專家”吳弘達(dá)以及“北京政治風(fēng)波” 后陸續(xù)跑到美國的幾位“英雄”，“洋證人”也總是來自人權(quán)觀察、大赦國際、亞洲觀察、支持西藏國際運(yùn)動(dòng)以及美國勞聯(lián)――產(chǎn)聯(lián)的“老相識(shí)”。
　　作證的少見新人，張羅著舉行聽證會(huì)的又何嘗不是那幾位“熱心”中國人權(quán)的老議員?2002年退休的赫爾姆斯參議員，長(zhǎng)期擔(dān)任參議院外交委員會(huì)的負(fù)責(zé)人，這位以“與中國對(duì)著干”為樂、為榮的老先生，折騰中國十幾年，哪一次有關(guān)中國人權(quán)的聽證會(huì)沒有他的影子?
　　眾議院有三位跳得最厲害，一位是剛退休的、來自紐約州的吉爾曼，一位是來自新澤西州的史密斯，一位是來自加利福尼亞州的羅爾巴克爾。三位長(zhǎng)期擔(dān)任眾議院國際關(guān)系委員會(huì)的負(fù)責(zé)人，想開個(gè)聽證會(huì)，易如反掌，只要有機(jī)會(huì)整中國，他們是絕不會(huì)放過的。
　　除了聽證會(huì)，這些閑不住的議員們還通過提出議案給中國找茬，給白宮挑刺。每年2、3月間，他們都會(huì)在參、眾兩院提出議案，要求政府在日內(nèi)瓦人權(quán)會(huì)上提出批評(píng)中國人權(quán)狀況的決議案。然后，舉行聽證會(huì)、記者招待會(huì)為之造勢(shì)。有的時(shí)候還會(huì)鼓動(dòng)議員聯(lián)名給總統(tǒng)或國務(wù)卿寫信。因?yàn)檫@類議案沒有法律約束力，一般議員也懶得仔細(xì)琢磨――在他們看來，中國是共產(chǎn)黨國家，批評(píng)中國人權(quán)狀況不會(huì)有什么錯(cuò)兒，即使錯(cuò)了，也沒有人會(huì)較真兒。
　　舉行記者招待會(huì)，也是議員大人們愛干的。聽證會(huì)比較正式，證人有時(shí)還要宣誓，作假證有可能被起訴，搞記者招待會(huì)就“方便”多了。一次，網(wǎng)上有消息說，哈欽森參議員要在自己的辦公室舉行記者招待會(huì)，由魏京生介紹中國人權(quán)狀況。我去了，想看看魏京生到底要說些什么。7、8個(gè)記者溜溜達(dá)達(dá)來了，我也夾在他們中間。不一會(huì)兒，哈欽森的一位助手走到我跟前，得知我是中國大使館的官員后，便說：“對(duì)不起，你不能參加。” 我反問道：“為什么?通知上可沒寫不讓中國官員參加”�！澳闶侵袊�政府官員，你在場(chǎng)，魏先生無法說真話”�！拔矣植皇蔷�察，有什么好害怕的?他如果說真話，又有什么可以害怕的?”對(duì)方見我不示弱，只得怏怏離去。
　　那天，房間里除了魏京生，只有我一個(gè)中國人。我一直緊盯著魏京生的兩眼，他似乎感覺到我是大使館來的，幾次避開我的目光。我想，他一定心虛了。 其實(shí)，魏京生也沒有提供什么可以炒作的“新聞”，只是把他在國會(huì)聽證會(huì)上說了無數(shù)遍的“中國侵犯人權(quán)”的論調(diào)又重復(fù)了一遍。
　　哈欽森參議員吹捧了魏京生一通。記者招待會(huì)進(jìn)行了不到20分鐘。魏京生之流為什么會(huì)隔三岔五往國會(huì)山跑?因?yàn)樗麄儧]有什么能耐可以在美國混飯吃，要想在美國生活下去，就得靠謾罵中國。到國會(huì)山作證，國會(huì)會(huì)報(bào)銷差旅費(fèi)，還有少量補(bǔ)貼。議員們?yōu)槭裁礋嶂杂谡宜麄兡?因?yàn)檫@些人能夠?yàn)樽h員們提供指責(zé)中國的素材和觀點(diǎn)。這些議員不喜歡中國，看不慣中國，因?yàn)橹袊�是共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家，與美國的價(jià)值觀不同。
　　還有一年一份的國別人權(quán)報(bào)告。這是國會(huì)通過立法確定的制度，每年厚厚兩大本，和磚塊差不多厚，由國務(wù)院準(zhǔn)備，向國會(huì)報(bào)告。每年的報(bào)告，中國部分總是內(nèi)容“最豐富”的。道聽途說加胡編亂造，恰似懶婆娘的裹腳――又臭又長(zhǎng)。美國知道沒有哪個(gè)國家會(huì)買它的帳，但惡心 惡心你，目標(biāo)也就達(dá)到了。
　　
　　披掛上陣到中國滋事
　　
　　少數(shù)議員不僅在美國利用國會(huì)這個(gè)講壇整中國，而且跑到中國親自披掛上陣，上演了好幾出滑稽戲。
　　1991年9月4日，應(yīng)外交學(xué)會(huì)邀請(qǐng)，佩洛西等3名眾議員來中國訪問。佩洛西表面上對(duì)中國主人的熱情招待很滿意，但私下卻在謀劃向中國“抗議”的鬧劇。
　　她們以觀光為名來到天安門廣場(chǎng)。不一會(huì)兒，佩洛西等人從包里掏出事先準(zhǔn)備好的指責(zé)中國不尊重人權(quán)的條幅，拉開了向路過的游客展示。這一招兒也玩得太“火”了，游人紛紛表示不滿一一幾個(gè)外國人竟然跑到中國最神圣的地方搞示威，真是無知、狂妄到極點(diǎn)。堂堂美利堅(jiān)合眾國的聯(lián)邦議員，居然置自己的身份于不顧，干起這違反中國法律、傷害中國人民感情的事!執(zhí)勤的警察迅速趕來將她們帶離。
　　盡管不光彩，佩洛西等人還是出了一次風(fēng)頭。美國之音、英國廣播公司以及美國報(bào)紙都在次日?qǐng)?bào)道了她在天安門廣場(chǎng)鬧事的消息。另一個(gè)讓人笑話的事，發(fā)生在1991年3月27日�！盁嶂浴庇谂�評(píng)中國人權(quán)政策的沃爾夫眾議員應(yīng)外交學(xué)會(huì)邀請(qǐng)?jiān)L華。沃爾夫提出，希望到中國的監(jiān)獄看看。主人同意了，安排沃爾夫到北京第一監(jiān)獄參觀。
　　在參觀監(jiān)獄的織襪車間時(shí)，沃爾夫趁人不注意，想把工作臺(tái)上幾雙半成品襪套拿走，被工作人員當(dāng)場(chǎng)制止。
　　為了不讓客人難堪，監(jiān)獄負(fù)責(zé)人給每位參觀者贈(zèng)送了5雙襪子作為紀(jì)念。沒想到，主人的一番好意被利用了。沃爾夫回到美國后，在眾議院舉行的聽證會(huì)上，拿出獄方贈(zèng)送給他的襪子，聲稱這是中國向美國出口勞改產(chǎn)品的“證據(jù)”，對(duì)中國橫加指責(zé)：中國政府侵犯了犯人的人權(quán)，中國犯人搶走了美國人的飯碗。一時(shí)間，中國向美國出口勞改產(chǎn)品一事在美國鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。此后，沃爾夫多次在有關(guān)中國人權(quán)的聽證會(huì)和國會(huì)辯論中拿中國監(jiān)獄生產(chǎn)的襪子說事。他手里拿著襪子，手舞足蹈地批評(píng)中國。于是，一些人私下給他取了個(gè)綽號(hào)，叫“襪子議員”。
　　中國對(duì)犯人的教育和改造是成功的，中國犯人的重復(fù)犯罪率是世界最低的之一。讓犯人參加勞動(dòng)，接受教育，讓其自食其力，已被事實(shí)證明是改造罪犯行之有效的途徑。但中國監(jiān)獄企業(yè)沒有出口經(jīng)營權(quán)，中國監(jiān)獄生產(chǎn)的襪子不可能出口到美國。
　　沃爾夫知道自己千的“好事”，不好意思也不敢再公開到中國滋事，但他沒有放棄給中國找麻煩的念頭。1997年8月底， 這位議員大人竟冒充游客從尼泊爾進(jìn)入西藏。在西藏的5天里，沃爾夫走街串巷，在西藏“收集中國侵犯人權(quán)的第一手材料”�；貒�后，發(fā)表題為《西藏――第一手的觀察》的文章，聲稱西藏是一個(gè)國家，西藏人過著悲慘的生活，沒有自由和權(quán)利；漢人大量涌人，其數(shù)量已超過藏人。中國有關(guān)組織和部門紛紛批駁沃爾夫的不實(shí)指控――西藏從元朝以來就是中國領(lǐng)土的一部分，解放以來西藏人民的生活在穩(wěn)步提高，人均預(yù)期壽命從舊西藏的36歲提高到65歲，人口從1953年的100萬迅速達(dá)到1996年的240萬，而且藏人始終占95％以上。但是，謊言有時(shí)比真理傳得更遠(yuǎn)。
　　美國政府與國會(huì)在人權(quán)問題上，是既相互利用、又相互牽制的關(guān)系。有時(shí)候，它們演雙簧，國會(huì)在背后喊，政府則拿國會(huì)的壓力向中國提要求、講條件；有時(shí)候，它們又是冤家，國會(huì)注重眼前利益，政府看問題相對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)一些，特別是白宮與國會(huì)不是一家人的時(shí)候，鬧得更厲害。但不管是哪種情況，受傷害的總是中國，受影響的總是中美關(guān)系。
　　責(zé)編：潘天翠

相關(guān)熱詞搜索：美國國會(huì) 人權(quán) 中國 利用人權(quán)整中國（見證美國國會(huì)連載之四） 美國總統(tǒng)與國會(huì) 人權(quán)宣言