辯論歷史
發(fā)布時間:2017-02-09 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊： 
辯論歷史篇一：歷史辯論
對于剛才對方辯友的發(fā)言，我想請問：從“勿忘國恥”來考慮，廢墟與重建哪種效果更好？不用說，肯定是前者更能提醒國人，時刻保持警醒！我們看到這些廢墟，就會想起清政府的腐敗無能，讓我們永不忘記那段恥辱的歷史，廢墟帶來的震撼力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了它昔日的輝煌。圓明園遺址的存在，主要作用就是讓子孫后代牢記歷史，以史為鑒，不忘國恥 . 如果重建了圓明園，等于說就是把八國聯(lián)軍的罪行也一起洗刷掉了？他們就可以不承認(rèn)這個事實(shí)。而如果不重建，那這個遺址就是他們罪行的見證，他們想抵賴也抵賴不了 我認(rèn)為圓明園不能重建，因?yàn)樵诋?dāng)時圓明園花了一個半世紀(jì)才建造好，而且動用的錢財更是數(shù)億價值，沒有人能推算出來，而且建造出來也不象原來那么華麗了，而且這樣做是對中國人的恥辱！我不同意正方的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@樣子的圓明園完全沒有價值值得我們?nèi)タ戳�，反而還浪費(fèi)了大量物資，不如留著那片圓明園廢墟，好讓子孫后代見證法蘭西和英格蘭的行為，見證清朝政府的無能與腐敗。
耗資太大，現(xiàn)在社會提倡節(jié)約；可在網(wǎng)上構(gòu)思，讓全世界品賞我中華雄威，但實(shí)際建造太麻煩，也不一定能達(dá)到預(yù)期效果。面對中國現(xiàn)在的形勢，在金融風(fēng)暴未退去前，不要耗費(fèi)太多國家資產(chǎn)
第一、現(xiàn)存的圓明園遺址是永遠(yuǎn)的國恥紀(jì)念地，是世
世代代進(jìn)行愛國主義教育的活教材，對其修復(fù)會使歷史文
物的教育價值蕩然無存。
第二、圓明園目前的主要價值，早已不是百年前的我
國宮廷建筑或皇家園林的輝煌，而是被侵略者焚毀后留下
的恥辱，現(xiàn)在的遺址才具有真正的文物價值。
第三、進(jìn)行修復(fù)是對歷史文物的徹底破壞，與現(xiàn)行的
國家文物保護(hù)法相背。
第四、修復(fù)圓明園無論在建筑質(zhì)量上還是規(guī)模上，都
無法達(dá)到原有的水平，至多只可能是增加一處新的人造景
觀，而且會變得不倫不類。
辯論歷史篇二：辯論·歷史遺跡
正：如果不修復(fù),任其慢慢成為廢墟,最終關(guān)于該建筑的歷史也將徹底被后人遺忘,即使有人在史書中讀到,忽然想去看看,恐怕也沒有機(jī)會了吧?但是修復(fù)的建筑卻是繼續(xù)在那,好奇者的進(jìn)入(自然是不清楚該建筑的)卻能了解到一段自己不曾知曉的歷史,這就是所謂保存人類的歷史記憶. 可能連我們的上一輩都不記得,歷史上的名樓不勝枚舉(我記得的例子基本都是去過的),岳陽樓黃鶴樓等都是不斷被修復(fù)的,至于XX樓Aa樓,經(jīng)過多年滄桑,早就拆的拆,倒的倒,連當(dāng)?shù)氐哪贻p人都不記得(應(yīng)該有很多例子)
反駁: 你混淆了修復(fù)與修繕 修葺的概念
誰說不修復(fù)就會變成廢墟？圓明園是廢墟么？
有很多名山我都沒去過，可是依然能說出名字，為什么，因?yàn)槲墨I(xiàn) 因?yàn)橘Y料。況且，我們今天談?wù)摰氖切迯?fù)歷史遺跡 而不是 歷史遺跡
反：1、歷史遺跡的修復(fù)并不能使之回到原樣，那么勢必產(chǎn)生兩種現(xiàn)象，一是賦予了個人的主觀因素或者時代因素、民族因素，這使歷史遺跡本身蘊(yùn)含的精神力失去褪色，無助于我們審視歷史了解歷史，無助于歷史記憶。二是這樣的歷史遺跡會成為一個四不像�；煜龤v史記憶。
2、保留人類歷史記憶的是歷史文獻(xiàn)資料。
3、修復(fù)歷史遺跡修復(fù)到什么程度是個很模糊的概念
正駁：歷史遺跡是人類歷史記憶的載體， 失去載體就等于失去記憶。
反方的辯友會或書籍也是載體，沒錯，我不否認(rèn)這些正式野史斷代史都可能存在歷史的正相，但是請問，是喜歡旅游的人多還是愛看古文古書的人并深入考究其真實(shí)性的人的多？
一千人人眼中有一千個哈姆雷特。試舉圓明園為例，去過的人自然知道圓明園是什么建筑建構(gòu)，有多大，有多么輝煌，但是只看書，你能運(yùn)用的只是想象，先不說作者能認(rèn)識到多少歷史正相，作者的描寫功力和客觀態(tài)度也有待考察。
圓明園目前不是廢墟，但是年久失修，保護(hù)不力，難保最后不會成非廢墟。國家為什么保護(hù)文物？考古學(xué)家為什么要保護(hù)考古場地？如果只是寫一本書拍幾張照片就能讓人有所謂的歷史記憶，那么人類的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度早不復(fù)存在了。
資料我接觸了很多，很多資料甚至是互相矛盾的，試問南京大TUSHA的事情為什么很多日本年輕人否認(rèn)？不是他們不誠實(shí)，是所謂的教科書被篡改了，但是中國的那些為了紀(jì)念南京大TUSHA而建的建筑的存在，則導(dǎo)致了歷史的真實(shí)見證可以去偽存真。
要說史料，關(guān)于阿房宮存在與否的問題，想必對方辯友只要做足了功課應(yīng)該是知道的，杜牧有沒有欺騙大家，如果阿房宮至今尚存則不必爭議。
最后，我認(rèn)為有一點(diǎn)不得不強(qiáng)調(diào)，我方的辯題是修復(fù)歷史遺跡有助于保留人類的歷史記憶，至于保留的記憶，多少或許是個問題，但是你不能否認(rèn)修復(fù)歷史遺跡的確有助于保留人類的歷史記憶。
至于歷史的真實(shí)性問題，和本次辯論無直接關(guān)系，故不予討論。
若對方辯友存疑，在下不介意探討歷史問題。
修復(fù)：1.修整使恢復(fù)原樣。 2.恢復(fù)。文物局解釋;修舊如舊
修繕： 1. [repair]∶修理,修補(bǔ)
2. [renovate]∶整修,翻新
修葺：修理(建筑物)。歷史遺跡是指人類祖先留下的一切文化遺存,即通常所說的早期人類遺址、帝王陵廟、古城、宮殿建筑、名人遺跡、碑碣雕像等
正：歷史遺跡如果不保護(hù)則必然隨著時間流逝，受到氣候及人為的侵蝕和損毀，在此，我對辯題中修復(fù)的理解則是整修使其恢復(fù)原樣。
為什么說恢復(fù)“原樣”，可見歷史遺跡已然不是原樣，那么為了更接近歷史，則今人需要修復(fù)這些歷史遺跡。
首先來看正方的理論，正方對于“修復(fù)”的定義是“使之能反映歷史時期的原貌”，而制作“修復(fù)有助于”，是因?yàn)椤靶迯?fù)”能夠使歷史遺跡在人類的記憶中更加深刻長久，好吧，姑且把這個看作是標(biāo)準(zhǔn)。而正方的兩個論點(diǎn)，第一是“修復(fù)的功能之一，是防止歷史標(biāo)本的喪失，能夠使實(shí)物再現(xiàn)”，第二是“修復(fù)是一種契機(jī)，政府利用其社會影響力，在全社會傳播了對于歷史遺跡的尊重理念”。在聽完正方的理論之后，我最直接的疑問有兩點(diǎn)：第一，修復(fù)既是要恢復(fù)原貌，又要能夠再現(xiàn)實(shí)物，那么對于多種版本的歷史實(shí)物該怎么處理？我們是要把明長城與清長城各修一條？還是要把六朝古都南京修成六個版本？第二，理念的推廣與傳播承載主體在于媒體與教育，那么到底是修復(fù)這一行為在社會傳播了對于歷史遺跡的尊重理念，還是修復(fù)僅僅是政府在全社會傳播這一理念的時候具有的一個小特點(diǎn)而已？
再來看反方的理論，反方將歷史記憶定義為一種“精神層面”的東西，其余定義大致與正方相同，而“修復(fù)是否有助于”的標(biāo)準(zhǔn)是“修復(fù)能否讓歷史遺跡所代表的意義完成從物質(zhì)向人類精神的轉(zhuǎn)化”（大致要點(diǎn)如此），至于兩個論點(diǎn)，第一是“修復(fù)不可能恢復(fù)歷史遺跡的本來面貌”，因?yàn)槟壳暗脑牧吓c諸多技術(shù)無法達(dá)到古時的標(biāo)準(zhǔn)；第二是“修復(fù)的時候會不可避免的摻雜現(xiàn)代商業(yè)利益進(jìn)去”，如此引發(fā)一系列問題使得重點(diǎn)不再是“歷史記憶”而是商業(yè)利潤。
在聽完反方的理論之后，我最直接的疑問依然是兩點(diǎn)：第一，修復(fù)的同時，既有因?yàn)樵牧吓c技術(shù)的原因與原貌有差異之處，亦有可以還原再現(xiàn)歷史原貌之處，即修復(fù)的時候有“可修復(fù)”的部分也有“不可修復(fù)”的部分，但反方將兩者隔離，只說因?yàn)橄麡O的因素所以沒有幫助，確不提積極的因素有所幫助，這樣割裂辯題的討論終究是片面的；第二，商業(yè)利
益的介入是否就是必然，如果能夠避免，那么所引發(fā)的問題解決了是不是就滿足了正方的論證呢？
現(xiàn)在我站在反方的立場上分析從立論上克敵的戰(zhàn)術(shù)。首先還是定義與標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)就我的筆記來看，正方完全沒有定義“歷史記憶”的內(nèi)涵，反方雖然定義了大致方向卻依舊語焉不詳，這一點(diǎn)的缺失產(chǎn)生的問題在自由辯論中凸顯無疑，我留到后面說；而對于標(biāo)準(zhǔn)，正方明顯沒有明確提出標(biāo)準(zhǔn)是什么，實(shí)際上也沒有給出標(biāo)準(zhǔn)，如此情況，就算反方不明確指出也可以在此后環(huán)節(jié)里反復(fù)說明標(biāo)準(zhǔn)來站穩(wěn)腳跟，但之后的討論多糾結(jié)與論點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)幾乎未曾提及，究其原因，可能是在準(zhǔn)備過程中未思考論點(diǎn)與標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系所致。
下面來看論點(diǎn)的使用，從總體上來說，正方的底線是基于這樣一種邏輯：不修復(fù)歷史遺跡，那么歷史遺跡終有消失的一天，消失的則是人類歷史記憶的損失，因此只有修復(fù)可以挽回這種損失，所以修復(fù)有助于保留人類的歷史記憶。這條邏輯單獨(dú)來看，基本上沒有什么大的漏洞可以批駁，因此反方的戰(zhàn)線并不在于邏輯上與對手硬碰硬，真正的陣地在現(xiàn)實(shí)層面上，即用現(xiàn)實(shí)中的例子說明正方理想化的理論在現(xiàn)實(shí)中其實(shí)是有諸多問題的，正是這諸多的問題導(dǎo)致了目前修復(fù)歷史遺跡無助于人類歷史記憶的保留，具體說來有二：用論點(diǎn)一克制正方的論點(diǎn)一。雖然修復(fù)可以起到保留標(biāo)本，再現(xiàn)實(shí)物的作用，但是由于歷史的長期性以及史料掌握的不足，目前任何一個歷史遺跡的修復(fù)都爭議紛紛，一個小建筑都能出來七八種方案，到底如何取舍，現(xiàn)在的時機(jī)并不成熟。但在政策與項目的推動下，現(xiàn)在哪一個地方修復(fù)遺跡都是兵貴神速，由此造成的結(jié)果，到底是否有助于真正的實(shí)物再現(xiàn)，就很成問題了。此一節(jié)即反方的“難以恢復(fù)本來面貌”，以圓明園為例，其承載的歷史記憶既有光輝的皇家園林，亦有屈辱的列強(qiáng)大火，哪一個才是本來面貌？就算皇家園林其復(fù)原方案又有七八種，哪一個才是實(shí)物再現(xiàn)？較此而言，反方雖然立到了正確的點(diǎn)，但是卻在論證中偏離了方向，在論證時過于強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在的原材料不同??”最后甚至提到了“無論如何泥土也不是當(dāng)年的泥土”多少給人以吹毛求疵之感。用論點(diǎn)二克制正方的論點(diǎn)二。雖然修復(fù)從一定意義上體現(xiàn)了國家和社會重視歷史遺跡的理念，但在目標(biāo)甚好，在施行的時候又能如何？這同樣需要許多有力的例子，單單從理論上說一個“不可避免”是難以服人的，如果能羅列出四五個知名遺跡在修復(fù)中因商業(yè)因素而出問題的例子，哪怕每個只有一句話，也會讓“不可避免”深入人心，若能做到如此，則正方的第二條論點(diǎn)完全被壓制在反方第二條論點(diǎn)之下，但在場上似乎更多的糾結(jié)于理論，反方便不可避免的占了下風(fēng)。最后插一句，其實(shí)正方在使用那個作為底線的邏輯時是有漏洞的，產(chǎn)生的原因在于他們對于“修復(fù)”的定義過窄。“使歷史遺跡反映
原貌”并不是避免歷史遺跡消失的必要條件，因?yàn)槲覀冎恍枰屵z跡能夠存在下去，做一些必要的修補(bǔ)工作即可，正方如此定義“修復(fù)”雖然與“記憶標(biāo)本”相合，但卻因此在之后的論證中產(chǎn)生了不少矛盾，只可惜，場上反方抓這一漏洞并不明顯。
二、攻辯
攻辯的前半部分，是正方二辯與反方二辯的PK。首先要說，那個“避暑山莊紫檀木”的例子使用的很不錯，給人一種修復(fù)遺跡確實(shí)得其皮卻失其骨的感覺，但不得不說，兩輪攻辯只聽到了這一個切合理論的例子，有點(diǎn)遺憾。另一個問題就是之前所說的論點(diǎn)壓制的問題，當(dāng)正方反復(fù)使用他們的第二條論點(diǎn)發(fā)問時，反方應(yīng)該做的并不是逃避問題，而是反復(fù)使用自己的第二條論點(diǎn)解釋正方所忽視的問題，只有這樣才能真正的解決問題，也同時給評委與觀眾留下好印象。攻辯的后半部分，是正方三辯與反方三辯的PK。一開始提出的那個“自行車壞了是否需要修”的例子并不妥當(dāng)，但兩人卻糾結(jié)了半天，其實(shí)只要說明“一輛自行車修復(fù)與否并不是關(guān)系民族與社會的大事，但歷史遺跡修復(fù)與否其意義卻不可同日而語”即可，雙方總想一個例子里挖掘?qū)ψ约河欣囊幻妫瑓s忘記應(yīng)該先思考這個例子是不是很爛合不合適。隨后有一個和“長城”有關(guān)的例子，我忘記具體的說法了，只根據(jù)我的筆記說一句，三辯這里反駁的很好很到位。接下來的時間，沒有什么亮點(diǎn)，但是反方三辯在最后一輪攻辯中突然拿出了若干張照片道具??這種東西，能用就早用，要不然就留到自由辯論第一輪配合，這個時候拿出來，效用削弱了不少，切記切記。最后印象比較深的就是那個日本江戶城的例子了，這個的確應(yīng)該修復(fù)的例子讓我方被動不少，但其實(shí)破解也并不難，畢竟江戶城的修復(fù)是人家的一個傳統(tǒng)，修復(fù)的目的一開始本無所謂保留歷史記憶，而是為了保持當(dāng)?shù)氐囊粋�標(biāo)志性建筑，就好像西環(huán)廣場，作為西直門的地標(biāo)性應(yīng)該每年大修一次，但修上300年之后，也許早就不是現(xiàn)在的樣子了，這其中不可避免的種種變遷也代表著種種歷史記憶，但又怎是靠某一次還原一個建筑原貌可以保留下來的。攻辯小結(jié)中反方和正方比略遜一籌，一辯反復(fù)提“商業(yè)利益的侵蝕不可避免”，但還是之前提到的，“不可避免”總是需要一些例子的，例子！
自由辯論的來看，雙方的亮點(diǎn)??實(shí)在很少，最后兩分鐘淪為垃圾時間，雙方陷入混亂??我的筆記基本上都是在反思立論。需要說的表揚(yáng)的是此時反方開始對于修復(fù)的本質(zhì)進(jìn)行探討，攻擊到了對方定義的硬傷，此時很多反方的例子伴隨著照片出爐，黃鶴樓和廣濟(jì)寺都是很不錯的例子，反方也就此進(jìn)行了一定的深入（不過，反復(fù)提及星巴克那個例子很不好，和辯題的直接關(guān)聯(lián)度很差，這個我底下和你們說過了），但是需要注意，例子的深入并不是
自顧自的連續(xù)發(fā)言就可以了，要講求方法，借助我方的問題設(shè)計和對方的回答一層一層深入下去，這個需要在場下準(zhǔn)備問題的時候進(jìn)行優(yōu)化，也就是說辯手的問題，并不能只摞出厚厚一沓辯詞卡就完了，正確的關(guān)聯(lián)與排序都要事先思考到位。另一個問題就在于歷史記憶的概念上，探討的很多問題中，正方均認(rèn)為，“遺跡原貌也算歷史記憶”如此一來，加上他們本來定義中“修復(fù)就是恢復(fù)歷史原貌”，整個邏輯上循環(huán)往復(fù)，在自由辯論中反方一時沒有指出而有效破解，但其實(shí)在立論中我方對于歷史記憶的概念已經(jīng)在“精神層面”上做了功夫，此時沒有拿出來使用實(shí)在是耽誤了不少時間。還有一個問題是我方反復(fù)提及的一些機(jī)構(gòu)捐錢修復(fù)遺跡時的“軟廣告”問題，對于這些軟廣告及其背后的東西是否危害了歷史記憶，反方僅僅停留在了遺跡外觀的層面，個人認(rèn)為這種討論太淺，反而給人一種其實(shí)無傷大雅的感覺，然而背后究竟有什么東西我沒有細(xì)想，希望辯手再深入思考一下。最后我們需要反思一下為什么時間先用完，給對方留下了一輪的發(fā)言時間??并不一定是因?yàn)槲覀兇虻貌缓茫ū热缬锌赡苁菍Ψ教訂栴}太多），但原因需要找出來。
大遺址保護(hù)是政府責(zé)任——以洛陽市為例
“兩手一摸春秋文化，雙腳一踩秦磚漢瓦”，可以說是對洛陽豐富的大遺址資源的生動概括。僅在洛河沿岸東西不足40公里的范圍內(nèi)，就依次分布了二里頭、偃師商城、東周王城、漢魏故城和隋唐洛陽城等五個都城遺址。這些大遺址基本都處于城市區(qū)或城鄉(xiāng)結(jié)合部，如何將發(fā)展現(xiàn)代城市與保護(hù)傳統(tǒng)文明相結(jié)合？必須保護(hù)大遺址！這一思路在歷任洛陽市政府領(lǐng)導(dǎo)班子中一脈相承。近年來洛陽市投資17.6億元，先后實(shí)施了三期隋唐城遺址保護(hù)工程；還投資4000萬元實(shí)施了漢魏洛陽故城遺址和偃師商城遺址的保護(hù)工程。政府全額投資進(jìn)行大遺址保護(hù)，這對于一個擁有30個大遺址的城市，可是一筆不小的資金啊。對于記者的感嘆，洛陽市委副書記、市長郭洪昌的話擲地有聲：“大遺址保護(hù)必須強(qiáng)化政府投入，歷史在這里凝固，它的滅失是我們對后人的犯罪。這件事必須算大賬、長遠(yuǎn)賬�！�
大遺址保護(hù)能惠及民生——以大明宮為例
這已是記者從2005以來的第5次來西安唐大明宮遺址了。站在含元殿遺址上,望著眼前空闊平整的殿前廣場,第一次踏上這片遺址的情景歷歷在目。當(dāng)時,有人指著一大片雜亂無章的平房說,這片生活著10萬人的棚戶區(qū)下面,就是著名的唐代大明宮的遺址。正是由于把大遺址保護(hù)與提高當(dāng)?shù)厝罕娚钏较嘟Y(jié)合,使唐大明宮遺址保護(hù)展示工程得到了群眾的大力擁護(hù)和支持。在群眾搬遷過程中,沒有出現(xiàn)一例因拆遷鬧事等事件。大明宮國家考古遺址公園開園。遺址區(qū)的“原著民”們額首相慶。他們最多只需要騎車五分鐘就能回到過去自己的“地界”,但那個曾經(jīng)是“城市中被人遺忘的角落、臟亂差的角落”,如今已變成了城市最美麗的地方、城市中最有文化品位的空間。毋庸置疑,大明宮遺址公園的建設(shè),近乎完美地實(shí)現(xiàn)了文化遺產(chǎn)保護(hù)與改善民生、改善環(huán)境的結(jié)合。
辯論歷史篇三：中國近代史辯論賽
中國近代史辯論賽： ——國民黨的正面戰(zhàn)場
素材一：
（一）抗戰(zhàn)初期階段的正面戰(zhàn)場
1937年7月，日軍進(jìn)攻宛平城和盧溝橋，中國駐軍奮起抵抗，全國的抗日戰(zhàn)爭由此開始。國民黨正面戰(zhàn)場的初期抗戰(zhàn)，雖然有許多失誤, 即國民黨存在僥幸心理，企圖依靠國聯(lián)，從而執(zhí)行片面抗戰(zhàn)路線和消極防御作戰(zhàn)，加上國民黨軍隊思想混亂，派系林立等因素，造成了許多本來可以避免的損失，但它在中國抗日戰(zhàn)爭史上仍占有重要的歷史地位，發(fā)揮了極其重要地作用：
第一、國民黨正面戰(zhàn)場是抗日的主力。國民政府組織了一系列的大規(guī)模會戰(zhàn)。如淞滬戰(zhàn)役、晉北忻口戰(zhàn)役、徐州和武漢的戰(zhàn)役，都給日軍以沉重的打擊，是中國抗日戰(zhàn)爭乃至世界反法西斯戰(zhàn)爭的一個重要組成部分；
第二、由于正面戰(zhàn)場的頑強(qiáng)抵抗，粉碎了日本帝國主義在 3個月滅亡中國的戰(zhàn)略計劃和“速戰(zhàn)速決”的方針。消耗了日本的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使其陷入長期戰(zhàn)爭的泥坑而不能自拔。使日軍兵力分散，戰(zhàn)線延長，為戰(zhàn)略相持階段的到來，起了決定性的作用。
第三、支援了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的解放區(qū)敵后戰(zhàn)場的開辟，為敵后游擊戰(zhàn)爭創(chuàng)造了有利條件；
第四、國民黨中愛國官兵的抗戰(zhàn)英雄業(yè)績，振奮了民族精神，大長了中華民族的志氣，促進(jìn)了全國的團(tuán)結(jié)和進(jìn)步，堅定了中國軍民抗戰(zhàn)必勝的信念；
第五、“喚起了國際輿論的同情和支持”，擴(kuò)大了中國抗戰(zhàn)在國際上的影響力；
第六、掩護(hù)了西南抗戰(zhàn)基地的營建，為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和沿江、沿海工廠、學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)的內(nèi)遷爭取了時間，為中國長期抗戰(zhàn)創(chuàng)造了有利條件。
（二）抗戰(zhàn)相持與反攻階段的正面戰(zhàn)場
抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段后，由于日本侵華方針的改變，國民黨在正面戰(zhàn)場上采取消極對敵，避戰(zhàn)觀戰(zhàn)，消極抗日的態(tài)度，確定了“防共、限共、溶共、反共”的反動方針，建立了“防共委員會”。蔣介石則運(yùn)用一切辦法盡力限制八路軍、新四軍的發(fā)展。此后將大量軍隊用于對付中共軍隊相繼掀起三次反共高潮，限制全國抗日民主力量。在政治
盡管國民黨抗戰(zhàn)的態(tài)度較初期消極，但還是堅持了抗戰(zhàn)。在此時期鉗制了大量的日軍，并使敵人受到一定的消耗，在客觀上配合了敵后戰(zhàn)場的堅持和發(fā)展，減輕了敵后戰(zhàn)場的壓力。從戰(zhàn)略上講，正面戰(zhàn)場起到了戰(zhàn)略配合的作用。
中國軍民以重大犧牲換來了國際尊重，美英等國先后放棄了租界和其它在華特權(quán)，中國基本取得了國際關(guān)系中的平等地位，終止了晚清以來的屈辱狀況。
從整個抗戰(zhàn)過程看，盡管國民黨在后期消極抗戰(zhàn)，積極反共，但國民黨政府的基本利益和民族利益總體來說是一致的，它始終堅持抗日的方針，沒有妥協(xié)投降，從而保證了抗戰(zhàn)的最后勝利。8年抗戰(zhàn)，國民黨正面戰(zhàn)場共舉行過22次重大戰(zhàn)役，殲滅日軍100余萬，國民黨軍隊傷亡321萬。國民黨軍隊的廣大愛國官兵曾經(jīng)在前線與日本侵略者奮勇作戰(zhàn)，不怕流血犧牲，表現(xiàn)了強(qiáng)烈的愛國主義精神。一切與日本侵略者浴血奮戰(zhàn)的愛國官兵，都為中國抗日戰(zhàn)爭的勝利貢獻(xiàn)了力量，都是值得全民族尊敬與紀(jì)念的。
所以，認(rèn)為正面戰(zhàn)場是消極抗戰(zhàn)的結(jié)論違背歷史事實(shí)。對待歷史的正確態(tài)度，是以史為鑒，國民黨的歷史是悲哀的、可恥的，中國共產(chǎn)黨必須汲取其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，有些人的錯誤思維和言論是根本錯誤的，甚至是可恥的，是必須要放棄的，歷史是一面鏡子，從中我們可以認(rèn)識到某些人的真實(shí)面目，以史為鑒，我們才可能避免悲劇的重復(fù)，對日本的認(rèn)識如此，對國民黨的認(rèn)識也應(yīng)該如此，關(guān)鍵在于為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，科學(xué)、和諧地發(fā)展好中國社會主義和諧社會，實(shí)現(xiàn)民族的偉大復(fù)興。
素材二：
第一：當(dāng)時是哪個政黨代表的中國政府，理所當(dāng)然應(yīng)該是國民黨，哪誰又是國民黨的領(lǐng)導(dǎo)人？蔣介石，作為合法的政府代表，自身擁百萬之兵，蔣介石不抗日，誰來抗日？如果連最高領(lǐng)導(dǎo)都拒絕參戰(zhàn)，哪政府機(jī)關(guān)里的高層領(lǐng)導(dǎo)誰還敢打仗？就算是換了美國，總統(tǒng)拒絕參戰(zhàn)，國會也奈何不了，更不用說一黨專政的中國了！
第二：蔣介石曾告誡廣大國軍將領(lǐng)：人人皆有守土抗戰(zhàn)的職責(zé)，十萬青年十萬軍，寧可殺生成仁，也不能當(dāng)亡國奴
第三：面對日軍瘋狂的大轟炸和血腥的大屠殺，國民政府始終不屈不撓、堅毅不拔地領(lǐng)導(dǎo)抗戰(zhàn)，堅持血戰(zhàn)到底，人不分男女老幼、地不分南北八荒。國民政府在國難當(dāng)頭的時候，號召調(diào)動知識青年參加抗戰(zhàn)，十萬青年十萬軍、一寸河山一寸血。民國政府格外愛護(hù)文物和人才，把最重要的國寶運(yùn)送到了大后方，把最重要的大學(xué)轉(zhuǎn)移到了大西南。國民政府成為世界反法西斯陣營中的四大國。國民政府收回了臺灣和東北偽滿洲國的領(lǐng)土主權(quán)。國民政府參與創(chuàng)立了聯(lián)合國并成為聯(lián)合國的常任理事國
第四：8年抗戰(zhàn)，國軍陣亡將士高達(dá)320萬人，光高級將領(lǐng)就有150多人，擊斃日寇165萬人！這是某黨能夠比擬的？
綜上所訴，個人認(rèn)為國民政府縱有千挫百錯，也不因該將其丑化矮化，也不應(yīng)該將其全盤否定。并且1949年距今已有60年，中華人民共和國的誕生是建立在中華民國巨人的肩膀之上，沒有1911年的中華民國就沒有1949年的中華人民共和國。中華民國是母親，中華人民共和國是兒子，中華民國用自己的乳汁撫育和喂養(yǎng)了中華人民共和國；沒有孫中山、宋教仁、蔣介石的貢獻(xiàn)，就沒有毛澤東、周恩來、鄧小平的成就；沒有國民黨的奮斗，就沒有GD的崛起！
素材三：
1.國軍在正面戰(zhàn)場上拖住了日本陸軍80%的兵力，粉碎了日軍北上進(jìn)攻蘇聯(lián)的計劃。
2.國民政府先后動員了743萬軍隊對日作戰(zhàn)（其中中央軍128萬，晉綏軍，粵軍，川軍，滇軍....等地方正規(guī)軍500多萬），基本上殲滅了日軍的主力部隊，在亞洲日本總共投入了42個師團(tuán)的兵力，其中投在中國的就有34個師團(tuán)！于是日軍便無法再抽調(diào)兵力來對付美軍，從以一方面減輕了美軍在太平洋戰(zhàn)場上的壓力
3.國軍在對日作戰(zhàn)中，雖然敗多勝少，但是以空間換取時間的作戰(zhàn)理論大大消耗了日軍的優(yōu)勢力量，日軍雖然攻占的地方多，但是經(jīng)過激烈的戰(zhàn)斗，部隊傷亡特別大，每攻占一座城市就要分兵把守，長期以來就會造成官兵疲于奔命，戰(zhàn)線太長，補(bǔ)給跟不上，部隊無法得到及時修整，無力再次進(jìn)行第二次大規(guī)模進(jìn)攻，國軍雖然丟的地方多，但是可以隨時得到補(bǔ)充，為以后的反攻創(chuàng)造了機(jī)會！
4.選擇了正確的盟友-美國，通過與美國的合作，1943年2月-1945年4月期間，沉重打擊了日軍在東南亞的殖民統(tǒng)治！
素材四：
8年抗戰(zhàn)國軍是承受了80%的侵華日軍，大大減輕了解放區(qū)人民的抗日壓力，1937年7月-1945年8月間，國軍共擊斃侵華日軍165萬人，而被解放區(qū)軍民擊斃的侵華日軍總共不超過30萬！
整個8年抗戰(zhàn)，國民黨正面戰(zhàn)場先后進(jìn)行大規(guī)模戰(zhàn)役22次，重要戰(zhàn)斗3117次，小戰(zhàn)斗
3.8931萬次，斃傷日軍85.9萬余人，自己付出322.0419萬人的重大傷亡。特別值得肯定的是，國民黨軍隊的廣大愛國官兵曾經(jīng)在前線與日本侵略者奮勇作戰(zhàn)，不怕流血犧牲，表現(xiàn)了強(qiáng)烈的愛國主義精神，涌現(xiàn)出佟麟閣、趙登禹、張自忠、郝夢齡、戴安瀾等為國捐軀的高級將領(lǐng)。一切與日本侵略者浴血奮戰(zhàn)的愛國官兵，都為中國抗日戰(zhàn)爭的勝利貢獻(xiàn)了力量，都是值得全民族尊敬與紀(jì)念的。
1937年10月中旬的忻口、太原戰(zhàn)役，國民黨第2戰(zhàn)區(qū)集中了第2、第6、第7、第14、第22五個集團(tuán)軍，34個師另13個旅，共約28萬余人的兵力，在八路軍的密切配合下，依托山地有利地形，與日軍展開激戰(zhàn)，殲敵2萬余人，遲滯了日軍沿同蒲路南犯，造成了華北有利局勢。
“八一三”開始的淞滬抗戰(zhàn)，國民黨先后調(diào)集64個師70余萬人的重兵，在人民群眾的大力支援下，頑強(qiáng)堅守陣地，抗擊日軍22萬余人對上海的進(jìn)攻。第一階段，國民黨軍對日軍各據(jù)點(diǎn)發(fā)動多次圍攻，戰(zhàn)役中期堅決抗擊日軍以重兵切斷寧滬鐵路，從西南方向封閉上海的企圖，并以6個師（旅）對日軍實(shí)施了大規(guī)模的反擊，作戰(zhàn)中涌現(xiàn)了許多愛國將領(lǐng)和廣大士兵與敵浴血奮戰(zhàn)的英勇事跡。如在上海市蘇州河北岸擔(dān)任掩護(hù)任務(wù)的第88師第524團(tuán)800余人在副團(tuán)長謝晉元的指揮下，堅守四行倉庫，連續(xù)抗擊日軍四晝夜的猛攻。***曾高度贊譽(yù)“八百壯士”將與“平型關(guān)”、“臺兒莊”的勇士同列為“民族革命典型”。淞滬抗戰(zhàn)前后阻敵達(dá)3個月之久，斃傷日軍6萬余人，給日軍以沉重打擊，粉碎了日本帝國主義速戰(zhàn)速決的企圖。
從“七七”事變到武漢失守，歷時1年零4個月，國民黨軍共斃傷俘日軍25萬余人，牽制日軍70萬人以上，而且付出了重大犧牲，其正規(guī)軍損失達(dá)104.4萬余人。在這一階段，國民黨正面戰(zhàn)場廣大官兵不怕犧牲，英勇殺敵，創(chuàng)造了無數(shù)可歌可泣的愛國主義事跡，為粉碎日本帝國主義3個月內(nèi)滅亡中國的侵略計劃做出了重大貢獻(xiàn)，且使日軍兵力分散，戰(zhàn)線拉長，為戰(zhàn)略相持階段的到來，起了決定性的作用。同時，它客觀上也為我八路軍、新四軍等
抗日武裝挺進(jìn)敵后，開辟抗日根據(jù)地創(chuàng)造了條件。
正面戰(zhàn)場在八年中，共打了22場百萬人以上的大會戰(zhàn)（其中包括淞滬、衡陽、長沙、武漢、徐州等會戰(zhàn)），10萬人以下，1萬人以上的戰(zhàn)役1117次，陣亡將士達(dá)200多萬。有時每天要消耗一個師，十分鐘犧牲一個連。據(jù)何應(yīng)欽回憶，僅淞滬會戰(zhàn)，就消耗了85個師，傷亡官兵33萬人。不太引人注目的桂林保衛(wèi)戰(zhàn)，僅漓江上浮起的日軍尸體就多達(dá)7000多具，至今仍讓侵華日軍老兵心有余悸。最后日軍靠施放毒氣彈才攻入城內(nèi)。從1939年至1940年春，從武漢失守到太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，國軍在正面戰(zhàn)場上進(jìn)行的大小戰(zhàn)斗近500次，占全部抗戰(zhàn)時期戰(zhàn)斗次數(shù)的44％，軍隊傷亡人數(shù)達(dá)137．6萬人，占整個戰(zhàn)爭期間的43％。
當(dāng)然不是說共產(chǎn)黨的敵后戰(zhàn)場沒起作用，只不過，沒有國民黨的正面戰(zhàn)場，抗日戰(zhàn)爭，或者不能那么快那么圓滿地取得勝利。
但是多年來卻極少提到正面戰(zhàn)場的作用，我們所接觸的，都是對共產(chǎn)黨人英勇的贊嘆，而眾多國民黨人在抗戰(zhàn)時期的貢獻(xiàn)，卻有意無意地被忽略了
假如國民黨真的是不抵抗，那么敵軍就會很快占領(lǐng)中國向西亞挺進(jìn)，將會和納粹法西斯會師。所以國民黨在二戰(zhàn)期間，為全世界的和平作出了最大的貢獻(xiàn)！二戰(zhàn)期間，沒有哪一個盟軍損失得有國軍大 了。國民黨為我國八年血與火的洗禮，一下子成為世界五大國之一。是聯(lián)合國的四大會員國之一。這就是對近代中國作出的貢獻(xiàn)。
素材五：
一些評價：
從軍事上看，從1939年至1941年，國民黨制造了多起摩擦事件，甚至武裝進(jìn)攻中共的軍隊和抗日根據(jù)地。國民黨的反共活動是事實(shí)但我們也應(yīng)該看到，從武漢失守到太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，日本有百萬大軍放在了中國戰(zhàn)場，若沒有正面戰(zhàn)場的對日作戰(zhàn)，相持階段的到來也是不可能的。這期間國民黨軍隊的主力是在對日作戰(zhàn)和牽制日軍，進(jìn)行了多次重大的會戰(zhàn)和作戰(zhàn)。在這些戰(zhàn)役當(dāng)中，也并非都是被動作戰(zhàn)或失敗的，如1939年冬至1940年春，蔣介石發(fā)動了集中攻勢，國民黨軍隊在華北，華中，華南的廣大區(qū)域主動出擊，僅武漢地區(qū)就集中了71個師的兵力對日作戰(zhàn)。冬季作戰(zhàn)的結(jié)果是使日軍“深感敵 健在”�？梢姡瑑H用消極抗日，積極反共來概括國民黨在相持階段到來以后的內(nèi)外方針是不太準(zhǔn)確的，應(yīng)該說，相持階段到來后，蔣介石集團(tuán)是既反共、也抗日，抗日是其主。
其中，國民黨領(lǐng)導(dǎo)的正面戰(zhàn)場浴血奮戰(zhàn)，不懼犧牲、不畏強(qiáng)敵，盡管在不同階段采取了不同的斗爭策略，甚至在后一階段一味妥協(xié)退讓、喪權(quán)失地，由積極抗日轉(zhuǎn)向消極抗日，但
其始終沒有采取投降的民族氣節(jié)還是值得肯定的，沒有國民黨正面戰(zhàn)場牽制，世界反法西斯斗爭無法取得勝利，中國抗日戰(zhàn)爭也同樣不可能輕松地取得勝利。
國民黨正面戰(zhàn)場是中國抗戰(zhàn)的主戰(zhàn)場，它對粉碎日軍“速戰(zhàn)速決”的戰(zhàn)略企圖，起了決定性作用。1938年11月?1940年，雖然日本的侵華政策有了變化，但其軍事進(jìn)攻的重點(diǎn)仍然放在正面戰(zhàn)場，因而正面戰(zhàn)場仍是中國抗戰(zhàn)的主戰(zhàn)場。
而國民黨的作用主要體現(xiàn)在正面戰(zhàn)場，所謂“正面戰(zhàn)場”是指中國人控制的連片國土與日軍侵華推進(jìn)線上日控區(qū)對峙交戰(zhàn)而形成的戰(zhàn)場。由于在這個戰(zhàn)場上作戰(zhàn)的中國軍隊主要是國民黨的軍隊，因此一般也稱其為國民黨正面戰(zhàn)場。由于國民政府是當(dāng)時中國的惟一合法政府，擁有幾百萬人的龐大軍隊，地位不可替代。當(dāng)時中國共產(chǎn)黨的力量還比較弱小，無論兵力、武器裝備等都還與日本有較大差距，尤其是武器裝備。即使到了解放戰(zhàn)爭時期，人民解放軍的裝備還僅僅停留在“小米加步槍”的水平上，就更不用說抗日戰(zhàn)爭時期的裝備了。人民軍隊這樣的軍事實(shí)力，實(shí)難于與日本侵略軍的飛機(jī)、坦克、大炮相抗衡。
抗戰(zhàn)初期的正面戰(zhàn)場
1.平津戰(zhàn)役（1937年7月7 日?7月31日）
七七變爆發(fā)后,民政府電令29軍軍長宋哲元就地抵抗，并調(diào)令二十六路軍4個師至石家莊、保定一線集結(jié)，作為側(cè)翼支援。中國軍隊參戰(zhàn)全部兵力9個師另8個保安旅，達(dá)20余萬人。日軍進(jìn)攻兵力為3個師閉另2個旅團(tuán),約10萬余人，并有飛機(jī)200架、坦克100輛作為支持。7月26日，日軍在優(yōu)勢火力支援下，分別在廊坊、楊村、廣安門、南苑、宛平城等寬廣正面向中國軍隊猛攻。戰(zhàn)29 日北平失守，30日天津失守。是役，中國軍隊損失兵員5萬余人，日軍損失五六千人。
2.太原會戰(zhàn)（1937年9月13 日 ~ 11月8日）
平津失守。華日軍就把矛頭指向華北戰(zhàn)略重鎮(zhèn)太原方向。動員4個多師閉14萬之眾兵力，在300架飛機(jī)、150輛坦克、35寸大炮的支援下，一路出大同，一路出石家莊沿正太路對太原實(shí)施句心突志。中國軍隊則集結(jié)了 34個師、13個旅，約28萬人的兵力于太原方向防御,并得到挺進(jìn)敵后的八路軍115師、120師、129師有力的側(cè)翼支持。整個戰(zhàn)役，中國軍隊損失11余萬人，日軍損失3萬余人。中國軍隊于1937年11月8日棄守太原。戰(zhàn)役過程中的平型關(guān)戰(zhàn)斗、忻口戰(zhàn)斗曾使驕橫的日軍為之喪膽。
3.淞滬會戰(zhàn)（1937年8月13日?12月13日）
正當(dāng)華北戰(zhàn)場激戰(zhàn)方酣之際，1937年8月，日軍大本營決定在中國華東開辟戰(zhàn)場。進(jìn)攻上海，直接威脅中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心地，以吸引并就地殲滅中國軍隊主力，一舉解決中國問題。為此，投人空前雄厚的兵力、技術(shù)裝備，30余萬人，并得到飛機(jī)500架、航空母艦3艘、各類艦艇50余艘、大炮千于門的強(qiáng)大支持。南京政府為保衛(wèi)京滬杭根本重地，也傾其主力，計6個集團(tuán)軍70個師、250余架飛機(jī)、40艘艦艇、近70萬人于淞滬戰(zhàn)場，對日軍進(jìn)行決戰(zhàn)防御。整個戰(zhàn)場歷時4個月，中國軍隊傷亡三十多萬，日軍也損失兵員6萬余人。但日軍未能達(dá)成擊破中國軍隊主力的戰(zhàn)略目的。
4.徐州會戰(zhàn)（1938年3月12日~6月12日）
太原、上海、南京失陷后，中國戰(zhàn)場重點(diǎn)就轉(zhuǎn)向徐州方向。徐州是津浦、隴海路的咽喉，連結(jié)華北、華東的戰(zhàn)略樞紐。徐州控制在中國軍隊手里，不僅可以屏障華中重鎮(zhèn)武漢，還可
相關(guān)熱詞搜索：辯論 歷史 美國總統(tǒng)辯論歷史 戲說歷史辯論
熱點(diǎn)文章閱讀