“城市化”陷阱:城市化進(jìn)程的三個(gè)階段

　　近日,關(guān)于“中國城市和農(nóng)村居民流動(dòng)意愿調(diào)查”,其中最基本的一個(gè)問題是“你認(rèn)為,大城市、中小城市、農(nóng)村,在哪里生活更幸福?”結(jié)果正如絕大多數(shù)人心中的答案一樣:如果可以自由選擇居住地,人們普遍表現(xiàn)出向大城市流動(dòng)的意愿。其中,農(nóng)村受訪者向城市和縣城流動(dòng)的意愿尤為強(qiáng)烈:55.5%的人表示愿意到城市和縣城居住,明顯高于愿意居住在農(nóng)村的比例(38.9%),并且“80后”、“90后”的新一代農(nóng)民更傾向于選擇城市生活。年齡在18-30歲以上的農(nóng)村青壯年中有77.2%的人認(rèn)為,如果他們一直生活在城市里,就能夠改變自己的命運(yùn)。
　　在這種向上流動(dòng)的欲望背后是中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程大踏步前進(jìn)的現(xiàn)實(shí)。
　　當(dāng)2010年上海世博會(huì)打出“城市,讓生活更美好”的主題時(shí),人們可以認(rèn)為,城市化已經(jīng)成為全中國共同的夢想和命運(yùn)。記者特選取上海世博會(huì)城市實(shí)踐區(qū)內(nèi)的幾個(gè)典型案例,如國內(nèi)的天津華明示范鎮(zhèn)、深圳大芬村、“金磚四國”中的巴西與印度等展館,掃描一下行進(jìn)中的中國城鎮(zhèn)化
　　
　　城市病的N種癥狀
　　
　　在上海世博園“城市最佳實(shí)踐區(qū)”聯(lián)合展館B-3展廳里,天津市華明示范鎮(zhèn)案例的展區(qū)非常搶眼。一棵茂盛的大樹在橙黃色背景墻上投下剪影,遠(yuǎn)處是一片繁華的城市遠(yuǎn)景。這幅畫面之上醒目地寫著――“一樣的土地,不一樣的生活”。
　　華明鎮(zhèn)位于天津市東麗區(qū)中部,東連濱海新區(qū),南邊是濱海國際機(jī)場,距市中心區(qū)13公里。2006年3月,華明鎮(zhèn)作為中國首例“以宅基地?fù)Q房”模式建設(shè)的示范小城鎮(zhèn)開始破土動(dòng)工,也使這個(gè)由12個(gè)村組成的津郊小鎮(zhèn)走入了公眾的視線。
　　
　　華明試驗(yàn)
　　華明鎮(zhèn)原有的12個(gè)村宅基地共有12071畝,建設(shè)新城鎮(zhèn)需占用耕地8427畝,布局分散的農(nóng)民宅基地集中起來,統(tǒng)一整理復(fù)耕還田后,不僅占補(bǔ)平衡,而且還騰出了3644畝多余的耕地。小城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃中農(nóng)民住宅占地3476畝,用于農(nóng)民還遷住宅和公共設(shè)施的建設(shè)資金約40億元;另外的4951畝,規(guī)劃為經(jīng)營開發(fā)用地,通過招、拍、掛方式出讓后,收益在40億元左右,達(dá)到小城鎮(zhèn)建設(shè)的資金平衡。
　　進(jìn)入展區(qū)內(nèi)部,迎面而來的是一張質(zhì)樸的老農(nóng)民面龐,雖然皺紋滿面,但卻透著滿足。他僅是一個(gè)代表,在這張笑臉身后還有華明鎮(zhèn)老、中、青三代居民的8000多張笑臉,直白地向參觀者表達(dá)城鎮(zhèn)化給他們帶來的變化和幸福。
　　展廳的一側(cè)是華明舊村的沙盤模型。低矮的磚石平房,一間挨著一間,院墻之間是狹長的土路。據(jù)說,改造之前這里的市政設(shè)施并不好,一到雨季更是屋外下大雨、屋里下小雨。土路之上泥濘不堪,難以下腳。而這片村莊模型的后方,卻是天津高樓大廈的剪影,華明舊村與城市的舒適繁華透著咫尺天涯的辛酸。
　　展廳的另一側(cè)是通過視頻來展現(xiàn)的華明鎮(zhèn)現(xiàn)狀。視頻里播放的是裝在華明鎮(zhèn)里的攝像頭所拍攝到的、華明鎮(zhèn)居民日常生活的實(shí)時(shí)畫面。畫面中能看到華明鎮(zhèn)市政設(shè)施齊備、街道寬敞干凈,鎮(zhèn)民們生活更是忙碌而又充滿樂趣。
　　所謂“以宅基地?fù)Q房”,就是農(nóng)民以他們的宅基地按照國家規(guī)定折算平米數(shù),換取小城鎮(zhèn)中的一套住宅,遷入小城鎮(zhèn)居住。農(nóng)民原有的宅基地統(tǒng)一組織整理復(fù)耕,實(shí)現(xiàn)耕地的“占補(bǔ)平衡”。城鎮(zhèn)建設(shè)中出農(nóng)民還遷住宅和公共設(shè)施用地外,可以規(guī)劃可供市場開發(fā)出讓的土地,通過土地出讓獲得的收入,補(bǔ)充小城鎮(zhèn)建設(shè)資金。
　　用華明鎮(zhèn)自己的宣傳語來說,他們實(shí)現(xiàn)了“ 4 萬農(nóng)民和一個(gè)城鎮(zhèn)的夢想”,他們是上海世博會(huì)城市最佳實(shí)踐區(qū)里唯一入選的農(nóng)村案例�！罢�基地?fù)Q房”模式成功解決了城市化中資金與土地的雙重困局,將大規(guī)模在全國各地推廣。
　　與國內(nèi)樂觀情緒不同的是,外國參觀者對“華明試驗(yàn)”的擔(dān)憂。
　　在華明鎮(zhèn)案例展廳里,記者注意到一位外國參觀者仔細(xì)地閱讀著關(guān)于華明鎮(zhèn)的每一塊展板介紹,并不停向館內(nèi)工作人員發(fā)問。經(jīng)過短暫攀談,記者得知這位來自匈牙利的參觀者名叫約瑟夫,他在上海經(jīng)商已經(jīng)五六年了。看到華明鎮(zhèn)“宅基地?fù)Q房”的案例之后,約瑟夫?瓦爾佳想到更多的是農(nóng)民住上樓房之后可能會(huì)產(chǎn)生的問題。
　　“中國近5年的情況和20年前的匈牙利很像。那時(shí)候我們的工業(yè)很蓬勃,很多農(nóng)民都扔下土地、進(jìn)工廠工作。可是現(xiàn)在,那些工廠都轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力更為廉價(jià)的中國了。大量的人失去了土地,也沒了工作,成為城市貧民�！奔s瑟夫緩慢地選擇恰當(dāng)?shù)脑~匯,希望能準(zhǔn)確地表達(dá)自己的意思,他說,人民幣價(jià)值是嚴(yán)重被低估了的,一旦人民幣升值,中國就失去了在制造業(yè)上的優(yōu)勢,很快工廠就會(huì)轉(zhuǎn)移走。現(xiàn)在農(nóng)民工沒了工作還能回去種地,如果農(nóng)村都城市化了,農(nóng)民沒有了土地,在他們失去工作的時(shí)候何以為生?
　　中國社會(huì)內(nèi)部同樣有這種質(zhì)疑的聲音。雖然“宅基地?fù)Q房”政策強(qiáng)調(diào)農(nóng)民自主,保留耕地,但不少人質(zhì)疑在自上而下推動(dòng)城鎮(zhèn)化的過程中,面對各地方政府,農(nóng)民到底有多大自主權(quán)?雖然耕地得到保留,但有些人進(jìn)入城鎮(zhèn)之后距離自己的土地較遠(yuǎn),有多少人還保留土地自己耕作?還是索性把耕地流轉(zhuǎn)出去?
　　
　　被忽略的小城鎮(zhèn)
　　在中國,解決城市的問題必須考慮農(nóng)村,中外學(xué)者中早有這種共識(shí)。城市問題和農(nóng)村問題是糾纏在一起的,沒有農(nóng)村的建設(shè),城市問題也難尋答案。
　　“總想保持城是城、鄉(xiāng)是鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)是不現(xiàn)實(shí)的,城市的問題和農(nóng)村的問題是纏在一起的,實(shí)際上是一個(gè)問題。不能說城市需要?jiǎng)趧?dòng)力就讓農(nóng)民進(jìn)城;經(jīng)濟(jì)危機(jī)了,城市就業(yè)市場緊張了,城市擁擠有問題了,就把農(nóng)民趕回去�！眹�家發(fā)改委小城鎮(zhèn)與城市研究中心副主任袁崇法在接受采訪時(shí)認(rèn)為,追求舒適時(shí)尚的現(xiàn)代生活方式是所有中國人的權(quán)利。
　　“其實(shí)進(jìn)不進(jìn)城只是一個(gè)形式,農(nóng)民為什么進(jìn)城?一方面為了獲取農(nóng)業(yè)以外的收入,另一方面為了享受城市提供的各種服務(wù)。如果你能為農(nóng)民提供一個(gè)和城市一樣的服務(wù)和收入機(jī)會(huì),農(nóng)民還不一定愿意進(jìn)城呢?”在袁崇法看來,小城鎮(zhèn)的發(fā)展就是為了打破非大城市即農(nóng)村的二元模式,既改善農(nóng)民的生活也緩解大城市的矛盾。
　　如果說美國發(fā)展選擇的是城市化,這種模式是否適合中國?中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長溫鐵軍進(jìn)一步解釋了中國應(yīng)該選擇城鎮(zhèn)化還是城市化。他說:“城鎮(zhèn)化是個(gè)很好的提法,這是一種比城市化更進(jìn)步的提法。畢竟它強(qiáng)調(diào)了中國還有3萬多個(gè)建制鎮(zhèn),而不是只有30多個(gè)大城市�！彼�認(rèn)為小城鎮(zhèn)作為第二資產(chǎn)池,可以緩解資金、資源、勞動(dòng)力向作為第一資產(chǎn)池的大城市聚集的不平衡態(tài)勢。
　　比起建設(shè)超大型城市,兩位受訪的學(xué)者都更推崇歐洲的發(fā)展模式,人口、資源、資金都相對分散,城與鄉(xiāng)的界限消失于無形之中。
　　記者在采訪世博會(huì)多個(gè)歐洲國家時(shí)獲得的答案是,在歐洲西部通常不存在城市和農(nóng)村的區(qū)別,只有農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)用地不同。除了大城市以外,更多的是6000人-10000人的小鎮(zhèn)。無論生活在哪,居民都能享受同等的社會(huì)福利和交通、通訊、上下水等基礎(chǔ)設(shè)施。小鎮(zhèn)中不乏農(nóng)業(yè)人口,但也有不少加工業(yè)和服務(wù)業(yè)工作機(jī)會(huì),更多的居民則是兼業(yè)者。農(nóng)忙的時(shí)候照顧自己的農(nóng)場或牧場,其他時(shí)候在鎮(zhèn)上打工或者經(jīng)營其他生計(jì)。
　　“在中國,大部分農(nóng)民也是兼業(yè)的。去不去大城市不是重點(diǎn),關(guān)鍵是農(nóng)民需要非農(nóng)業(yè)收入。他們這種生活大多是候鳥式的,真正能夠或者真正想在城市完全定居的并不是大多數(shù)。”袁崇法對記者說,“如果我們的小城鎮(zhèn)發(fā)展起來了,提供給農(nóng)民非農(nóng)業(yè)的工作機(jī)會(huì),那打工的農(nóng)民就不必都去北上廣這種大城市,在附近的小城鎮(zhèn)也可以賺取額外收入,這樣就縮短了他們的打工半徑,也降低了打工成本。”
　　袁崇法認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)就需要一定規(guī)模的人口聚集,“華明鎮(zhèn)包括十二個(gè)村,是比較大的一個(gè)社區(qū),小城鎮(zhèn)建設(shè)不一定這么大,三四個(gè)村、五六個(gè)村都可以,只要達(dá)到公共服務(wù)的合理投資規(guī)模就可以了。如果沒有一定規(guī)模的人口聚集,很多公共服務(wù)的成本降不下來,也難以維持。而且即便是政府補(bǔ)貼的公共服務(wù)能夠建立起來,商業(yè)服務(wù)也沒辦法發(fā)展,比如,美發(fā)廳、服裝店這都得有一定的客流量才能開下去�！�
　　
　　城鎮(zhèn)化引起的質(zhì)疑
　　中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長陳錫文在講話中曾經(jīng)評論過,小城鎮(zhèn)化的過程中“沒有從根本上擺脫以城市為中心、繼續(xù)‘剝奪’農(nóng)民的情況”。現(xiàn)在的情況大多是把幾個(gè)村的農(nóng)民集中居住,節(jié)約下來的土地進(jìn)入城市土地市場。土地進(jìn)入市場后利潤翻倍,但受惠的往往還是城市政府和開發(fā)商,農(nóng)民在其中得到的實(shí)惠并不多。這其實(shí)還是變相的以剝削農(nóng)村來養(yǎng)活城市。
　　溫鐵軍認(rèn)為,城鎮(zhèn)化不是壞事,但關(guān)鍵是方式方法。他進(jìn)一步舉例解釋說:“比較健康的小城鎮(zhèn)化都以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主導(dǎo),而不該是政府強(qiáng)制的。我在世界各地都見過政府為低收入階層蓋的大樓,現(xiàn)在都是滿墻涂鴉破爛不堪。沒有產(chǎn)業(yè)只有大樓,解決不了根本問題,不過是把平房里的貧民搬到大樓里而已�！�
　　并不是小城鎮(zhèn)都像預(yù)期一樣為農(nóng)民提供了賺取非農(nóng)業(yè)收入的機(jī)會(huì),記者在過去的采訪中曾接觸過幾位北京郊區(qū)的農(nóng)民。他們集中進(jìn)入安置區(qū)之后,原來許諾的村鎮(zhèn)工廠工作由于各種情況不能兌現(xiàn),結(jié)果這些人的生計(jì)只能靠出租多余的房子或者開黑車來維持。
　　針對這個(gè)問題,袁崇法并不反對農(nóng)用土地流轉(zhuǎn),讓適合的人去耕種土地才能最大限度的發(fā)揮土地作用。但是他認(rèn)為能夠按照現(xiàn)行制度操作,就不應(yīng)該出現(xiàn)占用耕地、剝奪農(nóng)民生計(jì)的事情,現(xiàn)實(shí)中鉆政策空子的人卻大有人在�！安还苻r(nóng)業(yè)怎么發(fā)展,在現(xiàn)在階段總是不如房地產(chǎn)開發(fā)賺錢的。就有些人得到流轉(zhuǎn)的土地后,鉆了農(nóng)業(yè)用地附近可以開發(fā)農(nóng)業(yè)配套設(shè)施的空子,搞起了房地產(chǎn)�！�
　　而他的另一個(gè)憂慮是,即便控制了土地的農(nóng)轉(zhuǎn)非,很多耕作者由于付了大筆流轉(zhuǎn)金,只愿意種植高附加值的經(jīng)濟(jì)作物而不愿再種糧食�！拔覀冑即蟮膰�家,糧食安全怎么保障?國家還是需要有引導(dǎo)性的政策的�！�
　　雖然天津華明鎮(zhèn)案例在改善農(nóng)民生活條件上有借鑒意義,但關(guān)于小城鎮(zhèn)化的討論,顯然還沒有固定的結(jié)論�！翱纯船F(xiàn)在的匈牙利,城市里失業(yè)的工人越來越多。總之,我認(rèn)為讓農(nóng)民離開土地是個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的事,政府得有長遠(yuǎn)的規(guī)劃。相信我,城市里沒工作的貧民,比農(nóng)村的農(nóng)民更慘。”
　　
　　城市貧民
　　聯(lián)合國人居署的報(bào)告顯示:在發(fā)達(dá)國家和地區(qū),快速城市化的階段出現(xiàn)在距今五六十年前,甚至更早。目前,歐美各國的城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)高達(dá)70%以上。對于發(fā)展中國家來說,過去20年也是城市化水平迅速提升的時(shí)期,一些地區(qū)的城市人口以平均每周增加300萬的速度增長。據(jù)預(yù)期,未來40年全球新增城市人口的95%將出現(xiàn)在發(fā)展中國家。
　　面對與中國相似的境遇,“金磚四國”里的另外兩國――巴西和印度在解決農(nóng)村人口涌入城市、成為城市貧民方面有著各自不同的經(jīng)驗(yàn),他們也將各自的成功案例帶到了上海。
　　極速推進(jìn)的城鎮(zhèn)化總會(huì)帶來舊房拆遷、特別是許多具有珍貴歷史意義的老建筑被破壞等問題。印度小城鎮(zhèn)本地治里曾經(jīng)是法屬殖民地,18世紀(jì)中期由法國人按照網(wǎng)格方塊布局在印度建立的一座城鎮(zhèn)。十幾年前,城市的快速發(fā)展威脅到了這里的歷史建筑遺產(chǎn)。首先是人們不愿意住在這些老建筑里,希望選擇配套設(shè)施完善的新式住房。由于小鎮(zhèn)空間有限,傳統(tǒng)房屋被大面積毀壞,殘存下來的房屋也面臨沒有人居住和修葺的境遇。
　　后來,在政府和民間團(tuán)體的共同努力下,比如改善老房子的上下水和電力系統(tǒng),設(shè)計(jì)各種喚起本地居民傳統(tǒng)情懷的節(jié)日等,經(jīng)過十余年努力才恢復(fù)老鎮(zhèn)的部分風(fēng)貌。通過這個(gè)案例,親身參與過“破壞-修復(fù)-新生”這一過程的印度人希望告訴參觀者:人類的城市化進(jìn)程并非要以拆除和消滅一個(gè)舊世界作為代價(jià)。修繕古建筑、保護(hù)和保存?zhèn)鹘y(tǒng)生活方式,或許具有更長遠(yuǎn)的人文、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
　　在采訪中,溫鐵軍教授關(guān)于城鎮(zhèn)化后的市民如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)自我發(fā)展也舉了個(gè)有趣的例子。他曾到過極度貧困的厄瓜多爾中一個(gè)最大的沿海城市――瓜亞基爾。這個(gè)擁有300多萬人口的港口城市基本依靠旅游業(yè)。該地政府在改造貧民窟時(shí),出資將原來的破爛房子按原來結(jié)構(gòu)改造,原先的狹窄簡陋就變成了一種獨(dú)有的風(fēng)情。政府把原來上山的小路變成步行街,鋪上瀝青、安上路燈、種上鮮花、沿途開起了家庭式的小飯館、咖啡廳、旅店和紀(jì)念品店。
　　溫鐵軍教授感嘆說:“很快這個(gè)貧民窟就成功改造了。事實(shí)上政府僅僅出錢幫助他們改了改門面,卻使原來的貧民有了小生計(jì)。孩子們放學(xué)后,也不像過去那樣無所事事、到處打架。原來這里社會(huì)治安很差,但現(xiàn)在至少是屬于小店主的地方了,他們會(huì)自發(fā)維護(hù)自己的家園。在世界上這種改造多得很、有效得很。”
　　不管是在巴西、印度還是厄瓜多爾,上述例子也只是極為個(gè)別的成功案例。如同中國一樣,急劇城市化的背后仍隱藏著巨大繁雜的社會(huì)問題。如何學(xué)習(xí)和借鑒他們的成功經(jīng)驗(yàn)、根據(jù)各自的實(shí)際情況設(shè)計(jì)一條適合本國的城鎮(zhèn)化道路才是解決矛盾的態(tài)度。
　　
　　專家觀點(diǎn)
　　溫鐵軍:農(nóng)村就代表落后嗎?
　　
　　在中共“十七大”把生態(tài)文明多樣性作為一個(gè)基本理念提出來之前,人們對于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)可以說是一面倒的負(fù)面提法。甚至有人把農(nóng)村、農(nóng)民都變成了貶義詞。 農(nóng)村就代表落后嗎?這種簡單的二分法不符合生態(tài)文明理念的內(nèi)涵性要求,長期來看也不符合中國發(fā)展的趨勢性要求。
　　人們應(yīng)該根據(jù)生態(tài)文明提出的多樣性來考慮人類社會(huì)存在的多種不同方式。農(nóng)村社會(huì)的這種存在在多樣性的理念之下不應(yīng)該被視為愚昧、落后、保守,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌也不應(yīng)該簡單被認(rèn)為是以城市制度覆蓋農(nóng)村制度,以城市文化改造農(nóng)村文化,以城市的所謂現(xiàn)代文明來摧毀農(nóng)村所謂傳統(tǒng)文明。其實(shí)各有各存在的合理性,我認(rèn)為人們該有新的指導(dǎo)思想去看城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。
　　從國際比較來看,在歐洲,在比較具有文化內(nèi)涵并且發(fā)展相對平穩(wěn)的萊茵模式中,很少出現(xiàn)紐約、芝加哥這種高度集聚資本和人口的超大城市。這種超大城市其實(shí)是一種反生態(tài)的盎格魯撒克遜模式,但是這種反生態(tài)卻一直被很多人所推崇,特別是在東亞有很多超大城市,以東京為代表。上海也是典型的盎格魯撒克遜模式的城市。
　　盎格魯撒克遜模式直白一點(diǎn)講就是殖民模式。今天制造金融危機(jī)的也是這種模式,他制造的危機(jī)波及其他地區(qū),這是后殖民時(shí)代的殖民控制。盎格魯撒克遜模式在西方也被認(rèn)為是野蠻的、粗魯?shù)�、不文明�?表現(xiàn)著人類的貪婪、欲望、激進(jìn)、非理性。
　　歐洲國家大多推崇萊茵模式,在這種模式下農(nóng)村、農(nóng)業(yè)被刻意地保留。你看世博會(huì)的歐洲館,體現(xiàn)的都是對多種不同存在方式的尊重。不像我們,動(dòng)不動(dòng)就貶低農(nóng)村文明。而他們刻意地把農(nóng)村文明的一些形式保留在城市。
　　在很多已經(jīng)沒有農(nóng)村的地方,比如像新加坡這個(gè)城市國家,也要發(fā)展城市農(nóng)業(yè),也要在城市里種菜種水果。但我們的城市呢?總是要把菜,把雜草都拔了,搞反生態(tài)的綠化。都強(qiáng)制使用統(tǒng)一樹種。這些都是高耗水的,其結(jié)果一定是不可持續(xù)的,也一定是對人類自身造成病害的。自以為發(fā)達(dá),其實(shí)正是無知落后的表現(xiàn)。
　　在歐洲沒有明顯的城鄉(xiāng)分界。大城市之外叫做人口高密度地區(qū),也就是城鎮(zhèn)化的。只要制度上保證了財(cái)政公平性,人在哪兒生活都是一樣的。但中國至今沒有能夠建立起用于保證二次分配公平性的財(cái)政體系。
　　我們從上世紀(jì)80年代以來開始實(shí)現(xiàn)財(cái)政分級承包,90年代實(shí)現(xiàn)分稅制,財(cái)政兩級分,應(yīng)該帶來的是聯(lián)邦或者邦聯(lián)的政治體制,但我們的政治體制卻是最集中的。這種財(cái)政體制和政治體制之間的矛盾,客觀上不僅沒有解決城市與農(nóng)村在財(cái)政和公共服務(wù)上的差異,反而使之愈演愈烈。這就給了資本集中的大城市超前擴(kuò)張的機(jī)會(huì),而這種超前擴(kuò)張使我們比一般的盎格魯撒克遜模式更激進(jìn)。
　　當(dāng)今的中國正在發(fā)生重大的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化,根據(jù)中國社科院的報(bào)告,我們已經(jīng)有了3.1億中產(chǎn)階級。中產(chǎn)階級的消費(fèi)導(dǎo)向,以及他們一系列經(jīng)濟(jì)行為的變化都會(huì)主導(dǎo)中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì),乃至于政治表達(dá)等方方面面發(fā)生變化。我們希望中產(chǎn)階級中比較進(jìn)步、比較覺悟的這部分,更多的傾向生態(tài)文明,更多傾向城市的生態(tài)化改造。
　　城市用鋼筋水泥把人類封閉在一個(gè)非物種種群的結(jié)構(gòu)中,使人類脫離了自身的物種結(jié)構(gòu)。我們生活在這樣的空間里是不健康的。所有這些90年代盎格魯撒克遜模式造成的反生態(tài)的城市發(fā)展對于生活在城市里的中產(chǎn)階級都造成了極大威脅,無論是食品的不安全還是疾病的大量增加,中產(chǎn)階級本身,起碼他們中的一部分,應(yīng)該也認(rèn)識(shí)到了這些的。
　　我的一個(gè)博士生在組織小毛驢居民農(nóng)場。這個(gè)產(chǎn)學(xué)研基地有個(gè)基地象征意義――城鄉(xiāng)之間是可以融合的。我們在推動(dòng)都市農(nóng)業(yè)的時(shí)候鼓勵(lì)民眾參與,現(xiàn)在已經(jīng)有很多中產(chǎn)階級家庭參與到我們的實(shí)踐中,周末的時(shí)候帶著一家老小來農(nóng)村勞動(dòng)。至少是某種形式的回饋生態(tài)。
　　當(dāng)然有很多人對我們有所質(zhì)疑,我從不爭論,從不宣傳,我們只做我們能做的。我們希望能夠在城鄉(xiāng)的結(jié)合部多多少少抱持生態(tài)文明的多樣性。(郎朗)
　　(本組文章摘自《世界博覽》2010年第13期,作者為該刊記者)

相關(guān)熱詞搜索：城市化 陷阱 “城市化”陷阱 城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱 城市化陷阱