七大基礎(chǔ)學(xué)科 聯(lián)合國(guó) [聯(lián)合國(guó)改革的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)]

　　編者按 　　自聯(lián)合國(guó)成立以來，隨著國(guó)際關(guān)系的演變，聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)本身也發(fā)生了很大變化。特別是近年來，包括聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的有關(guān)國(guó)際組織在國(guó)際事務(wù)中的作用不斷增強(qiáng)，國(guó)際社會(huì)普遍對(duì)它們寄予更高的期望。在這一形勢(shì)下，如何對(duì)聯(lián)合國(guó)和有關(guān)國(guó)際組織進(jìn)行改革，以使它們更加適應(yīng)國(guó)際關(guān)系發(fā)展變化的需要，已日益成為各方普遍關(guān)注和重視的問題。為此，《國(guó)際觀察》雜志約請(qǐng)了幾位年青學(xué)者，從不同的角度對(duì)有關(guān)國(guó)際組織的改革問題進(jìn)行了探討，以期拋磚引玉，從而深化對(duì)這一問題的研究。
　　蘇長(zhǎng)和 編識(shí)
　　
　　摘　要　聯(lián)合國(guó)改革是指為了適應(yīng)國(guó)際關(guān)系的變化和提高效率，而對(duì)聯(lián)合國(guó)進(jìn)行的機(jī)構(gòu)性演變的過程。聯(lián)合國(guó)自身發(fā)展的需要和國(guó)際關(guān)系的變化，是聯(lián)合國(guó)改革的內(nèi)外動(dòng)因�！�9.11”事件后，國(guó)際法律秩序的危機(jī)成了影響聯(lián)合國(guó)改革進(jìn)程的重要因素之一。
　　關(guān)鍵詞　聯(lián)合國(guó)　聯(lián)合國(guó)改革　《聯(lián)合國(guó)憲章》　國(guó)際關(guān)系
　　中圖分類號(hào)：D81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-4812（2007）06-0020-26
　　
　　聯(lián)合國(guó)改革，是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的問題，也是目前聯(lián)合國(guó)所面臨的重大問題之一。然而，聯(lián)合國(guó)為什么要改革？聯(lián)合國(guó)改革的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是什么？這是我們研究聯(lián)合國(guó)改革首先應(yīng)當(dāng)解決的問題。聯(lián)合國(guó)改革的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)主要包括兩個(gè)方面：一是聯(lián)合國(guó)面臨新挑戰(zhàn)，二是國(guó)際法律秩序的危機(jī)。
　　
　　一、聯(lián)合國(guó)面臨新挑戰(zhàn)
　　
　　聯(lián)合國(guó)之所以要改革，是因?yàn)樗�面臨諸多挑戰(zhàn)。
　　（一）國(guó)際關(guān)系的變化
　　國(guó)際關(guān)系的變化是聯(lián)合國(guó)改革的外部因素。
　　1. 國(guó)際關(guān)系中的“無政府狀態(tài)”和“單邊主義傾向”更加明顯。在現(xiàn)今的國(guó)際社會(huì)里，由于各國(guó)都是平等共處的主權(quán)國(guó)家，沒有凌駕于其上的權(quán)威，在各國(guó)之上也不可能有一個(gè)超國(guó)家的世界政府存在。各國(guó)之間既沒有一個(gè)統(tǒng)一的最高立法機(jī)關(guān)來制定法律，也沒有一個(gè)處于國(guó)家之上的司法機(jī)關(guān)來適用和解釋法律，更沒有一個(gè)凌駕于國(guó)家之上的行政機(jī)關(guān)來執(zhí)行法律。因此，主權(quán)國(guó)家可以按照自己的國(guó)家利益行事，只受所謂“權(quán)力均衡”的限制。所以，從這個(gè)意義上說，存在著迪金森（G. L.Dickinson）所說的“國(guó)際無政府狀態(tài)”。[1] 冷戰(zhàn)結(jié)束后，雖然美蘇兩極對(duì)峙已經(jīng)消失，但原來在兩極格局掩蓋下的民族矛盾、種族紛爭(zhēng)和宗教沖突一再涌現(xiàn)，地區(qū)分治主義不斷抬頭。因此，國(guó)際關(guān)系中的“無政府狀態(tài)”似乎比以往更加明顯。有學(xué)者認(rèn)為，“20世紀(jì)90年代以來的世界，比起東西方核武器、意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗突然結(jié)束時(shí)人們估計(jì)的要危險(xiǎn)得多�！盵2]
　　同時(shí)，當(dāng)今美國(guó)政府的單邊主義傾向也十分突出。[3] 單邊主義是指一國(guó)為追求國(guó)家利益而不與國(guó)際社會(huì)或盟友進(jìn)行協(xié)商而采取的單方面行動(dòng)和政策。[4] 2001年布什政府上臺(tái)后不久，就在許多重大國(guó)際問題上不顧全球強(qiáng)大的反對(duì)意見，拋開聯(lián)合國(guó)等國(guó)際機(jī)制，恣意妄為。例如，在“9.11”事件之后，美國(guó)對(duì)各國(guó)的政策調(diào)整完全以“要么與我站在一起，要么就與恐怖主義站在一起”為分界線，表明了它與大國(guó)合作的局限性和外交單邊主義。又如，美國(guó)拒絕接受《京都議定書》、《生物和毒素武器公約》和《全面禁止核試驗(yàn)條約》，并于2001年底單方面退出《反彈道導(dǎo)彈條約》，執(zhí)意建立遭到俄羅斯和中國(guó)等大國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)的戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，從而被稱為國(guó)際社會(huì)中“孤獨(dú)的牛仔”。2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)更是美國(guó)實(shí)行單邊主義的一個(gè)突出事例。
　　2. 經(jīng)濟(jì)全球化的震蕩日益突出，南北差距進(jìn)一步擴(kuò)大。人類進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，全球化的發(fā)展勢(shì)頭更為迅猛，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)全球化、政治全球化、法律全球化、生態(tài)環(huán)境全球化、文化信息全球化等現(xiàn)象。其中，經(jīng)濟(jì)全球化（即狹義的全球化）是全球化的基礎(chǔ)和重要組成部分，也是全球化進(jìn)程的最基本動(dòng)因。經(jīng)濟(jì)全球化具體表現(xiàn)為生產(chǎn)全球化、貿(mào)易全球化和金融全球化等�？傊�，由于信息時(shí)代的到來、現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前所未有的全球擴(kuò)張以及全球性問題的日益嚴(yán)重，使得經(jīng)濟(jì)全球化的規(guī)模愈益擴(kuò)大、速度空前加快。這正是今天國(guó)際社會(huì)普遍感受到經(jīng)濟(jì)全球化震蕩的緣由。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，不少發(fā)展中國(guó)家在全球化的浪潮中被邊緣化，最不發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)目越來越多，發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)負(fù)擔(dān)越來越沉重，南北差距進(jìn)一步擴(kuò)大。
　　3. 從傳統(tǒng)安全觀到非傳統(tǒng)安全觀的演變十分顯著。所謂傳統(tǒng)安全觀是指一種國(guó)家安全至上、政治與軍事安全為主、以武力或戰(zhàn)爭(zhēng)方式解決國(guó)家間矛盾和沖突的安全觀念；非傳統(tǒng)安全觀則是指由非政治和非軍事因素所引發(fā)、直接影響甚至威脅本國(guó)和他國(guó)乃至地區(qū)與全球發(fā)展、穩(wěn)定和安全的跨國(guó)性問題以及與此相應(yīng)的一種新安全觀。非傳統(tǒng)安全觀的出現(xiàn)，實(shí)際上反映了人們對(duì)安全問題認(rèn)識(shí)的變化和國(guó)家安全觀的擴(kuò)展，即安全意識(shí)與安全概念從政治、軍事領(lǐng)域逐步擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、資源、環(huán)境、科技、信息、輿論等領(lǐng)域；國(guó)家安全概念已從過去只是針對(duì)外部軍事入侵和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的傳統(tǒng)含義，擴(kuò)展到保持本國(guó)穩(wěn)定、發(fā)展和有序；安全認(rèn)識(shí)和關(guān)注的對(duì)象不僅包括國(guó)家，還擴(kuò)大到作為公民的個(gè)人和整個(gè)人類。[5] 因此，正如前聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南所言：“今日之世界已完全不同于1945年�！盵6] 我們現(xiàn)在和未來幾十年所面臨的最大的安全威脅已經(jīng)決不僅僅是國(guó)家發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)了，這些威脅擴(kuò)大到恐怖主義、毒品和武器交易、跨國(guó)有組織犯罪、生態(tài)和環(huán)境問題、民族和宗教沖突、邪教猖獗、金融動(dòng)蕩、信息網(wǎng)絡(luò)攻擊、基因與生物事故、非法移民、地下經(jīng)濟(jì)及洗錢、能源安全、武器擴(kuò)散、傳染病蔓延、海盜和貧窮等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。[7]
　�。ǘ�）聯(lián)合國(guó)自身發(fā)展的需要
　　聯(lián)合國(guó)自身發(fā)展的需要是聯(lián)合國(guó)改革的內(nèi)部動(dòng)因。
　　1. 會(huì)員國(guó)的發(fā)展變化。一方面，會(huì)員國(guó)的數(shù)量增長(zhǎng)迅猛。聯(lián)合國(guó)成立之初，會(huì)員國(guó)只有51個(gè)。而在今天，聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)已發(fā)展到192個(gè)，幾乎囊括世界上所有國(guó)家。另一方面，會(huì)員國(guó)的力量對(duì)比也發(fā)生變化。以德國(guó)、日本、巴西等國(guó)為代表，這些國(guó)家的綜合國(guó)力不斷上升，并且在全球和地區(qū)事務(wù)中的影響力也不斷增強(qiáng)。它們?cè)谪?cái)政或其他方面是聯(lián)合國(guó)的積極支持者，對(duì)聯(lián)合國(guó)做出了重要貢獻(xiàn)。[8] 因此，這些國(guó)家迫切要求改革聯(lián)合國(guó)，尤其是增加安理會(huì)常任理事國(guó)的席位，使其能力、影響及對(duì)聯(lián)合國(guó)的貢獻(xiàn)能得到反映。
　　2. 安理會(huì)職能的擴(kuò)大。近些年來，安理會(huì)采取了不少超越《聯(lián)合國(guó)憲章》基本原則的行動(dòng)。例如，在納米比亞、柬埔寨、索馬里、薩爾瓦多、安哥拉、莫桑比克、盧旺達(dá)、海地、南非和前南斯拉夫等國(guó)組織和實(shí)施國(guó)際監(jiān)督下的民主選舉；在柬埔寨、東帝汶和科索沃等國(guó)家和地區(qū)設(shè)立了聯(lián)合國(guó)臨時(shí)權(quán)力機(jī)構(gòu)，實(shí)際上行使國(guó)家的主權(quán)權(quán)力；同意美國(guó)以聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)的名義派遣數(shù)萬美軍到索馬里采取超出自衛(wèi)范圍的大規(guī)模軍事行動(dòng)；2003年美國(guó)占領(lǐng)伊拉克后，安理會(huì)通過第1483號(hào)決議確認(rèn)美英對(duì)伊拉克的占領(lǐng)等。此外，安理會(huì)還處理大體上屬于國(guó)內(nèi)性質(zhì)的沖突，監(jiān)督各國(guó)的人權(quán)狀況，加強(qiáng)預(yù)防性外交，頻繁使用強(qiáng)制性措施等�？傊�，安理會(huì)的觸角不斷深入到國(guó)家主權(quán)的管轄范圍，使國(guó)家軍備、環(huán)境保護(hù)、人權(quán)等諸多方面都受到不同程度的影響。
　　3. 聯(lián)合國(guó)的業(yè)務(wù)、預(yù)算和職能都急劇擴(kuò)增。今天聯(lián)合國(guó)執(zhí)行著復(fù)雜的任務(wù)，在世界各地直接提供重要的服務(wù)。為此，聯(lián)合國(guó)與國(guó)家政府、區(qū)域組織、民間社會(huì)團(tuán)體、慈善基金會(huì)和私營(yíng)部門公司等眾多伙伴協(xié)作，開展維持和平、建設(shè)和平、減貧扶貧、防治艾滋病和促進(jìn)千年發(fā)展目標(biāo)等眾多領(lǐng)域的活動(dòng)。聯(lián)合國(guó)秘書處的工作人員也從成立初期的1500人擴(kuò)展到現(xiàn)在的50000人，另外還有許多志愿者以及維和人員遍布世界各地。[9] 聯(lián)合國(guó)因而產(chǎn)生了機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下、人浮于事、鋪張浪費(fèi)等現(xiàn)象。近期曝光的維和部隊(duì)性丑聞、“石油換食品案”，還有高級(jí)官員濫用職權(quán)和貪污腐敗等，進(jìn)一步暴露出聯(lián)合國(guó)的內(nèi)部管理存在著諸多嚴(yán)重問題。因此，從組織層面來說，聯(lián)合國(guó)從機(jī)構(gòu)設(shè)立、人員配備到行政管理在適應(yīng)時(shí)代變化和應(yīng)對(duì)各種危機(jī)方面還存在著差距。
　　4. 其他國(guó)際組織的挑戰(zhàn)。一方面，非政府組織的作用增大，并要求擴(kuò)大對(duì)聯(lián)合國(guó)的參與。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，非政府組織發(fā)展迅速，目前全世界約有3萬個(gè)非政府組織，其中與聯(lián)合國(guó)建立正式關(guān)系的約有1581個(gè)。[10] 非政府組織與聯(lián)合國(guó)的關(guān)系，已從部分參與經(jīng)社理事會(huì)會(huì)議擴(kuò)大到組織非政府組織論壇，與聯(lián)合國(guó)召開的國(guó)際會(huì)議并行舉行，實(shí)際上已成為聯(lián)合國(guó)會(huì)議的一部分。另一方面，區(qū)域性國(guó)際組織的影響增強(qiáng)。聯(lián)合國(guó)成立以來，建立了相當(dāng)多的區(qū)域性和次區(qū)域性國(guó)際組織。其中，有些區(qū)域性國(guó)際組織對(duì)其成員的穩(wěn)定和繁榮做出了重大貢獻(xiàn)，也有一些區(qū)域性國(guó)際組織已經(jīng)開始直接處理對(duì)和平與安全的威脅，還有些區(qū)域性國(guó)際組織在它們的任務(wù)區(qū)域外開展了維持和平行動(dòng)。由于區(qū)域性國(guó)際組織無論是在宗旨目標(biāo)還是在組織結(jié)構(gòu)和執(zhí)行手段等方面，都比較集中、有效和靈活，因此，區(qū)域性國(guó)際組織在全球事務(wù)中正扮演著越來越重要的角色，對(duì)聯(lián)合國(guó)的作用和地位構(gòu)成挑戰(zhàn)。
　　總之，今日聯(lián)合國(guó)所擔(dān)負(fù)的使命和面臨的挑戰(zhàn)，已經(jīng)與60多年前大不相同了。誠如前聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南所說：“聯(lián)合國(guó)處于三叉路口�！盵11] 因此，要使誕生于60多年前的聯(lián)合國(guó)適應(yīng)21世紀(jì)的時(shí)代要求，改革是其必由之路。
　　
　　二、國(guó)際法律秩序的危機(jī)
　　
　　“9.11”事件后，隨著國(guó)際關(guān)系的演變，一些國(guó)際法基本原則和制度受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，從而引發(fā)了國(guó)際法律秩序的危機(jī)。國(guó)際法上的這些新變化，成為影響聯(lián)合國(guó)改革進(jìn)程的重要因素之一。
　�。ㄒ唬�“保護(hù)的責(zé)任”與國(guó)際法的“新規(guī)范”
　　2001年12月，加拿大“干預(yù)和國(guó)家主權(quán)國(guó)際委員會(huì)”正式提交了名為《保護(hù)的責(zé)任》的報(bào)告。該報(bào)告的核心內(nèi)容是“保護(hù)的責(zé)任”，即主權(quán)國(guó)家有責(zé)任保護(hù)本國(guó)公民免遭可以避免的災(zāi)難――免遭大規(guī)模屠殺和強(qiáng)奸、免遭饑餓，但是當(dāng)它們不愿或者無力這樣做的時(shí)候，必須由更廣泛的國(guó)際社會(huì)來承擔(dān)這一責(zé)任。[12] 2004年12月，“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級(jí)別小組”在其《一個(gè)更安全的世界：我們的共同責(zé)任》的報(bào)告中明確表示：“我們贊同新的規(guī)范，即發(fā)生滅絕種族和其他大規(guī)模殺戮時(shí)，國(guó)際社會(huì)集體負(fù)有提供保護(hù)的責(zé)任，由安理會(huì)在萬不得已情況下批準(zhǔn)進(jìn)行軍事干預(yù)，以防止主權(quán)國(guó)家政府沒有力量或不愿意防止的族裔清洗或嚴(yán)重違反國(guó)際人道法行為�！盵13] 2005年3月，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南在其《大自由：實(shí)現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》報(bào)告中也認(rèn)為：“我們必須承擔(dān)起保護(hù)的責(zé)任，并且在必要時(shí)采取行動(dòng)�！盵14] 可見，一旦“保護(hù)的責(zé)任”成為“新的（國(guó)際法）規(guī)范”，它將對(duì)國(guó)家主權(quán)的內(nèi)涵、國(guó)家主權(quán)平等原則以及不干涉內(nèi)政原則等產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。[15]
　�。ǘ�）國(guó)家主權(quán)的內(nèi)涵更加豐富
　　國(guó)家主權(quán)不僅是一種權(quán)力，而且是一種義務(wù)或責(zé)任。作為責(zé)任的主權(quán)意味著，對(duì)外是尊重別國(guó)的主權(quán)；對(duì)內(nèi)是尊重國(guó)內(nèi)所有人的尊嚴(yán)和基本權(quán)利，保護(hù)本國(guó)人民免遭屠殺、種族清洗和饑餓等嚴(yán)重傷害。從某種意義上說，作為責(zé)任的主權(quán)已成為良好的國(guó)際公民權(quán)利的最起碼的內(nèi)容。在國(guó)際人權(quán)公約中、在聯(lián)合國(guó)的實(shí)踐中以及在國(guó)家本身的實(shí)踐中，作為責(zé)任的主權(quán)已日益得到廣泛的承認(rèn)。正如有學(xué)者所言：“主權(quán)在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里一直當(dāng)作獨(dú)立權(quán)和不受外部干涉的權(quán)力，但在今天，主權(quán)也包含對(duì)其國(guó)民、其他國(guó)家、國(guó)際組織、區(qū)域性組織、公私機(jī)構(gòu)等的某些義務(wù)或責(zé)任�！盵16]
　�。ㄈ�）不干涉內(nèi)政原則受到?jīng)_擊
　　1. 內(nèi)政的范圍不斷縮小。一方面，《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條第7項(xiàng)把憲章第七章所規(guī)定的執(zhí)行辦法從國(guó)內(nèi)管轄的事件中排除出去。換言之，按照憲章第七章的規(guī)定所采取的執(zhí)行辦法，不屬于干涉內(nèi)政。另一方面，聯(lián)合國(guó)在有關(guān)會(huì)員國(guó)內(nèi)進(jìn)行的“沖突后建設(shè)和平”的過程中，行使的是國(guó)家的主權(quán)權(quán)力，處理的都是國(guó)家主權(quán)管轄范圍內(nèi)的事務(wù)。[17]
　　2. 不干涉內(nèi)政原則要服從于國(guó)際保護(hù)責(zé)任。現(xiàn)在越來越多的人承認(rèn)，雖然主權(quán)政府負(fù)有使自己的人民免受各種人為災(zāi)難的主要責(zé)任，但是，如果它們沒有能力或不愿意這樣做，廣大國(guó)際社會(huì)就應(yīng)承擔(dān)起這一責(zé)任，并由此連貫開展一系列工作，包括開展預(yù)防工作，在必要時(shí)對(duì)暴力行為做出反應(yīng)，以及重建四分五裂的社會(huì)。[18] 例如，在索馬里、波斯尼亞和黑塞哥維納、盧旺達(dá)、科索沃以及蘇丹達(dá)爾富爾等相繼發(fā)生的人道主義災(zāi)難，使人們不再集中注意主權(quán)政府的豁免權(quán)，而注意它們對(duì)本國(guó)的人民和廣大國(guó)際社會(huì)的責(zé)任。
　　3. 安理會(huì)在20世紀(jì)90年代以來的實(shí)踐表明，對(duì)國(guó)際和平與安全的威脅并不限于軍事侵略或軍事威脅的存在。如果在成員國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了人為的緊急情況，如種族滅絕或其他大規(guī)模殺戮等，而該國(guó)政府又像索馬里那樣完全癱瘓，不管是否波及鄰國(guó)，就完全有可能被安理會(huì)認(rèn)定為構(gòu)成對(duì)國(guó)際和平與安全的威脅。另外，有些學(xué)者也主張，大規(guī)模侵犯人權(quán)是如此地背離了“國(guó)際價(jià)值體系”的本質(zhì)，僅此理由就構(gòu)成了憲章第七章意義上的對(duì)和平的威脅。[19] 在這種情況下，安理會(huì)就可以采取執(zhí)行行動(dòng)，實(shí)行人道主義干涉。
　�。ㄋ模�“預(yù)防性”攻擊與“先發(fā)制人”戰(zhàn)略對(duì)國(guó)際法的破壞
　　“9.11”事件給美國(guó)造成巨大震撼。在此背景下，美國(guó)政府對(duì)安全政策進(jìn)行系統(tǒng)審議和評(píng)估，先后出臺(tái)了一系列新的戰(zhàn)略報(bào)告和政策文件。特別是2002年9月20日，美國(guó)總統(tǒng)布什正式公布了《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告。報(bào)告把“預(yù)防性”攻擊視作一種“自衛(wèi)”形式，列為國(guó)家安全保障戰(zhàn)略的核心。它標(biāo)志著美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，被認(rèn)為是“美國(guó)外交政策的一個(gè)分水嶺”。美國(guó)還將伊拉克作為推行其“先發(fā)制人”戰(zhàn)略的第一個(gè)試驗(yàn)場(chǎng)。這是對(duì)國(guó)際法上自衛(wèi)權(quán)制度的破壞，也是對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法律秩序的踐踏。前聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南曾嚴(yán)肅指出：先發(fā)制人的軍事干預(yù)原則所引起的危機(jī)，將聯(lián)合國(guó)帶到了一個(gè)具有決定性的“岔路口”；并且擔(dān)心這可能開創(chuàng)先例，導(dǎo)致“非法使用武力”的現(xiàn)象會(huì)進(jìn)一步泛濫起來。[20]
　�。ㄎ澹┦褂梦淞Φ恼�當(dāng)性問題
　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來，一些發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)面臨的主要威脅是大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散、恐怖主義和違反人權(quán)，并主張將它們列入《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章“對(duì)于和平之威脅、和平之破壞及侵略行為之應(yīng)付辦法”，以此重新劃定使用武力的界限。2005年3月，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南根據(jù)“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級(jí)別小組”的建議，在其《大自由：實(shí)現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》報(bào)告中提出了使用武力正當(dāng)性的五條基本標(biāo)準(zhǔn)，即“如何衡量威脅的嚴(yán)重性”，“擬議的軍事行動(dòng)的適當(dāng)目的”，“不使用武力的手段是否有無可能遏制威脅”，“軍事辦法與面臨的威脅是否相稱”，“是否有合理的成功機(jī)會(huì)”；并建議在決定是否可以或授權(quán)使用武力時(shí)，應(yīng)由安理會(huì)通過有關(guān)的決議。[21] 然而，有人認(rèn)為上述五條標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是降低了使用武力的門檻。有些國(guó)家更是明確反對(duì)制定這樣的標(biāo)準(zhǔn)。例如，俄羅斯政府代表就曾經(jīng)在聯(lián)大指出：“《聯(lián)合國(guó)憲章》仍然是對(duì)使用武力問題可靠的、堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，沒有必要修改或做新的解釋�！盵22]
　　（六）恐怖主義定義的分歧
　　“9.11”事件后，如何有效地預(yù)防和打擊恐怖主義活動(dòng)已成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。然而，關(guān)于恐怖主義的定義，無論是各國(guó)政府還是學(xué)者之間都存在較大分歧�？植乐髁x的定義問題，也是多年來在聯(lián)合國(guó)內(nèi)分歧最大、爭(zhēng)論最激烈的問題之一，始終沒有取得一致。2004年12月，“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級(jí)別小組”在其報(bào)告中將“恐怖主義”表述為：“現(xiàn)有有關(guān)恐怖主義各方面的公約、日內(nèi)瓦四公約和安理會(huì)第1566（2004）號(hào)決議已經(jīng)列明的各種行動(dòng)，以及任何有意造成平民或非戰(zhàn)斗人員死亡或嚴(yán)重身體傷害的行動(dòng)，如果此種行動(dòng)的目的就其性質(zhì)和背景而言，在于恐嚇人口或強(qiáng)迫一國(guó)政府或國(guó)際組織實(shí)施或不實(shí)施任何行為�！盵23] 雖然聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南在2005年3月《大自由：實(shí)現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》報(bào)告中對(duì)上述定義表示贊同，并呼吁各國(guó)支持這一定義；但由于該定義沒有把反對(duì)外國(guó)占領(lǐng)的斗爭(zhēng)與恐怖主義區(qū)別開來，也沒有提及國(guó)家恐怖主義，更沒有反對(duì)反恐中的雙重標(biāo)準(zhǔn)，因此絕大多數(shù)阿拉伯國(guó)家和其他許多國(guó)家都反對(duì)這一定義。總之，由于會(huì)員國(guó)不能就包括恐怖主義定義在內(nèi)的一項(xiàng)全面的公約達(dá)成協(xié)議，因而制約了聯(lián)合國(guó)擬定一項(xiàng)綜合戰(zhàn)略的能力。這使得聯(lián)合國(guó)不能充分發(fā)揮其道德權(quán)威和譴責(zé)恐怖主義的力量。
　　
　　三、結(jié)語：改革是聯(lián)合國(guó)的必由之路
　　
　　聯(lián)合國(guó)是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前夕特定國(guó)際關(guān)系的產(chǎn)物。隨著國(guó)際關(guān)系的發(fā)展和國(guó)際格局的演變，改革是聯(lián)合國(guó)歷史發(fā)展的必然。然而，在聯(lián)合國(guó)的改革問題上，我們應(yīng)奉行如下一些基本理念：
　　首先，聯(lián)合國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的作用是不可或缺的。[24] 我們對(duì)聯(lián)合國(guó)應(yīng)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。不可否認(rèn)，聯(lián)合國(guó)既有不少先天性的體制上的缺陷，也有諸多后天性的決策中的失誤。然而，60多年來，聯(lián)合國(guó)歷經(jīng)國(guó)際風(fēng)云變幻，在曲折的道路上成長(zhǎng)壯大，為人類的和平與繁榮做出了重要貢獻(xiàn)。它在實(shí)現(xiàn)全球非殖民化、維護(hù)世界和平與安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等方面取得了令人矚目的成就。因此，聯(lián)合國(guó)在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中的地位和作用，仍然是不可替代的。
　　其次，聯(lián)合國(guó)改革是一個(gè)漸進(jìn)的過程。聯(lián)合國(guó)成立以來，就一直在不停地進(jìn)行改革。好幾任秘書長(zhǎng)都曾就聯(lián)合國(guó)的改革提出過設(shè)想，不少成員國(guó)也提出過各種各樣的要求和建議。然而，60年來對(duì)憲章條款的個(gè)別修正只有三次，內(nèi)容僅僅是關(guān)于增加安理會(huì)和經(jīng)社理事會(huì)理事國(guó)的數(shù)目或與此相關(guān)的修正，而對(duì)于否決權(quán)、擴(kuò)大安理會(huì)常任理事國(guó)的席位等實(shí)質(zhì)性問題的修改都沒有涉及。這一方面說明各國(guó)對(duì)大幅度的制度改革難以達(dá)成共識(shí)，另一方面也顯示聯(lián)合國(guó)的改革極需耐心。誠如有學(xué)者所說：“聯(lián)合國(guó)改革的難度比‘斯芬克司’[25] 的難題更加深?yuàn)W�！盵26] 還有人甚至認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)的改革將打開一個(gè)“潘多拉盒子”。[27] 因此，對(duì)于聯(lián)合國(guó)的改革，應(yīng)從有助于維護(hù)和增進(jìn)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的團(tuán)結(jié)的目的出發(fā)，遵循先易后難、循序漸進(jìn)的原則；對(duì)于尚存分歧的重大問題，需要采取謹(jǐn)慎態(tài)度，繼續(xù)磋商，爭(zhēng)取廣泛一致，不應(yīng)人為設(shè)定時(shí)限或強(qiáng)行推動(dòng)做出決定。[28] 這正如前聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南所指出的：“（聯(lián)合國(guó)）改革不是一個(gè)事件，而是一個(gè)過程�！盵29]
　　再次，聯(lián)合國(guó)的改革應(yīng)有利于提高聯(lián)合國(guó)的權(quán)威和效率。前已述及，當(dāng)今的聯(lián)合國(guó)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，國(guó)際法律秩序處于危機(jī)狀態(tài)之中。因此，聯(lián)合國(guó)改革的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)是：維護(hù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則，推動(dòng)多邊主義的發(fā)展，提高聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)的工作效率，加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)在國(guó)際社會(huì)的地位和作用，增強(qiáng)聯(lián)合國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法上新威脅和新挑戰(zhàn)的能力。
　　最后，聯(lián)合國(guó)改革成功與否，主要取決于成員國(guó)的態(tài)度或政治意愿。雖然聯(lián)合國(guó)涉及的領(lǐng)域比較廣，但它主要還是一個(gè)政治性的組織�？梢哉f，聯(lián)合國(guó)所做的每一件事，都取決于成員國(guó)的政治意愿，特別是一些大國(guó)的政治意愿。[30] 聯(lián)合國(guó)的改革更不能例外。例如，對(duì)憲章的個(gè)別修正，既需要會(huì)員國(guó)2／3多數(shù)通過，還須包括安理會(huì)全體常任理事國(guó)的同意。因此，任何聯(lián)合國(guó)改革方案的提出，既要考慮本國(guó)的國(guó)家利益，也要顧及國(guó)際社會(huì)的共同利益和價(jià)值。換言之，只有保持國(guó)家利益與國(guó)際利益的平衡、大國(guó)利益與小國(guó)利益的平衡，聯(lián)合國(guó)的改革才能成功。
　　
　　注釋：
　　[1]［英］赫德利•布爾著，張小明譯：《無政府社會(huì)――世界政治秩序研究》，北京：世界知識(shí)出版社，2003年版，第37頁。
　　[2] Erskine Childers and Brian Urquhart, “Renewing the United Nations System: The International Civil Service”, Development Dialogue, No.1, 1994, p.11.
　　[3] Ivan Simonovic, “Relative Sovereignty of the Twenty First Century”, Hastings International & Comparative Law Review, Vol.25, 2002, p. 375.
　　[4] John Dumbrell, “Unilateralism and ‘America First’ ? President George W. Bush’s Foreign Policy”, The Political Quarterly, Vol.73, 2000, p.284.
　　[5] 陸忠偉主編：《非傳統(tǒng)安全論》，北京：時(shí)事出版社，2003年版，第19-23頁。
　　[6] Edward C. Luck, “How to Reform the United Nations”, Global Governance, Vol.11, 2005, p. 407.
　　[7] Mark Udall, “Collective Security and the United Nations”, Denver Journal of International Law and Policy, Vol.33, No.1, 2004-2005, p.4. 此外，“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級(jí)別小組”在其《一個(gè)更安全的世界：我們的共同責(zé)任》報(bào)告中，將當(dāng)今世界面臨的各種威脅歸納成六組：即經(jīng)濟(jì)和社會(huì)威脅，包括貧窮、傳染病及環(huán)境退化；國(guó)家間沖突；國(guó)內(nèi)沖突，包括內(nèi)戰(zhàn)、種族滅絕和其他大規(guī)模暴行；核武器、放射性武器、化學(xué)和生物武器；恐怖主義；跨國(guó)有組織犯罪。2005年3月，安南秘書長(zhǎng)在其《大自由：實(shí)現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》報(bào)告中采納了上述高級(jí)別小組報(bào)告中的觀點(diǎn)。
　　[8] 根據(jù)2005年聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)應(yīng)繳會(huì)費(fèi)的分?jǐn)偙壤�，日本�?9.468%，德國(guó)是8.662%，巴西是1.523%，印度0.42%，俄羅斯是1.1%。而根據(jù)2006年12月23日聯(lián)大通過的預(yù)算決議，2007-2009年聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)應(yīng)繳會(huì)費(fèi)的分?jǐn)偙壤�，日本�?6.6%，德國(guó)是8.57%，印度0.45%，俄羅斯是1.2%。
　　[9] 聯(lián)合國(guó)派出了各種各樣的特派團(tuán)，維和預(yù)算達(dá)到50億美元，在各地部署了8萬名維和人員。參見聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)的報(bào)告：《著力改革聯(lián)合國(guó)：構(gòu)建一個(gè)更強(qiáng)有力的世界性組織》（2006年3月7日）， http://www.省略/chinese/reform/, 2007年1月15日。
　　[10] UN Press Release PI/1101, December 4, 1998, p.1.
　　[11] Edward C. Luck, “How to Reform the United Nations”, Global Governance, Vol.11, 2005, p. 407.
　　[12] 參見“干預(yù)和國(guó)家主權(quán)國(guó)際委員會(huì)”的報(bào)告：《保護(hù)的責(zé)任》（2001年12月），中文版， http://www.iciss.ca/pdf/chinese-report.pdf, 2007年1月20日。
　　[13]“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級(jí)別小組”的報(bào)告：《一個(gè)更安全的世界：我們的共同責(zé)任》（2004年12月1日），http://www.省略/chinese/secureworld/ch9.html, 2007年1月22日。
　　[14] 聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)的報(bào)告：《大自由：實(shí)現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》（2005年3月21日），http://www.省略/chinese/largerfreedom/part4.html, 2007年1月15。
　　[15] 楊澤偉：《“保護(hù)的責(zé)任”及其對(duì)國(guó)家主權(quán)的影響》，載《珞珈法學(xué)論壇》2006年第5卷，第188頁。
　　[16] Alfred van Staden and Hans Vollaard, “The Erosion of State Sovereignty: Towards a Post-territorial World?”, Janneke Nijman, “Sovereignty and Personality: A Process of Inclusion”, all in Gerard Kreijen ed., State, Sovereignty, and International Governance, Oxford University Press, 2002, pp.182, 128.
　　[17] Franz Cede and Lilly Sucharipa-Behrmann eds., The United Nations: Law and Practice, Kluwer Law International, 2001, pp. 321-322.
　　[18]“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級(jí)別小組”的報(bào)告：《一個(gè)更安全的世界：我們的共同責(zé)任》（2004年12月1日），http://www.省略/chinese/secureworld/ch9.html, 2007年1月25日。
　　[19] Lori F. Damrosch and D. J. Scheffer eds., Law and Force in the New International Order, Boulder, Westview Press, 1991, p.220, see Henry Schermers, “Different Aspects of Sovereignty”, in Gerard Kreijen ed., State, Sovereignty, and International Governance, p.188.
　　[20] Edward C. Luck, “How Not to Reform the United Nations”, p.410.
　　[21] 聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)的報(bào)告：《大自由：實(shí)現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》（2005年3月21日），See http://www.省略/chinese/largerfreedom/part3.html, 2007年1月15日。
　　[22]《聯(lián)合國(guó)新聞稿》，GA/10338, 07/04/2005, See http://www.省略, 2007年1月26日。
　　[23]“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級(jí)別小組”的報(bào)告：《一個(gè)更安全的世界：我們的共同責(zé)任》（2004年12月1日），http://www.省略/chinese/secureworld/ch6.html, 2007年1月25日。
　　[24] Franz Cede and Lilly Sucharipa-Behrmann eds., The United Nations: Law and Practice, p.327.
　　[25] 斯芬克司是指希臘神話中帶翼獅身女怪，傳說她常令過路行人猜謎，猜不出即殺害之；后謎底被俄狄浦斯道破，遂自殺。今每用以隱喻“謎”一樣的人物。參見夏征農(nóng)主編：《辭海》，上海辭書出版社，2000年版，第1791頁。
　　[26] 龐森：《走進(jìn)聯(lián)合國(guó)》，成都：四川人民出版社，2005年版，第254頁。
　　[27] Adam Roberts and Benedict Kingsbury eds., United Nations, Divided World: The UN’s Roles in International Relations, Clarendon Press, 1991, pp.206-207.
　　[28] 參見《中國(guó)關(guān)于聯(lián)合國(guó)改革問題的立場(chǎng)文件》（2005年6月7日），
　　http://www.fmprc.省略/chn/wjb/zzjg/gjs/gjzzyhy/1115/t205944.html, 2007年1月27日。
　　[29] Kofi Annan, “Renewing the United Nations: A Programme for Reform”, UN Doc. A/51/950, July 14, 1997, par.25.
　　[30] Kamil Idris and Michael Bartolo, A Better United Nations for the New Millennium: The United Nations System-How it is now and how it should be in the future, Kluwer Law International, 2000, p.9.
　　
　　（作者簡(jiǎn)介：武漢大學(xué)國(guó)際法研究所教授，法學(xué)博士，武漢，430072）
　　
　　收稿日期：2007年9月

相關(guān)熱詞搜索：現(xiàn)實(shí) 聯(lián)合國(guó)改革 基礎(chǔ) 聯(lián)合國(guó)改革的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ) 聯(lián)合國(guó)的改革 聯(lián)合國(guó)改革問題