民族主義\民族國(guó)家與正當(dāng)性問(wèn)題:民族主義和民族國(guó)家之間的關(guān)系

　　摘要：當(dāng)代國(guó)際關(guān)系議題已無(wú)法避開(kāi)民族主義及其政治正當(dāng)性問(wèn)題。在現(xiàn)代國(guó)家歷史之前，民族表現(xiàn)為“歷史自然民族”，具有一切民族要素，但與國(guó)家僅具有極松散的關(guān)系；在現(xiàn)代國(guó)家時(shí)代，民族表現(xiàn)為“現(xiàn)代政治民族”，并等同于“人民”，成為現(xiàn)代國(guó)家正當(dāng)性的唯一根據(jù)。民族主義合法性根據(jù)在于現(xiàn)代國(guó)家原則即同一面平等的公民之間的公共契約；現(xiàn)代國(guó)家要避免民族主義對(duì)政權(quán)合法性的挑戰(zhàn)，或要把民族主義納入愛(ài)國(guó)的行列，就要成功建立“公民宗教”或說(shuō)“國(guó)民教育”。這是對(duì)付極端分子分離主義運(yùn)動(dòng)的根本方式。
　　關(guān)鍵詞：民族主義　民族國(guó)家　正當(dāng)性　分離主義
　　中圖分類(lèi)號(hào)：D81　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005－4812(2011)03－0066－72
　　
　　引言：國(guó)際關(guān)系研究應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注民族主義問(wèn)題
　　
　　民族主義現(xiàn)象是當(dāng)代最為復(fù)雜的政治社會(huì)現(xiàn)象之一，并且對(duì)于國(guó)際關(guān)系與世界格局有著不可估量的影響。當(dāng)代國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)一再證明，一國(guó)若遭遇民族問(wèn)題，其政治安全無(wú)疑就被撕開(kāi)一道裂縫，成為國(guó)際勢(shì)力借以干涉其內(nèi)政的最好入口；如果說(shuō)民族主義問(wèn)題就是國(guó)際問(wèn)題，顯然這并不算夸張。我們研究國(guó)際關(guān)系，應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注民族主義問(wèn)題。
　　從國(guó)際關(guān)系角度看，民族主義問(wèn)題最引人注目的是某一民族群體以種族、宗教等原因要求獨(dú)立分治的政治權(quán)力；這類(lèi)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)是在憑借民族的名義，要求獨(dú)立自治的政治正當(dāng)性。下文將試圖結(jié)合政治哲學(xué)、歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)，來(lái)探究民族主義的政治正當(dāng)性問(wèn)題，并以四個(gè)問(wèn)題依次展開(kāi)：如何認(rèn)識(shí)民族主義現(xiàn)象?什么是民族主義所謂的“民族”?這樣的“民族”又為何相關(guān)于政治正當(dāng)性?民族主義又如何演變?yōu)榈胤椒蛛x運(yùn)動(dòng)的正當(dāng)性理由?
　　
　　一、民族主義現(xiàn)象的歷史類(lèi)型與關(guān)鍵屬性
　　
　　我們通過(guò)媒體與其他途徑，每天都會(huì)接觸到各類(lèi)相關(guān)民族主義的現(xiàn)象，從地方獨(dú)立運(yùn)動(dòng)到爭(zhēng)取少數(shù)族裔政治權(quán)利，從文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)到對(duì)外經(jīng)濟(jì)抵制等，但這些都不能歸為民族主義問(wèn)題。為了更精確地分析，還要進(jìn)一步結(jié)合民族主義的歷史，對(duì)民族主義現(xiàn)象作出明確分類(lèi)。
　　要特別注意的是，民族主義現(xiàn)象并非古已有之，它是一種現(xiàn)代才有的特別現(xiàn)象；“民族主義”是個(gè)徹頭徹尾的現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)，有研究表明，它的正式使用要到18世紀(jì)，從時(shí)間進(jìn)程上看，它是伴隨現(xiàn)代“民族國(guó)家”出現(xiàn)的。依據(jù)現(xiàn)有研究，可以把現(xiàn)代以來(lái)的民族主義歷史作一個(gè)時(shí)間與類(lèi)型相結(jié)合的大致劃分。第一種類(lèi)型約從18世紀(jì)中后期到19世紀(jì)中后期，為民族大國(guó)的形成時(shí)期，各大民族伴隨現(xiàn)代國(guó)家的建立而紛紛形成，“這是‘各大民族’完全形成的時(shí)期，首先在英國(guó)和法國(guó)，隨后在德國(guó)和意大利，這些民族的突出特征就是擴(kuò)張它們的疆域和增加它們的人口規(guī)模�！钡诙�種類(lèi)型約從19世紀(jì)中后期到20世紀(jì)中期，為亞非拉地區(qū)面對(duì)歐洲強(qiáng)國(guó)而興起的民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)，“‘最后一波’的民族主義――大多發(fā)生在亞洲和非洲的殖民地――就起源而論乃是對(duì)工業(yè)資本主義所造就的新式全球帝國(guó)主義的一個(gè)反應(yīng)�！钡谌�種類(lèi)型，也就是在當(dāng)前時(shí)代，基本表現(xiàn)為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中的族群自治運(yùn)動(dòng)，并與民權(quán)、學(xué)生、女權(quán)、環(huán)境保護(hù)等運(yùn)動(dòng)相重合；與前兩類(lèi)相比，它一般并不強(qiáng)調(diào)建國(guó)，只是“在現(xiàn)存的民主國(guó)家中引起相當(dāng)大的緊張”，“但在絕大多數(shù)的這些案例中都提出文化和經(jīng)濟(jì)自治的要求，而不是徹底的獨(dú)立。”總結(jié)來(lái)說(shuō)，自現(xiàn)代早期民族主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生以來(lái)，它或表現(xiàn)為主要大民族的建國(guó)運(yùn)動(dòng)，或表現(xiàn)為受壓迫民族的解放與建國(guó)運(yùn)動(dòng)，或表現(xiàn)為某些族裔群體爭(zhēng)取文化與自治權(quán)利的運(yùn)動(dòng)。這可以看作是民族主義運(yùn)動(dòng)的三大歷史類(lèi)型。
　　雖然這些類(lèi)型的民族主義運(yùn)動(dòng)或?yàn)槲幕�現(xiàn)象，或?yàn)榻?jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，或?yàn)楠?dú)立運(yùn)動(dòng)，但復(fù)雜的現(xiàn)象當(dāng)中卻始終貫串一條主線(xiàn)，即與政治權(quán)利緊密相關(guān)。我們可以把它看作是一種政治與文化意識(shí)形態(tài)，基本上追求某種政治性的目標(biāo)；它的目標(biāo)在于使它的群體更為團(tuán)結(jié)，以此爭(zhēng)取到合法主權(quán)和自治地位，也就是爭(zhēng)取權(quán)利。三大歷史類(lèi)型中，無(wú)論是歐美民族大國(guó)的形成，還是亞非拉民族獨(dú)立解放，亦或當(dāng)代少數(shù)族群對(duì)權(quán)利的爭(zhēng)取，都不直接提出政治要求，差別只是前兩者提出最高政治權(quán)利要求即建國(guó)，第三類(lèi)提出次級(jí)政治權(quán)利要求即維護(hù)少數(shù)人的權(quán)益。而且我們可以進(jìn)一步看出，這種與政治權(quán)利的緊密相關(guān)性，是民族主義對(duì)于權(quán)利合法性或說(shuō)政治正當(dāng)性的要求。該問(wèn)題的資深研究者蓋爾納就簡(jiǎn)明概括道，“民族主義首先是一條政治原則”，“民族主義是一種關(guān)于政治合法性的理論”，對(duì)于強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民的現(xiàn)代國(guó)家，民族認(rèn)同“更是國(guó)家合法性的唯一根據(jù)”，民族主義運(yùn)動(dòng)即以“民族”為正當(dāng)性理由，提出各種政治權(quán)利與其他相關(guān)權(quán)益的要求。
　　
　　二、所謂“一民族一國(guó)家”：原則與現(xiàn)實(shí)的距離
　　
　　前文提到，民族主義運(yùn)動(dòng)以“民族”的名義來(lái)要求政治正當(dāng)性，在國(guó)家層面上就是要求依據(jù)“一民族一國(guó)家”的原則，來(lái)建立國(guó)家或分離出新的國(guó)家，“民族主義首先是一條政治原則，它認(rèn)為政治的和民族的單位應(yīng)該是一致的�！币粋�(gè)理想的民族國(guó)家在原則上要求民族的范圍與國(guó)家的范圍“相等”：(1)同屬一個(gè)國(guó)家的人口屬于一個(gè)民族；(2)同屬一個(gè)民族的人口屬于一個(gè)國(guó)家。但許多研究者都發(fā)現(xiàn)，這一原則與現(xiàn)實(shí)有巨大的差距，或者說(shuō)極端不符當(dāng)前國(guó)家的現(xiàn)實(shí)。
　　先看一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)，即當(dāng)代國(guó)家中有多少是由單一民族組成的，又有多少是由多民族組成的。為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，我們重點(diǎn)考察對(duì)世界具有重要影響力的國(guó)家，暫且以2008年GDP居世界前20位的國(guó)家為對(duì)象。初步統(tǒng)計(jì)顯示，這些國(guó)家中由超過(guò)總體人口95％的一個(gè)主體民族構(gòu)成的國(guó)家有三個(gè)，分別是日本、韓國(guó)、波蘭，基本符合“(1)同屬一個(gè)國(guó)家的人口屬于一個(gè)民族”標(biāo)準(zhǔn)。但對(duì)于“(2)同屬一個(gè)民族的人口屬于一個(gè)國(guó)家”，除日本之外，另外三個(gè)國(guó)家完全不符合標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵陧n國(guó)之外，朝鮮族還分布在朝鮮、中國(guó)和俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)及其他原屬蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)，還有散居在美國(guó)、日本等世界各地的朝鮮族；在波蘭之外，波蘭民族還有大約1000萬(wàn)人居住在美國(guó)、東歐、德國(guó)、加拿大、巴西等地，大約是波蘭國(guó)內(nèi)人口的1／4。而且就唯一最為符合原則的日本來(lái)說(shuō)，它還有2.4萬(wàn)的阿伊努人，以及在民族認(rèn)定上尚有爭(zhēng)議的琉球人，即日本也只是比較接近“一民族一國(guó)家”原則。主體民族比例超過(guò)90％而低于95％的有6個(gè)國(guó)家，分別是中國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、荷蘭、與沙特阿拉伯，民族數(shù)目不等，其中中國(guó)更是多達(dá)56個(gè)。由于近代殖民歷史而導(dǎo)致的多族裔國(guó)家有5個(gè)，分別是美國(guó)、巴西、加拿大、墨西哥、澳大利亞，其民族數(shù)目多到完全不可統(tǒng)計(jì)。20個(gè)國(guó)家中最后剩下的6個(gè)國(guó)家則是主體民族人口占總?cè)丝诒壤��?6.3％到80％不等，其中俄羅斯國(guó)內(nèi)的民族數(shù)量多達(dá)160個(gè)以上。印度則完全與民族國(guó)家原則背道而馳，號(hào)稱(chēng)世界上“保存最完好”的“人種、宗教、語(yǔ)言博物館”，其中印度斯坦族占全國(guó)人口的46.3％，泰魯固族占8.6％，孟加拉族占7.7％，泰米爾族占7.4％，若以語(yǔ)言來(lái)分，憲法承認(rèn)的民族就有10多種，登記注冊(cè)的則超過(guò)1600種!總結(jié)來(lái)說(shuō)，在居于世界前列的20個(gè)重要國(guó)家中，只有日本基本可以算作民族國(guó)家，大體上符合上述兩個(gè)原則。而且，誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)，真正具有世界意義的歷史老 字號(hào)民族國(guó)家，如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、中國(guó)等，都是多民族國(guó)家，其民族成分、語(yǔ)系、宗教等因素都是多樣化的。我們不能否認(rèn)這個(gè)占據(jù)主導(dǎo)地位的當(dāng)代民族國(guó)家事實(shí)。
　　那么就全世界國(guó)家來(lái)說(shuō)大體情況又是如何呢?對(duì)于由超過(guò)總體人口95％的一個(gè)主體民族構(gòu)成的國(guó)家，初步統(tǒng)計(jì)表明還有丹麥、希臘、朝鮮、挪威、葡萄牙、突尼斯等，加上上文提到的日本、韓國(guó)、波蘭，共計(jì)19個(gè)國(guó)家大體符合“同屬一個(gè)國(guó)家的人口屬于一個(gè)民族”原則；這些國(guó)家從數(shù)量上大約占全世界1／10，人口數(shù)量不足全世界總?cè)丝诘?／20。若再以“同屬一個(gè)民族的人口屬于一個(gè)國(guó)家”的要求來(lái)衡量，剩下的應(yīng)該是丹麥、希臘、日本、馬爾代夫、挪威、巴布亞新幾內(nèi)亞、葡萄牙、瓦努阿圖，共計(jì)8個(gè)國(guó)家。真正意義上的民族國(guó)家數(shù)量只有全世界的1／25，人口則只占1／40。
　　總結(jié)來(lái)說(shuō)，當(dāng)今世界195個(gè)國(guó)家中大體符合民族國(guó)家原則的有8個(gè)國(guó)家，其中GDP排名前20位的國(guó)家符合原則的只有1個(gè)；從8到195，從l到20，這就是“一民族一國(guó)家”原則與現(xiàn)實(shí)的差距。顯然，這種差距標(biāo)示著某種關(guān)鍵問(wèn)題。當(dāng)今時(shí)代是被稱(chēng)作民族國(guó)家的時(shí)代，但絕大數(shù)國(guó)家的民族與國(guó)家之間并不嚴(yán)格合一，更為常見(jiàn)的是一個(gè)民族可能會(huì)分屬多個(gè)國(guó)家，而一個(gè)國(guó)家又會(huì)包含多個(gè)民族，事實(shí)恰恰否定了“一民族一國(guó)家”原則。
　　但問(wèn)題還有另外一面。比如中國(guó)往往又被稱(chēng)為中華民族，但在具體生活中尤其在填正式表格時(shí)，我們從來(lái)沒(méi)有在“民族”一欄填上“中華”，而只是寫(xiě)上具體的比如漢族、回族、蒙古族等等；與此類(lèi)似，世界其他國(guó)家也往往在具體民族之外有一個(gè)統(tǒng)稱(chēng)，比如美利堅(jiān)民族、法蘭西民族、俄羅斯民族等等。在這些稱(chēng)謂上，其民族與國(guó)家完整而嚴(yán)格等同，中華民族就指中國(guó)，法蘭西民族就指法國(guó)，真正實(shí)現(xiàn)了“一民族一國(guó)家”原則。對(duì)此我們要提問(wèn)：就詞語(yǔ)的意義而言，在漢族或回族等民族與中華民族之間，或說(shuō)在哈薩克族與俄羅斯民族之間，存在何種差別?我們認(rèn)為，在這里必須區(qū)分出兩類(lèi)不同性質(zhì)的民族概念，一類(lèi)是包含在現(xiàn)代國(guó)家中、且在現(xiàn)代國(guó)家建立之前就已存在的“歷史自然民族”，它是在久遠(yuǎn)的歷史中自然形成的，不是在一套明確的政治法律規(guī)劃之下締造出來(lái)的事物，如回族、藏族、烏克蘭族等；另一類(lèi)是伴隨現(xiàn)代國(guó)家建立而同時(shí)產(chǎn)生的“現(xiàn)代政治民族”，它僅僅隨同現(xiàn)代國(guó)家一同產(chǎn)生，是在明確的政治法律規(guī)劃之下締造出來(lái)的事物，是一個(gè)政治的人造物，如德意志民族、美利堅(jiān)民族等等。這是兩類(lèi)不同性質(zhì)的民族概念。下面我們要對(duì)比考察這兩類(lèi)民族概念。
　　
　　三、區(qū)分“歷史自然民族”與“現(xiàn)代政治民族”
　　
　　應(yīng)該說(shuō)，以邏輯的方式從“現(xiàn)代政治民族”身上剝離現(xiàn)代政治色彩，大體上就得到“歷史自然民族”的樣態(tài)。下文我們依賴(lài)現(xiàn)有研究，從領(lǐng)土、語(yǔ)言、認(rèn)同三個(gè)典型方面簡(jiǎn)要分析。
　　現(xiàn)代民族國(guó)家要求明確的領(lǐng)土疆界，因之“現(xiàn)代政治民族”有明確的專(zhuān)屬領(lǐng)地。相比之下，“歷史自然民族”沒(méi)有明確領(lǐng)土疆界，彼此間的地域邊界極不清晰，而且往往是混居的。比如中東歐這塊地域。混居著諸多不同民族，如波蘭人、愛(ài)沙尼亞人、立陶宛人、魯賓尼亞人、猶太人、捷克人等等，不同群體之間并沒(méi)有彼此明確分界的領(lǐng)土概念，如果把所有這些“歷史自然民族”等同于“現(xiàn)代政治民族”，認(rèn)為它們可以依民族與地理合一的要求組成主權(quán)國(guó)家，那么“嚴(yán)重的沖突必然發(fā)生，沖突的主要原因是由于這里不存在每一群體可以在其中組成一個(gè)民族國(guó)家的唯一的領(lǐng)土疆界�！崩�如，作為現(xiàn)代政治民族的德意志民族，它的明確疆界就是德國(guó)的疆界，但德語(yǔ)民族這一“歷史自然民族”，則完全沒(méi)有明確的疆界概念，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出德國(guó)這一個(gè)民族國(guó)家，也不僅僅居住在他們的大本營(yíng)中歐。事實(shí)上，從11世紀(jì)到18世紀(jì)，由于多次戰(zhàn)亂、遷徙以及拓荒殖民，德語(yǔ)人群散居世界各地，到今天在總數(shù)上約有1億德語(yǔ)人群分布于歐洲、美洲、澳洲、非洲等近20多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。
　　在領(lǐng)土問(wèn)題上，我們當(dāng)然要承認(rèn)，每一個(gè)“歷史自然民族”都有它最主要的一塊棲息地，千百年來(lái)民族成員自然就形成對(duì)這塊地域的認(rèn)同感與歸屬感；但這絕不能等同于現(xiàn)代的民族主義�！半m然經(jīng)常有這位或那位分析家把這種認(rèn)同感情和民族主義混淆了，但二者明顯不是同一回事”，并非等到民族主義產(chǎn)生之后才出現(xiàn)了這些感情，這種地域情感是人類(lèi)固有的、普遍存在的感情，“民族主義只是挖掘了它們，利用了它們，操縱了它們。”這種情感是屬于“歷史自然民族”的，宣揚(yáng)明確的領(lǐng)土概念，立碑劃界，涇渭分明，這是“現(xiàn)代政治民族”及其民族主義才會(huì)有的現(xiàn)象。
　　我們?cè)賮?lái)看語(yǔ)言文字因素。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)“歷史自然民族”都有它的語(yǔ)言，但幾乎不存在一種標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的、通用于所有人的民族語(yǔ)言；實(shí)際情形是，一個(gè)民族的語(yǔ)言往往是龐雜的，由許多方言組成，其中某一兩種在人口與地域規(guī)模上占據(jù)優(yōu)勢(shì)而成為民族語(yǔ)言的代表。比如在英國(guó)的蘇格蘭地區(qū)，在早期至少有四種語(yǔ)言，統(tǒng)治階級(jí)的法語(yǔ)、東南部地區(qū)的古代英語(yǔ)、蘇格蘭高地和西部諸島的蓋爾語(yǔ)、西南部邊境地區(qū)的凱爾特語(yǔ)，到今天除了英語(yǔ)之外還至少保留相當(dāng)多的蓋爾語(yǔ)與凱爾語(yǔ)。意大利語(yǔ)在1860年即意大利建國(guó)那一年也只有大約2.5％的人在日常生活中經(jīng)常使用；德語(yǔ)對(duì)于18世紀(jì)各自為政的日耳曼小城來(lái)說(shuō)，只是彼此之間的通行語(yǔ)罷了，在當(dāng)時(shí)能閱讀德文的人大約只有三十到五十萬(wàn)人，能在日常生活中使用標(biāo)準(zhǔn)德文的人就更少。而且，居住在混雜地區(qū)的居民往往不止操持一種語(yǔ)言，其“母語(yǔ)”可能不同，但所用日常語(yǔ)言基本相同；在做實(shí)地語(yǔ)言調(diào)查時(shí)往往發(fā)現(xiàn)同一位居民可以說(shuō)不止一種語(yǔ)言，而當(dāng)他想表達(dá)不同傾向時(shí)還可以有意采用哪一種語(yǔ)言。
　　事實(shí)上，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的民族語(yǔ)言是現(xiàn)代國(guó)家打造出來(lái)的，是“現(xiàn)代政治民族”特有的。在現(xiàn)代國(guó)家推廣識(shí)字運(yùn)動(dòng)與公共教育之前，公民當(dāng)中并不存在所謂“國(guó)語(yǔ)(national language)”，只有作為政令的書(shū)寫(xiě)文字通達(dá)于統(tǒng)治全境，所用口語(yǔ)只有各地方言，這種方言還可以分出更次一級(jí)的方言，它是多重復(fù)合體，方言彼此間溝通的難易程度，往往取決于彼此地理位置的遠(yuǎn)近或是否容易到達(dá)�，F(xiàn)代國(guó)語(yǔ)的出現(xiàn)，一般經(jīng)過(guò)兩個(gè)過(guò)程，第一步是確定何種語(yǔ)言為代表性的國(guó)語(yǔ)。普遍做法是把占優(yōu)勢(shì)的一種方言，或原有政治權(quán)力所使用的方言，提升為國(guó)語(yǔ)，其他方言則被降格。這種選擇往往是一種政治過(guò)程，充滿(mǎn)不同政治力量的競(jìng)爭(zhēng)。在選定語(yǔ)種之后，第二步就是推行全國(guó)識(shí)字教育，讓國(guó)語(yǔ)普及于全國(guó)，成為所有公民的語(yǔ)言，現(xiàn)代國(guó)家推廣的義務(wù)教育運(yùn)動(dòng)正完成了這一任務(wù)。
　　我們?cè)賮?lái)看第三個(gè)典型方面，即認(rèn)同。認(rèn)同問(wèn)題是民族主義最重要的問(wèn)題�？梢哉f(shuō)，“歷史自然民族”中的個(gè)人對(duì)整個(gè)群體的認(rèn)同是稀薄的，不均勻的，也是混亂的；它完全不同于“現(xiàn)代政治民族”對(duì)中央政權(quán)的認(rèn)同，那是必須嚴(yán)整一致的。而且，“歷史自然民族”的認(rèn)同完全沒(méi)有達(dá)到抽象的程度，它總是表現(xiàn)為某一具體對(duì)象，如名山大川、偉大英雄或者帝國(guó)輝煌；與之相對(duì)，“現(xiàn)代政治民族”則一定有一個(gè)抽象的認(rèn)同主體，就是現(xiàn)代國(guó)家。要達(dá)到對(duì)這一抽象主體的認(rèn)同，也要通過(guò)具體內(nèi)容如山川、英雄與輝煌歷史，但這些具體內(nèi)容一定要指向唯一的抽象的中心即現(xiàn)代國(guó)家。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，民族主義是一種現(xiàn)代性的副產(chǎn)品，但往往 與自古以來(lái)就存在的民族認(rèn)同感情混淆在一起；它并非先期就自然存在。
　　還有最重要的差別，“現(xiàn)代政治民族”的認(rèn)同必定是政治的，但“歷史自然民族”的認(rèn)同并不一定指向現(xiàn)有政權(quán)，更多時(shí)候它只是一種文化或宗教意義上的，甚至可以說(shuō)，“歷史自然民族”中的民眾與其政權(quán)的關(guān)系往往是平民與其貴族統(tǒng)治者的關(guān)系。二者之間更為常見(jiàn)的是對(duì)立與沖突，并且毫無(wú)二致的是，平民被看作是政治權(quán)力之外的，是消極的被統(tǒng)治者，因此幾乎談不上對(duì)現(xiàn)有政權(quán)的認(rèn)同與歸屬。但與政權(quán)密切相關(guān)的貴族群體則有相當(dāng)強(qiáng)烈的政治認(rèn)同，西歐歷史上出現(xiàn)過(guò)的“政治民族”這一概念(political nation)，指的正是這一小部分權(quán)貴精英。政權(quán)范圍內(nèi)的人群天然易于產(chǎn)生對(duì)政權(quán)的共同一致的認(rèn)同。當(dāng)歷史發(fā)展到現(xiàn)代共和國(guó)時(shí)代時(shí)，從法理上說(shuō)，所有公民都依法享有選舉權(quán)與被選舉權(quán)，也就是說(shuō)所有人都進(jìn)入了政權(quán)的范圍之內(nèi)。當(dāng)要求所有政權(quán)范圍之內(nèi)的人對(duì)當(dāng)前政權(quán)與國(guó)家產(chǎn)生認(rèn)同與歸屬感時(shí)，正好就是“現(xiàn)代政治民族”所要求的所有公民的政治認(rèn)同�？梢哉f(shuō)，“現(xiàn)代政治民族”是基于政治合法性而要求所有公民認(rèn)同現(xiàn)有的政權(quán)與國(guó)家。
　　但何以把“歷史自然民族”與“國(guó)家”簡(jiǎn)單相加，就產(chǎn)生了“現(xiàn)代政治民族”呢?“現(xiàn)代政治民族”概念誕生的秘密全部包藏在“國(guó)家”身上，“歷史自然民族”的所有元素都只是表象。限于篇幅，我們此處略去對(duì)“現(xiàn)代政治民族”即現(xiàn)代國(guó)家產(chǎn)生邏輯的具體政治哲學(xué)論證，只給出我們的結(jié)論：現(xiàn)代國(guó)家的合法性基礎(chǔ)即如盧梭所揭示的，在于原始的公共契約；這一契約要求所有的“人民”在法律面前完全平等，彼此絕對(duì)同一。這種同一性要求正好就是“現(xiàn)代政治民族”對(duì)其成員的要求，它把本民族的特征標(biāo)準(zhǔn)化、模式化，并以此去要求每一位成員，同時(shí)以此為標(biāo)準(zhǔn)去排除任何一位異類(lèi)。
　　
　　四、分離主義及其所遺留的理論問(wèn)題
　　
　　民族主義最初是作為一種統(tǒng)一性的、建構(gòu)性的力量登上歷史舞臺(tái)的，但在現(xiàn)代國(guó)家?jiàn)^力打造強(qiáng)大穩(wěn)固的“現(xiàn)代政治民族”的今天，民族主義卻幾乎蛻化為分離主義的同義語(yǔ)，以至于有研究者這樣評(píng)價(jià)，“根據(jù)最基本的比較分析，民族主義同時(shí)是病態(tài)的和健康的、進(jìn)步的和倒退的。”
　　今天分離運(yùn)動(dòng)總以民族自治、地方自治為旗號(hào)，不管是否具備民族資格，都把自己想象成民族，最終“民族自治”的外衣還會(huì)進(jìn)一步披到小區(qū)域或小地方的分離運(yùn)動(dòng)身上，它們想要追求的目標(biāo)大多都是避開(kāi)其國(guó)家政府，直接以“區(qū)域”身份和境外政治實(shí)體進(jìn)行直接往來(lái)。但是這些小型的民族運(yùn)動(dòng)，總是謀求附屬于境外大國(guó)，它們其實(shí)已放棄了建立一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的民族國(guó)家的目標(biāo)。相應(yīng)境外勢(shì)力對(duì)之則極力慫恿扶植，即使不能從中大發(fā)橫財(cái)，比如獲得巨額軍事采購(gòu)，最起碼可以削弱對(duì)手，最好是讓對(duì)手永遠(yuǎn)受困于地方分裂運(yùn)動(dòng)。
　　分離主義在理論上的首要錯(cuò)誤在于，完全沒(méi)有區(qū)分“歷史自然民族”與“現(xiàn)代政治民族”，認(rèn)為“歷史自然民族”應(yīng)當(dāng)擁有獨(dú)立建國(guó)的正當(dāng)權(quán)利，但這是完全錯(cuò)誤的。前文我們指出，以這樣的認(rèn)識(shí)來(lái)講求“一民族一國(guó)家”原則，將完全違反當(dāng)代最簡(jiǎn)單的政治事實(shí)，即當(dāng)代國(guó)家95％以上都是多民族國(guó)家。
　　執(zhí)著于“歷史自然民族”的分離運(yùn)動(dòng)是極端有害的，幾乎所有分離主義運(yùn)動(dòng)都“導(dǎo)致了新的沖突，惡化了緊張局勢(shì)，為無(wú)數(shù)對(duì)政治一無(wú)所知的人們帶來(lái)巨大災(zāi)難”，“事實(shí)上，人們希望通過(guò)這些民族國(guó)家的建立而能夠解決的民族問(wèn)題不僅未獲解決，相反，卻變得更加嚴(yán)重了�！狈蛛x主義往往打著自治與自由的旗號(hào)，然而自由主義思想家阿克頓的專(zhuān)論《論民族主義》極力駁斥這種幼稚的自由觀，力陳民族融合的偉大意義，“沒(méi)有民族融合的國(guó)家是不完美的，而不再享受到民族融合好處的國(guó)家則已失去了活力。……一個(gè)不能滿(mǎn)足不同民族要求的國(guó)家，等于宣告了自己的無(wú)能；一個(gè)試圖廢除民族差別、將之完全同化、或者干脆驅(qū)逐出境的國(guó)家則是在自殺；而一個(gè)缺乏多民族的國(guó)家則是喪失了自治最根本的基礎(chǔ)�！�
　　雖然分離主義及其運(yùn)動(dòng)的弊端昭昭可見(jiàn)，其惡果甚至觸目驚心，但在當(dāng)代還非常有感召力，除了有相應(yīng)勢(shì)力在鼓動(dòng)之外，它在理論上的合法性尚未被駁倒，這也是必須承認(rèn)的事實(shí)。
　　根本而言，建立于西方國(guó)家理論之上的民族主義與分離主義乃是一體之兩面。正是現(xiàn)代國(guó)家原則點(diǎn)明了二者在邏輯上的相互貫通�，F(xiàn)代國(guó)家本質(zhì)上在于“公共約定”。這一約定既是一種聚合的行動(dòng)，同時(shí)也可能是一種分離的行動(dòng)�！胺蛛x”的意義有兩個(gè)層面：其一，在“公共約定”之前，每一個(gè)體都必須是不論性別、出身、種族、信仰的光禿禿的個(gè)人，同是一張白紙的絕對(duì)普遍平等的個(gè)人，是由前國(guó)家的群體中分離出來(lái)的個(gè)人；其二，每一個(gè)自由個(gè)人通過(guò)公共約定而實(shí)現(xiàn)的結(jié)果不過(guò)就是成為獨(dú)立自由的法權(quán)主體，這一主體雖從屬于現(xiàn)代法權(quán)體系，但本質(zhì)上仍然保留為絕對(duì)個(gè)體，原有的個(gè)體主義被一種更高級(jí)的普遍理性方式保存了起來(lái)，失去的只是原有個(gè)體間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，得到的是新的個(gè)體間的法權(quán)體系。盧梭認(rèn)為，“要尋找一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由�！�
　　只要個(gè)體主義這個(gè)特質(zhì)被保留，它就必定同時(shí)是聚合的與分離的，因?yàn)閭�(gè)體(individual)就是被分離得最徹底的東西。在民族主義以自由個(gè)人為基礎(chǔ)，來(lái)要求統(tǒng)一、要求聚合的同時(shí)，分離主義就可以根據(jù)同樣的理論基礎(chǔ)來(lái)要求反向的脫離與分裂。對(duì)于現(xiàn)代的多民族國(guó)家，這種分離運(yùn)動(dòng)就依照同樣的“現(xiàn)代國(guó)家”要求，陳民族的同一要素，來(lái)瓦解建立于多民族之上的國(guó)家聯(lián)結(jié)�；�于分離主義與民族主義在邏輯上的共性，完成聚合之后的現(xiàn)代國(guó)家就往往會(huì)遭到分離主義的有力反抗，除非現(xiàn)代國(guó)家能建立起強(qiáng)有力的公民宗教，把所有人都整合到統(tǒng)一的公民宗教中。
　　最后遺留的問(wèn)題就是：我們是否可能從正當(dāng)性的角度上駁倒分離主義，從而反對(duì)區(qū)域地方所謂的“自由選擇”與“民族自決”的旗號(hào)?如果說(shuō)，分離主義的核心就在民族主義的同一性原則，就在于“現(xiàn)代國(guó)家”的先驗(yàn)理性建構(gòu)，那么要反對(duì)分離主義，就必須反對(duì)“一民族一國(guó)家”這種抽象而極端的民族國(guó)家原則。從民族主義蛻變?yōu)榉蛛x主義的病根就在于此，要反對(duì)分離主義、保衛(wèi)真正的“國(guó)家”，所要突破的困難也就在此。
　　
　　

相關(guān)熱詞搜索：民族主義 性問(wèn)題 正當(dāng) 民族主義 民族國(guó)家與正當(dāng)性問(wèn)題 民族民主主義國(guó)家 民族國(guó)家 民粹主義