護(hù)衛(wèi)中國(guó)秩序|混沌與秩序online官網(wǎng)

　　近些年來(lái)，政治哲學(xué)受到越來(lái)越多的關(guān)注，專門性研究和譯著明顯增多，以政治哲學(xué)為主題的學(xué)術(shù)會(huì)議的規(guī)模和次數(shù)有明顯增長(zhǎng)，尤其是受到一批年青人的青睞。 　　在政治哲學(xué)領(lǐng)域，存在著很多不同的見(jiàn)解。支持這些不同見(jiàn)解的，是一些不同的理論資源。有些是以當(dāng)代英美政治哲學(xué)為背景，有些是以保守主義者為支持，有些是以劍橋共和主義學(xué)派為依托。借助不同的理論資源，所彰顯的是不同的立場(chǎng)，究竟是激進(jìn)還是保守，是自由還是權(quán)威，是公平還是效率，各持一說(shuō)，爭(zhēng)執(zhí)不下。
　　
　　理解秩序及其歷史
　　
　　雖然進(jìn)路和立場(chǎng)有所不同，但大家關(guān)心的問(wèn)題還是有相近之處。討論必須同繞一個(gè)秩序展開(kāi)，因?yàn)槿祟悶榱四軌蜻^(guò)上某種形式的群體生活，必須構(gòu)建秩序。秩序是一個(gè)歷史性的經(jīng)驗(yàn)存在，體現(xiàn)為一個(gè)族群的共同體生活，以及構(gòu)建和維續(xù)共同生活的標(biāo)準(zhǔn)與能力。秩序由價(jià)值、制度和主體構(gòu)成，其中有提供發(fā)展方向、維系共同生活的核心價(jià)值，有充分體現(xiàn)核心價(jià)值的制度體系，有能夠承擔(dān)價(jià)值、運(yùn)行制度、護(hù)衛(wèi)秩序的擔(dān)綱主體。
　　政治哲學(xué)既要探求理想秩序的可能性，更要理解現(xiàn)實(shí)秩序的必然性。在這個(gè)意義上，政治哲學(xué)重點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)兩個(gè)過(guò)程的統(tǒng)一：一個(gè)是論證“凡是現(xiàn)實(shí)的都合乎理性”，一個(gè)是論證“凡是合乎理性的都會(huì)實(shí)現(xiàn)”，前者是所謂的理性化過(guò)程或合理性過(guò)程，后者是所謂的現(xiàn)實(shí)化過(guò)程或可能性過(guò)程。
　　理性化以現(xiàn)實(shí)秩序?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，走的是一條同情式理解的道路，在這個(gè)時(shí)候，政治哲學(xué)尊崇斯賓諾莎的教誨，既不笑，也不哭，更不詛咒，而是理解。理解現(xiàn)實(shí)存在的合理性就是理解秩序之為秩序的理由，這些理由可能是自然的、血緣的、傳統(tǒng)的、因緣際會(huì)的、非理性的、信念的，不一而足。重要的是找到這些理由的相互關(guān)系和內(nèi)在邏輯，必及涵括這些理由的總的理由。這并非是要論證不義的正當(dāng)性或惡的必然，而是要以寬宏博大的心胸，在理解的基礎(chǔ)上去審視現(xiàn)實(shí)，而不是一上來(lái)就否定、咒罵、棄絕。
　　現(xiàn)實(shí)化是以理想秩序?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，走的是一條審慎的貫徹落實(shí)之路。在這個(gè)時(shí)候，政治哲學(xué)尊崇的是洛克式的小心翼翼，將各種傳統(tǒng)巧妙地嫁接在一起，以新的意識(shí)形態(tài)論證新的政治權(quán)力架構(gòu)。現(xiàn)實(shí)化需要的是審慎通達(dá)和深思熟慮，需要提防各種形式的極端和教條。
　　理性化與現(xiàn)實(shí)化的統(tǒng)一就是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，也就是理想與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。政治哲學(xué)理所當(dāng)然是“基于現(xiàn)實(shí)”的理想主義和“有理想”的現(xiàn)實(shí)主義。
　　當(dāng)前政治哲學(xué)有一種傾向：揭批現(xiàn)實(shí)，提出問(wèn)題；借助西學(xué)，要求變革。政治哲學(xué)從西方學(xué)來(lái)了各種學(xué)說(shuō)，以這些學(xué)說(shuō)評(píng)判現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)了很多問(wèn)題，各自提出了應(yīng)變之策。
　　但是，如果僅僅將重心放在揭批問(wèn)題，那就不足以理解現(xiàn)實(shí)秩序的合理與必然，也無(wú)法明確這些問(wèn)題的真正性質(zhì)及其在全部事務(wù)中的地位。如果僅僅在于要求變革，而忽視了哪些是可以變的，哪些是不可以變的，那就很容易陷入為了變革而變革，或以達(dá)不到的空想目標(biāo)來(lái)吊胃口的泥沼，甚至成為激進(jìn)革命的理論動(dòng)員。
　　“問(wèn)題與變革”會(huì)把政治哲學(xué)變成“黑暗王國(guó)”，會(huì)進(jìn)一步加劇隔膜、無(wú)力和焦慮。在這種情況下，政治哲學(xué)就必須擺脫“問(wèn)題與變革”的巢窠，以健康心態(tài)和理智精神正視現(xiàn)實(shí)，認(rèn)清形勢(shì)，明確任務(wù)，轉(zhuǎn)向“理解和建設(shè)”。政治哲學(xué)的真正主題應(yīng)該是“秩序與歷史”。政治哲學(xué)的中心任務(wù)，就是理解秩序及其歷史，營(yíng)建美好生活。
　　
　　歷史中的“常”與“變”
　　
　　秩序的歷史既可以是同一秩序的內(nèi)部繼承，也可以是不同秩序的輪番更替。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，主要在于研究?jī)蓚�(gè)秩序的歷史。一個(gè)是西方秩序及其歷史，一個(gè)是中國(guó)秩序及其歷史。所謂理解，就是要擱置主觀態(tài)度，如其所是地理解秩序的發(fā)生發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理和自在邏輯。理解的工作主要包括三個(gè)要點(diǎn)，還原、參照與激活。還原是要設(shè)身處地地思考構(gòu)成為一個(gè)秩序的條件和要素；參照是要將這些條件和要素置于歷史的鏈條以及中西秩序的異同之中；激活是用思考西方秩序的心得和問(wèn)題激活對(duì)中國(guó)秩序的思考。
　　政治哲學(xué)十分關(guān)注作為歷史性存在的秩序，以及秩序的歷史，尤其關(guān)注秩序及其歷史中的“�！迸c“變”。常，就是常道，就是恒常，就是不變，就是連續(xù)。變，就是發(fā)展，就是變革，就是創(chuàng)造，就是斷裂。體現(xiàn)在一個(gè)秩序中，就是要看哪些要素是常量，哪些因索是變量。比如。有秩序則必有權(quán)威，那么權(quán)威就是常量，權(quán)威的形成或因征戰(zhàn)，或因選舉，或因革命，這是變數(shù)。
　　一個(gè)秩序需要權(quán)威，這是不變的，變化的是權(quán)威的來(lái)源和保障權(quán)威的手段。體現(xiàn)在秩序的歷史中，就是要看哪些內(nèi)容是連續(xù)的，哪些內(nèi)容形成了斷裂。這就體現(xiàn)為不同的常變觀，比如，“天不變道亦不變”是一種常變觀，“中體西用”是一種常變觀，延安時(shí)期毛澤東和黃炎培關(guān)于民主的“窯洞對(duì)”也是一種常變觀。再比如現(xiàn)代政治中憲法與人民的關(guān)系，人民的現(xiàn)身無(wú)異于一場(chǎng)革命，如何將人民納入憲法框架，將街頭政治和族群沖突納入制度和法治軌道，將變態(tài)政治轉(zhuǎn)化為常態(tài)政治，就成為現(xiàn)代政治的重要議題。
　　總而言之，秩序與歷史所要求的常變觀須緊緊扣住構(gòu)成秩序最重要的要素和條件，探求理想與現(xiàn)
　　實(shí)、必然與選擇、自然與人為、可變與不可變之間的綜合平衡。
　　
　　化西方為中國(guó)，化經(jīng)驗(yàn)為理論
　　
　　在現(xiàn)代中國(guó)，以“秩序與歷史”為題的政治哲學(xué)主要有四個(gè)具體任務(wù)。
　　第一，化西方為中國(guó)，這是立場(chǎng)問(wèn)題。
　　政治哲學(xué)延續(xù)著百年來(lái)向西方學(xué)習(xí)的路數(shù)，但是情境已大有不同�，F(xiàn)在的學(xué)習(xí)西方，是帶有明確的自信和充分的自覺(jué)的學(xué)習(xí)，是為了解決中國(guó)問(wèn)題而深入西方文明深處的學(xué)習(xí)，是不斷將西方內(nèi)在化和建構(gòu)我們自身主體性的過(guò)程。政治哲學(xué)應(yīng)該理解西方秩序及其歷史，只有真正把握了西方秩序的理路、問(wèn)題和力量，才能激活我們對(duì)自身秩序的理解，這已經(jīng)成為自我理解的當(dāng)然前提，非此則不足以理解我們的古代，也無(wú)法理解我們的現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)過(guò)程中，最需要警惕的就是兩種傾向，一種是教條，一種是極端。教條和極端都是在將西方理論應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)時(shí)發(fā)生的問(wèn)題，或認(rèn)為學(xué)來(lái)的都是真經(jīng)，或認(rèn)為需要以理論來(lái)框定現(xiàn)實(shí)，二者都容易產(chǎn)生激進(jìn)的革命性后果，將中國(guó)現(xiàn)實(shí)西方化，而不是把西方理論中國(guó)化。
　　如何克服教條，避免極端，堅(jiān)定立場(chǎng)，以中國(guó)秩序?yàn)樽罡吖沧R(shí)，不斷推進(jìn)政治哲學(xué)中國(guó)化，將成為理論和實(shí)踐的首要問(wèn)題。
　　第二，化焦慮為憂患，這是心態(tài)問(wèn)題。
　　知識(shí)分子比其他各個(gè)階層和人群更焦慮，據(jù)說(shuō)這是因?yàn)橹�識(shí)分子是以反思著稱的。但反思的結(jié)果不是理智的健康，而是情緒性的抑郁和恐懼，總之是一種因不斷“操心―而“煩”的持續(xù)病態(tài)。在政治哲學(xué)看來(lái)，焦慮比其他任何一種情狀都更加嚴(yán)肅地指出了現(xiàn)代知識(shí)分子的不靠譜。這并不是要取消知識(shí)分子焦慮的權(quán)利，而是要質(zhì)疑其焦慮的理由。
　　政治哲學(xué)的從業(yè)者必須時(shí)時(shí)警醒自己，要不斷地與焦慮作斗爭(zhēng)，克服知識(shí)分子的劣根性和軟弱性，將之摒棄于嚴(yán)肅的政治思考和健康的理智活動(dòng)之外。政治哲學(xué)要大力提倡憂患意識(shí)，這是純正的士大夫情懷，是尊崇“先天下之憂而}尤，后天下之樂(lè)而樂(lè)”，倡導(dǎo)“將有限的生命投入到無(wú)限的為人民服務(wù)中去”的。政治哲學(xué)在秩序和歷史中找尋意義，將個(gè)體心性付諸于宏大的意義世界，將家國(guó)情懷系于天下蒼生，而非一己私利，或少數(shù)人的利害得失。
　　第三，化經(jīng)驗(yàn)為理論，這是方法問(wèn)題。
　　政治哲學(xué)所面對(duì)的經(jīng)驗(yàn)主要有三種，歷史經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和思想經(jīng)驗(yàn)。面對(duì)這三種經(jīng)驗(yàn)，政治哲學(xué)都有一個(gè)理論化的工作。
　　對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)，政治哲學(xué)必須從秩序的諸種表現(xiàn)形式中抽離并提升出秩序的原則，進(jìn)而通過(guò)考察諸種秩序及其歷史，得出普遍秩序的原則。
　　對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，政治哲學(xué)要開(kāi)展理性化或合理化過(guò)程，將之提升到理論層面予以辯護(hù)或批判。
　　對(duì)思想經(jīng)驗(yàn)，政治哲學(xué)則要通過(guò)對(duì)特定人物和議題的研究和提升，達(dá)致普遍有效的知識(shí)。
　　因此，將經(jīng)驗(yàn)不斷提升為理論，就是政治哲學(xué)貫徹始終的一個(gè)方法。其目的是通過(guò)不斷提升的行動(dòng)與對(duì)提升的總結(jié)和反思，揭示常變觀在歷史、實(shí)踐和思想中的具體表現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，構(gòu)建能夠體現(xiàn)時(shí)代精神并能兼收并蓄各種反思性理論的公共理性。
　　第四，化理論為德，眭，這是修為問(wèn)題。
　　理論要想說(shuō)服人，先要說(shuō)服自己。要先說(shuō)服自己，理論必須徹底，一以貫之。政治哲學(xué)不會(huì)用理智的誠(chéng)實(shí)自欺欺人，也不想用高貴的謊言愚昧大眾，政治哲學(xué)最想改變的是從事政治哲學(xué)研究和教學(xué)的人自身。
　　概言之，政治哲學(xué)是一門護(hù)衛(wèi)之學(xué)，所護(hù)者，中國(guó)秩序；政治哲學(xué)是一門憂患之學(xué)，所憂者，家國(guó)天下；政治哲學(xué)是一門提升之學(xué)，所提者，現(xiàn)實(shí)存在；政治哲學(xué)是一門修為之學(xué)，所修者，仁義禮智。一句話，政治哲學(xué)要探究什么是中國(guó)秩序，以及如何做個(gè)合格的護(hù)衛(wèi)者。

相關(guān)熱詞搜索：護(hù)衛(wèi) 中國(guó) 秩序 護(hù)衛(wèi)中國(guó)秩序 中國(guó)護(hù)衛(wèi)隊(duì) 中國(guó)國(guó)旗護(hù)衛(wèi)隊(duì)