[解釋水平理論：從時(shí)間距離到心理距離]心理理論與觀點(diǎn)采擇

　　摘要　人們對事物的心理表征具有不同的抽象水平即解釋水平，解釋水平取決于人們所感知的與認(rèn)知客體的心理距離，進(jìn)而影響了人們的判斷與決策，大量研究表明，人們傾向于更多地使用反映事物內(nèi)涵的一般的、核心的、去背景化的特征來解釋心理距離遙遠(yuǎn)的事物，更多使用偶然的、外圍的、背景化的特征來解釋心理距離較近的事物，未來的研究應(yīng)明確區(qū)分解釋水平本身、解釋水平的表現(xiàn)形式和解釋水平的前導(dǎo)變量：應(yīng)更關(guān)注其他心理變量在心理距離、解釋水平、判斷與決策因果鏈條中的調(diào)節(jié)或中介作用。
　　關(guān)鍵詞 解釋水平；心理距離；偏好；決策與判斷
　　分類號　B842
　　
　　1　引言
　　
　　解釋水平理論(Construal Level Theory,CLT)是近10年才發(fā)展起來的“純粹認(rèn)知導(dǎo)向”(purelycognitive orientation)(Dhar&Kim，2007)的社會(huì)心理學(xué)理論并已經(jīng)開始受到國內(nèi)學(xué)者的重視(如：孫曉玲，張?jiān)�，吳明證，2007)，解釋水平理論的核心思想建立在人們對社會(huì)事件的反應(yīng)取決于人們對事件的心理表征這一社會(huì)認(rèn)知觀點(diǎn)基礎(chǔ)上(Liberman。Sagristano，&Trope，2002；Nussbaum，Trope，&Liberman，2003)，認(rèn)為人們對認(rèn)知客體的心理表征具有不同的抽象程度即解釋水平，而解釋水平取決于人們所感知的與認(rèn)知客體的心理距離，進(jìn)而影響了人們的判斷與決策。
　　自1998年Libm"man與Trope發(fā)表了關(guān)于時(shí)間解釋的開創(chuàng)性論文以來10年間，大量的研究為解釋水平理論的假說和基于這些假說的預(yù)測提供了一致的證據(jù)，解釋水平理論也逐漸從關(guān)注時(shí)間距離對于心理表征，進(jìn)而對于人們的評價(jià)與選擇的影響，逐漸擴(kuò)展到其他距離維度，正在形成一個(gè)心理距離的統(tǒng)一理論(a unified theory ofpsychological distance)(Trope&Liberman，2003)。近年來，解釋水平理論正在深度和廣度兩個(gè)方向上快速擴(kuò)展，一方面，大量研究聚焦于距離依賴的解釋水平變化的底層心理機(jī)制和心理距離影響決策和判斷的過程機(jī)制；另一方面，解釋水平理論逐漸應(yīng)用于選舉、說服、談判、消費(fèi)者行為等領(lǐng)域，為一些看似不相關(guān)的現(xiàn)象進(jìn)行簡潔、整合的解釋。
　　
　　2　起源：時(shí)間解釋
　　
　　解釋水平理論發(fā)源于時(shí)間解釋理論(Liberman&Trope，1998)。時(shí)間在人們的日常決策與判斷中扮演著重要的角色，人們目前的決策經(jīng)常是與決策的結(jié)果在時(shí)間上分離，人們經(jīng)常為未來進(jìn)行評價(jià)、預(yù)測、決策，在現(xiàn)實(shí)喜好與長遠(yuǎn)利益間權(quán)衡是人們?nèi)粘Ｉ�活中的普遍現(xiàn)象。人們在生活中經(jīng)常會(huì)經(jīng)歷原本喜歡的事物，在得到時(shí)變得不那么喜歡，甚至為過去的決策后悔；人們在計(jì)劃未來時(shí)，往往為未來安排過多的事務(wù)，即犯所謂計(jì)劃謬誤(planning fallacy)的錯(cuò)誤；人們往往設(shè)定過于理想化的目標(biāo)，而實(shí)際無法實(shí)現(xiàn)……。這些廣泛存在的現(xiàn)象背后有沒有共同的原因?是否是人類共同的某種關(guān)于時(shí)間的心理機(jī)制在起作用?解釋水平理論的原型，時(shí)間解釋理論即源于尋找上述問題答案的沖動(dòng)。
　　基于過去對時(shí)間折扣(time discounting)、過度自信(over confidence)和計(jì)劃謬誤等(planning fallacy)領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn)，Liberman與Trope(1998)認(rèn)為，人們決策與判斷的時(shí)間效應(yīng)背后存在著一般的機(jī)制，即人們對未來的預(yù)測取決于對未來環(huán)境的心理表征。人們傾向于更抽象地、更多地使用反映事件內(nèi)涵的一般的、核心的、去背景化的(decontextualized)特征來表征遠(yuǎn)期事件(distant future event)，時(shí)間解釋理論把這一類型的心理表征定義為高水平解釋(high level construal)；相反，人們更具體地、更多使用偶然的、外圍的、背景化的(contextualized)特征來表征近期事件(near future event)，時(shí)間解釋理論把這一類型的心理表征定義為低承平解釋(10w level construal)。
　　
　　2.1　解釋水平的界定、操作化與時(shí)間依賴的解釋水平變化
　　解釋水平理論是一種社會(huì)認(rèn)知理論，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對環(huán)境的感知和理解的重要性，其核心觀點(diǎn)之一是人們對社會(huì)事件的反應(yīng)取決于人們對事件的心理表征，而心理表征具有層次性。事件的某些特征更為核心，因?yàn)橄啾雀鼮橥鈬�的特征，核心特征更具解釋�?Liberman&Trope，1998)。心理表征具有不同的抽象程度，這意味著人們在抽象過程中忽略那些被感知為不重要的特征而保留那些更為核心或重要的特征(Liberman et al.，2002；Liberman&Trope，1998)，因而抽象表征相比具體表征更為簡單、明確和原型化。基于上述邏輯，解釋水平理論認(rèn)為人們解釋世界的方式是層次性的，并形成一個(gè)連續(xù)體(Alter&Oppenheimer,2008)，在理論上可以簡化為高水平解釋與低水平解釋(Liberman et a1，，2002；Liberman&Trope，1998；Nussbattm et a1，，2003；Trope&Liberman，2000，2003)。高水平解釋是去背景化的，更加簡單、抽象、圖示化，反映了事物的核心特征；而低水平解釋是背景化的，更加復(fù)雜、具體、非圖示化，反映了事物的表面特征。
　　
　　
　　在實(shí)際情境中，解釋水平可以進(jìn)行不同的操作化定義。一些研究(如Fujita，Eyal，Chaiken，Trope，&Liberman，2008；Liberman&Trope，1998；Todorov,Goren，&Trope，2007)用事物的渴望性(desirability)代表高水平解釋，而可行性(feasibility)代表低解釋水平�？释�性是指某一行為的結(jié)果狀態(tài)的效價(jià)，而可行性是指達(dá)到結(jié)果狀態(tài)的過程和手段的容易或困難程度�？释�性反映了某一行為上位的(superordinate)、“為什么”的方面；而可行性反映了行為的下位的(subordinate)、“怎么做”的方面。一個(gè)行為的“為什么”的方面更為抽象、一般、更好地表達(dá)了行為的意義。Trope與Liberman(2000)用事物的價(jià)值或?qū)傩耘c個(gè)體目標(biāo)的相關(guān)性來操作化解釋水平；Liberman等(2002)用分類寬度(breadthof categories)、預(yù)期未來經(jīng)歷的原型性(theprototypicality offuture experiences)、未來偏好結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性(complexity of the structure of futurepreferences)來操作化解釋水平；也有研究者認(rèn)為行為的支持性理由(pros)包含更高的解釋水平，因?yàn)椴蛔瞿呈碌睦碛?cons)從屬于做某事的理由， 當(dāng)思考某一行為時(shí)，反對理由的重要性取決于支持理由的存在，而不是相反(Eyal，Liberman，&Trope，2004；Herzog，Hansen,&Wirtke，2007)；就歸因來說，特質(zhì)歸因構(gòu)成高水平解釋而情境歸因構(gòu)成低水平解釋(Henderson，F(xiàn)ujita，Trope，&Liberman，2006；Nussbaum etal，，2003)i解釋水平也與自我概念存在聯(lián)系，理想自我(idealistic selD、渴望自我(desiredself)或“應(yīng)該的自我(should-self)”包含高水平解釋，而實(shí)效自我(pragmatic self)、欲望自我(want-self)反映了低水平解釋(Freitas，Langsam，Clark，&Moeller,2008；Kivetz&Tyler,2007；Rogers&Bazerman，2008)。表1列出了近年來文獻(xiàn)中對解釋水平的界定和操作化，這一系列的解釋水平的界定都得到了實(shí)驗(yàn)證據(jù)的支持。
　　時(shí)間解釋理論認(rèn)為，時(shí)間距離是影響解釋水平的因素之一，會(huì)系統(tǒng)地影響人們對未來事件的解釋方式。人們傾向于更抽象地、更多地使用反映事件內(nèi)涵的一般的、核心的、去背景化特征來解釋遠(yuǎn)期事件，而更具體地、更多地使用偶然的、外圍的、背景化特征來解釋近期事件。Liberman與Trope(1998研究一)要求32名紐約大學(xué)的本科生填寫一個(gè)開放式問卷，問卷要求學(xué)生們假想并描述他們將在近期或一年后經(jīng)歷一些諸如閱讀一本科幻小說、搬到新的公寓、與家人共度周末等日�；顒�(dòng)。對問卷填答結(jié)果的內(nèi)容分析表明，高水平的描述在遠(yuǎn)期事件中更為普遍，而低水平的描述在近期事件中更為普遍。在這個(gè)研究中，學(xué)生們進(jìn)一步閱讀了描述為發(fā)生在明天或明年的19個(gè)日�；顒�(dòng)，學(xué)生從活動(dòng)的“為什么(why aspects)”方面(高水平解釋)和“怎么做(howaspects)”方面(低水平解釋)的描述中選擇其一(如補(bǔ)牙被描述為保護(hù)健康和去看牙醫(yī))。數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，人們對遠(yuǎn)期活動(dòng)一般強(qiáng)調(diào)活動(dòng)的目標(biāo)，而對近期活動(dòng)一般強(qiáng)調(diào)達(dá)到目標(biāo)的手段。Liberman等(2002)把解釋水平的客體超越行為，把解釋水平超越行為的目標(biāo)與手段兩個(gè)維度，進(jìn)一步用一系列實(shí)驗(yàn)直接驗(yàn)證了解釋水平是時(shí)間距離的函數(shù)。例如，在一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，Liberman等把高水平解釋與低水平解釋分別操作化為對物品的抽象分類(abstract categories)與具體分類(specificcategories)，他們的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)假想較為遠(yuǎn)期的(如一年后)未來活動(dòng)(如外出野營)時(shí)，相比假想活動(dòng)將發(fā)生在近期(如明天)，被試把與活動(dòng)相關(guān)的38個(gè)物品劃分為更少的類別，這意味著時(shí)間距離增加了被試對物品分類的抽象程度。當(dāng)把解釋水平操作化為行為的支持性理由(pros)與拒絕性理由(cons)時(shí)，Eyal等人(2004)發(fā)現(xiàn)，在公共政策與人際行為等廣泛的情境下，當(dāng)預(yù)期結(jié)果將發(fā)生在遙遠(yuǎn)的將來時(shí)，人們更多地考慮支持性理由，更少地考慮拒絕性理由。Sagristano等人(2002實(shí)驗(yàn)--)也發(fā)現(xiàn)，在選擇遠(yuǎn)期賭局時(shí)，被試更多地依據(jù)收益的絕對值來選擇，而當(dāng)選擇當(dāng)下的賭局時(shí)，被試則更多地考慮贏取的概率。F6rstcr等人(2004)把解釋水平上升到思維方式的高度，驗(yàn)證了時(shí)間距離促進(jìn)抽象思維而抑制具象思維。上述證據(jù)都是基于未來時(shí)間觀點(diǎn)，而有研究發(fā)現(xiàn)，在人們回憶或重構(gòu)過去的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，解釋水平的時(shí)間效應(yīng)也同樣存在(Day&Barrels，2006；Permington&Roese，2003)。
　　
　　2.2　決策與判斷的時(shí)間解釋效應(yīng)
　　時(shí)間解釋對于評價(jià)和選擇的意義是解釋水平理論研究的重點(diǎn)(Liberman et a1，，2002)。根據(jù)解釋水平理論，客體的感知價(jià)值取決于與人們對客體的高水平解釋和低水平解釋相關(guān)的價(jià)值，改變表征水平(通過改變時(shí)間距離)將導(dǎo)致相應(yīng)的感知價(jià)值的變化，與高水平解釋相關(guān)的價(jià)值隨時(shí)間強(qiáng)化，與低水平解釋相關(guān)的價(jià)值隨時(shí)間折扣：隨著時(shí)間距離的增大，人們對備選方案的評價(jià)更多的反映了事物與高水平解釋相關(guān)的價(jià)值(Liberman&Trope，1998；Trope&Liberman，2000)。
　　時(shí)間解釋理論認(rèn)為時(shí)間距離會(huì)系統(tǒng)性的影響人們對未來事件的解釋方式，從而影響人們的偏好與選擇。Liberman與Trope(1998研究二)在實(shí)驗(yàn)中要求被試進(jìn)行三個(gè)關(guān)于近期或遠(yuǎn)期行為的決策。在每一個(gè)決策情景中，被試面臨不同的有關(guān)行為結(jié)果的可行性(feasibility)和渴望性(desirability)。該實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)當(dāng)某一備選方案的吸引力來自于它的渴望性方面時(shí)，該選項(xiàng)的吸引力將隨時(shí)間距離而增加；而當(dāng)選項(xiàng)的吸引力來自于可行性的方面時(shí)，隨時(shí)間距離增加，它的吸引力將減弱。在對遠(yuǎn)期未來的行為做決策時(shí)，人們更偏好那些可能不可行但高度渴望的備選方案，而對于近期行為的決策，人們更偏好那些不那么渴望，但可行性高的備選方案。這一時(shí)間距離對于決策者偏好的影響也在一個(gè)關(guān)于學(xué)生作業(yè)選擇的現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)中得到支持(Liherman&Trope。1998研究四)，在學(xué)生選擇作業(yè)時(shí)，時(shí)間距離降低了作業(yè)難度對選擇的影響而增強(qiáng)了作業(yè)有趣程度的影響。在選擇近期的作業(yè)時(shí)，學(xué)生愿意為了容易而犧牲題目的有趣性，而選擇幾個(gè)月后才需要交的作業(yè)時(shí)，學(xué)生愿意為了興趣而犧牲容易性。Trope與Liberman(2000)使用不同的情境(生活事件、工作選擇、產(chǎn)品選擇、實(shí)驗(yàn)任務(wù)選擇、電影評價(jià))、不同的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，對解釋水平進(jìn)行不同操作化的五個(gè)實(shí)驗(yàn)都進(jìn)一步支持了這種評價(jià)與偏好的時(shí)間效應(yīng)。Sagristano(2002)發(fā)現(xiàn)，人們的賭局決策存在偏好逆轉(zhuǎn)(preference reversal)現(xiàn)象，當(dāng)為較遠(yuǎn)的未來選擇賭局時(shí)，人們更偏好收益的絕對數(shù)額較大的賭局，即使獲勝概率較低；而為當(dāng)下選擇賭局時(shí)，人們更喜歡選擇那些獲勝概率較高的賭局，即使收益較小。同樣的時(shí)間效應(yīng)也在自我概念研究中得到證實(shí)，如Eyal等人(2006)發(fā)現(xiàn)，在存在價(jià)值觀沖突的兩難選擇中，遠(yuǎn)期選擇更能反映人們的核心價(jià)值觀，而近期選擇往往反映了人們的次要價(jià)值觀；Rogers與Bazerman(2008)把未來選擇更多反映了人們的理想自我的現(xiàn)象稱作“未來鎖定(future lock-in)”，幾項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)人們的遠(yuǎn)期選擇更符合理想自我概念，而近期選擇更多地反映了現(xiàn)實(shí)自我(Freitas et a1，2008；Kivetz&tyler,2007)或欲望自我(Rogers&Bazerman，2008；Rogers，Milkman，&Bazerman，2007)；在自我控制(selfcontr01)領(lǐng)域，F(xiàn)ujita與合作者(Fujita，Trope，Liberman，&Levin-Sagi，2006) 發(fā)現(xiàn)高水平解釋的激活將比低水平解釋的激活導(dǎo)致更強(qiáng)的自我控制，高水平解釋導(dǎo)致對即時(shí)結(jié)果的偏好降低、更高的軀體忍耐力、更高的自我控制意愿、更低的對破壞自我控制的誘惑的評價(jià)。
　　綜上所述，大量不同背景的證據(jù)表明，時(shí)間解釋對于人類判斷與決策的影響是系統(tǒng)性的。一方面，人們?yōu)槲磥硎挛飿?gòu)建更為抽象、高水平的表征，對近期事物構(gòu)建出更為具體、低水平的表征：另一方面，在決策中，對時(shí)間距離的感知往往使人們賦予事物與高水平解釋和低水平解釋相關(guān)的價(jià)值以不同的決策權(quán)重。人們賦予與低水平解釋相關(guān)價(jià)值(value related to low level construal)的權(quán)重將會(huì)隨時(shí)間下降，而高水平解釋相關(guān)價(jià)值(value related tohigh level construal)的權(quán)重將會(huì)隨時(shí)間增加。這一現(xiàn)象不僅存在于人們的偏好與選擇，也表現(xiàn)在人們對未來的預(yù)測和計(jì)劃中。
　　人們對他人行為的預(yù)測往往建立在對行為的抽象化、圖示化表征基礎(chǔ)上，而忽視情境因素的影響，這一點(diǎn)在預(yù)測遠(yuǎn)期行為時(shí)表現(xiàn)更為強(qiáng)烈。對他人已經(jīng)發(fā)生的行為的歸因是預(yù)測他人未來行為的重要基礎(chǔ)，個(gè)性或態(tài)度歸因構(gòu)成高解釋水平，而情境或心理狀態(tài)歸因構(gòu)成低水平解釋。Nussbaum與同事(2003研究一)讓110名特拉維夫大學(xué)的本科生閱讀一個(gè)支持以色列從黎巴嫩撤軍的短文。研究者告知一組學(xué)生該短文的作者是被別人要求寫支持撤軍的文章，另一組學(xué)生被告知短文的作者是自由表達(dá)他對撤軍的意見。閱讀完文章后，研究者要求學(xué)生推斷文章作者的態(tài)度，并預(yù)測作者在近期(明天)或遠(yuǎn)期(明年)會(huì)在多大程度上參與有關(guān)支持撤軍的活動(dòng)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了人們低估情景約束對行為影響的傾向，并且這一傾向在這一行為用于預(yù)測遠(yuǎn)期行為時(shí)更為強(qiáng)烈。Nussbaum與同事(2003研究2-4)還發(fā)現(xiàn)，人們傾向于預(yù)測他人不同情境下的遠(yuǎn)期行為比近期行為表現(xiàn)出更多的一致性、更多的受性格特質(zhì)影響；人們在預(yù)測他人遠(yuǎn)期行為時(shí)，也往往更多的搜尋他人性格特質(zhì)方面的信息。
　　上述研究發(fā)現(xiàn)揭示了一個(gè)反�，F(xiàn)象，即人們對未來有過度自信的傾向。經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)和決策理論告訴我們，未來存在著更多的不確定性，人們的行為在未來應(yīng)該是更多樣化、更少一致性。但現(xiàn)實(shí)中，人們的預(yù)測正好相反，這不僅表現(xiàn)在對他人行為的預(yù)測，也表現(xiàn)在人們對與己無關(guān)的事物的預(yù)測以及自身行為及結(jié)果的預(yù)測中。Nussbaum等(2006)發(fā)現(xiàn)，在預(yù)測將于較遠(yuǎn)未來進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)的結(jié)果時(shí)，相比將要立即進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，學(xué)生被試更多的基于一般理論進(jìn)行預(yù)測，也對預(yù)測更加自信；他們還發(fā)現(xiàn)，學(xué)生們預(yù)測未來考試成績時(shí)，往往忽視考試題目的具體形式(如多項(xiàng)選擇、開放式回答等)和難度，而依賴于感知的知識和能力，當(dāng)考試在較遠(yuǎn)未來進(jìn)行時(shí)，學(xué)生們對預(yù)測更為自信。
　　人們對未來的計(jì)劃往往以對未來的預(yù)測為基礎(chǔ)。而人們對較遠(yuǎn)未來的預(yù)測往往過度自信，其后果就是計(jì)劃謬誤會(huì)在遠(yuǎn)期計(jì)劃中表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈。時(shí)間解釋理論預(yù)測并驗(yàn)證了這一現(xiàn)象。Liberman與Trope(1998)發(fā)現(xiàn)人們對遠(yuǎn)期計(jì)劃存在過度承諾，傾向于為較遠(yuǎn)的將來計(jì)劃更多的任務(wù)并低估任務(wù)完成時(shí)間：傾向于對近期的任務(wù)考慮時(shí)間約束，對遠(yuǎn)期任務(wù)較少考慮時(shí)間約束。這一現(xiàn)象背后的心理機(jī)制是解釋水平的時(shí)間差異。3發(fā)展：從時(shí)間距離到心理距離
　　時(shí)間解釋理論的基本原理是否適用于其他距離維度呢?早期的時(shí)間解釋研究(如Liberman et al，2002；Nussbaum et al,2003；Trope&Liberman，2003)提出，可以把時(shí)間距離(未來、過去)、不同類型的社會(huì)距離，以及其他可能的距離類型(空間、相似度)納入一個(gè)統(tǒng)一的心理距離的框架，相同的解釋水平原理可以適用于不同的距離維度。這一觀點(diǎn)在近年來得到了越來越多研究的支持，時(shí)間解釋理論也逐漸一般化為統(tǒng)一的解釋水平理論。
　　
　　3.1　空間距離
　　空間距離對解釋水平的影響具有與時(shí)間距離類似的機(jī)制。較遠(yuǎn)空間距離的事物與高水平解釋相聯(lián)系，較近距離的事物與低水平解釋相聯(lián)系。Fujita等人(Fujita，Henderson，Eng，Trope，&Liberman，2006)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被試相信事件發(fā)生在空間距離更為遙遠(yuǎn)的位置時(shí)，人們用更抽象的語言來描述行為，更多地根據(jù)結(jié)果而不是手段來識別行為。Henderson等人(2006)在四項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)空間距離對人們推理和判斷的影響具有與時(shí)間距離類似的效應(yīng)。在一項(xiàng)研究中，紐約大學(xué)本科生被試假想自己供職于一家動(dòng)畫公司，他們需要把一段模擬三位少年在東海岸(空間距離近)或西海岸(空間距離遙遠(yuǎn))參加夏令營時(shí)的一段連續(xù)行為的卡通片劃分成自然的、有意義的片段，正如解釋水平所預(yù)測，遠(yuǎn)距離組的被試把卡通片劃分為更少片段(10.09相對14.41，統(tǒng)計(jì)顯著)，這一現(xiàn)象與當(dāng)時(shí)間距離遙遠(yuǎn)時(shí)，人們對與情境相關(guān)的物品分類較少類似，反映了人們用高水平解釋來表征心理距離遙遠(yuǎn)的事件(Liberman et al.,2002)。Henderson與合作者(2006)還發(fā)現(xiàn)，行為在空間上更為遙遠(yuǎn)時(shí)，人們更多地把行為歸因?yàn)榉�(wěn)定的特質(zhì)而不是情境因素(研究二)；在預(yù)測空間距離更遠(yuǎn)的靜態(tài)事件時(shí)，人們認(rèn)為典型的事件更可能發(fā)生(研究三)；在判斷空間距離更為遙遠(yuǎn)的動(dòng)態(tài)事件時(shí)，人們更多地根據(jù)一般趨勢進(jìn)行推理，而較少對偏離一般趨勢的個(gè)別事件進(jìn)行外推(研究四)。這些研究發(fā)現(xiàn)都可以從時(shí)間距離對推理與預(yù)測的效應(yīng)中找到他們的原型(如Nussbaum et al，，2006；Nussbaum et al，2003)，意味著空間解釋和時(shí)間解釋背后存在一般的機(jī)制，這一機(jī)制也同樣適用于更為主觀的社會(huì)距離和事物的假設(shè)性。
　　
　　3.2　社會(huì)距離
　　社會(huì)距離(如自我，他人、群體內(nèi)，群體外、朋友，陌生人等)是心理距離的表現(xiàn)形式之一(Bar-Anan，Liberman，&Trope，2006；Bar-Anan，Liberman，Trope，&Algom，2007；Liberman，Trope，&Stephan，2006；Trope，Liberman，&Wakslak，2007)。雖然在解釋水平理論研究中，直接檢驗(yàn)社會(huì)距離與解釋水平關(guān)系的文獻(xiàn)幾乎沒有，但我們?nèi)匀豢梢詮钠渌�文獻(xiàn)中推論，社會(huì)距離具有與其他心理距離相似的影響。
　　過去關(guān)于社會(huì)知覺中自我一他人不一致研究為社會(huì)距離的解釋機(jī)制提供了證據(jù)。歸因中普遍存在的行為人，觀察者偏差(actor-observer bias)是指人們傾向于對他人的行為特質(zhì)歸因(高水平解釋)，而對自己的行為情境歸因(低水平解釋)。奚愷元與Weber(Hsee&Weber,1997)發(fā)現(xiàn)人們在預(yù)測他人風(fēng)險(xiǎn)偏好時(shí)存在系統(tǒng)的偏差，當(dāng)預(yù)測自己的風(fēng)險(xiǎn)偏好時(shí)，人們更多基于自己的心理狀態(tài)；而預(yù)測心理 距離較遠(yuǎn)的抽象的其他人時(shí)，人們往往基于風(fēng)險(xiǎn)中性做出預(yù)測：當(dāng)他人變得具體并為自己所熟悉時(shí)，這種偏差會(huì)減弱甚至消失。這些現(xiàn)象顯示了與時(shí)間解釋相似的規(guī)律，即以自我為參考點(diǎn)，心理距離越遙遠(yuǎn)，人們越傾向于用高水平解釋來表征行為，而不論是時(shí)間距離(Nussbaum et al，，2003)、空間距離(Henderson，F(xiàn)ujita et al，，2006)還是社會(huì)距離。
　　Pronin等人(Pronin，Olivola,&Kennedy,2008)在幾個(gè)如輔導(dǎo)同學(xué)、慈善捐款等情境的決策實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，人們?yōu)槲磥淼淖约汉蜑樗�人所做決策是類似的，而與為現(xiàn)在自我所做的決策不同。Vasquez與Buehler(2007)發(fā)現(xiàn)，從他人的角度設(shè)想未來成功的情景會(huì)更加抽象，這增加了成功的意義和重要性，從而激發(fā)起人們更高的成就動(dòng)機(jī)。這些發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步顯示，社會(huì)距離可能與時(shí)間距離具有類似的影響機(jī)制。
　　Smith與Trope(2006)直接檢驗(yàn)了社會(huì)距離與解釋水平的關(guān)系。Smith與Trope認(rèn)為權(quán)力的提高增加了人們感覺的與他人的距離。這一距離，根據(jù)解釋水平理論，會(huì)導(dǎo)致人們更加抽象的加工信息。在六個(gè)概念任務(wù)(conceptual task)和知覺任務(wù)(perceptual task)實(shí)驗(yàn)中，通過啟動(dòng)(priming)高權(quán)力感，相比啟動(dòng)低權(quán)力感，被試更抽象地加工信息，盡管任務(wù)表現(xiàn)更差。實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步顯示，與過去的神經(jīng)心理學(xué)研究相一致，啟動(dòng)高權(quán)力也導(dǎo)致相對更高的右腦半球激活。
　　
　　3.3　假設(shè)性：概率
　　近期研究表明，概率也是心理距離的維度之一，有與其他心理距離相同的影響機(jī)制。Wakslak與他的合作者(2006)根據(jù)解釋水平理論把概率定義為心理距離。這幾位研究者實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，降低事件的概率使人們更多用核心的、抽象的、一般的特征來表征事件，更少用外周的、具體的、特殊的特征來表征事件。當(dāng)事件的概率較低時(shí)，實(shí)驗(yàn)參加者更為寬泛地對事物進(jìn)行分類(研究一)、分類更加抽象(研究二)；更偏好一般而不是特殊的行為描述(研究三)；把連續(xù)的行為劃分為更少的單元(研究四)；在抽象加工視覺信息時(shí)更為成功(研究五)、更難于識別連貫的視覺信息中丟失的細(xì)節(jié)(研究六)；當(dāng)曝露于小概率的描述時(shí)，人們更加偏好于用與結(jié)果相聯(lián)系的詞匯來識別行為。
　　事物的假設(shè)性對人們偏好與預(yù)測的影響具有與時(shí)間距離類似的效應(yīng)。Todorov等研究者(2007)運(yùn)用Trope與Liberman(2000)研究中的實(shí)驗(yàn)方法驗(yàn)證了假設(shè)性對于偏好的影響�；�于可能性小的結(jié)果比可能性大的結(jié)果在心理上更為遙遠(yuǎn)這一假定，他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)某一結(jié)果的可能性很小時(shí)，與結(jié)果相關(guān)的主要特征比與手段相關(guān)的次要特征影響更大；但當(dāng)結(jié)果的可能性增加時(shí)，與手段相關(guān)的特征的重要性增大，甚至超過與結(jié)果相關(guān)的特征。這意味著當(dāng)感覺事件發(fā)生的概率增大時(shí)，人們賦予與手段相關(guān)的特征更大的權(quán)重，進(jìn)而減少了人們對高渴望性／低可行性結(jié)果的偏好，甚至使偏好發(fā)生逆轉(zhuǎn)。Armor與Sacker(2006)發(fā)現(xiàn)，由于不確定性的影響，實(shí)驗(yàn)被試預(yù)測自己在可能參加的任務(wù)中的績效表現(xiàn)時(shí)，往往過度樂觀，大大高過實(shí)際的績效表現(xiàn)；而當(dāng)預(yù)測自己在必須參加的任務(wù)中的續(xù)效表現(xiàn)時(shí)，他們的估計(jì)則非常準(zhǔn)確。
　　
　　3.4　關(guān)于心理距離與解釋水平的進(jìn)一步討論
　　越來越多的證據(jù)表明，時(shí)間距離、空間距離、社會(huì)距離、假設(shè)性都從屬于一個(gè)更為抽象的心理距離的范疇，它們都共有一個(gè)原點(diǎn)，即個(gè)體的直接經(jīng)驗(yàn)(Bar-Arian et al，，2006；Bar-Anan et al，，2007；Liberman etal，，2006；Trope etal，，2007)。然而，進(jìn)一步的研究表明，心理距離不僅存在于有具體的認(rèn)知客體和相關(guān)背景，也存在于純粹的概念層次上；并且人們會(huì)對心理距離進(jìn)行自動(dòng)自發(fā)的加工。
　　Bar-Arian等學(xué)者(Bar-Anan et a1，，2006)用內(nèi)隱聯(lián)想測試(IAT：ImplicitAssociation Test)在純粹概念層次上同時(shí)檢驗(yàn)了四個(gè)維度的心理距離與解釋水平的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)表示心理距離的詞匯與表示解釋水平的詞匯以一致的形式配對出現(xiàn)時(shí)，相比它們以不一致的方式配對出現(xiàn)，被試的反應(yīng)時(shí)間顯著較短。這一現(xiàn)象在四個(gè)心理距離維度都得到重復(fù)驗(yàn)證，表明時(shí)間距離、空間距離、社會(huì)距離和假設(shè)性都是心理距離的表現(xiàn)，心理距離與解釋水平的系統(tǒng)聯(lián)系可以存在于純粹的概念層次。在后續(xù)的研究中Bar-Arian與他的合作者們(Bar-Arian et a1，，2007)進(jìn)一步采用斯特魯普任務(wù)(Stroop task)驗(yàn)證了心理距離是自動(dòng)加工和獲得的，而無需以當(dāng)前自我作為參考點(diǎn)。Williams與Bargh(2008)也發(fā)現(xiàn)，對物理距離的知覺和運(yùn)動(dòng)表征影響人們的思維和感覺，而無需以自我為參考點(diǎn)。
　　不僅心理距離影響解釋水平，解釋水平理論的邏輯還隱含著解釋水平會(huì)影響人們感知的心理距離(Liberman，Trope，McCrea，&Sherman，2007)。通過對解釋水平進(jìn)行不同的操作化，Liberman與他的同事證實(shí)了無論是對于不同類型的行為，還是對于自我和他人，對行為高水平的解釋促使人們感知更遠(yuǎn)的時(shí)間距離。特別是，當(dāng)人們思考行為“為什么”方面時(shí)，行為對于個(gè)體自我概念的意義時(shí)，以及行為的抽象方面時(shí)，人們將預(yù)期行為會(huì)發(fā)生在更遠(yuǎn)的將來。這一發(fā)現(xiàn)顯示解釋水平與時(shí)間距離的關(guān)系是雙向的，時(shí)間距離影響解釋水平，而解釋水平也影響感知的時(shí)間距離。
　　對于解釋水平理論，一個(gè)最根本的問題是為什么心理距離會(huì)造成解釋水平的變化。對于這一問題。解釋水平理論的創(chuàng)始人如Liberman與Trope等人(Liberman&Trope，1998；Trope&Liberman，2003)僅僅給出了一些猜測。他們認(rèn)為，距離影響解釋水平的原因首先可能是因?yàn)榫嚯x的遠(yuǎn)近使關(guān)于事物及其背景信息的可得性和可靠性發(fā)生變化，距離越遠(yuǎn)，事物及其背景的具體信息越不可靠甚至不易得，而當(dāng)距離靠近時(shí)，具體信息才變得詳細(xì)、清晰、可靠。對于這一猜測，最直觀的類比是當(dāng)人們從遠(yuǎn)處看一大片不同種類的樹時(shí)，它是森林，而當(dāng)距離越來越近時(shí)，一棵棵活生生的樹會(huì)變得越來越清晰(Dhar&Kim，2007；Trope&Liberman，2003；Wakslak et al，2006)；距離影響解釋水平的另一個(gè)可能原因是源于人們的計(jì)劃習(xí)慣(planning habit)。人們的行為是目標(biāo)驅(qū)動(dòng)的，當(dāng)人們計(jì)劃未來時(shí)，人們會(huì)首先考慮行為結(jié)果的渴望程度，其次才會(huì)考慮行為的可行性；而且，對于未來的計(jì)劃，人們既可以推遲，也可以變更，這也使得人們可以推遲考慮那些有關(guān)計(jì)劃的具體的、與低水平解釋相關(guān)的信息。Trope與 Liberman(2003)進(jìn)一步猜測，由于信息的可得性和人們的計(jì)劃習(xí)慣的長期作用，距離對于解釋水平的影響進(jìn)化為了人們在決策中使用的一種一般的啟發(fā)法(generalized heuriste)，這使得即使人們面對同樣的與不同解釋水平相關(guān)的信息(即不存在具體信息是否可得的問題)，距離對解釋水平的效應(yīng)仍然系統(tǒng)性地影響人們的決策與判斷。
　　
　　4　解釋水平理論的應(yīng)用
　　
　　近年來，解釋水平理論被逐漸運(yùn)用到諸如選舉、說服、談判，消費(fèi)者行為等應(yīng)用領(lǐng)域，顯示出該理論強(qiáng)大的解釋和預(yù)測能力。
　　Freitas等人(2008)把解釋水平理論應(yīng)用于選舉行為，他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)候選人表現(xiàn)出的素質(zhì)是選舉人期待自身擁有的時(shí)，選舉人對候選人的評價(jià)越高，并越有可能投票給該候選人，然而這一傾向在預(yù)期選舉將發(fā)生在較遠(yuǎn)將來時(shí)更強(qiáng)烈。當(dāng)選舉臨近時(shí)，選舉人的偏好會(huì)更多的受到當(dāng)時(shí)具體環(huán)境的影響，從而上述傾向變得不那么強(qiáng)烈。這也部分解釋了為什么某些候選人在選舉前的民調(diào)中支持率較高，而正式選舉時(shí)結(jié)果往往并不如預(yù)期的現(xiàn)象。
　　Henderson、Trope與Carnevale(2006)把解釋水平理論運(yùn)用于談判效果研究，發(fā)現(xiàn)談判者在談判正式開始前較長時(shí)間就對談判進(jìn)行準(zhǔn)備對于談判取得更好的成果具有重要意義。在談判正式進(jìn)行前較長時(shí)間就對談判進(jìn)行準(zhǔn)備將使談判者更加整體、全面的考慮擬談判事項(xiàng)，而降低了對非關(guān)鍵問題的關(guān)注，因此談判者更可能在談判中對非關(guān)鍵問題進(jìn)行讓步而換取對方的讓步，從而更容易獲得有利的結(jié)果。
　　Fujita等人(2008)研究了時(shí)間距離對于說服和態(tài)度改變的影響。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)態(tài)度的客體在時(shí)間距離上相對更遠(yuǎn)時(shí)，強(qiáng)調(diào)主要特征、強(qiáng)調(diào)渴望性、強(qiáng)調(diào)一般性的論點(diǎn)更具有說服力，更有可能造成說服對象的態(tài)度改變；而當(dāng)態(tài)度的客體在時(shí)間距離上更近時(shí)，強(qiáng)調(diào)次要特征、強(qiáng)調(diào)可行性和強(qiáng)調(diào)特例的論點(diǎn)更容易改變說服對象的態(tài)度。
　　近幾年來，消費(fèi)者行為領(lǐng)域的學(xué)者逐漸認(rèn)識到解釋水平理論對于理解人類消費(fèi)行為的重要意義。Dhar與Kim(2007)、Lynch與Zaubennan(2007)都在他們的研究中探討了解釋水平在消費(fèi)者購前產(chǎn)品評價(jià)，特別是品牌考慮集(consideration set)形成過程中的作用，當(dāng)消費(fèi)者考慮購買某種商品時(shí)，首先會(huì)建立一個(gè)各選品牌的考慮集，由于這一考慮階段和實(shí)際的購買存在時(shí)間間隔，因此，消費(fèi)者的考慮集更多的受消費(fèi)目標(biāo)和產(chǎn)品抽象屬性等高水平解釋的影響。而消費(fèi)者的實(shí)際選擇則更多地受廣告、促銷、消費(fèi)情境等低水平解釋的影響。因此，消費(fèi)者實(shí)際選擇與其購前的基于消費(fèi)目標(biāo)的考慮往往存在不一致，這又可能導(dǎo)致消費(fèi)者后悔。Fiedler(2007)引入了信息距離這一概念，他認(rèn)為消費(fèi)者所擁有的產(chǎn)品信息越多，則信息距離越小，消費(fèi)者會(huì)在低水平解釋基礎(chǔ)上評價(jià)產(chǎn)品，同時(shí)考慮過多的產(chǎn)品屬性，從而導(dǎo)致決策沖突，最終導(dǎo)致產(chǎn)品滿意度下降。
　　
　　5　總結(jié)與展望
　　
　　解釋水平理論把距離這一廣泛存在的自然和社會(huì)現(xiàn)實(shí)引入社會(huì)認(rèn)知和決策與判斷領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)并已經(jīng)為大量研究所證實(shí)，人們對認(rèn)知客體的心理表征具有不同的抽象程度即解釋水平，而解釋水平取決于人們所感知的與認(rèn)知客體的心理距離，進(jìn)而系統(tǒng)性地影響人們的決策與判斷。心理距離這一概念的引入，為我們理解大量的心理現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象提供了新的視角，并提供了更加簡潔、有力的解釋。
　　近年來，解釋水平理論正在深度和廣度兩個(gè)方向上快速擴(kuò)展。一方面，大量研究聚焦于距離依賴的解釋水平變化的底層心理機(jī)制和心理距離影響決策和判斷的過程機(jī)制，研究方法也更加多樣化。例如，Herzog等學(xué)者(2007)探討了信息提取的容易程度(ease ofretrieval)對時(shí)間距離影響態(tài)度的中介效應(yīng)；Alter與Oppenheimer(2008)檢驗(yàn)了認(rèn)知順暢(cognitive fluency)和認(rèn)知不順暢對解釋水平的影響；Day與Barrels(2008)驗(yàn)證了時(shí)間距離對于事物相似性判斷的影響；Bilgin和Brenner(2008)檢驗(yàn)了時(shí)間距離對于描述形式影響主觀概率判斷(description dependency effect)的調(diào)節(jié)作用。Bar-Arian等學(xué)者(Bar-Arian et a1，2006；Bar-Arian etal，。2007)利用Stroop任務(wù)和內(nèi)隱聯(lián)想測試，并以反應(yīng)時(shí)間為測量手段，直接驗(yàn)證了心理距離與解釋水平的關(guān)系和心理距離的自動(dòng)激活。
　　另一方面，解釋水平理論與其他理論相結(jié)合，逐漸應(yīng)用于選舉(Freitas et al，2008)、說服(Fujita et al，，2008)、談判(Henderson，Trope et a1，，2006)、消費(fèi)者行為(Dhar&Kim，2007；Fiedler,2007；Lynch&Zauberman，2007)等領(lǐng)域。解釋水平理論在這些領(lǐng)域的擴(kuò)展，顯示了該理論對于廣泛的社會(huì)和心理現(xiàn)象的解釋和預(yù)測能力。
　　作為一個(gè)發(fā)展歷史才十年的理論，解釋水平理論在顯示其強(qiáng)大的潛力的同時(shí)，仍然存在許多不足，需要在未來的研究中彌補(bǔ)和擴(kuò)展。
　　首先，直到目前為止，對解釋水平的界定和測量都是間接的，定性的。現(xiàn)有研究中沒有明確界定解釋水平本身、解釋水平的表現(xiàn)和解釋水平的前導(dǎo)變量，這導(dǎo)致三者經(jīng)�；煜�；同樣的問題也存在于心理距離、心理距離的具體表現(xiàn)形式(如時(shí)間、空間、社會(huì)、假設(shè)性)二者之間。只有對上述概念進(jìn)行明確的界定，我們才能更加深入地研究解釋水平與心理距離間關(guān)系的底層機(jī)制。
　　其次，關(guān)于人類為什么對心理距離遙遠(yuǎn)的事物進(jìn)行高水平解釋而對心理距離近的事物進(jìn)行低水平解釋的原因，解釋水平理論只給出了直覺的回答。一方面，這些答案可能尚不全面，可能忽略了某些重要的解釋；另一方面，這些回答至今沒有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。未來研究如果能在這一方面進(jìn)行深入的探索，將是十分有意義和有趣的。
　　第三，解釋水平從概念上可以劃分為高水平解釋和低水平解釋，那么它們與雙重加工模型中的系統(tǒng)加工和直覺加工有什么樣的聯(lián)系與區(qū)別?雖然解釋水平理論給出了一些解釋(如Liberman et al，2002)，但并沒有研究進(jìn)行專門的探討：另外，情感和動(dòng)機(jī)經(jīng)常影響人們的決策和判斷，它們在認(rèn)知導(dǎo)向的解釋水平理論中會(huì)扮演什么角色呢?對這些問題的探討必將有益于我們更加深入理解眾多社會(huì)心理現(xiàn)象。
　　解釋水平理論其實(shí)是打開了一扇窗戶，或者說，我們可以從一個(gè)增加的距離維度重新審視許多理論，進(jìn)而激發(fā)起新的問題、新的觀點(diǎn)和假說。解釋理論為我們更簡潔地解釋人類行為提供了可能。

相關(guān)熱詞搜索：距離 水平 解釋 解釋水平理論：從時(shí)間距離到心理距離 水平距離名詞解釋 口腔水平距離名詞解釋