[“文字獄”:揮之不去的噩夢(mèng)] 揮之不去的噩夢(mèng)

　　因言獲罪，自古有之。即使是在倡導(dǎo)依法治國(guó)的新中國(guó)，老百姓也有那么一段時(shí)間微言慎行，怕的就是“禍從口出”。所以自幼開(kāi)始，不論是求學(xué)、工作，還是與人交往，有經(jīng)驗(yàn)的人總是教導(dǎo)我們：少說(shuō)話，多做事，就是要說(shuō)也得說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)喜歡聽(tīng)的。老百姓的這種慣性思維，與其說(shuō)是來(lái)自于“先輩”的諄諄教誨，還不如說(shuō)是源自于對(duì)因言獲罪的畏懼。因?yàn)�，即便到了越�?lái)越現(xiàn)代越來(lái)越開(kāi)放越來(lái)越民主越來(lái)越文明的21世紀(jì)的今天，不時(shí)出現(xiàn)的活生生的當(dāng)代“文字獄”，讓老百姓依舊不能完全擺脫因言獲罪的恐懼心理，那個(gè)恐怖的“文字獄”噩夢(mèng)在老百姓心里也就依舊揮之不去。
　　
　　恐怖：“先抓起來(lái)再說(shuō)”
　　
　　現(xiàn)在，有一種現(xiàn)象特別讓人恐怖，那就是一些地方公安機(jī)關(guān)動(dòng)輒把人“先抓起來(lái)再說(shuō)”。不管被抓者是否犯法，有無(wú)確鑿證據(jù)，是否符合某項(xiàng)罪名，這些都不管，它只管“先抓起來(lái)再說(shuō)”。隨便抓人是一些地方公安機(jī)關(guān)最常見(jiàn)的執(zhí)法犯法，也是所有冤假錯(cuò)案的起始和源頭――人既然抓起來(lái)了，總得想辦法給他安個(gè)罪名，以示抓人的正當(dāng)性，于是，有罪推定、刑訊逼供、無(wú)中生有以至后來(lái)的錯(cuò)判、誤判便成必然。當(dāng)然，公安“先抓起來(lái)再說(shuō)”也是有人“指示”和“撐腰”的，那就是能“管”他們的領(lǐng)導(dǎo)，也就是能調(diào)動(dòng)他們權(quán)力的更大的權(quán)力�？v觀近些年來(lái)接二連三的“文字獄”，莫不如此，尤以重慶“彭水詩(shī)案”、遼寧西豐“進(jìn)京拘傳記者案”和陜西“渭南書(shū)案”最為典型，也最讓人們感到恐怖。
　　2006年8月15日，秦中飛，這個(gè)重慶市彭水縣教委的一名借調(diào)干部，一名曾當(dāng)過(guò)中學(xué)教師的大學(xué)中文系畢業(yè)生，一名愛(ài)好舞文弄墨的瘦弱文人，一名中華人民共和國(guó)的普通公民，在茶余飯后閑暇之際，突然詩(shī)興勃發(fā)，填了一首有關(guān)當(dāng)?shù)貢r(shí)事的手機(jī)短信打油詞《沁園春?彭水》并發(fā)給了熟悉的人。他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，半個(gè)月后，警察找上門(mén)來(lái)，這條讓自己小有得意的短信詞竟招來(lái)牢獄之災(zāi)――彭水縣公安局以“涉嫌誹謗罪”將他送進(jìn)看守所關(guān)了一個(gè)月！最后該案被認(rèn)定為錯(cuò)案，秦中飛無(wú)罪，并獲國(guó)家賠償。秦中飛的《沁園春?彭水》之所以被視作“誹謗詩(shī)”，緣于詞中前三句有當(dāng)?shù)厝齻�(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)“名諱”中的三個(gè)字，后幾句說(shuō)了當(dāng)?shù)乇娝�周知的一些�?wèn)題。此詞的前三句是“馬兒跑遠(yuǎn)，偉哥滋陰，華仔膿胞”，恰巧當(dāng)時(shí)彭水剛被逮捕的前任縣委書(shū)記叫馬平，現(xiàn)任縣委書(shū)記和縣長(zhǎng)叫藍(lán)慶華和周偉，于是這就成了“政治問(wèn)題”，于是各方權(quán)力交織運(yùn)用合力追查泰中飛，于是一場(chǎng)匪夷所思的“文字獄”就被制造出來(lái)了。
　　“彭水詩(shī)案”發(fā)生后，一位觀察家說(shuō)：不能讓“彭水詩(shī)案”開(kāi)啟民主法治時(shí)代侵害公民正常言論自由的惡劣先例，否則公權(quán)力的自由必然會(huì)泛濫成災(zāi)。這位觀察家或許沒(méi)有料到，他的告誡卻成了預(yù)言。2008年1月1日，《法制日?qǐng)?bào)》主辦的雜志《法人》刊發(fā)了記者朱文娜《遼寧西豐：一場(chǎng)官商較量》的文章。文章報(bào)道了遼寧西豐商人趙俊萍因不滿縣政府對(duì)其所擁有的一加油站拆遷補(bǔ)償處理，編發(fā)短信諷刺縣委書(shū)記張志國(guó)被判誹謗罪的事。這篇報(bào)道隨后被其他媒體廣泛轉(zhuǎn)載，引起了社會(huì)反響，這下可惹惱了西豐縣的主要官員。1月4日，受到朱文娜批評(píng)報(bào)道的西豐縣委書(shū)記張志國(guó)“龍顏大怒”，派出多名西豐警察直接趕到法制日?qǐng)?bào)社，以“涉嫌誹謗罪”拘傳朱文娜，朱記者聞?dòng)嵑笾缓寐浠亩�逃。全�?guó)輿論頓時(shí)嘩然�？晌髫S縣委政法委書(shū)記卻說(shuō)：“我們不采取相應(yīng)措施，是對(duì)全縣人民不負(fù)責(zé)�！睆堉緡�(guó)更是振振有詞地辯解道：“連標(biāo)題都有問(wèn)題。西豐縣委、縣政府與趙俊萍的爭(zhēng)議不是‘官商之爭(zhēng)’，而是正義與邪惡之爭(zhēng)。”最后，張志國(guó)雖然落得個(gè)引咎辭職，但朱文娜們?nèi)赃�心有余悸。
　　這不，正當(dāng)人們談?wù)撨|寧西豐警察“進(jìn)京抓記者”的余音未了時(shí)，陜西渭南警察又開(kāi)始“進(jìn)京抓作家”了。2010年8月30日，作家謝朝平被陜西渭南警方從北京家中“帶走”，理由是“涉嫌非法經(jīng)營(yíng)”。原來(lái)，謝朝平通過(guò)3年深入調(diào)查采訪，寫(xiě)成長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)文學(xué)《大遷徙》，并與《火花》雜志合作以增刊形式自費(fèi)出版1萬(wàn)冊(cè)。作品記錄了渭南移民情況，而且還揭露了移民過(guò)程中出現(xiàn)的一些問(wèn)題。這樣的作品，渭南移民肯定愛(ài)讀，于是謝朝平將其中的4600冊(cè)委托移民代表轉(zhuǎn)送移民，與“非法經(jīng)營(yíng)”八竿子打不著；這樣的作品，渭南官方肯定不歡迎，于是渭南警方來(lái)不及羅織一個(gè)像樣的罪名，就迫不及待地出手了。當(dāng)然，到最后，“渭南書(shū)案”作為當(dāng)代“文字獄”的又一可笑案例只存在了不到一個(gè)月就草草收?qǐng)隽�，可留給謝朝平們的心靈創(chuàng)傷則不是短時(shí)間就可以撫平的。
　　除了重慶的“彭水詩(shī)案”、遼寧西豐的“進(jìn)京拘傳記者案”、陜西的“渭南書(shū)案”，還有山西的“稷山文案”、河南的“孟州書(shū)案”、山東的“高唐網(wǎng)案”、安徽的“五河短信案”、浙江遂昌的“仇子明案”、湖北鄖西的“陳永剛網(wǎng)案”、河南靈寶的“王帥帖案”、廣東的“《在東莞》案”……所有這些已經(jīng)定案的“文字獄”都讓人心生恐怖：當(dāng)某些地方的權(quán)力不高興時(shí)，你寫(xiě)新聞會(huì)被抓，寫(xiě)小說(shuō)會(huì)被抓，發(fā)帖會(huì)被抓，發(fā)短信會(huì)被抓，人們不知道什么情況下會(huì)被抓，只知道權(quán)力不高興會(huì)“抓錯(cuò)人”，但權(quán)力何時(shí)不高興，為何不高興，怎樣不高興，人們無(wú)從判斷，心里沒(méi)底，時(shí)時(shí)擔(dān)心說(shuō)不定哪一天權(quán)力不高興了把自己“先抓起來(lái)再說(shuō)”。所以當(dāng)網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)《在東莞》的作者袁磊被警方以“掃黃”的名義刑拘的時(shí)候，以《成都今夜請(qǐng)將我遺忘》、《深圳向左天堂向右》等網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)而知名的網(wǎng)絡(luò)作家慕容雪村悲哀地說(shuō)：“他被抓了，也許下一個(gè)就是我�！�
　　
　　悖論：“盛世偏多文字獄”
　　
　　從秦始皇的“焚書(shū)坑儒”到蘇東坡的“烏臺(tái)詩(shī)案”到雍正的“清風(fēng)不識(shí)字，何故亂翻書(shū)”再到“文革”時(shí)大大小小的“反革命案”，再到今天接連出現(xiàn)的“短信案”、“網(wǎng)帖案”，中國(guó)人經(jīng)歷了太多的“文字獄”。由此也可以看到，中國(guó)是有“文字獄”傳統(tǒng)的。盡管“文字獄”傳統(tǒng)是腐朽的落后的丑惡的，但細(xì)心分析一下中國(guó)歷史上的“文字獄”現(xiàn)象，我們甚至不敢相信這樣一個(gè)悖論：“盛世偏多文字獄”。
　　歷史老人究竟吃錯(cuò)了哪門(mén)子藥呢？其實(shí)，這悖論背后是客觀規(guī)律。
　　因?yàn)�，在古代，亂世以暴力相征伐，無(wú)所謂“文字獄”；“昏君”缺少興辦“文字獄”的“學(xué)養(yǎng)”與興致，也無(wú)所謂“文字獄”；只有在“盛明天子”治下的“盛世”，才會(huì)出現(xiàn)“文字獄”的“繁榮”。
　　春秋戰(zhàn)國(guó)結(jié)束，嬴政統(tǒng)一中國(guó)，建立了中國(guó)歷史上第一個(gè)封建王朝秦，自稱(chēng)始皇帝。大秦初建，一派盛世景象。秦始皇有了余閑，便想管起天下人的思想來(lái)了。由于他性情殘暴，當(dāng)時(shí)有許多批評(píng)他的人，這些人還引經(jīng)據(jù)典，說(shuō)古時(shí)候是怎樣的，說(shuō)孔子、墨子是怎樣講的，于是秦始皇大怒，放了一把火，把天下除了醫(yī)藥、卜筮、種樹(shù)之類(lèi)的書(shū)之外，全給燒了；又挖了一個(gè)坑，把那些“誹謗”自己的儒生和方士全給活埋了。于是秦始皇以為這樣可以“斬草除根”，再?zèng)]有人“誹謗”和反對(duì)自己，江山穩(wěn)固，能夠傳遞萬(wàn)世了�？上У氖�，15年后，不僅秦始皇本人，連他所有的親族都被天下人殺光了，于是中國(guó)再無(wú)嬴姓。漢武帝時(shí)，國(guó)勢(shì)昌隆，他“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，同時(shí)不允許別人對(duì)他的行政措施有半點(diǎn)非議，大農(nóng)令顏異只是對(duì)他發(fā)行一種貨幣有“腹誹”，就被處死。唐太宗時(shí)期史稱(chēng)“貞觀之治”，他也被世人譽(yù)為英明君主，可他竟然相信太史令占測(cè)到的“女主昌”預(yù)言，于是給英勇善戰(zhàn)自稱(chēng)小名“五娘子”的將軍李君羨羅織出一個(gè)圖謀“不軌”的罪名，給白白地冤殺了。清朝康雍乾三代，謂之“康乾盛世”，是中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展的鼎盛時(shí)期，但同時(shí)也是“文字獄”發(fā)生最多最嚴(yán)重的時(shí)期，尤以乾隆時(shí)期為甚。雍正時(shí)，文人騷風(fēng)吟月，寫(xiě)幾句風(fēng)花雪月的詩(shī)，弄不好也要丟掉性命。呂留良寫(xiě)了“清風(fēng)雖細(xì)難吹我，明月何曾不照人”、徐述夔寫(xiě)了“清風(fēng)不識(shí)字，何故亂翻書(shū)”，就被認(rèn)為是作詩(shī)諷刺大清，便下令問(wèn)斬，后查到他們?cè)缢懒�，那也不能放過(guò)，傳旨下去，刨出來(lái)狠剁一回，挫骨揚(yáng)灰！而乾隆大興“文字獄”的目的，是想徹底消除漢人的反滿思想，但此時(shí)漢人其實(shí)已經(jīng)沒(méi)有什么反滿言行了，充其量也不過(guò)是發(fā)點(diǎn)小牢騷。乾隆朝的“文字獄”大多都是統(tǒng)治者望文生義、捕風(fēng)捉影、無(wú)限上綱上線的結(jié)果，其瘋狂、殘酷與荒唐無(wú)朝無(wú)代無(wú)人可比，每起“文字獄”，動(dòng)輒牽涉幾十?dāng)?shù)百人，案主大多以凌遲、斬首、戮尸收?qǐng)�，而且常�！爸赀B九族”。有一個(gè)笑談?wù)f，一退休官吏寫(xiě)了本回憶錄，在書(shū)中自稱(chēng)“古稀老人”，乾隆得知后，認(rèn)為這老東西活夠了――朕不是早就詔告天下朕才是古稀老人嗎？你是何等人竟敢跟朕比肩？出于對(duì)老人“優(yōu)待”，不用刀砍，賜絞死吧。由此可見(jiàn)乾隆時(shí)的“文字獄”多么荒唐可笑，又多么殘酷可怕，它造成的陰森可怖的陰影一直在人們的心頭徘徊。所以，當(dāng)清朝的文字獄高潮過(guò)去多年后，晚清大詩(shī)人龔自珍仍然還發(fā)出“避席畏聞文字獄，著書(shū)只為稻粱謀”、“萬(wàn)馬齊喑究可哀”的長(zhǎng)嘆。
　　而今天，在當(dāng)代中國(guó)，皇帝已經(jīng)沒(méi)有了，專(zhuān)制統(tǒng)治已經(jīng)消滅了。新中國(guó)建立了60多年，改革開(kāi)放進(jìn)行了30多年，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了又一個(gè)政治越來(lái)越清明、經(jīng)濟(jì)越來(lái)越繁榮、人民生活越來(lái)越幸福、社會(huì)發(fā)展越來(lái)越和諧的現(xiàn)代化盛世時(shí)代。可是，一些地方官員在盛世盛景中仍忘不了做“土皇帝”，仍想在自己的一畝三分地上過(guò)過(guò)為所欲為的“小國(guó)之君”的癮，尤其是極少數(shù)縣委書(shū)記。這極少數(shù)有了“土皇帝”意識(shí)的縣委書(shū)記，或出于對(duì)自己既得利益的維護(hù)，或?yàn)榱税蚕硎⑹婪比A，對(duì)于批評(píng)自己的不同意見(jiàn)很難容忍，如果有人膽敢用文章、短信、網(wǎng)帖、博客等文字材料批評(píng)他們，那就“文字獄”伺候。因?yàn)�，他們手上握有制造“文字獄”的權(quán)力，只要他們一聲令下，在整個(gè)縣里，一呼百應(yīng)，公安局作為“重大案件”加速偵破，檢察院隨即起訴，人民法院也毫不拖泥帶水，“領(lǐng)旨”審判。于是乎，近年來(lái)一場(chǎng)場(chǎng)權(quán)力干預(yù)司法的“文字獄”就這樣順利地被制造出來(lái)了。
　　這一場(chǎng)場(chǎng)久違了的當(dāng)代“文字獄”，給國(guó)人的心里投下了新的恐懼陰影。因?yàn)榭謶郑�人們不敢堂堂正正地揭露和舉報(bào)腐敗官員；因?yàn)榭謶�，人們不敢光明正大地披露和曝光社�?huì)陰暗面；因?yàn)榭謶�，人們不敢理直氣壯地批評(píng)和監(jiān)督政府及其官員；因?yàn)榭謶�，人們甚至不敢沒(méi)有顧忌地說(shuō)出自己內(nèi)心真實(shí)的愛(ài)和恨……最終，因?yàn)榭謶�，人們喪失了人之為人所�?yīng)該擁有的體面和尊嚴(yán)的人格。而這些，與社會(huì)主義中國(guó)新盛世對(duì)人的發(fā)展要求是格格不入的。
　　“文字獄”的危害既大且深。于是，人們呼吁：千萬(wàn)別讓“文字獄”卷士重來(lái)！
　　
　　欣慰：“讓人說(shuō)話，天不會(huì)塌下來(lái)”
　　
　　仔細(xì)考察一下近年來(lái)發(fā)生的“文字獄”，我們發(fā)現(xiàn)：哪里的“言路”窄哪里的“罵路”就寬，哪里的“言路”寬哪里的“罵路”就窄；而哪里容許“罵路”存在就會(huì)廣開(kāi)“言路”，哪里追剿“罵路”哪里就可能會(huì)出現(xiàn)“文字獄”。因此，廣開(kāi)“言路”，虛心接受群眾的批評(píng)和認(rèn)真開(kāi)展自我批評(píng)，就能聞過(guò)則喜，就能有錯(cuò)就糾，就能防止“文字獄”的發(fā)生，就能消除“文字獄”留下的后遺癥。列寧說(shuō)：“一個(gè)政黨對(duì)自己的錯(cuò)誤所抱的態(tài)度，就是衡量這個(gè)黨是否鄭重，是否真正履行它對(duì)本階級(jí)和勞動(dòng)群眾所負(fù)義務(wù)的一個(gè)最主要的最可靠的尺度。公開(kāi)承認(rèn)錯(cuò)誤，揭露錯(cuò)誤的原因，分析產(chǎn)生錯(cuò)誤的環(huán)境，仔細(xì)討論改正錯(cuò)誤的方法，這才是鄭重的黨的標(biāo)志�！�
　　值得欣慰的是，近年來(lái)發(fā)生的“文字獄”大多數(shù)都得到了依法糾正或近似糾正。重慶“彭水詩(shī)案”的受害人秦中飛被無(wú)罪釋放并獲得了國(guó)家賠償，縣委書(shū)記被免職；河南靈寶“王帥帖案”的受害人王帥被無(wú)罪釋放并獲得了國(guó)家賠償，河南省副省長(zhǎng)、省公安廳廳長(zhǎng)還專(zhuān)門(mén)在人民網(wǎng)向網(wǎng)友公開(kāi)道歉；山東“高唐誹謗案”的受害人董偉等人的逮捕決定被撤銷(xiāo)并獲得檢察院“違法侵犯人身權(quán)”的賠償；遼寧西豐“進(jìn)京拘傳記者案”的受害人朱文娜的拘傳決定被撤銷(xiāo)，縣委書(shū)記因此被上級(jí)責(zé)令引咎辭職；湖北鄖西“陳永剛誹謗案”的受害人陳永剛的行政拘留決定被撤銷(xiāo)并獲得國(guó)家賠償……至于陜西“渭南書(shū)案”、浙江遂昌“仇子明案”、廣東袁磊“《在東莞》案”等少數(shù)幾樁“文字獄”雖然最后還留了點(diǎn)“小尾巴”，那實(shí)質(zhì)上只不過(guò)是一些人一點(diǎn)“面子”上的小事，已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要。
　　更值得欣慰的是，我國(guó)的憲法和法律法規(guī)是絕對(duì)禁止制造“文字獄”的。我國(guó)是社會(huì)主義現(xiàn)代化的法治國(guó)家，“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”是我國(guó)的基本法制原則，法律面前是人人平等的。我國(guó)憲法明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”；“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”。我國(guó)刑法明確規(guī)定：“以暴力或其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外�！边@就為我們既有合理合法的言論自由而又不至于犯“誹謗罪”提供了基本的法律保障。針對(duì)近年來(lái)時(shí)有“文字獄”發(fā)生，為了更嚴(yán)格地防止有人利用權(quán)力操縱“誹謗罪”制造“文字獄”，2010年8月6日，最高人民檢察院強(qiáng)調(diào)：“要準(zhǔn)確把握誹謗罪與非罪的界限，不能把對(duì)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的批評(píng)、指責(zé)乃至過(guò)激的言語(yǔ)當(dāng)作誹謗罪來(lái)辦。對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的誹謗案件，受理的檢察院經(jīng)審查認(rèn)為屬于公訴情形并有逮捕必要的，在作出批捕決定之前應(yīng)報(bào)上一級(jí)院審批。”最高檢劃出誹謗罪的界限，受到了人們的普遍稱(chēng)許。輿論指出，此舉既是保證辦案質(zhì)量、防止“文字獄”產(chǎn)生、維護(hù)司法機(jī)關(guān)公信力的需要，更是為尊重和保護(hù)公民表達(dá)訴求話語(yǔ)權(quán)提供了法律保障。誠(chéng)然，最高檢劃出誹謗罪的界限，并不是說(shuō)公民可以無(wú)視“誹謗罪”的存在。任何人行使權(quán)利和自由都不能妨礙他人的權(quán)利和自由�；�于對(duì)輿論影響力的考量，公民在披露信息、表達(dá)意愿時(shí)，也要依法慎用自己的話語(yǔ)權(quán)，這既是對(duì)他人負(fù)責(zé)，也是對(duì)自己負(fù)責(zé)。尤其是在行使批評(píng)權(quán)時(shí)，不能超越法律邊界，必須基于事實(shí)、秉持公正、出于善意、注意“但書(shū)”風(fēng)險(xiǎn)、通過(guò)正常渠道。只有這樣，我們的批評(píng)權(quán)才能既得到充分保障，又守得住“底線”而不至于“脫軌”。
　　更更值得欣慰的是，領(lǐng)導(dǎo)我們的中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)久經(jīng)考驗(yàn)的成熟的馬列主義執(zhí)政黨，是一個(gè)知錯(cuò)就改的“鄭重的黨”；我們共產(chǎn)黨人始終把人民的權(quán)利看得高于一切，他們胸懷坦蕩，勇于和善于開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)，并始終把“知無(wú)不言，言無(wú)不盡”、“言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬洹�、“有之改之，無(wú)則加勉”作為自己追求的民主理想。大家知道，1950年4月19日，新中國(guó)成立不到200天，中共中央就發(fā)出了新聞宣傳方面的一個(gè)重要文件――《關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開(kāi)批評(píng)和自我批評(píng)的決定》。共產(chǎn)黨剛剛執(zhí)政，就專(zhuān)門(mén)發(fā)出關(guān)于新聞?shì)浾摫O(jiān)督的文件，這是何等的度量與氣魄！1962年的“七千人大會(huì)”，是新中國(guó)成立之后規(guī)模最大的一次干部大會(huì)，全國(guó)縣委書(shū)記以上的干部齊聚北京，聽(tīng)取毛澤東主席關(guān)于民主集中制的報(bào)告。毛澤東倡導(dǎo)：“讓人說(shuō)話，天不會(huì)塌下來(lái)�！边@同時(shí)成了共產(chǎn)黨的歷史共識(shí)。2007年，胡錦濤總書(shū)記在黨的十七大政治報(bào)告中提出：要切實(shí)“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。2010年，溫家寶總理在政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：要“創(chuàng)造條件，讓人民批評(píng)、監(jiān)督政府”。所有這些都表明，我們的黨和政府是全心全意為人民服務(wù)的黨和政府，是不懼怕和很歡迎人民群眾批評(píng)和監(jiān)督的黨和政府，是不敢也不會(huì)隨便拿人民群眾唯“言”是問(wèn)的黨和政府，更是不敢也不會(huì)用權(quán)力去操辦和制造“文字獄”的黨和政府！
　　“文字獄”是中國(guó)人幾千年來(lái)?yè)]之不去的噩夢(mèng)，今天也會(huì)時(shí)有發(fā)生，但對(duì)前進(jìn)中的當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，它只會(huì)越來(lái)越少以至最終被消滅，因?yàn)橛兄袊?guó)特色社會(huì)主義的民主中國(guó)、法治中國(guó)、現(xiàn)代化中國(guó)不需要也逐漸不會(huì)產(chǎn)生“文字獄”！

相關(guān)熱詞搜索：文字獄 揮之不去 噩夢(mèng) “文字獄”:揮之不去的噩夢(mèng) 揮之不去的噩夢(mèng) 第二章?lián)]之不去的噩夢(mèng)