【圖書館學(xué)學(xué)術(shù)理論研究】學(xué)術(shù)理論研究與應(yīng)用研究

　　摘要　從廣義圖書館學(xué)的角度，討論圖書館在人類社會中的意義與當(dāng)前所面臨的課題，比較歐洲、北美與中文地區(qū)各具特色的圖書館事業(yè)，認(rèn)為圖書館學(xué)應(yīng)該海納百川、兼容并蓄、和諧發(fā)展成具有探究、辯證與論證的學(xué)科。
　　關(guān)鍵詞　知識不飽和　對位性思考　二元化知識　比較圖書館學(xué)　泛圖書館學(xué)　分類號　G250
　　
　　前言――追求圖書館學(xué)的高度與際當(dāng)
　　
　　圖書館學(xué)的生機，在于圖書館學(xué)尚有許多開拓的大空間，而所有這些大空間發(fā)展都將統(tǒng)合于解決人類社會歷代以來的三個問題。在中文，我將它命名為“三差”問題：分別是各種識讀能力落差I(lǐng)CT divide、各種信息(信息)取得時的差別Information gap，以及各別知識流布與創(chuàng)新過程中的差異Knowledge difference。圖書館學(xué)學(xué)術(shù)的研究生機，似可以從這個“三差”問題所形成的方圓之中，去追求、去探求。
　　圖書館學(xué)的概念超過二千年，圖書館學(xué)的成“學(xué)”，百年以來討論不已，惟圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)理論研究，幾乎闕如。圖書館學(xué)的研究內(nèi)涵，亦至今(2008年)始終未定。
　　圖書館知識是所有學(xué)科與學(xué)門的最底層學(xué)習(xí)，圖書館知識的學(xué)術(shù)高度又是所有各科各門知識的最頂端，圖書館的成學(xué)和知識發(fā)展密不可分。追尋圖書館學(xué)的研究高度與學(xué)術(shù)際當(dāng)，是持續(xù)發(fā)展這門學(xué)問的命脈之所系。
　　漢代劉氏父子的“別錄”，把知識本身和圖書館管理知識帶入了“二元”的境地。他們二人把2000年前的中國知識分為六藝、諸子、詩賦、兵書、數(shù)術(shù)、方技六大類別，再把六類群書種別為七略，并形成提綱書目性質(zhì)的“七錄”�！捌咪洝惫ぷ魇菆D書館管理知識的發(fā)微，也是二元化知識管理的鼻祖。
　　公元2003年至2005年，以色列國家科學(xué)基金會所資助的一項研究亦提出了“二元化知識”的具體概念與分析，把人類的整體知識區(qū)分為廣域知識meta－knowledge和各科知識subject－based knowledge。廣域知識的理論便成了我們這個學(xué)科的當(dāng)今理論；廣域知識的研究包括純理論研究、向量研究和質(zhì)量研究，便成了這個學(xué)科的研究方法；廣域知識的教育便成了我們這個學(xué)門的教育，包括理論性的學(xué)術(shù)教育和實務(wù)實作性的專業(yè)訓(xùn)練這個面向。
　　在數(shù)字時代的21世紀(jì)，追求圖書館學(xué)的研究高度與范圍際當(dāng)relevance，比起以往任何時代，均顯得更加刻不容緩。圖書館學(xué)必須要擺脫不必要的徘徊，破除學(xué)科名稱的“自我困局”，不論是“圖書館學(xué)”、“圖書信息學(xué)”、“信息管理學(xué)”、“圖書文獻處理學(xué)”、或者是“信息科學(xué)”，乃至于“知識管理學(xué)”。歷數(shù)十年以來，圖書館學(xué)學(xué)術(shù)研究受困于“名稱上的自我困局”是其他學(xué)科所少見的。劃定自己的際當(dāng)，追求圖書館學(xué)成學(xué)的方圓。
　　
　　2　圖書館學(xué)學(xué)術(shù)理論的研究
　　
　　圖書館學(xué)學(xué)術(shù)理論的探討與研究是圖書館教育和圖書館進階教育的基礎(chǔ)，理論基礎(chǔ)的研究有助于圖書館系列教育內(nèi)容的“完整建構(gòu)”。銜接過去一百年間，不同時空下的圖書館教育內(nèi)涵，進一步找到圖書館學(xué)教育發(fā)展的精神主軸。
　　圖書館學(xué)學(xué)術(shù)理論的探討、研究、教學(xué)與闡揚是一個必須。圖書館學(xué)在一千年前與歷史糾結(jié)在一起，一百年前和教育混淆同處，十年前又開始和信息交錯換魂；圖書館學(xué)發(fā)展的最大障礙與困難，在于學(xué)術(shù)理論上如何與其它學(xué)科主、從關(guān)系的厘清，找到自己真正的學(xué)術(shù)位置，探索自己本科學(xué)術(shù)的方圓。圖書館學(xué)應(yīng)該不是學(xué)術(shù)上的菟絲花，也不是知識的葛藤。
　　以我個人從1973年開始陸陸續(xù)續(xù)的教學(xué)經(jīng)驗，一直未察覺這個問題，直到最近才暮然驚覺，我自己和左右的同仁大都偏重實務(wù)實作性的專業(yè)訓(xùn)練教學(xué)，甚至如“圖書館法與圖書館國際組織”、“信息科學(xué)導(dǎo)論”，或者是“圖書館與大眾傳播”這樣的課程都偏向傳授實務(wù)實作的講說，而較少涉及基本理論的方向性剖析。
　　二千年以來，不同階段的人類文明誕生了不同階段的圖書館學(xué)與圖書館學(xué)研究。但是，不同階段的圖書館學(xué)事實上是為人類社會解決相同的問題。換句話說，圖書館學(xué)學(xué)術(shù)理論的研究，首先需要掌握住圖書館學(xué)的“變”與“不變”。我們檢視過去50年或是25年的各家論文，可以發(fā)現(xiàn)圖書館學(xué)是建立在圖書館的變動、轉(zhuǎn)型與變律之中的研討與研究，而絕少研究圖書館的恒變原因以及和“恒變”相對應(yīng)的不變因素。事實上，圖書館的恒變與不變正是圖書館學(xué)學(xué)術(shù)理論的核心課題。
　　圖書館學(xué)基本上是一種社會科學(xué)，圖書館的變動與社會環(huán)境因素有關(guān)，最近西方學(xué)者提出Information Sociology信息社會學(xué)，這是進一步討論圖書館這方面“變”的發(fā)展。另一方面圖書館的“不變”，也充分反映出圖書館在社會體系中的基本存在價值以及其在社會學(xué)研究中的元素性成分。以我個人最近幾年的初略性研究，發(fā)現(xiàn)圖書館的“不變性”研究，在于能夠透視圖書館的真正本質(zhì)與存在目的。所以，在研究圖書館從自動化管理趨向變換化管理之際，往往亦把“圖書館的變”與“圖書館的不變”投入一個“對稱”的思考中去衡量。
　　研究圖書館學(xué)學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)理論，須同時注重圖書館在社會中的“變律”與“定律”這兩個元素，惟如此，似乎這個學(xué)術(shù)理論才能浮現(xiàn)與真正誕生。3歐洲地區(qū)圖書館學(xué)研究
　　根據(jù)Leif Lorring的說法，1989年柏林圍墻倒塌后，促進了歐洲各國的關(guān)系和聯(lián)系，歐洲圖書館教育機構(gòu)亦增加了許多互動，各國并發(fā)表了Bologna宣言，亦即The Bologna Process Towards the European Higher Ed－ucation Area，追求在2010年建立一個具有歐洲特色的高等教育領(lǐng)域，并使這個歐風(fēng)系統(tǒng)全球化。
　　在Bologna宣言影響下，2005年百位歐洲各國的LIS教育學(xué)家，共同規(guī)劃了一份LIS教育課程，European Curriculum Reflections on Library and Information Science Education的反映報告，這份報告由西班牙，荷蘭，英國，挪威，德國，立陶宛等六國的LIS的學(xué)術(shù)機關(guān)領(lǐng)銜，有100余位參與者提出超過500份書面意見，并且經(jīng)過2500位的網(wǎng)絡(luò)參與，分成12個分組討論所總結(jié)而成，這份報告的內(nèi)容集中在12個議題之下，分別是：①廣域Meta－leve!LIS教學(xué)課程；②文化資產(chǎn)與文化資產(chǎn)數(shù)字化；③信息素養(yǎng)與學(xué)習(xí)；④信息查找Seeking與信息檢索；⑤信息社會；⑥知識管理；⑦知識組織；⑨圖書館在多元文化信息社會的國際交流；⑨歷史觀點下的圖書館與社會；⑩調(diào)和歐洲文化的特色；⑾圖書館暨信息機構(gòu)的理論與實務(wù)；⑿圖書館管理與推廣。
　　這份具有歐洲風(fēng)格的LIS課程計劃，強調(diào)了文化內(nèi)涵為LIS的重點，也把知識管理和知識組織納入教程。LIS教育學(xué)者的心理極限，將影響從業(yè)人員的行為表現(xiàn)，預(yù)見集體的心理極限，必將影響未來的發(fā)展。歐 洲圖書館學(xué)風(fēng)格中的數(shù)據(jù)處理學(xué)Documentation一直是一個特色。以法文名稱會銜的“國際文獻處理聯(lián)盟”FID雖然進入歷史的蟄伏期，資料處理學(xué)(Doeu－mentation)長久以來都是歐風(fēng)圖書館學(xué)的重要部分，因此LID在歐洲圖書館界仍然是一個比較于LIS為更多人所接受的圖書館學(xué)稱謂。
　　
　　4　北美地區(qū)圖書館學(xué)研究
　　
　　最近有一個四人專家組簡稱JITA，JITA是分別將四人小組名字的第一個字母為代表組串起來，他們是Jose Manual Barrueco Cruz、Imma Subirats Coil、Thomas Krichel and Antonella De Robbio四人，在JITA四人專家組分類下的“信息使用和信息社會學(xué)”這個部分，事實上也等于是現(xiàn)代圖書館社會學(xué)，引起了高度的重視，在這個領(lǐng)域內(nèi)共計羅列了九項很重要的課題，包括：①信息使用和沖擊影響Use and impact of information；②書目計量法Bibliometric method；③信息存在于社會Infor－mation in society；④信息社會Information society；⑤信息經(jīng)濟Information economics；⑥信息政策Information poli－cy；⑦信息傳播與流通Information dissemination and dif－fusion；⑧信息需求和信息需求分析Information needs and information requirements analysis；⑨使用者界面和使用能力User interfaces usability。
　　四人小組特別把書目計量bibliometric列入信息社會，這是非常正確的認(rèn)知，也具有深長的意義。書目計量bibliometfie有一連串的變身包括信息計量infomet－ric、網(wǎng)源數(shù)據(jù)計量webmetric以及科學(xué)計量scmntomet－rjc等，事實上正本朔源bibliometric一詞即可涵括info－metric、webmetric。書目計量是一種針對知識行為的研究behavior study，包括作者個人知識習(xí)性和行為表現(xiàn)的研究，社會集體性知識行為的研究，并以統(tǒng)計方法呈現(xiàn)出這種知識行為的特征與圖像，成熟的書目計量可以反映出知識成長的趨向。
　　目前，書目計量的研究尚處于蠻荒的原始階段，2003年擔(dān)任美國信息學(xué)會ASIST會長的Trudi BellardoHahn女士亦指出：信息科學(xué)研究者創(chuàng)出了書目計量學(xué)bibliometrics，以測量信息爆發(fā)Information explosion量，書目計量對于科技和學(xué)術(shù)的產(chǎn)生及傳播，具有相當(dāng)意義。我愿意指出：書目計量學(xué)的潛能和影響力尚未全面出現(xiàn)。書目計量是知識管理的基礎(chǔ)手段之一，書目計量也是研究信息社會學(xué)的起步，書目計量本身急待建立起一套系列性的方法。書目計量的初步完備，不僅可以測量各種信息在不同媒體與信道中的爆發(fā)，亦可以促成知識在量化計算后，進入到序列的合理狀態(tài)。
　　崔蒂漢Trudi Haln女士2003年以美國信息學(xué)會ASIST會長的身份，反省反思：信息科學(xué)對于世界有什么貢獻?她的睿智與自審能力指出除了上述“書目計量”之外，更包括自動化索引摘要系統(tǒng)、信息儲存與檢索系統(tǒng)ISAR、信息行為研究以及信息政策形成等四大“貢獻”。
　　在北美地區(qū)的學(xué)術(shù)世界中，Information Science和Library Science是如此接近，甚至是一家親。但是，在我們所處的學(xué)術(shù)界包括中國大陸和臺灣地區(qū)、港澳地區(qū)等，將library和information劃上一個相等符號，可能還不是那么容易取得“無異議”，甚至異議可能特多。這方面的美國圖書館學(xué)研究，是值得我們羨慕的。
　　
　　5　中文圖書館學(xué)的成學(xué)與建立
　　
　　中文圖書館學(xué)Chinese Librananship或中國圖書館學(xué)科學(xué)Chinese Library Science的建立與成學(xué)，是一個值得好好思索的問題。就世界性的圖書館學(xué)發(fā)展而言，具有比較性研究價值者，才有成為被研究的對象。中文圖書館學(xué)研究在歷史上的獨特性成果，已然成為圖書館學(xué)門的重要分支學(xué)科如古典目錄學(xué)，在信息應(yīng)用方面亦由于中文文字的特性使然，促成中文信息系統(tǒng)在許多方面有別于西方羅馬拼音文字的處理。中文的文獻處理documentation，亦可自成一學(xué)，而成為中文圖書館學(xué)的重要部分之一。
　　中文圖書館學(xué)的特殊內(nèi)涵與特色文化背景因素，其中無論是古典目錄學(xué)的理論蘊底與演化、版本學(xué)的獨樹與文藝復(fù)興，或者是現(xiàn)代信息學(xué)在詞匯控制與索引系統(tǒng)中的比較研究，甚至是歷代藏書、編書的大規(guī)模知識管理精神。在認(rèn)真成學(xué)后，是可以在全球圖書館事業(yè)中占有一席之地的。
　　中文圖書館學(xué)在各種識讀能力落差I(lǐng)CT divide問題上，自古以來，有許多有別于西方文明的經(jīng)驗，從不同的書字史到文字統(tǒng)一的“恒不變”，從多語文并用的歷朝歷代文獻，到不同文體的演變與演進等，都是這方面的研究資源。中文圖書館學(xué)在各種信息取得時的差別information gap，可以追溯到“孟母三遷”或更遠的歷史故事，官方的驛道與“報”以及清廷的七閣布局，則是另一種研究的重要資源。中文圖書館學(xué)在各別知識流布與創(chuàng)新過程中的差異問題，更可以上溯孔夫子“有教無類”的精神，九流十家的演變，性善性惡之說以及歷來儒學(xué)發(fā)展中的辯證史程，中華知識的興衰俱在其中。
　　古典與現(xiàn)代的結(jié)合，是發(fā)展中文圖書館學(xué)的重要途徑。中文圖書館學(xué)要跳脫“學(xué)科名詞”的迷失與自我困局，前述的目錄之學(xué)、版本之學(xué)、書法之學(xué)，甚至校讎之學(xué)都是不同歷史時期的“圖書館學(xué)”，均可納入中文泛圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)研究內(nèi)容，再加入近代西風(fēng)下所影響的新興之學(xué)包括信息科學(xué)、知識管理、文獻處理、圖書與信息、信息管理等，以百川納入海的角度看都是中文圖書館學(xué)成學(xué)的組成成份。新學(xué)與舊學(xué)的融合，能造成有如文藝復(fù)興般的新興學(xué)科：中文圖書館學(xué)，甚至直接命名為中文知識管理學(xué)。
　　
　　6　泛圖書館學(xué)的共同理論基礎(chǔ)
　　
　　在主觀與客觀的條件下，圖書館學(xué)學(xué)術(shù)研究的方圓，似乎必須要放棄“學(xué)科名稱的我執(zhí)”，不執(zhí)著于稱為“圖書館學(xué)”，或“信息科學(xué)”，或“信息管理”，或“圖書信息學(xué)”，或其它等等。譬如臺灣各圖書館學(xué)系所的名稱，至少就有四種以上的不同稱謂。各個名稱和稱謂自然就代表不同的意涵與研究范圍，以其問的最大公約稱之為“泛圖書館學(xué)”，涵括其學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域，并且找出共同的理論基礎(chǔ)，才能劃定本門學(xué)科自己追求的學(xué)科際當(dāng)與成學(xué)后的宇宙方圓。
　　假若，我們可以找出不同歷史階段的“泛圖書館學(xué)”，都有其“恒不變”的定律問題存在。經(jīng)過辯證的證明，則泛圖書館學(xué)框架下的共同理論基礎(chǔ)，便有可能確定下來。若如此，圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)高度與際當(dāng)?shù)淖非�，可以成為一個目標(biāo)去進行純理論的研究、探討。并獲得學(xué)術(shù)研究上的豐碩與認(rèn)可。
　　2007年4月6日在北京中國科學(xué)院文獻情報中心，我提出了“知識不飽和理論”可以成為圖書館學(xué)、信息科學(xué)和知識管理的共同理論基礎(chǔ)。這個大膽的假設(shè)，尚須靠圖書館界的精英們，大家一起來探究、辯證與論證。
　　圖書館學(xué)學(xué)術(shù)研究在理論基礎(chǔ)方面，可以認(rèn)真地建立起來。也唯有建立基礎(chǔ)性的理論基礎(chǔ)，圖書館學(xué)學(xué)術(shù)研究的方圓與內(nèi)涵，才能逐次地浮現(xiàn)出來，蔚為一門公認(rèn)與自信的學(xué)門。

相關(guān)熱詞搜索：圖書館學(xué) 理論研究 學(xué)術(shù) 圖書館學(xué)學(xué)術(shù)理論研究 重視圖書館學(xué)學(xué)術(shù)史的研究 圖書文獻與學(xué)術(shù)理論研究