[清華女生李燕狀告三部委]李燕

　　“我是清華大學(xué)法學(xué)院憲法行政法專業(yè)的研究生，2013年畢業(yè)，今年開始準(zhǔn)備畢業(yè)論文�！苯邮苡浾卟稍L時，這是李燕的自我介紹開場白。 　　 　　而這接踵而至的采訪要求，皆源于一紙起訴書。起訴書當(dāng)中的被告，分別是國土資源部、教育部、科技部。
　　
　　清華大學(xué)、女研究生、三部委被訴，僅這幾個關(guān)鍵詞就足夠吸引眼球了。李燕接到很多記者的電話，也看到了網(wǎng)友的一些回復(fù)和問題。她在自己的博客中寫道，“我有些受寵若驚，也感受到了壓力。”
　　
　　申請過程各種設(shè)限
　　
　　事關(guān)政府信息公開，起因是李燕的畢業(yè)論文。
　　
　　因為是行政法專業(yè)，經(jīng)導(dǎo)師提點，李燕初步的畢業(yè)論文設(shè)想是，國內(nèi)各部委的副職研究。她想了解副部長的職責(zé)權(quán)限到底是什么、行使職權(quán)的模式是什么。
　　
　　著手準(zhǔn)備論文資料期間，李燕發(fā)現(xiàn)，國務(wù)院各部委的副職資料十分有限，要想順利完成論文，必須掌握相關(guān)資料。于是今年5月份，李燕向各部委申請公開相關(guān)資料信息。
　　
　　起初，她以為這就像去學(xué)校圖書館查閱資料一樣輕松，在她看來，副部長的職務(wù)信息，一點都不“敏感”，只要手續(xù)齊全正確，得到相關(guān)回復(fù)應(yīng)是輕而易舉。然而事實卻并非如此，申請公開信息，李燕碰了一鼻子灰。
　　
　　她一共向13個部委申請公開各部副部長的分工職責(zé)情況，包括分管部門、兼職狀況及其負(fù)責(zé)聯(lián)系的單位。
　　
　　很快她就發(fā)現(xiàn)，信息公開的申請方式和條件五花八門，各部門回復(fù)方式不統(tǒng)一，回復(fù)態(tài)度更是相差十萬八千里，就連拒絕原因，也是出于不同“規(guī)定”。
　　
　　比如科技部的網(wǎng)申系統(tǒng)只能提交固定電話號碼，李燕是在校學(xué)生，沒有固定電話號碼，因此申請被連續(xù)退回兩次。
　　
　　在向民政部申請時，對方要求李燕把論文中哪一段需要用到這項信息點明出來，李燕便覺得有些苛刻。很多時候，相關(guān)資料不是在論文完成之后才需要的，而是在論文寫作之前就有需要。
　　
　　此外還有的部委提出要求，李燕必須證明自己的學(xué)術(shù)研究，這需要院系的蓋章證明。
　　
　　剛開始，人力資源和社會保障部還要求她提供具體的文案號，否則不予受理。
　　
　　更有甚者，文化部曾口頭告知李燕要延期答復(fù)，但卻不愿意出具書面的通知書。李燕力爭，一旦發(fā)生糾紛的話，沒有正式的答復(fù)，無法證明已經(jīng)告知了。對此，文化部的有關(guān)人士回應(yīng)稱，如果通知你了，你說沒通知，這是“人品問題”。
　　
　　“我是學(xué)法律的，尤其是學(xué)行政法的，他們的某一些回復(fù)，在我看來真的沒有辦法接受。他們怎么會給我這樣的答復(fù)？這種不專業(yè)的處理，讓我挺費解�！崩钛噘|(zhì)疑道。
　　
　　雖然過程相當(dāng)曲折，但部分部委還是給出了回復(fù)。其中，有兩個部委把信息公布在網(wǎng)上，另外有四個則直接向李燕本人公開。
　　
　　然而此次被訴的三個部委的回復(fù)，李燕表示無法接受。
　　
　　難以打開的信息匣子
　　
　　科技部的回復(fù)是，科技部有五位副部長，在部長的領(lǐng)導(dǎo)下，各位副部長的分工是機(jī)關(guān)內(nèi)部工作協(xié)調(diào)機(jī)制，工作分工隨工作的發(fā)展和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的變化不斷調(diào)整。
　　
　　“這樣的回復(fù)沒有實質(zhì)意義，不是我想要的。”李燕說。
　　
　　教育部則直接拒絕了信息公開申請，其答復(fù)稱，所申請的“各副部長分管部門、兼職狀況及負(fù)責(zé)聯(lián)系的單位”等信息，屬于我部機(jī)關(guān)在日常工作中制作的內(nèi)部管理信息，且與你的特殊需要無關(guān)，根據(jù)《政府信息公開條例》和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于實施若干問題的意見》（國辦發(fā)[2008]36號）及其他文件規(guī)定，一般不屬于政府信息公開的范圍。
　　
　　至于“其他文件”是什么文件，教育部工作人員稱是一個“內(nèi)部規(guī)定”，至于具體的文件名稱和文號，均不能告知。
　　
　　國土資源部回復(fù)稱，該部已經(jīng)在國土資源部門網(wǎng)站公開了部領(lǐng)導(dǎo)的有關(guān)信息，請李燕在網(wǎng)站上查詢。但李燕經(jīng)過查閱并沒有在國土資源部的官方網(wǎng)站上看到副部長的分工職責(zé)。
　　
　　用李燕的話說，在申請政府信息公開過程中發(fā)現(xiàn)的這些問題，讓她血氣方剛地想做點什么。
　　
　　9月9日，李燕向北京市第一中級法院遞交了三份起訴書，狀告國土資源部、教育部及科技部。
　　
　　事實上，李燕的個案并不是孤例。大量的公開資料顯示，因為不滿一些部門為信息公開設(shè)置的或隱或顯的障礙，各種社會力量嘗試過不同的訴求方式，其中不乏律師、學(xué)者以及媒體從業(yè)者。
　　
　　譬如北京首個由個人向企事業(yè)單位提出公開申請的案例，便是由北京大學(xué)三位教授王錫鋅、沈巋、陳端洪完成的。2008年，三位學(xué)者向北京市發(fā)改委等3部門分別提交了3份政務(wù)信息公開申請，要求了解機(jī)場高速公路收費數(shù)額、流向等信息。借此質(zhì)疑高速公路貸款是否早已還清，而終止收費卻仍遙遙無期。
　　
　　然而最后的回復(fù)結(jié)果，對“貸款總額和收費資金去向”這一核心問題未給予直接答復(fù)。一直致力于研究和實踐政府信息公開的王錫鋅教授就此回應(yīng)時代周報記者，當(dāng)時就是做一個嘗試，本來可以進(jìn)一步提起行政復(fù)議或訴訟的，但因眾多公事纏身，才無奈放棄。
　　
　　而河南南陽市一名叫王清的市民，曾經(jīng)在2009年向南陽市共181個行政部門，提交了7項政府信息公開書面申請。面對各部門的迥異態(tài)度，王清最終是通過行政復(fù)議、行政訴訟等司法途徑，才順利拿到所有回復(fù)。但是，回復(fù)結(jié)果卻不甚滿意，王清表示，各部門對他申請公開的事項，要么避而不談，要么“無依據(jù)公開”，可以說沒有一份是完整回復(fù)。
　　
　　類似的例子舉不勝舉，大部分信息公開申請最終都以這種形式不了了之，如石沉大海。
　　
　　即便是在《政府信息公開條例》已正式公布的第四個年頭，信息公開的申請仍然是一場“無言的等待”。2011年5月，北京律師李勁松接連向各個中央國家部委申請公開“三公”消費開支的信息，仍有部門回復(fù)，“數(shù)據(jù)跟你沒有直接關(guān)系，你沒有資格申請”。
　　
　　今年7月份的溫州動車事故，媒體人陳寶成曾向國家鐵道部申請要求公開事故調(diào)查過程和死亡人數(shù)，最后得到的回復(fù)竟是，讓申請者通過媒體查詢�！爸荒苷f，有回復(fù)總比沒有的好�！北旧肀闶敲襟w從業(yè)者的陳寶成無奈回應(yīng)道。
　　
　　“這等于把信息公開的責(zé)任反而推給媒體監(jiān)督了，如此做肯定是不合理也不合法的�！眹�家信息化專家咨詢委員會委員汪玉凱對本報記者如是說道。
　　
　　北大學(xué)者閻天在《政府信息公開公民指南》中的一段話，大致可說明當(dāng)今國內(nèi)信息公開的現(xiàn)狀�！罢�府像個巨大而神秘的匣子，幾乎把一切信息和資源都裝進(jìn)去，近于‘全知全能’，而你從外面卻窺不到究竟。”
　　
　　撞鐘的人
　　
　　譬如“三安全一穩(wěn)定”的解釋條例，經(jīng)常被有關(guān)部門當(dāng)成萬能擋箭牌，并且屢試不爽。
　　
　　但事情也在漸漸起變化。8月15日，最高法的“新”司法解釋，《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》，正式刊載在最高法的官網(wǎng)上�！兑�(guī)定》吸收公眾意見，刪除了征求意見稿中的“三安全一穩(wěn)定信息”和“過程信息”的分類，以是否涉密作為信息公開與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人在答記者問中表示，“三安全一穩(wěn)定”作為不確定法律概念，涵蓋的信息范圍過于寬泛，且與國家秘密等制度之間存在競合關(guān)系，沒必要單獨列舉。
　　
　　此外，之前的征求意見稿將“過程信息”也列入可以不予公開的范圍，同樣招致不同意見。在8月份的新司法解釋中，刪除了該內(nèi)容。
　　
　　只打行政訴訟的浙江律師袁裕來，接觸信息公開申請是家常便飯�！疤�多了，幾乎每一起行政訴訟都要申請一次信息公開，不公開就得提起行政復(fù)議或訴訟。”袁裕來對時代周報記者說道，“業(yè)內(nèi)也都知道我的經(jīng)歷，新的司法解釋出來以后，法院更沒有理由拒絕立案，所以一般都可以達(dá)到目的。”
　　
　　按照《行政訴訟法》的規(guī)定，法院接到起訴狀，經(jīng)審查，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案或者作出裁定不予受理。根據(jù)李燕提交訴狀的時間來計算，北京市第一中級法院決定是否受理最后的時間為9月21日。
　　
　　9月20日，袁裕來在接受時代周報記者采訪時表示，據(jù)他的經(jīng)驗，李燕狀告三部委一事，立案的可能性很大。“近些年來法院對申請信息公開的審理已經(jīng)趨于正規(guī)了，依據(jù)法律法規(guī)，予以立案才是合理合法�！币虼耍�袁裕來鼓勵公民通過法律途徑，對不滿意的信息公開提出異議。
　　
　　21日，經(jīng)過一天的等待，李燕直到下午六點才接到北京市第一中級法院的電話通知，電話中法院稱，由于事關(guān)重大，是否立案還要繼續(xù)研究，推后立案通知日期。至于何時另作通知，則不得而知。
　　
　　“政府信息公開就像一口大鐘，要有人去撞，它才會響�！痹谖粗�是否立案的時候，李燕曾表示，如果最終裁定不受理的話，她還會繼續(xù)上訴。
　　
　　28日，離原定的立案日期又過了一個星期，截至記者發(fā)稿，李燕仍得不到該有的答復(fù)。她向時代周報記者表示，自己不會放棄，還會繼續(xù)追問下去。

相關(guān)熱詞搜索：清華 狀告 女生 清華女生李燕狀告三部委 清華女生起訴三部委 支持清華女生李燕