話說西方“民主赤字”_赤字

        發(fā)布時(shí)間:2020-03-13 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:

          民主在全球化巨大沖擊下出現(xiàn)一種引人注目的悖論:一方面民主在全球廣為傳播,但另一方面,在所謂“成熟的民主國(guó)家”中,人們對(duì)民主的幻滅與日俱增。在大多數(shù)西方國(guó)家,人們對(duì)政治家的信任程度大大下降,參加選舉投票的人越來越少,尤其是年輕一代對(duì)議會(huì)政治興趣大減,令西方政治家備感擔(dān)憂。
          
          民而不主:政治家及政府機(jī)構(gòu)信譽(yù)下降
          
          據(jù)美國(guó)一個(gè)研究機(jī)構(gòu)公布的報(bào)告,目前世界上有120個(gè)“民主國(guó)家”,超過以往任何一個(gè)歷史時(shí)期。該報(bào)告還將過去的30年稱為“民主的時(shí)代”。
          然而就在西方國(guó)家熱衷于幫助亞洲、非洲、拉美和東歐的“新興”民主國(guó)家,推銷西方引以為傲的民主時(shí),卻發(fā)現(xiàn)自身的民主出現(xiàn)了嚴(yán)重的“赤字”。
          民意調(diào)查表明,“成熟民主國(guó)家”的民主遇到了前所未有的麻煩。特別是在美國(guó),民意調(diào)查和研究成果顯示,公眾對(duì)政治家是否誠(chéng)實(shí)、政治家是否真正關(guān)心選民的利益的判斷和對(duì)政府機(jī)構(gòu)的信任等均呈下降趨勢(shì)。60年代公眾對(duì)政府的信任出現(xiàn)暴跌是由于民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌,使60年代成為美國(guó)歷史上最動(dòng)蕩的年代。隨后公眾對(duì)政府的信任每況愈下。這一現(xiàn)象并非只發(fā)生在美國(guó),在絕大多數(shù)“成熟民主國(guó)家”中,公眾普遍對(duì)政治家、政府出現(xiàn)幻滅傾向。
          不僅政治家失去人們的信任,連政府機(jī)構(gòu)也信譽(yù)不佳,特別是在加拿大、德國(guó)、英國(guó)、瑞典和美國(guó)更是如此。一項(xiàng)分別在1981年和1990年兩次全球性的民間調(diào)查表明,人們對(duì)議會(huì)、軍隊(duì)、司法、警察和公務(wù)員的信任程度下降了至少6個(gè)百分點(diǎn)。
          在美國(guó),60年代初期,人們對(duì)政府的信任尚可。1964年,只有29%的人同意這樣的看法,即政府是由少數(shù)大利益集團(tuán)所控制,到1984年,這一數(shù)字已上升到55%,1998年又進(jìn)一步上升為63%。在60年代,2/3的美國(guó)人不同意這樣的看法:即大多數(shù)當(dāng)選的官員并不真正關(guān)心公眾的利益。1998年,卻有2/3的人贊同這一觀點(diǎn)。1966年,42%的公眾對(duì)政府還有“相當(dāng)?shù)男湃巍,?997年,這一比例下降為12%,對(duì)國(guó)會(huì)的信任程度也從42%下降為11%。
          在西歐,多數(shù)國(guó)家民眾對(duì)于政治機(jī)構(gòu)的信任度也日趨下降。1985年,48%的英國(guó)人對(duì)下院還有信心,但1995年就只有24%了。1968年,51%的人不贊同這種看法,即政黨只關(guān)心選票,而不是選民的意見;到1994年,這一比例下降為28%。1986年,51%的人對(duì)議會(huì)還稱有信心;但到1996年,這一數(shù)字卻只有19%。在德國(guó),1978年,55%的人對(duì)議會(huì)有信心;到1992年,下降為34%。在意大利,認(rèn)為政治家并非真正關(guān)心選民的看法從1968年的68%上升到1997年的84%。
          
          民主赤字:全球化的沖擊
          
          全球化對(duì)傳統(tǒng)的政治體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、治國(guó)理念的沖擊是巨大的,西方資本主義社會(huì)的傳統(tǒng)權(quán)勢(shì)已呈現(xiàn)明顯的滯后狀態(tài),一定程度上正成為全球化的對(duì)立面。
          全球化在創(chuàng)造價(jià)值和帶來利益的同時(shí),使犯罪、毒品、黃色產(chǎn)品、道德淪喪、兒童受虐待、婦女被侵犯等都“全球化”了,在這些政府無力管轄的“灰色地帶”或某些脆弱的結(jié)合部,全球化產(chǎn)生的沖擊和影響也更加明顯。同時(shí),“反全球化”運(yùn)動(dòng)也成為另一種引人注目的全球化表現(xiàn)。它作為一支“超級(jí)力量”的非政府組織其本身的發(fā)展壯大,使西方民主國(guó)家在這些問題面前顯得束手無策。
          比如在西歐,歐洲委員會(huì)是決策機(jī)構(gòu),歐洲議員是選舉產(chǎn)生的。隨著歐洲一體化增強(qiáng),歐洲委員會(huì)權(quán)力更大了,而同時(shí),它實(shí)際上離公民也越來越遠(yuǎn)了,公民對(duì)這個(gè)臃腫、低效的官僚機(jī)構(gòu)越來越不感興趣,對(duì)選舉歐洲議員并不熱心。
          對(duì)一個(gè)國(guó)家來說,跨國(guó)公司來勢(shì)兇猛,使政府在巨型公司面前束手無策或無能為力。政府是選舉出來的,應(yīng)該為選民負(fù)責(zé),而跨國(guó)公司不是選舉出來的,它們不必對(duì)選民負(fù)責(zé),只對(duì)股東負(fù)責(zé)而已,唯利是圖是其本性。公民感到政府與他們?nèi)找胬_了距離,而跨國(guó)公司又不關(guān)注其利益和需要,人們有種被邊緣化的感覺。
          民主危機(jī)還體現(xiàn)在以下兩方面:一是參加政治黨派的人減少,二是投票的人減少。據(jù)美國(guó)一項(xiàng)分析表明,20個(gè)西方民主國(guó)家中有18個(gè)國(guó)家的投票人數(shù)與50年代相比均呈下降趨勢(shì),降幅達(dá)10%。另一些政治學(xué)家還認(rèn)為,60年代以來各種抗議活動(dòng)增多也表明對(duì)傳統(tǒng)代議制民主的失去信心。其他人認(rèn)為,對(duì)民主體制最大的威脅來自各種專業(yè)化的利益集團(tuán)和游說組織,它們?cè)谀缓笄Х桨儆?jì)地對(duì)政府施加影響,維護(hù)其特殊利益,卻將選民的利益置之度外。
          歐盟委員會(huì)主席普羅迪在歐洲議會(huì)上對(duì)一種反,F(xiàn)象表示吃驚:一方面,一體化給歐洲帶來了半個(gè)世紀(jì)的和平和空前的繁榮,歐盟作為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)有力的一極正在迎接全球化的挑戰(zhàn),使公民看到歐洲穩(wěn)定和進(jìn)步的希望。另一方面,歐盟擴(kuò)大的前景,又使公民對(duì)一個(gè)沒有邊界沒有特性的歐洲感到害怕,對(duì)歐洲建設(shè)的熱情正在下降。加之人們對(duì)歐洲低效的官僚體制日益不滿,對(duì)歐盟擴(kuò)大所帶來的對(duì)自己生活和工作的前景的擔(dān)憂增加,歐洲建設(shè)出現(xiàn)了嚴(yán)重的“民主赤字”。1999年6月歐洲議會(huì)選舉,有57%的選民沒有投票,其中英國(guó)和荷蘭的投票率只有24%和29.9%。歐洲還需要什么?普羅迪的回答是:歐洲需要一種觀念,歐洲經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制應(yīng)該“以人的尊嚴(yán)為本”。
          為什么成熟的民主國(guó)家中,人們對(duì)其政治體制反而失去信心和信任,會(huì)出現(xiàn)這種“民主的不滿”呢?
          應(yīng)當(dāng)承認(rèn),今天人們對(duì)政府的期望更高、要求更多,因此才更容易失望。人們要求政府保護(hù)或改善環(huán)境,維持較高的就業(yè)率,對(duì)道德觀進(jìn)行仲裁,確保對(duì)婦女和少數(shù)民族平等。這些問題都是“現(xiàn)代問題”,有些還頗具爭(zhēng)議。
          
          如何填補(bǔ):“第三條道路”是否可行?
          
          面對(duì)“民主赤字”究竟該如何辦?西方學(xué)者認(rèn)為,要將公眾的失望情緒視為一種機(jī)會(huì),它表明現(xiàn)行的各種參與渠道均難以完全適應(yīng)公眾要求,必須進(jìn)行改造。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、英國(guó)首相布萊爾的“導(dǎo)師”安東尼?吉登斯稱,答案就是“民主化民主”,這種民主化不能只局限于民族國(guó)家水平,因?yàn)樵谌蚧慕裉欤魏未鸢付急仨毷侨蛐缘,政治領(lǐng)域亦然。
          20世紀(jì)90年代以來,社會(huì)民主派在歐洲歷史上首次同時(shí)在英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和意大利四大國(guó)主政,顯然具有重大的歷史和政治意義!暗谌龡l道路”是西歐多個(gè)主要資本主義國(guó)家對(duì)于新保守主義和新自由主義泛市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的反思,它的得勢(shì)反映了自由主義作為西歐資本主義意識(shí)形態(tài),其內(nèi)在矛盾發(fā)生了尖銳碰撞。在“第三條道路”的擁護(hù)者看來,資本主義的前途在于能否抑制市場(chǎng)能量的“無序釋放”,從而使資本主義變得更“開明”、“人道”。通過強(qiáng)調(diào)權(quán)利與責(zé)任的平衡,通過對(duì)福利制度的現(xiàn)代化改造等手段過濾掉資本主義的野性,使它變得“溫情脈脈”!懊裰鞯拿裰骰痹诓煌瑖(guó)家可能有不同的形式,在英國(guó)是向地方下放權(quán)力,而在其他一些國(guó)家如意大利、日本、新西蘭等則考慮修改選舉制度。越來越多的國(guó)家對(duì)于全民公決或其他形式的直接選舉更加熱衷。有的則削弱議會(huì)權(quán)力,授予法官新的權(quán)力以審核政治家的決定。各國(guó)對(duì)政黨和政治家的競(jìng)選資金來源均嚴(yán)加限制。同時(shí),還考慮嘗試“替代民主程序”,特別是在做出與公民生活密切相關(guān)的政治決定時(shí),如“人民陪審團(tuán)”或電子公決。吉登斯認(rèn)為,這些方式雖然代替不了代議制民主,卻可以是一個(gè)有用的補(bǔ)充。
          他們還認(rèn)為,政治黨派還應(yīng)當(dāng)更多地與單個(gè)問題組織如生態(tài)集團(tuán)等合作、協(xié)調(diào)。這類單一問題組織往往最先提出一些最前沿的問題,而這類問題又常常被正統(tǒng)的政治黨派或決策部門所忽視。比如瘋牛病爆發(fā)之前,英國(guó)就有這類小組和運(yùn)動(dòng)警告食物鏈中的污染可能帶來的危險(xiǎn)!懊裰鞯拿裰骰边將依賴于培育強(qiáng)有力的公民社會(huì),市場(chǎng)是培養(yǎng)不出這種文化的。吉登斯說:“在我們的思維中不應(yīng)當(dāng)只有兩個(gè)部門,一是政府,一是市場(chǎng),或公與私,其實(shí),在這兩者之間有著一個(gè)廣泛的公民社會(huì)地帶和其他非經(jīng)濟(jì)性的機(jī)構(gòu)!币虼藨(yīng)當(dāng)重視和尊重這個(gè)公民社會(huì)的存在和它所發(fā)揮的作用。
          可見,“民主的赤字”是近來在西方國(guó)家日益受到關(guān)注的現(xiàn)象,從某種意義上看,它恰好說明西方式的民主已經(jīng)不是一個(gè)靠“填補(bǔ)”就能解決的問題,似乎正在落入“民主的陷阱”之中!

        相關(guān)熱詞搜索:赤字 民主 話說西方“民主赤字” 民主赤字正日益凸顯 西方民主具有普世性

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.zuancaijixie.com
        91啦在线播放,特级一级全黄毛片免费,国产中文一区,亚洲国产一成人久久精品