與兇手的被動(dòng)合作？ 被動(dòng)合作

　　 　　恐怖分子會(huì)把媒體當(dāng)作一種達(dá)到目標(biāo)的工具，媒體工作的特點(diǎn)就是要拿到獨(dú)家新聞，而眾多的獨(dú)家新聞里的一類可能就是恐怖活動(dòng)。 　　如果一定要說(shuō)他們進(jìn)行了某種合作的話，媒體至少是被動(dòng)的。
　　
　　相互利用相互刺激
　　
　　我從國(guó)際關(guān)系的角度談一點(diǎn)看法。對(duì)于恐怖分子來(lái)說(shuō)，恐怖事件的影響越大就越有可能達(dá)到目的，而媒體是他們擴(kuò)大影響的工具或途徑之一�，F(xiàn)代恐怖主義的特點(diǎn)之一就是善用大眾媒體。至于恐怖活動(dòng)用媒體達(dá)到什么目的，應(yīng)該具體事情具體分析。
　　目前伊拉克的恐怖分子通過(guò)斬首人質(zhì)，冷酷地、血淋淋地用錄像展現(xiàn)一個(gè)活生生的人經(jīng)歷死亡的過(guò)程，目的至少有三個(gè)：一是直接打擊以美國(guó)為首的聯(lián)盟。這種戰(zhàn)術(shù)目前看來(lái)有一些效果，３．１１事件后，西班牙退出；人質(zhì)事件后，菲律賓也退出了。二是對(duì)美國(guó)老百姓的心理震懾。三是擴(kuò)大在阿拉伯世界的影響力。
　　現(xiàn)代恐怖主義和歷史上的恐怖主義的區(qū)別，首先是意識(shí)形態(tài)性強(qiáng)，政治目的更明確；其次就是運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)手段實(shí)施恐怖活動(dòng)，并通過(guò)現(xiàn)代媒體最大限度地實(shí)現(xiàn)其威懾，以達(dá)到其追求的政治影響和政治目的。９．１１事件就體現(xiàn)了上述特點(diǎn)，即政治目的性強(qiáng)，利用了現(xiàn)代技術(shù)（民航飛機(jī)成為武器），而電視的現(xiàn)場(chǎng)直播則擴(kuò)大了事件的震撼力。這里當(dāng)然不是說(shuō)美國(guó)媒體成為恐怖分子的共謀，而是因?yàn)樵獾揭u擊的是兩個(gè)象征意義特別強(qiáng)的目標(biāo)―――世貿(mào)大廈和五角大樓，這個(gè)事件本身的新聞價(jià)值太大了，自然會(huì)引起媒體的關(guān)注。媒體主觀上與恐怖分子之間不存在合作，但是確實(shí)有可能自然地發(fā)生一些看上去像是合作的態(tài)勢(shì)。恐怖分子會(huì)把媒體當(dāng)作一種達(dá)到目標(biāo)的工具，而媒體工作的特點(diǎn)就是要拿到獨(dú)家新聞，而眾多的獨(dú)家新聞里的一類可能就是恐怖活動(dòng)�？傊�，從主觀的角度來(lái)講是不存在相互利用的，但從客觀的角度來(lái)講，可能會(huì)產(chǎn)生這種效果，讓人感到媒體和恐怖分子相互利用、相互刺激的效果。
　　
　　軟力量的較量
　　
　　董關(guān)鵬 那么媒體是如何被恐怖分子利用的呢？首先，恐怖分子在制造一種恐怖，這種恐怖比任何其他的東西都容易蔓延，而采取的形式又非常類似戰(zhàn)術(shù)里的游擊戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)和二十四小時(shí)電視新聞?lì)l道幫了他們的大忙。這說(shuō)明恐怖分子已經(jīng)非常善于利用媒體這一工具。
　　其次，恐怖分子的做法符合西方媒體的三種功能：教育、報(bào)道、娛樂(lè)，而他們又把第三種功能發(fā)揮到了最大的程度，這些“聰明創(chuàng)意”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上應(yīng)該屬于那些好萊塢的影視大亨和創(chuàng)意天才們。這絕對(duì)不是什么危言聳聽。美國(guó)的媒體學(xué)者已經(jīng)在尋找論據(jù)證明美國(guó)的媒體在把大眾變得復(fù)雜、殘忍和不擇手段。
　　我們不妨回顧一下，對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的早期報(bào)道有一種把他國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)做娛樂(lè)的嫌疑。早在２０年前就有人提出過(guò)類似的觀點(diǎn)，因?yàn)槊襟w報(bào)道美國(guó)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)和索馬里戰(zhàn)爭(zhēng)、英國(guó)在塞拉利昂的戰(zhàn)爭(zhēng)都采用了同樣的做法，場(chǎng)面之真切、鏡頭之震撼、手段之殘忍……讓受眾終生難忘。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)被炒得差不多了，媒體就把鏡頭對(duì)準(zhǔn)了被脫成裸體并在大街上被拖來(lái)拖去的美國(guó)士兵的尸體（例如在索馬里）。實(shí)際上，虐囚事件也好，斬首事件也好，媒體對(duì)這些殘忍鏡頭的暴露已經(jīng)不是第一次了，這些技巧和方法在以往的戰(zhàn)爭(zhēng)中已經(jīng)用得很充分了。但是值得注意的是，那個(gè)時(shí)候的媒體沒(méi)有今天發(fā)達(dá)，即使電視不報(bào)、報(bào)紙不報(bào)，還有互聯(lián)網(wǎng)�；ヂ�(lián)網(wǎng)無(wú)處不在，而且它還有一個(gè)更重要的特點(diǎn)就是發(fā)布消息的人更安全和隱蔽。在全球傳播時(shí)代，恐怖分子在游擊式的心理戰(zhàn)中將手段用到了極致。
　　播放這些錄像是否意味著媒體和恐怖分子進(jìn)行了合作？我個(gè)人認(rèn)為，如果一定要說(shuō)他們進(jìn)行了某種合作的話，媒體至少是被動(dòng)的。其實(shí)所有的媒體都強(qiáng)調(diào)三個(gè)詞：客觀性、有新聞價(jià)值、公正性。我覺得媒體是想提供一個(gè)任何人都能講話的平臺(tái)。世界上最強(qiáng)大的媒體網(wǎng)絡(luò)都是受到美國(guó)和他的聯(lián)盟掌控著，與這些強(qiáng)大的包圍型的“國(guó)際輿論”環(huán)境相比，半島電視臺(tái)所提供的聲音就是一些非主流的配音聲部而已。
　　哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院院長(zhǎng)、著名學(xué)者約瑟夫?奈有一部新著叫做《軟力量》。與恐怖分子的較量在某種意義上也是軟力量的較量，恐怖分子也掌握著這種“軟力量”。我覺得半島電視臺(tái)播出一些錄像，是給全世界愿意深思熟慮地思考國(guó)際問(wèn)題的人提供一個(gè)很好的機(jī)會(huì)。如果沒(méi)有半島電視臺(tái)沖在前邊，和互聯(lián)網(wǎng)一起，把大量很殘酷的鏡頭暴露給公眾，這個(gè)世界有可能變成更大的火藥桶。我想媒體的潛臺(tái)詞應(yīng)該是，我們還要這樣繼續(xù)殘酷地殺戮嗎？我擔(dān)心的是，有一天人們對(duì)這些殘酷的鏡頭變得麻木而無(wú)動(dòng)于衷，那樣人類就退化了。
　　現(xiàn)在大家談?wù)摫容^多的是“富國(guó)家，窮民主”�？植婪肿拥乃�作所為是退而求其次，甚至是鋌而走險(xiǎn)的做法，當(dāng)然我對(duì)他們沒(méi)有絲毫的同情。有學(xué)者曾經(jīng)大膽地定義“恐怖主義活動(dòng)”本身也是一種“政治公共關(guān)系活動(dòng)”，因?yàn)樗�在制造“恐怖感”。他們沒(méi)有雄厚的財(cái)力和發(fā)表意見的空間，沒(méi)有能力在美國(guó)和歐洲的議會(huì)進(jìn)行“暗渡陳倉(cāng)”，甚至是“瞞天過(guò)�！钡挠握f(shuō)。他們根本沒(méi)有機(jī)會(huì)像美國(guó)等西方國(guó)家一樣向全球強(qiáng)勁地推廣自己的立場(chǎng)觀點(diǎn)和意識(shí)形態(tài)，甚至很多時(shí)候僅僅是想把被歪曲的事實(shí)校正，或是給一些被妖魔化的對(duì)象還以真實(shí)面目……遺憾的是，恐怖分子最終是以那些無(wú)辜的人作為襲擊對(duì)象，自己走到了人類正義的對(duì)立面。
　　是否應(yīng)該有這樣的一種假設(shè)，在國(guó)際的意見場(chǎng)里，只有強(qiáng)大的一方先停下來(lái)，才有可能有一些機(jī)會(huì)讓一些無(wú)辜的人不再去為這種非常不理智的斗爭(zhēng)奉獻(xiàn)自己的生命。如果現(xiàn)在一味地批評(píng)媒體的做法，恐怕是在為以美國(guó)為首的西方國(guó)家推卸責(zé)任。但是現(xiàn)在美國(guó)不給來(lái)自廣大第三世界的國(guó)家應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)，最后的結(jié)果只能是讓人非常遺憾。

相關(guān)熱詞搜索：兇手 被動(dòng) 合作 與兇手的被動(dòng)合作？ 誰(shuí)是兇手 電影2017 到底誰(shuí)是兇手作文